Zamyšlení
Kamarádovo zamyšlení. Neříkám že je úplně správné ale fakt nad tím teď uvažuji.
Dilema?
Našel jsme zajímavý kus textu v jednom z diskuzních fór. Donutil mě k zamyšlení jestli je na tom něco pravdy. Pochopil jsme z toho, že v podstatě dnešní optika není stavěna na velikost čipů a samotné čipy jsou jakš takš udělané jen aby fungovaly, ne moc kvalitně. Že je to pouze marketing který nasazuje roubík zákazníkům. Pokud má někdo k tomu nějaký názor, rád si ho vyslechnu. Chystám se totiž pořídit patnáctimegové tělo zrcadlovky, tak aby to nebyl krok špatným směrem. Existují totiž poměrně kvalitní aplikace do nejmenovaných software které pracují na jistých matematických výpočtech které dost dobře interpolujou (uměle zvětšujou dopočítáváním pixelů) fotky. Viděl jsme pár takových interpolovaných. Respektive jsme v podstatě vytisk v práci panorama Everestu složené ze třech fotek nafocené šestimegovu zrcadlovkou.
"1. Snímač full frame (D3, 5D, 1Ds) je široký 36 mm a vysoký 24 mm. (Na tom se asi shodneme, že…)
2. Rozptylový kroužek je konvence pro takový průměr kruhu na snímači/filmu vzniklý coby obraz jednoho bodu, který na výsledné fotce uvidíme jako jeden ostrý bod. (Můžeš najít nějakou definici, která ovšem bude říkat jinými slovy totéž. Definici hledat nepotřebuji, stačí tomu rozumět.)
3. Z toho tedy vyplývá, že NECHCEŠ rozlišovat žádné DETAILY MENŠÍ, než rozptylový kroužek. (S tím souhlasit musíš, protože ti z logiky definice ani nic jiného nezbývá)
4. Pokud na DOF aplikuješ výpočet s konkrétním rozptylovým kroužkem, tak v rovině ostrosti je obrazem bodu bod, na hranici vypočtené DOF je bod rozostřen na velikost rozptylového kroužku a za a před hranicí DOF je rozostřen víc. (O tom se také netřeba přít, to je fyzika, to není názor, to je fakt)
5. Na hranici DOF nemáš žádné detaily menší, než rozptylový kroužek (jsou všechny rozostřené minimálně na velikost rozptylového kroužku a víc), tudíž stačí takové rozlišení, které je schopno zaznamenat rozptylové kroužky. (Této větě se nedá odporovat, pokud jsme se shodli na větách 1.-4.)
6. Na snímač/film široký 36mm se vejde kolik 0,03mm rozptylových kroužků? 36mm / 0,03mm = 1200. Na snímač/film vysoký 24mm se vejde kolik 0,03mm rozptylových kroužků? 24mm / 0,03mm = 800. (Aritmetice se taky odporovat nedá.)
7. Jaké rozlišení tedy musí být snímač schopen zaznamenat pro rozptylový kroužek 0,03mm? POZOR!!!! Nepíšu: „Jaké rozlišení musí snímač mít!!“ Píšu: „Jaké musí být snímač schopen zaznamenat!“ Mezi těmito 2 vyjádřeními je ZÁSADNÍ rozdíl vyplývající z Bayerovy masky, AA filtru a podobně!! Takže po upřesnění vypočteme, že 1200 * 800 = 960 000. TEDY NECELÝ 1 MEGAPIXEL ideálně zaznamenaného rozlišení. (To je překvapení, co?.)
8. Vzhledem k Bayerově masce a AA filtru a tomu, že detaily na scéně nejsou zrovna vyrovnané do mřížky, určitě nebude 1 MPx rozlišení snímače stačit k ideálnímu záznamu 1 MPx nejmenších detailů na hranici DOF. Ale zase lze od boku říci, že 4 MPx, kde už pro jeden nejmenší detail je k dispozici celá čtveřice GRGB pixelů, je až až. Takže ideální rozlišení pro ten 1 MPx detailů bude někde mezi 1 až 4 megapixely. 1 je určitě málo, 4 jsou určitě zbytečně moc. (Zatím jsem neřekl nic víc, takže s tímto bys měl taky souhlasit.)
9. Na full frame snímači máme 12 MPx, 17 MPx a 21 MPx a možná brzy 24 MPx. Cítíš ten šílený rozpor s tím rozptylovým kroužkem 0,03 mm? Když říkáš, že "nikto nechce žiadny menší alebo väčší rozptylový krúžok ", než 0,03mm na kinofilmový formát, tak ti stačí uložit 1 MPx informace, na což by stačil snímač s rozlišením i menším, než 4 MPx. A ony se dělají 12 MPx, 17 MPx a 21 MPx a ještě to nekončí. Tak co, chce někdo menší rozptylový kroužek nebo ne????? Pokud stačí 0,03 mm r.k., tak se Canon s Nikonem zbláznili a dělají úplně zbytečné hlouposti. Anebo se nezbláznili a někdo chce detaily menší, než rozptylový kroužek 0,03 mm. Jenže když vypočteš DOF podle 0,03 mm rozptylového kroužku, tak už v takovém pásmu ostrosti máš detaily mnohem více rozostřené, než je využitelné rozlišení snímače. Takže buď máš špatně vypočtenou DOF nebo zbytečně vysoké rozlišení snímače!!!!!!
10. Canon 1Ds Mark III má na šířku snímače 5616 pixelů. Jeden pixel má šířku 36mm / 5616 = 0,00641mm. Do rozptylového kroužku 0,03mm se tedy na šířku vejde 4,7 pixelů. Aniž bych to počítal, tak plochu rozptylového kroužku zaznamená nějakých 15–20 pixelů. Všechny z nich získají stejnou jasovou informaci a lišit se budou jen šumem. K čemu to???? Proč něco, co chceme vidět jako nejmenší možný BOD, budeme zaznamenávat do 15–20 pixelů??????
11. Anebo že by z toho vyplývalo to, co jsem psal na začátku? Ten kdo touží po 20 MPx na FF nebo 15 MPx na APS-C, potyřebuje pro své tužby počítat se sakra menším rozptylovým kroužkem???
ASI JO, CO?"
Dilema?
Našel jsme zajímavý kus textu v jednom z diskuzních fór. Donutil mě k zamyšlení jestli je na tom něco pravdy. Pochopil jsme z toho, že v podstatě dnešní optika není stavěna na velikost čipů a samotné čipy jsou jakš takš udělané jen aby fungovaly, ne moc kvalitně. Že je to pouze marketing který nasazuje roubík zákazníkům. Pokud má někdo k tomu nějaký názor, rád si ho vyslechnu. Chystám se totiž pořídit patnáctimegové tělo zrcadlovky, tak aby to nebyl krok špatným směrem. Existují totiž poměrně kvalitní aplikace do nejmenovaných software které pracují na jistých matematických výpočtech které dost dobře interpolujou (uměle zvětšujou dopočítáváním pixelů) fotky. Viděl jsme pár takových interpolovaných. Respektive jsme v podstatě vytisk v práci panorama Everestu složené ze třech fotek nafocené šestimegovu zrcadlovkou.
"1. Snímač full frame (D3, 5D, 1Ds) je široký 36 mm a vysoký 24 mm. (Na tom se asi shodneme, že…)
2. Rozptylový kroužek je konvence pro takový průměr kruhu na snímači/filmu vzniklý coby obraz jednoho bodu, který na výsledné fotce uvidíme jako jeden ostrý bod. (Můžeš najít nějakou definici, která ovšem bude říkat jinými slovy totéž. Definici hledat nepotřebuji, stačí tomu rozumět.)
3. Z toho tedy vyplývá, že NECHCEŠ rozlišovat žádné DETAILY MENŠÍ, než rozptylový kroužek. (S tím souhlasit musíš, protože ti z logiky definice ani nic jiného nezbývá)
4. Pokud na DOF aplikuješ výpočet s konkrétním rozptylovým kroužkem, tak v rovině ostrosti je obrazem bodu bod, na hranici vypočtené DOF je bod rozostřen na velikost rozptylového kroužku a za a před hranicí DOF je rozostřen víc. (O tom se také netřeba přít, to je fyzika, to není názor, to je fakt)
5. Na hranici DOF nemáš žádné detaily menší, než rozptylový kroužek (jsou všechny rozostřené minimálně na velikost rozptylového kroužku a víc), tudíž stačí takové rozlišení, které je schopno zaznamenat rozptylové kroužky. (Této větě se nedá odporovat, pokud jsme se shodli na větách 1.-4.)
6. Na snímač/film široký 36mm se vejde kolik 0,03mm rozptylových kroužků? 36mm / 0,03mm = 1200. Na snímač/film vysoký 24mm se vejde kolik 0,03mm rozptylových kroužků? 24mm / 0,03mm = 800. (Aritmetice se taky odporovat nedá.)
7. Jaké rozlišení tedy musí být snímač schopen zaznamenat pro rozptylový kroužek 0,03mm? POZOR!!!! Nepíšu: „Jaké rozlišení musí snímač mít!!“ Píšu: „Jaké musí být snímač schopen zaznamenat!“ Mezi těmito 2 vyjádřeními je ZÁSADNÍ rozdíl vyplývající z Bayerovy masky, AA filtru a podobně!! Takže po upřesnění vypočteme, že 1200 * 800 = 960 000. TEDY NECELÝ 1 MEGAPIXEL ideálně zaznamenaného rozlišení. (To je překvapení, co?.)
8. Vzhledem k Bayerově masce a AA filtru a tomu, že detaily na scéně nejsou zrovna vyrovnané do mřížky, určitě nebude 1 MPx rozlišení snímače stačit k ideálnímu záznamu 1 MPx nejmenších detailů na hranici DOF. Ale zase lze od boku říci, že 4 MPx, kde už pro jeden nejmenší detail je k dispozici celá čtveřice GRGB pixelů, je až až. Takže ideální rozlišení pro ten 1 MPx detailů bude někde mezi 1 až 4 megapixely. 1 je určitě málo, 4 jsou určitě zbytečně moc. (Zatím jsem neřekl nic víc, takže s tímto bys měl taky souhlasit.)
9. Na full frame snímači máme 12 MPx, 17 MPx a 21 MPx a možná brzy 24 MPx. Cítíš ten šílený rozpor s tím rozptylovým kroužkem 0,03 mm? Když říkáš, že "nikto nechce žiadny menší alebo väčší rozptylový krúžok ", než 0,03mm na kinofilmový formát, tak ti stačí uložit 1 MPx informace, na což by stačil snímač s rozlišením i menším, než 4 MPx. A ony se dělají 12 MPx, 17 MPx a 21 MPx a ještě to nekončí. Tak co, chce někdo menší rozptylový kroužek nebo ne????? Pokud stačí 0,03 mm r.k., tak se Canon s Nikonem zbláznili a dělají úplně zbytečné hlouposti. Anebo se nezbláznili a někdo chce detaily menší, než rozptylový kroužek 0,03 mm. Jenže když vypočteš DOF podle 0,03 mm rozptylového kroužku, tak už v takovém pásmu ostrosti máš detaily mnohem více rozostřené, než je využitelné rozlišení snímače. Takže buď máš špatně vypočtenou DOF nebo zbytečně vysoké rozlišení snímače!!!!!!
10. Canon 1Ds Mark III má na šířku snímače 5616 pixelů. Jeden pixel má šířku 36mm / 5616 = 0,00641mm. Do rozptylového kroužku 0,03mm se tedy na šířku vejde 4,7 pixelů. Aniž bych to počítal, tak plochu rozptylového kroužku zaznamená nějakých 15–20 pixelů. Všechny z nich získají stejnou jasovou informaci a lišit se budou jen šumem. K čemu to???? Proč něco, co chceme vidět jako nejmenší možný BOD, budeme zaznamenávat do 15–20 pixelů??????
11. Anebo že by z toho vyplývalo to, co jsem psal na začátku? Ten kdo touží po 20 MPx na FF nebo 15 MPx na APS-C, potyřebuje pro své tužby počítat se sakra menším rozptylovým kroužkem???
ASI JO, CO?"
Preco prave 0,03 mm rozptylovy kruzok ? Co ak mam kvalitny objektiv, ktory ma ovela mensi rozptylovy kruzok ?
[QUOTE=busy;2556]Preco prave 0,03 mm rozptylovy kruzok ? Co ak mam kvalitny objektiv, ktory ma ovela mensi rozptylovy kruzok ?[/QUOTE]
Myslíš nějaký Planar T F 1,4 Káji Cajse nebo snad dokonce Noctilux od Leicy? :)
Jinak to zamyšlení moc nechápu, protože trend je jasný - za chvíli budou mít kompakty na tom svém snímači 20 MPix... :D :D :D
Myslíš nějaký Planar T F 1,4 Káji Cajse nebo snad dokonce Noctilux od Leicy? :)
Jinak to zamyšlení moc nechápu, protože trend je jasný - za chvíli budou mít kompakty na tom svém snímači 20 MPix... :D :D :D
Tady se myslí rozptylový kroužek na čipu např. http://www.fotoroman.cz/techniques2/focus_dof.htm Je to fakt jen zamyšlení celkem zajímavé.
Skoda ze skoro vsetci vyrobci stale pouzivaju tie (moralne zastarale bayerove) RGB masky a nepresli na cipy typu ako Foveon X3. Vela problemov by sa tym poriesilo. A pre dosiahnutie rovnakeho rozlisenia by stacilo pouzit ovela menej pixelov (menej pixelov = vecsie pixely = mensi sum). Tiez by to zjednodusilo vypocty rozptyloveho kruzku.
Inak, trojcipove kamery su bezne uz dlho, mozno by nemuselo byt nezaujimave skusit tuto technologiu aj pre fotoaparaty.
Inak, trojcipove kamery su bezne uz dlho, mozno by nemuselo byt nezaujimave skusit tuto technologiu aj pre fotoaparaty.
[QUOTE=busy;2575]Skoda ze skoro vsetci vyrobci stale pouzivaju tie (moralne zastarale bayerove) RGB masky a nepresli na cipy typu ako Foveon X3. Vela problemov by sa tym poriesilo. A pre dosiahnutie rovnakeho rozlisenia by stacilo pouzit ovela menej pixelov (menej pixelov = vecsie pixely = mensi sum). Tiez by to zjednodusilo vypocty rozptyloveho kruzku.
Inak, trojcipove kamery su bezne uz dlho, mozno by nemuselo byt nezaujimave skusit tuto technologiu aj pre fotoaparaty.[/QUOTE]
Kdoví jak je to s licenční politikou a patenty Foveonu.
Inak, trojcipove kamery su bezne uz dlho, mozno by nemuselo byt nezaujimave skusit tuto technologiu aj pre fotoaparaty.[/QUOTE]
Kdoví jak je to s licenční politikou a patenty Foveonu.
