Výběr objektivu pro D5500 - setový? jeden ZOOMový? dva ZOOMové?
Prosím zkušenější z vás, kteří mi poradí rozlousnout tento ořech.
Ještě nefotografuji se zrcadlem (do teď pouze ultrazoom Canon SX10), ale mám velkou chuť!:) Před tím, než koupím tělo (uvažuji silně o Nikon D5500), bych rád něco poznatků a zkušeností převzal od vás, jde mi o objektivy!
Vytvořil jsem si pro své potřeby tabulku (viz má vložená "fotogalerie"). Pominu-li cenovou hladinu (budu se držet u zdi), zajímá mě názor na to, mít s sebou jeden základní ZOOMový objektiv (jaká by měla být jeho rozumná kvalita) nebo vláčet pokaždé a všude (myslím tím i výlety do přírody, rodinné sešlosti) dva objektivy? Sám jsem si se znalostmi, které mám a přečetl, sestavil tabulku možných kombinací s orientační cenovou hladinou jako vodítko. Moje vyhodnocení variant (ekonomická, rozumová, maximalistická, praktická nebo snesitelná) jsou už mé pocitové rozdělení, kam se směřovat. Kdyby ale existoval někdo, kdo mi alespoň pomůže vyselektovat výběr a hlavně ho zdůvodnit, moc to ocením.
Rád bych k ZOOMovém objektivu pořídil i pevné sklo. Ale "babo" poraď, jaké to vlastně má být? 35mm/f1,8 APS-C nebo 50mm/f1,8 FULL FRAME? A proč? Uvažuji tak, že bych jím fotil za méně příznivých světelných podmínkách v interiéru, a to hlavně osoby. 35mm je s přepočteným cropem 1,5 52,5 a 50mm full frame bych měl zase podělit crop faktorem 1,5? Tedy 33? Moc mi to nesedí teoreticky a nechám si poradit, jak se vlastně projeví full framové sklo na APS-C snímači?
Díky za příspěvky.
Miloš.
Ještě nefotografuji se zrcadlem (do teď pouze ultrazoom Canon SX10), ale mám velkou chuť!:) Před tím, než koupím tělo (uvažuji silně o Nikon D5500), bych rád něco poznatků a zkušeností převzal od vás, jde mi o objektivy!
Vytvořil jsem si pro své potřeby tabulku (viz má vložená "fotogalerie"). Pominu-li cenovou hladinu (budu se držet u zdi), zajímá mě názor na to, mít s sebou jeden základní ZOOMový objektiv (jaká by měla být jeho rozumná kvalita) nebo vláčet pokaždé a všude (myslím tím i výlety do přírody, rodinné sešlosti) dva objektivy? Sám jsem si se znalostmi, které mám a přečetl, sestavil tabulku možných kombinací s orientační cenovou hladinou jako vodítko. Moje vyhodnocení variant (ekonomická, rozumová, maximalistická, praktická nebo snesitelná) jsou už mé pocitové rozdělení, kam se směřovat. Kdyby ale existoval někdo, kdo mi alespoň pomůže vyselektovat výběr a hlavně ho zdůvodnit, moc to ocením.
Rád bych k ZOOMovém objektivu pořídil i pevné sklo. Ale "babo" poraď, jaké to vlastně má být? 35mm/f1,8 APS-C nebo 50mm/f1,8 FULL FRAME? A proč? Uvažuji tak, že bych jím fotil za méně příznivých světelných podmínkách v interiéru, a to hlavně osoby. 35mm je s přepočteným cropem 1,5 52,5 a 50mm full frame bych měl zase podělit crop faktorem 1,5? Tedy 33? Moc mi to nesedí teoreticky a nechám si poradit, jak se vlastně projeví full framové sklo na APS-C snímači?
Díky za příspěvky.
Miloš.
Ahoj.
Než vůbec něco napíšu, tak předem držím palce. Sestavit si sám fototechniku chce čas, nervy, a pravděpodobně nějaké peníze utracené za zkušenosti.
Osobně mi ty volby přijdou všechny ne dost univerzální, a některá skla v sestavě se pro dané "práce" skoro duplikují, takže je to zbytečně drahé a neefektivní. Také nákup všech skel najednou pro celý rozsah mi přijde možná ne dobrá volba. Je toho moc, a nějak rozumně to napsat, aby to do sebe zapadlo, to není sranda.
Takže... Udělám sestavy znovu a vykopíruju části Tvých sestav, složím to jinak, a dám k tomu komentář proč to tak je.
1) Levná varianta
Nikon 18-140mm.
Za ty peníze slušné sklo se slušným rozsahem. Na něm se rozhodně dá naučit a poučit, a postupovat dál. Skla s větším rozsahem nedoporučuji. Kvalita výstupu z nich klesá s rozsahem prudce dolů, a od Toho, aby jsi zabil půl toho, co dobrá zrcadlovka umí, ji rozhodně nechceš kupovat, a vracet se tak ke kvalitě obrazu lepších kompaktů. Až to koupíš, budeš s tím dělat měsíc, dva, tři, teprve potom pochopíš, co opravdu potřebuješ.
2) Šikovná-praktická varianta:
Tamron F SP 17-50MM F/2.8
Nikon 55-300mm f/4,5-5,6
U toho 55-300mm si nejsem jistý, nevým jak je dobrý, ale stačí chápat ten styl. Ten krátký tamron v klidu odfotí většinu běžného focení, a to i s portréty, aj nějaké makro (s kroužkama). Clona f/2,8 je akorát světelnost i na portréty. Menší clona je poněkud "nebezpečná", obvykle spíš taková experimentální, protože pak už obvykle nelze dostat celou hlavu (nebo člověka, podle typu portrétu) ostrou. Takže tady v klidu můžeš pevné sklo vynechat. Nebude to žádná velká škoda, pokud už opravdu neumíš kouzlit... 55-300mm pak udělá ten zbytek.
Pokud bys časem chtěl řádit s opravdu malou hloubkou ostrosti, tak k tomu později přihoď nějaké delší světelné sklo. Padesátku, nebo 85mm...
3) Maximalistická varianta
Ta může vypadat různě, ale stačilo by ke dvojce přihodit pár pevných skel.
4)Varianta pro dosah
Ani se to nezdá, ale 300mm nemusí na některé záležitosti docela stačit. Pak si to žádá dražší delší sklo, popřípadě oddělený setup (třeba superzoom foťák), a necpat se do velkého zoomu se zrcadlovkou, protože to prostě normální smrtelník nezaplatí....
Někdy za zaplatitelné peníze všecko jeden systém prostě neudělá.
Teď k těm přepočtům:
Sklo je sklo, a pokud je na něm napsáno 35mm, prostě má ohniskovou vzdálenost 35mm. Žádný přepočet s tím nehne. S čím přepočet hne je zorné pole. Menší snímač je prostě při montáží do vskutku stejné sestavy menší, a proto světelný kužel jdoucí z obektivu na snímač tento menší snímač neobsáhne svou plochou celý. Snímač uvidí světlo jen do své velikosti. Výřez. Tento výřez pak má ekvivalentní zorné pole, s přepočteným "crop factorem". Jako standard se bere FullFrame. Tedy 50mm na FX/FF je 50mm. 50mm na DX/APS-C je také pořád 50mm, ale zorné pole je ekvivalentní 50*1,5(crop faktor), tedy 75mm. Pokud máme 35mm a 50mm objektiv, na FF/FX je to pořád 35 a 50mm. Pokud tyto skla z těla sundáme, a nasadíme je na DX/crop, bude mít výstup z toho stroje zorné pole ekvivalentní 52,5 a 75mm na FX/FF. Pokud máme 35mm sklo pro crop/DX/APS-C, tak toto sklo také bude mít zorné pole ekvivalentní k 52,5mm na FX. Snad jsem to vysvětlil k pochopení.
Pravdou je, že poslední dobou jsou objektivy pro crop/DX docela optimalizované, a mají velmi kvalitní výstup. Mnoho FX skel na cropu nemá tak dobrý výstup, protože crop snímač má mnohem menší pixely, dochází k mnohem většímu zvětšení, a tím se odhalí neduhy takového skla. FX skla jsou optimalizovaná jen na pokrytí menší plochy (akorát pro snímač) a je to znát. Také menší čočky jdou vyrábět lepší, levnější a ostřejší.
Než vůbec něco napíšu, tak předem držím palce. Sestavit si sám fototechniku chce čas, nervy, a pravděpodobně nějaké peníze utracené za zkušenosti.
Osobně mi ty volby přijdou všechny ne dost univerzální, a některá skla v sestavě se pro dané "práce" skoro duplikují, takže je to zbytečně drahé a neefektivní. Také nákup všech skel najednou pro celý rozsah mi přijde možná ne dobrá volba. Je toho moc, a nějak rozumně to napsat, aby to do sebe zapadlo, to není sranda.
Takže... Udělám sestavy znovu a vykopíruju části Tvých sestav, složím to jinak, a dám k tomu komentář proč to tak je.
1) Levná varianta
Nikon 18-140mm.
Za ty peníze slušné sklo se slušným rozsahem. Na něm se rozhodně dá naučit a poučit, a postupovat dál. Skla s větším rozsahem nedoporučuji. Kvalita výstupu z nich klesá s rozsahem prudce dolů, a od Toho, aby jsi zabil půl toho, co dobrá zrcadlovka umí, ji rozhodně nechceš kupovat, a vracet se tak ke kvalitě obrazu lepších kompaktů. Až to koupíš, budeš s tím dělat měsíc, dva, tři, teprve potom pochopíš, co opravdu potřebuješ.
2) Šikovná-praktická varianta:
Tamron F SP 17-50MM F/2.8
Nikon 55-300mm f/4,5-5,6
U toho 55-300mm si nejsem jistý, nevým jak je dobrý, ale stačí chápat ten styl. Ten krátký tamron v klidu odfotí většinu běžného focení, a to i s portréty, aj nějaké makro (s kroužkama). Clona f/2,8 je akorát světelnost i na portréty. Menší clona je poněkud "nebezpečná", obvykle spíš taková experimentální, protože pak už obvykle nelze dostat celou hlavu (nebo člověka, podle typu portrétu) ostrou. Takže tady v klidu můžeš pevné sklo vynechat. Nebude to žádná velká škoda, pokud už opravdu neumíš kouzlit... 55-300mm pak udělá ten zbytek.
Pokud bys časem chtěl řádit s opravdu malou hloubkou ostrosti, tak k tomu později přihoď nějaké delší světelné sklo. Padesátku, nebo 85mm...
3) Maximalistická varianta
Ta může vypadat různě, ale stačilo by ke dvojce přihodit pár pevných skel.
4)Varianta pro dosah
Ani se to nezdá, ale 300mm nemusí na některé záležitosti docela stačit. Pak si to žádá dražší delší sklo, popřípadě oddělený setup (třeba superzoom foťák), a necpat se do velkého zoomu se zrcadlovkou, protože to prostě normální smrtelník nezaplatí....
Někdy za zaplatitelné peníze všecko jeden systém prostě neudělá.
Teď k těm přepočtům:
Sklo je sklo, a pokud je na něm napsáno 35mm, prostě má ohniskovou vzdálenost 35mm. Žádný přepočet s tím nehne. S čím přepočet hne je zorné pole. Menší snímač je prostě při montáží do vskutku stejné sestavy menší, a proto světelný kužel jdoucí z obektivu na snímač tento menší snímač neobsáhne svou plochou celý. Snímač uvidí světlo jen do své velikosti. Výřez. Tento výřez pak má ekvivalentní zorné pole, s přepočteným "crop factorem". Jako standard se bere FullFrame. Tedy 50mm na FX/FF je 50mm. 50mm na DX/APS-C je také pořád 50mm, ale zorné pole je ekvivalentní 50*1,5(crop faktor), tedy 75mm. Pokud máme 35mm a 50mm objektiv, na FF/FX je to pořád 35 a 50mm. Pokud tyto skla z těla sundáme, a nasadíme je na DX/crop, bude mít výstup z toho stroje zorné pole ekvivalentní 52,5 a 75mm na FX/FF. Pokud máme 35mm sklo pro crop/DX/APS-C, tak toto sklo také bude mít zorné pole ekvivalentní k 52,5mm na FX. Snad jsem to vysvětlil k pochopení.
Pravdou je, že poslední dobou jsou objektivy pro crop/DX docela optimalizované, a mají velmi kvalitní výstup. Mnoho FX skel na cropu nemá tak dobrý výstup, protože crop snímač má mnohem menší pixely, dochází k mnohem většímu zvětšení, a tím se odhalí neduhy takového skla. FX skla jsou optimalizovaná jen na pokrytí menší plochy (akorát pro snímač) a je to znát. Také menší čočky jdou vyrábět lepší, levnější a ostřejší.
Práve testujem Nikkor 24-70mm f/2.8 G ED, prikladám dve momentky na 62mm a 70mm. Dvojklikom na plnú veľkosť.
[QUOTE=joeh;38023]Práve testujem Nikkor 24-70mm f/2.8 G ED, prikladám dve momentky na 62mm a 70mm. Dvojklikom na plnú veľkosť.[/QUOTE]
Fotky s vynazaným exifem působí hodně nevěrohodně... Jinak ten objektiv je určitě velmi slušný...
Fotky s vynazaným exifem působí hodně nevěrohodně... Jinak ten objektiv je určitě velmi slušný...
To je velmi slušně napsáno.
Myslím, že to vystihlo podstatu věci dokonale a pro začátek by byla ta šikovná - praktická velmi postačující. V případě, že by kolega chtěl vše posouvat dál a výš tak bude zřejmě mít možnost doplnit takovou fungující sestavu o něco "na hraní"...neb pro amatérské fotky tohle klidně pokryje vše.
Ještě bych chtěl poznámku k té třístovce. Osobně používám bohužel tu nejlevnější, co šla pro mne sehnat - tedy Tamron 70 - 300 makro. Ano ten nejlevnější. A jsem osobně rád, že jsem neinvestoval do dražší verze třeba nějakého Nikonu kde cena je téměř trojnásobná. a to se držím s cenou u země... Časem jsem totiž zjistil přesně to, co Petr Be. píše...prostě i 300mm je pro mne na některou práci krátká a pokud bych chtěl tuto věc řešit délkou ohniska prostě bych musel vykrást banku...nemluvě o tom, že používat skla co to dokáží pro DX je prostě nesmysl. Pro potřeby amatérských snímků tak používám UZ Fuji HS 30EXR s objektivem , který dosáhne kolem 750mm, Takže ...klidně sestupme na zem....za cenu kvality a někdy i nemožnosti snímek pořídit vzhledem k vlastnostem takového UZ. Prostě si člověk JEN musí přiznat, že to neufinancuje a dát si pohov.
Pokud tedy někdo zamýšlí používat teleobjektiv - pak je třeba respektovat jak možnosti dostupné techniky, tak i ty své.
Myslím, že to vystihlo podstatu věci dokonale a pro začátek by byla ta šikovná - praktická velmi postačující. V případě, že by kolega chtěl vše posouvat dál a výš tak bude zřejmě mít možnost doplnit takovou fungující sestavu o něco "na hraní"...neb pro amatérské fotky tohle klidně pokryje vše.
Ještě bych chtěl poznámku k té třístovce. Osobně používám bohužel tu nejlevnější, co šla pro mne sehnat - tedy Tamron 70 - 300 makro. Ano ten nejlevnější. A jsem osobně rád, že jsem neinvestoval do dražší verze třeba nějakého Nikonu kde cena je téměř trojnásobná. a to se držím s cenou u země... Časem jsem totiž zjistil přesně to, co Petr Be. píše...prostě i 300mm je pro mne na některou práci krátká a pokud bych chtěl tuto věc řešit délkou ohniska prostě bych musel vykrást banku...nemluvě o tom, že používat skla co to dokáží pro DX je prostě nesmysl. Pro potřeby amatérských snímků tak používám UZ Fuji HS 30EXR s objektivem , který dosáhne kolem 750mm, Takže ...klidně sestupme na zem....za cenu kvality a někdy i nemožnosti snímek pořídit vzhledem k vlastnostem takového UZ. Prostě si člověk JEN musí přiznat, že to neufinancuje a dát si pohov.
Pokud tedy někdo zamýšlí používat teleobjektiv - pak je třeba respektovat jak možnosti dostupné techniky, tak i ty své.
[QUOTE=Petr Be.;38022]2) Šikovná-praktická varianta:
Tamron F SP 17-50MM F/2.8
Nikon 55-300mm f/4,5-5,6 [/QUOTE]
Ještě bych do výběru zařadil sigmu 17-50 F2,8. ;)
Tamron F SP 17-50MM F/2.8
Nikon 55-300mm f/4,5-5,6 [/QUOTE]
Ještě bych do výběru zařadil sigmu 17-50 F2,8. ;)
přesně tak, ta Sigma 17-50/2,8 je mnohem lepší než ten Tamron. Já jsem řešil ten stejnej problém se sklama a nakoupil jsem měl jsem tyto: Nik 18-55 s VR i bez, Nik 18-105, Nik 35/1,8 a Tamron 70-300 macro. Začnu od zadu, ten tele Tamron fakt k ničemu, škoda peněz. od 200mm nepoužitelný, navíc rozdíl 200 a 300mm je minimální. Pevná 35 je klasika, výborná kresba, ale pro mě nepoužitelný, street nefotím a na portréty kvůli perpektivě taky nic moc, dnes bych koupil raději 50. Nik 18-105 se všude opěvuje, ale je to jenom průměr ve všem, v ničem nenadchne, ale vyloženě neurazí. Ty základy od nikonu 18-55 to je spíš parodie na obektivy. Mechanicky naprostá tragédie, opticky řekl bych stejně jako 18-105, ale v protisvětle nepoužitelný. Takže jsem všechny skla prodal a pořídil tu novou Sigmu 18-200C a naprostá spokojenost. Neřeším co vzít s sebou, je menší než 18-105, ale mnohem ostřejší, podání barev nejlepší ze všech skel, co jsem měl. Teď ji používám s D7200 a výstup je mnohem lepší než na předchozích D3100/5100. S tím univerzálem jsem mohl vyzkoušet různý ohniska, takže teď vím, co potřebuju. Sigma 17-50, Tamron 70-300VC a Nik 50/1,8. Pokud bych kupoval nový tělo, tak určitě koupím kit s 18-140 a časem bych dokoupil pevnou 35 nebo 50. Hlavně bych pořídíl i ext. blesk, bez toho si nedokážu focení v interiéru představit, tam nepomůže ani světelný sklo a interní blesk ty fotky akorát zničí.
U těch levnější telezoomů chybí ostrost, kontrast i lepší stabilizace. Z vlastních zkušeností můžu doporučit zejména Tamron 70-300mm USD VC a co jsem viděl fotky tak i Nikon 70-300mm VC. Ten finanční rozdíl už není proti té kvalitě tak markantní.
Ten Tamron je pěkně ostrý a kontrastní i na 300mm, stabilizace super - ideální i pro focení krajiny. Včera jsem vyfotil přes plot s pletivem na 300mm :).
Jinak pro sebe na Nikon D7000 jsem došel zkoušením k následující sestavě: Nikon 16-85mm VR (pro mě je široké ohnisko lepší, ale dovedu si představit i tu Sigmu 17-50mm f/2.8), Nikon 50mm 1.8 (u mě funguje ohniskem i kvalitou na protréty líp než 35mm f/1.8) a Tamron 70-300mm USD VC.
Ten Tamron je pěkně ostrý a kontrastní i na 300mm, stabilizace super - ideální i pro focení krajiny. Včera jsem vyfotil přes plot s pletivem na 300mm :).
Jinak pro sebe na Nikon D7000 jsem došel zkoušením k následující sestavě: Nikon 16-85mm VR (pro mě je široké ohnisko lepší, ale dovedu si představit i tu Sigmu 17-50mm f/2.8), Nikon 50mm 1.8 (u mě funguje ohniskem i kvalitou na protréty líp než 35mm f/1.8) a Tamron 70-300mm USD VC.
[QUOTE=vormen;38031]přesně tak, ta Sigma 17-50/2,8 je mnohem lepší než ten Tamron. Já jsem řešil ten stejnej problém se sklama a nakoupil jsem měl jsem tyto: Nik 18-55 s VR i bez, Nik 18-105, Nik 35/1,8 a Tamron 70-300 macro. Začnu od zadu, ten tele Tamron fakt k ničemu, škoda peněz. od 200mm nepoužitelný, navíc rozdíl 200 a 300mm je minimální. [/QUOTE]
trochu pozor, aby jsme něco nepopletli.
Tamron 70-300 Macro je bídné sklo - s tím souhlasím. Taky co by kdo chtěl od telezoomu za 3500... Dělá se pak Tamron 70-300 APO Macro - to je o něco lepší volba. Pak z těch stále ještě levných tu máme Tamron 70-300 VC - to je asi nejoblíbenější telezoom mezi majiteli DX zrcadlovek.
Ano i u něj klesá kresba po překročení 200mm - ale stále podstatně lepší než u klasiky nikoru 55-200VR - navíc má sakra účinější stabilizaci a 100mm navíc.
navíc platí pravidlo že se vzrůstající ohniskovou vzdáleností se zmenšuje rozdíl ve velikosti obrazu. Změnu ohniska z 50mm na 100mm je vcelku "velký" - rozdíl mezi 300mm a 400mm skoro ani nepoznáš
trochu pozor, aby jsme něco nepopletli.
Tamron 70-300 Macro je bídné sklo - s tím souhlasím. Taky co by kdo chtěl od telezoomu za 3500... Dělá se pak Tamron 70-300 APO Macro - to je o něco lepší volba. Pak z těch stále ještě levných tu máme Tamron 70-300 VC - to je asi nejoblíbenější telezoom mezi majiteli DX zrcadlovek.
Ano i u něj klesá kresba po překročení 200mm - ale stále podstatně lepší než u klasiky nikoru 55-200VR - navíc má sakra účinější stabilizaci a 100mm navíc.
navíc platí pravidlo že se vzrůstající ohniskovou vzdáleností se zmenšuje rozdíl ve velikosti obrazu. Změnu ohniska z 50mm na 100mm je vcelku "velký" - rozdíl mezi 300mm a 400mm skoro ani nepoznáš
Ještě další dvě fotky z Tamronu (70-300mm VC USD) z poslední doby. Nějaký patrný úbytek kvality nad 200mm ani nepozoruji. Nejvíc s ním fotím asi stejně na těch 300mm, protože to i to je často málo :):
https://www.digimanie.cz/galerie/files/3/1/4/6/6/2/dsc_5535s_original.jpg
https://www.digimanie.cz/galerie/files/3/1/4/6/6/2/dsc_5518_original.jpg
https://www.digimanie.cz/galerie/files/3/1/4/6/6/2/dsc_5535s_original.jpg
https://www.digimanie.cz/galerie/files/3/1/4/6/6/2/dsc_5518_original.jpg
popletený je to teď. Tamron 70-300 APO Macro neexistuje, to je Sigma APo, taky mj. hrozný sklo. Tamrony tele jsou dva: macro a VC. ten levnější nestojí ani za vyzkoušení a ten dražší je naopak výborná volba.
taknějak v seznamu postrádám volbu D5500 + 18-105VR - proč???? osobně si myslím že pro začátek rozhodně jedna z nejlepších voleb
já bych se zeptal, proč právě D5500? tělo je to obrazově výborný, ale momentálně za tu cenu je lepší vzít D7100. Za pětkovou řadu bych víc na 16tis. za tělo nedal.
Díky všem přispěvatelům za podmětné připomínky. Opravdu jsem si je přečetl a hned několikrát!
Přiznávám, že jsem poupravil svůj pohled, proto jsem si dal i odstup od neuváženého...
U D5500 (APS-C) zůstávám a jen se ubezpečuji k parametru objektivu "vhodné pro formát snímače" u Tamron SP AF 70-300 Di VC USD : pro full framové snímače. S největší pravděpodobností tak přijdu "pouze" o ořez, ale na funkci to nemá vliv?!
Potom siloně zvažuji sestavu s objektivy: Sigma 17-50, f2,8 EX DC OS HSM + Tamtron 70-300, f4-5,6 Di VC USD (viz výše) (lákavé očekávané lepší technické výstupy) v porovnání s jedním univerzálem Nikkor 18-200, f3,5-5,6 AF-S DX ED VR II (z de mě láká univerzálnost při nošení venku).
Je ještě něco zásadního, co bych měl před rozhodnutím zvážit? Cena je obdobná a k oběma variantám bych po zaučení časem dokoupil pevné sklo 50/f1,8.
Jaká by byla rada dnes?
Díky ještě jednou.
Tamron SP AF 70-300mm f/4,0-5,6 Di VC USD pro Nikon
Přiznávám, že jsem poupravil svůj pohled, proto jsem si dal i odstup od neuváženého...
U D5500 (APS-C) zůstávám a jen se ubezpečuji k parametru objektivu "vhodné pro formát snímače" u Tamron SP AF 70-300 Di VC USD : pro full framové snímače. S největší pravděpodobností tak přijdu "pouze" o ořez, ale na funkci to nemá vliv?!
Potom siloně zvažuji sestavu s objektivy: Sigma 17-50, f2,8 EX DC OS HSM + Tamtron 70-300, f4-5,6 Di VC USD (viz výše) (lákavé očekávané lepší technické výstupy) v porovnání s jedním univerzálem Nikkor 18-200, f3,5-5,6 AF-S DX ED VR II (z de mě láká univerzálnost při nošení venku).
Je ještě něco zásadního, co bych měl před rozhodnutím zvážit? Cena je obdobná a k oběma variantám bych po zaučení časem dokoupil pevné sklo 50/f1,8.
Jaká by byla rada dnes?
Díky ještě jednou.
Tamron SP AF 70-300mm f/4,0-5,6 Di VC USD pro Nikon
No osobně tu sigmu 17-50 F2,8 můžu vřele doporučit. Sám ji mám a je fakt slušná. Tady jsou s ní nějaké fotky - https://www.flickr.com/photos/116371954@N07/sets/72157645645620004 (D7100)
Stejně tak i ten tamron 70-300 (pokud se tedy nejedná o ten za ty cca 3500,-) opět nějaké ukázky tímto objektivem - https://www.flickr.com/photos/116371954@N07/sets/72157654324810528 (D7100) Tento tamron má výbornou stabilizaci na statické snímky. Nicméně foto v pohybu se s tou stabilizací nedá fotit, jelikož jsou pak téměř všechny fotky (99%) rozmazané. Zkoušel jsem to právě na tom okruhu. Po vyfocení pár snímků se stabilizací, bylo naprosto jasné, že stabilizace v tomto případě funguje naprosto obráceně a snímky maže...
Ta sigma nevím jakou má stabilizaci, jelikož jsem ji ještě neměl důvod použít. Osobně u těchto krátkých ohnisek stabilizaci nedoporučuju používat. Pokud se totiž dodrží pravidlo čas = obrácená hodnota ohniska, tak snad nelze vyfotit rozmazaný snímek. Příklad: sigma 17-50 nastavené ohnisko 30mm. Ohnisko se vynásobí cropem snímače 1,5x) a převede na čas, což odpovídá času 1/45s Jelikož se u té sigmy budeš určitě pohybovat na časech kolem 1/100 a kratší, tak stabilizaci nebudeš v drtivé většině případů potřebovat (u těch kratších ohnisek do cca 100mm)... U toho tamronu už je stabilizace více než vhodná, ale jak jsem psal výše, jen u statických scén. Jinak je taky k ničemu... Nakonec, můžeš si to pak vyzkoušet i sám... ;)
To jen tak pro doplnění informací, aby ses v každém případě nehonil za něčím co v podstatě nepotřebuješ.
Stejně tak i ten tamron 70-300 (pokud se tedy nejedná o ten za ty cca 3500,-) opět nějaké ukázky tímto objektivem - https://www.flickr.com/photos/116371954@N07/sets/72157654324810528 (D7100) Tento tamron má výbornou stabilizaci na statické snímky. Nicméně foto v pohybu se s tou stabilizací nedá fotit, jelikož jsou pak téměř všechny fotky (99%) rozmazané. Zkoušel jsem to právě na tom okruhu. Po vyfocení pár snímků se stabilizací, bylo naprosto jasné, že stabilizace v tomto případě funguje naprosto obráceně a snímky maže...
Ta sigma nevím jakou má stabilizaci, jelikož jsem ji ještě neměl důvod použít. Osobně u těchto krátkých ohnisek stabilizaci nedoporučuju používat. Pokud se totiž dodrží pravidlo čas = obrácená hodnota ohniska, tak snad nelze vyfotit rozmazaný snímek. Příklad: sigma 17-50 nastavené ohnisko 30mm. Ohnisko se vynásobí cropem snímače 1,5x) a převede na čas, což odpovídá času 1/45s Jelikož se u té sigmy budeš určitě pohybovat na časech kolem 1/100 a kratší, tak stabilizaci nebudeš v drtivé většině případů potřebovat (u těch kratších ohnisek do cca 100mm)... U toho tamronu už je stabilizace více než vhodná, ale jak jsem psal výše, jen u statických scén. Jinak je taky k ničemu... Nakonec, můžeš si to pak vyzkoušet i sám... ;)
To jen tak pro doplnění informací, aby ses v každém případě nehonil za něčím co v podstatě nepotřebuješ.
