Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoaparáty
Fotomobily
Objektivy
Software
Tipy a triky
Tiskárny
Příslušenství
Ostatní
O nás  |  Napište nám
Facebook  |  Twitter
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně  |  Svět audia

Téma: RAW 12-bit vs. 14-bit

2.6.2015 11:41
joehNa nete je hromada diskusií na tému RAW 12-bit v porovnaní s RAW 14-bit, najlepšia je prax. V prílohe je porovnanie výrezov záberov tmavej miestnosti osvetlenej žiarovkovým svetlom prenikajúcim zo susednej miestnosti. Snímky sú umelo "podexponované" znížením citlivosti o -5EV, následne upravené v editore o +5EV. Výsledok je jasný v prospech RAW 14-bit. DR je evidentne vyšší s plynulejším prechodom, lepšie farby, kresba a dokonca menší šum. Vpravo hore na obraze u L-snímku 12-bit je nezmyselná fialová farba, vľavo dole zas kopa šumu :
3.6.2015 11:05
kolyyÁno, rozdiel je jasne citeľný. Čím to bolo fotené? Expozícia identická?
3.6.2015 02:29
joeh[QUOTE=kolyy;38060]Áno, rozdiel je jasne citeľný. Čím to bolo fotené? Expozícia identická?[/QUOTE]


Fotené s Nikon 810 /takmer 15EV DR/, expozícia naprosto stejná, nameraná citlivosť ISO 3200 zhodená v manuále na ISO 100.
3.6.2015 05:36
kolyyZaujímavé, takže 14bit RAW môže byť jasná výhoda napríklad pre fotenie v noci, kde je treba zhodiť ISO, aby sa svetlá beznádejne neprepaľovali.
3.6.2015 06:15
joehMyslím, že áno. V prípade použitia ISO64 a širokotonálneho 14-bit záznamu by v určitej kombinácii expoz. veličín nemalo dochádzať k saturačnému režimu relevantných buniek snímača a tým pádom je vysoká pravdepodobnosť prekreslenia svetelných zdrojov u nočných snímkov.
3.6.2015 08:28
Rellik[QUOTE=joeh;38052]Snímky sú umelo "podexponované" znížením citlivosti o -5EV, následne upravené v editore o +5EV[/QUOTE] To co jsi uvedl je extrémní případ, který by nikdo mikdy nedělal. Zkus vyfotit něco s dobrými hodnotami a pak ukaž rozdíl mezi 12 a 14 bitovým zpracováním. Myslím, že tam už nikdo žádný rozdíl "okem" nepozná. Pozná to možná nějaký soft, ale dost pochybuju o tom, že to bude znatelné okem... Tím nechci nijak shazovat tvůj pokus. Při tomto extrémním pokusu je opravdu raw zpracovaný 14 bitově lepší...
3.6.2015 11:46
joehRellik - však o to práve ide, 14-bit obsahuje podstatne viac informácií, ktoré sprístupníš oku napr. vytiahnutím kresby v podpaloch. Prečo fotíme do RAW miesto JPG ? Predsa z dôvodu využitia viac informácií a to isté platí pre 14-bit. RAW.
4.6.2015 05:36
Rellik[QUOTE=joeh;38086]Rellik - však o to práve ide, 14-bit obsahuje podstatne viac informácií, ktoré sprístupníš oku napr. vytiahnutím kresby v podpaloch. Prečo fotíme do RAW miesto JPG ? Predsa z dôvodu využitia viac informácií a to isté platí pre 14-bit. RAW.[/QUOTE]
Já jsem narážel na to, že málokdo bude fotit značně podexponovaně aby to pak vytahoval v editoru. Pokud vyfotíš scénu správně komponovanou, tak bych řekl, že tam rozdíl znatelný nebude žádný.
4.6.2015 05:58
kolyyRellik: jeden prípad, keď by to mohlo mať využitie som uviedol - nočná scéna s výraznými zdrojmi svetla.
4.6.2015 06:32
metatron123Vsetky sceny s celkym DR .... ved to je ta vyhoda 14-bit , menej sumu pri vytahovani tienov napr.
4.6.2015 07:50
Rellik[QUOTE=kolyy;38089]využitie som uviedol - nočná scéna s výraznými zdrojmi svetla. [/QUOTE] V tom případě mi prosím uveď kde jsou na těch fotkách ty výrazné zdroje světla. Sám tam píšeš, že je to foceno v místnosti, kde jediný zdroj světla je osvětlění z vedleší místnosti. Navíc schválně focené do podexponování.
Vyfoť snímek s dobrou expozicí. Klidně i někde v tmavém kostele ( http://www.digimanie.cz/galerie/showimage.php?i=41293&catid=member&imageuser=284812 ) a pak něco v normálních podmínkách, ve kterých většina uživatelů fotí ( http://www.digimanie.cz/galerie/showimage.php?i=41885&catid=member&imageuser=284812 ) a tam srovnej převod z 12bit a 14bit. Pokud na obou půjde poznat rozdíl pouhým okem, tak budu věřit, že zpracování v 14 bitové hloubce je lepší (pro zobrazovací zařízení s vysokým rozlišením - monitor). ;)
4.6.2015 09:10
kolyy[QUOTE=Rellik;38092]V tom případě mi prosím uveď kde jsou na těch fotkách ty výrazné zdroje světla. Sám tam píšeš, že je to foceno v místnosti, kde jediný zdroj světla je osvětlění z vedleší místnosti. Navíc schválně focené do podexponování.[/QUOTE]

Veď ale o to ide, toto bol iba demonštračný test, on to nemusel "podexponovávať" (nepodexponovával naozaj, iba znížil ISO). Ale ak by v scéne boli výrazné svetlá, tak by mohol presne týmto spôsobom zachrániť prepaly v tých svetlách a následne selektívne presvetliť aby naspäť vytiahol tiene. A čo je dôležité, bez akejkoľvek straty na kvalite snímku.
5.6.2015 10:53
joehRellik - vysvetlím to na príklade fotky svetelného zdroja a hlbokých tieňov v prílohe.
-ľavý snímok 12bit, stredný 14bit, pravý 12bit s pokusom o stejný jas ako 14bit :
5.6.2015 12:17
RellikJo u techto typu snimku to beru ze v 14 bit bude lepsi vysledek. U normalni fotky to ale poznat nepujde. O to mi jde celou dobu. Vyfot za denniho svetla snimek jak jsem odkazoval a ukaz rozdil ;)
5.6.2015 02:17
joeh[QUOTE=Rellik;38098]Jo u techto typu snimku to beru ze v 14 bit bude lepsi vysledek. U normalni fotky to ale poznat nepujde. O to mi jde celou dobu. Vyfot za denniho svetla snimek jak jsem odkazoval a ukaz rozdil ;)[/QUOTE]

Rellik, ty jednoducho nie si v stave danú problematiku pochopiť. Ak ti stačí fotografovanie za dobrého svetla, tak prosím. Ak sa chceš posunúť o level vyššie naštuduj si DR, AD prevodník, bitovú hlbku. Nie všetci sa uspokoja cvakaním v podmienkach, ktoré zvládne i automatika.
5.6.2015 04:19
Rellik[QUOTE=joeh;38099]Rellik, ty jednoducho nie si v stave danú problematiku pochopiť. Ak ti stačí fotografovanie za dobrého svetla, tak prosím. Ak sa chceš posunúť o level vyššie naštuduj si DR, AD prevodník, bitovú hlbku. Nie všetci sa uspokoja cvakaním v podmienkach, ktoré zvládne i automatika.[/QUOTE]

Ne ty to nechceš pochopit. Nebo spíš potvrdit, že u normálního snímku rozdíl znatelný nebude. U těchto nočních, to beru jako plus.
Tady máš 14bit "denní" raw a ukaž mi rozdíl mezi dvanáctibitovým a čtrnáctibitovým zpracováním http://www.filedropper.com/0159879 Pak se můžeme bavit o výhodách dál...

PS: Začíná mi to pomalu připomínat diskuzi o shnilém jabku číslo šest...
5.6.2015 04:54
joehRellik - pokúsim sa vysvetliť ti to ešte raz, ale skutočne naposledy. Normálny snímok, ako to ty nazývaš, neobsahuje extrémne prepaly /biele miesta bez kresby/ ani hlboké podpaly /tmavé neprekreslené časti/, tudíž je naprosto logické, že 12-bit stačí. Situácia sa diametrálne zmení pri vysokokontrastnej scéne, kde po vyvolaní v raw editore použiješ nástroje - expo, svetlá, tiene. Jednoducho rezerva v korekcii bude u 14-bit RAW súboru podstatne širšia. V prípade kombinácie 14-bit prevodu a manuálneho zhodenia ISO získaš ohromnú rezervu jasov a to je zmysel vyššej bitovej hlbky... Pochopil ?
5.6.2015 05:31
Rellik[QUOTE=joeh;38102]Rellik - pokúsim sa vysvetliť ti to ešte raz, ale skutočne naposledy. Normálny snímok, ako to ty nazývaš, neobsahuje extrémne prepaly /biele miesta bez kresby/ ani hlboké podpaly /tmavé neprekreslené časti/, tudíž je naprosto logické, že 12-bit stačí. Situácia sa diametrálne zmení pri vysokokontrastnej scéne, kde po vyvolaní v raw editore použiješ nástroje - expo, svetlá, tiene. Jednoducho rezerva v korekcii bude u 14-bit RAW súboru podstatne širšia. V prípade kombinácie 14-bit prevodu a manuálneho zhodenia ISO získaš ohromnú rezervu jasov a to je zmysel vyššej bitovej hlbky... Pochopil ?[/QUOTE]
No konečně sjsi pochopil o čem celou dobu píšu. Že na normální fotky je to zbytečné plýtvání místem. A pokud dobře čteš mé komentáře, tak jsem hned ze začátku psal že u těchto tmavých snímků výhodu mít bude... ;)
5.6.2015 05:49
Petr Be.Jen bych dodal, že když už je někdo tak zdatný technik a fotograf, že ho zajímá bitová hloubka jeho RAWů, měl by krom nočních scén být natolik zodpovědný, že dostatečně dobré světlo připraví a zařídí. I to je úkol dobrého fotografa. A pak ho ta bitová hloubka zase může přestat zajímat. Jinak ano, mít lepší stroj je lepší. Pak se člověk tak nenadře. Jsme ve třetím tisíciletí, a technika by měla pomáhat.
5.6.2015 06:06
joehRellik - rozlišovat fotky na normálne a nenormálne je fakt amorálne...Pokial pokladáš 14bit RAW za plytvanie miestom, kľudne si nastav .jpg na vysokú kompresiu. Ale teší ma, že si to aspon troška pobral...
5.6.2015 08:03
Rellik[QUOTE=Petr Be.;38105]Jen bych dodal, že když už je někdo tak zdatný technik a fotograf, že ho zajímá bitová hloubka jeho RAWů, měl by krom nočních scén být natolik zodpovědný, že dostatečně dobré světlo připraví a zařídí. I to je úkol dobrého fotografa. A pak ho ta bitová hloubka zase může přestat zajímat. Jinak ano, mít lepší stroj je lepší. Pak se člověk tak nenadře. Jsme ve třetím tisíciletí, a technika by měla pomáhat.[/QUOTE]

Ano přesně tohle jsem měl celou dobu na mysli. Nicméně tady se stejně na jiný názor než jaký je v prvním příspěvku nehledí, tak je to stejně jedno. Kdo chce experimentovat může si dlouhé hodiny hrát s podexponovaným rawem, kdo chce výsledky, tak si scénu předpřipraví a nebo rozmyslí, o jaké detajly může klidně přijít a podle toho zvolí správnou expozici a může klidně fotit do JPG... Opět opráším nejen mou frázi, která je nad všechny ostatní rady: "Nezáleží na kvalitě fotky, ale na jením obsahu". Fotka může být technicky více než 100%, ale pokud postrádá něco z toho ostatního (zážitek, který se nikdy nebude opakovat a pod..), tak je v podstatě k ničemu...
5.6.2015 08:56
joeh- to sa dá i recipročne - fotka má obsahovo emocie a hodnotu, no technicky mizerná. Musí to byť vyvážené...
5.6.2015 09:10
kolyySkúsil som si s GM5 jednoduchú fotku proti oknu a pozrel som sa do RawDiggeru. Výsledok ma trochu prekvapil, tak výrazný prepal aj podpal v 12bit rawe som nečakal. Napríklad v zelenom kanále 6% pixelov v prepale, 32% v podpale. V červenom kanále dokoca 58% v podpale. Takže obmedzenia 12bit rawu nie sú nijako ezoterické. Skúsil som tú fotku spraviť, ale (vôbec nie prekvapivo) presvetlením z toho liezol hnusný šum, aj keď to bolo na základnom ISO.

Reči o pripravení scény a jej osvetlení si prosím nechajte. Myslím, že nielen ja som tu amatér, pre ktorého je fotenie koníčkom. Takže keď fotím v lese, nočnom meste, alebo v kostole, tak neviem ako si mám scénu pripraviť alebo osvetliť. A typujem, že ani zďaleka nie každý profesionálny fotograf má túto možnosť, v závislosti čo fotí.
5.6.2015 11:37
joehPetr be., Rellik - vy ste podarení, to akože mám k foťáku dokúpiť kamion svetiel a tlupu udenáčov aby mi pred každým fotením pripravili scénu ? Ta to vy ste jak v Kocúrkove, tam mali nariadenú kontrolu hasičskej striekačky vždy minimálne dva dni pred každým požiarom...
6.6.2015 08:39
Petr Be.Rellik: Jasně. Pravdou ale je, že s lepším strojem se člověk nemusí tolik trápit a scénu přehnaně připravovat. Zkrátka vše má své, u všeho se musí myslet, a vše je nějaký kompromis.
joeh1: Samozřejmě! Jedno bez druhého nejde.
kolyy: To, že nevíš, to je tvůj problém. Plno fotografů to ví, a má lepší fotky. Nic proti, ale ani v tomto řemesle se výmluvy neberou. Jde to, a lidé se snaží a dělají to, aby dostali nejlepší výsledky. A není to jen o tahání světel,ale i o čekání na situaci. Fotograf je schopný strávit na scéně klidně 20-30-100 hodin, jen aby dosáhl toho, čeho chce. Počká si na to světlo... Mi to holt nejsme. To je vpořádku. Nejsme tak moc zapálení, nebo opravdoví profíci. Pak se nemůžeme divit....
joeh2: přeháníš, a úplně zbytečně. Jedno až dvě silná světla s deštníky velmi často udělají doslova zázraky. To se vejde do kabely. Tak jakejpak kamion?
Také si uvědom, že toto je nutně potřeba jen pro pohyblivé scény. Pro statické nikoli. Prostě jsi líná lemra jako mi všichni tady, co si nejsou schopni přinést ani jeden malý blesk, a budeš tu tvrdit, že fotoaparát s o dvě stopy větším DR na základní citlivosti zachrání všecko. Houbeles! Kašleš na to, nemáš tu zodpovědnost ty cajky pro scénu přinést a nastavit, a počkat na moment, tak musíš trpět, a modlit se, že to ten foťák dostatečně "vybere" :-)
6.6.2015 09:39
kolyyPetr Be: to je ale o tom, prečo kto fotí. Ja nefotím preto, aby som za cenu veľkého úsilia vyrobil estetickú fotku, ktorú následne odpublikujem alebo predám. Ja fotením zaznamenávam udalosti pre seba a svoje okolie. Fotky sú moje spomienky, môj život, tak ako si ho chcem pamätať. Takže ťahať sa niekde so svetlami alebo čakať na svetlo dva dni pre mňa nemá význam, lebo na tej fotke nič pamätihodné nebude, iba bude pekná. Čas nenávratne plynie a na chvíľu ho zastaviť tým, že zachytím udalosti, ktoré sa nevrátia a ľudí, ktorí sa zmenia, alebo tu možno vôbec nebudú, to má pre mňa neporovnateľne väčšiu silu. Ale je fakt, že väčšina tých fotiek bude zaujímavá len pre obmedzený okruh ľudí.
6.6.2015 11:14
Milan ŠurkalaV tomto se přidám spíše na stranu joeha. Takhle sklouzáváme k tomu, že DR čipu vlastně není vůbec důležitý, že vlastně zvyšování počtu megapixelů je naprosto v pořádku, protože DR by nás vůbec neměl zajímat a vlastně.... vždyť my můžeme všecko fotit mobilem, protože pokud bude něco špatně, je to jen chyba toho, že jsme si "nepočkali na správné světlo", které by se do toho DR vešlo. Pochopitelně, zveličuju to a schválně trochu přeháním, ale jde o tu podstatu. I při běžných denních snímcích 12 EV vůbec nemusí stačit, typickým příkladem jsou bílé mraky na modré obloze za slunečného dne. Tam je přepal okamžitě.

Tím pochopitelně neříkám, že by se fotograf neměl snažit tu scénu zachytit nativně co nejlépe a že by měl jen spoléhat na sílu 14bitového RAWu.
6.6.2015 11:48
Petr Be.Jistě Milane.
Jen je potřeba do toho vnést trošku reality. Musíš vynechat statické snímky, kde si lze v řádu vteřin s tímhle problémem poradit pomocí dvou snímků, také snímky, kde DR 14 stop stejně nestačí, a další kolyyho scény, které nebazírují na dokonalém technickém provedení ale na záznamu důležitého momentu, který se moc světla netýká. Zbyde Ti překvapivě málo fotek. Kdyby ne, tak nikdo nefotí ani mobilem, ani kompaktama, ani Canonem. No, neděje se to. Je to vcelku jedno, kolik stop to má :-)
Co se megapixelů týká, má to stejnou váhu jako dynamický rozsah. Všichni potřebujeme jít nahoru s obojím :-)
6.6.2015 09:08
kolyy[QUOTE=Petr Be.;38120]kolyyho scény, které nebazírují na dokonalém technickém provedení ale na záznamu důležitého momentu, který se moc světla netýká.[/QUOTE]

Aby sme si rozumeli, ja nehovorím, že mi nezáleží na technickom prevedení, iba že záznam dôležitého momentu je prvoradý. Naopak som rád, ak sa moment podarí zachytiť v čo najlepšej technickej kvalite a na vysokej estetickej úrovni. Ale musí to byť v rámci možností ktoré sú rozumne k dispozícii.

S trochou hyperboly - až mi dieťa skočí do klietky s tigrom, tak určite to chcem zaznamenať v čo najlepšej kvalite, bez výrazných prepalov, s minimálnym šumom, s pekne rozmazaným pozadím a optimálne zaostrené na tigrove zuby. Ale nebudem si kvôli tomu stavať svetlá okolo klietky kedykoľvek ideme do Zoo. ;)
6.6.2015 10:51
joeh- k pružnosti negatívu sme nadosah - prudké slnko, protisvetlo :
7.6.2015 04:47
joehV prílohe sú dva výrezy ako príklad praktického využitia 14-bit za slnečného dňa. Bola použitá korekcia expo. na prístroji, teda bežný nástroj. Spodný obrázok je 12-bit, je nazelenalý s menším rozsahom farieb.
7.6.2015 07:55
Rellik[QUOTE=joeh;38148]V prílohe sú dva výrezy ako príklad praktického využitia 14-bit za slnečného dňa. Bola použitá korekcia expo. na prístroji, teda bežný nástroj. Spodný obrázok je 12-bit, je nazelenalý s menším rozsahom farieb.[/QUOTE]

Vypadá to zajímavě. Mohl bys někam uložit originální soubor na kterém by se todalo vyzkoušet přímo? Ono tohle vypadá spíš jako udělané schválně. Já se dneska taky hrál s něčím podobným a zkoušel rozdíly mezi 12bit a 14bit RAWem. Všechny snímky byly víceméně totožné.
Oba snímky byly foceny na manuál se stejnými hodnotami. Následně byly oba naprosto stejně upraveny a uloženy.
[ATTACH=CONFIG]1629[/ATTACH]
7.6.2015 11:38
joehAno, chystám sa spraviť sériu záberov so zameraním na 14-bit za denného svetla a zavesiť originály na net. Myslím, že do dvoch dní to bude.
K tvojej ukážke - tuším absenciu korekcie expozície /podľa oblohy/. Musíš aplikovať korekciu do mínusu, pre začiatok skus -3EV. Potom sa ti neviditeľné veci na 8-bit/k monitore sprístupnia v RAW editore.
8.6.2015 02:26
joehA tu je už ukážka rezervy 14-bit záznamu nad 12-bit záznamom na prioritu svetiel. Korekcia exp. -5EV, všetky hodnoty nastavenia stejné. V LR obnovená expozícia +4,5EV, tiene max., svetlá min.
8.6.2015 04:02
RellikJo pokud to tedy budu brát do tohoto extrému a půjdu s EV třeba na -3 a pak to budu zase zesvětlovat, tak je rozdíl (malý) ve zpracování 12 a 14bit rawu. Nicméně proč bych proboha fotil něco abych to měl tmavé a pak to zesvětloval, když editory mají funkci na obnovu světel (stínů) a stačí mi prostě vyfocený snímek, který si pak jen lehce doladím. Viz předchozí případ, který byl focen -0.3EV. Všechno fotím takhle lehce do mínusu, proto to abych neměl přepaly, nebo je alespoň omezil. Nicméně mi uniká smysl fotit něco na -3EV a víc abych pak měl fotku plnou šumu opětovným zesvětlováním. Vyfotil jsem schválně stejnou scénu jako všera se stejným nastavením, jen s tím že jsem nastavil -3EV. V editoru jsem to následně opět dorovnal do nějaké rozumné světelnosti a vytahl ty stíny. Opět rozdíl nění tak moc patrný, krom toho, že 12bit o něco víc šumí. Rozdíl oproti včerejšímu testu je ale v šumu znatelný. Osobně tedy neschledávám téměř žádnou výhodu ve focení snímků s EV do extrémního mínusu. Nicméně potvrzuji, že z 14bit rawu jde dostat více detajlů pro robrazovací zařízení. Pro tisk je to úplně jedno pokud se nebude jednat o velkoformáty nad metr, kde by zase naopak vylezl ten vytažený šum ze zesvětlování. Takže pro mě je to naprosto zbytečné mrhání časem u zpracovávání těchto tmavých snímků v PC. Tímto bych z mé strany snad ukončil debatu, jelikož nic jiného už se dokazovat nejspíš nedá. Nicméně i tak si ještě provedu pár pokusů (dle mě zbytečných, ale alespoň si to potvrdím) ;)
[ATTACH=CONFIG]1631[/ATTACH]

EDIT: takže při focení do -0.3EV a následném porovnání 12 a 14bit RAWu, je lepší 14 bit raw v podání barev. U 12bit barvy po obnově jasů barvy trochu ujíždí... Nicméně stále tvrdím, že focení do takových extrémních tmavých snímků s následným zesvětlováním postrádá smysl (aspoň teda venku, v místnosti to může mít malé plus. nicméně pokud fotím něco proti oknu, tak stejně jedině s bleskem).
Tady je na ukázku snímek s -0.3EV a obnovení jasů místo stínů. Na snímku oproti silně podexponovaném snímku není šum a obloha je víceméně stejná. Takže jsem si potvrdil mé doměnky a jediné co si tedy na foťáku změním, je ukládání místo 12bit rawu 14bitový...
[ATTACH=CONFIG]1632[/ATTACH]

EDIT EDIT:
Tady jsem ještě udělal přímé porovnání všech čtyř snímků. Tady bych řekl, že fotit něco do velkého mínusu je velké mínus samo o sobě... Pokud jsem se pak ještě navíc víc pohrál se samotnými snímky focenými do -0.3EV, tak jsem docílil i stejně barevné oblohy, takže za sebe píšu, že rozdíl mezi 12 a 14bit rawem sice je, ale pro běžné použití na tisk fotek o velikosti 10x15 - 30x45 (nejspíš i víc) je stejně neznatelné... ;)
[ATTACH=CONFIG]1634[/ATTACH]
8.6.2015 10:20
joehTo ti nejak divne vychádza. Farebný gamut máš vyšší na 12-bit. Scéna musí obsahovať vysoký kontrast a kresbu vo svetlách, to je práve podstata. Hlavne záleží na snímači. Vhodnosť snímača preveríš cvaknutím kontrastnej scény, pričom ISO zhodíš o 4EV. V raw editore zosvetlíš nástrojom expo. Ak sa šum nezvýši proti nameranej citlivosti a farebný gamut bude lepší, máš vyhráno...
8.6.2015 11:31
joehV prílohe stejná clona, stejný čas, ISO1600 + podpal na ISO100 + EXIF
9.6.2015 08:53
RellikKdyž ti to tak jde, zkus upravit tuo "podpálenou" fotku http://www.filedropper.com/0159060 - je to ovšem pouze 12bit. Zajímalo by mě co z toho vymáčkneš oproti mému postupu... Ten případně přihodím po tvé ukázce (jestli nějaká bude)... :)
11.6.2015 12:09
joehVýborne Rellik, presne u takýchto záberov vyjdú na povrch výhody 14-bit záznamu. Veľká škoda, že si to necvakol na F8 + 14-bit, to by sa dalo s obrázkom čarovať. Veľmi skoro začal rušiť farebný šum, nejaký banding a gamut sa rozpadal.
11.6.2015 01:08
Rellik[QUOTE=joeh;38256]Výborne Rellik, presne u takýchto záberov vyjdú na povrch výhody 14-bit záznamu. Veľká škoda, že si to necvakol na F8 + 14-bit, to by sa dalo s obrázkom čarovať. Veľmi skoro začal rušiť farebný šum, nejaký banding a gamut sa rozpadal.[/QUOTE]
Tak vidím, že nám to vyšlo cca stejně... Jinak já to nefotil, byl jsem už v koši... :)

[ATTACH=CONFIG]1638[/ATTACH]
27.2.2016 07:32
Artas22Tak jsem přelouskal celou diskuzi a moc díky za tipy, 14-BIT rozhodně lepší, když se člověk chceš ve zhoršených světelných podmínkách posunout ve fotografování na vyšší příčku. :-)
30.12.2017 10:00
jonashredblocksDiky za diskuzi. Bud tedy nastavim 14bit nastalo, nebo do nej prepnu jen v horsich podminkach typu sero a nocni snimky. Vetsinou fotky netisknu a davam je jen na FB apod. v rozliseni 1600x900...
30.12.2017 12:47
HanseOsobně bych volil možnost 14bit nastálo. Za pár let třeba budeš chtít dělat výstavu nebo si dát svoje fotky do domu/bytu či si pořídíš větší monitor s vysokým rozlišením (případně ukazovat fotky přátelům na velké UHD televizi) a to co ti v minulosti (tedy teď) připadalo ok, nemusí těm budoucím potřebám dostačovat.

Edit ještě dodám, že cena za jednotku úložného prostoru se postupem času stále snižuje, takže než vyfotíš ty desítky/sta tisíce fotek na zaplnění disku, tak to může chvilku trvat a mezitím si za stejné peníze koupíš ještě větší disk.
31.12.2017 05:26
nephilim[QUOTE=jonashredblocks;47114]Diky za diskuzi. Bud tedy nastavim 14bit nastalo, nebo do nej prepnu jen v horsich podminkach typu sero a nocni snimky. Vetsinou fotky netisknu a davam je jen na FB apod. v rozliseni 1600x900...[/QUOTE]

Určitě doporučuji nastavit nejvyšší kvalitu. Nic to nestojí a v budoucnu se to může hodit. Přesně jak píše kolega. Pár bajtíků zabraných navíc na paměťovce a úložišti navíc je nepodstatných.