Vyber bezzrcadlovky ?
Zdravim,
Taky zde pridam svuj dotaz ohledne vyberu fotaku.
Doted jsem fotil jen mobilem, akorat se nam ma zanedlouho narodit prcek tak at uz jsou ty fotky lepsi.
Vlastne jsem nejdriv chtel koupit kameru, no a kdyz jsem zjistil ze fotak natoci lepsi video,tak uz vybiram fotak.
Cenove tak 15-20 tis..
Krom videa, by to bylo hlavne na foceni krajin... Takze zrdcadlovku asi ne, spis neco mensiho.
Momentalne jsem skoncil s vyberem u http://www.megapixel.cz/panasonic-lumix-dmc-gx7-telo
Ikdyz jsem se dival na Nikon Coolpix P900 , kvuli tomu zoomu, docela hezka hracka... akorat je to velke na noseni po horach.
Taky zde pridam svuj dotaz ohledne vyberu fotaku.
Doted jsem fotil jen mobilem, akorat se nam ma zanedlouho narodit prcek tak at uz jsou ty fotky lepsi.
Vlastne jsem nejdriv chtel koupit kameru, no a kdyz jsem zjistil ze fotak natoci lepsi video,tak uz vybiram fotak.
Cenove tak 15-20 tis..
Krom videa, by to bylo hlavne na foceni krajin... Takze zrdcadlovku asi ne, spis neco mensiho.
Momentalne jsem skoncil s vyberem u http://www.megapixel.cz/panasonic-lumix-dmc-gx7-telo
Ikdyz jsem se dival na Nikon Coolpix P900 , kvuli tomu zoomu, docela hezka hracka... akorat je to velke na noseni po horach.
[QUOTE=cline;40664]Ikdyz jsem se dival na Nikon Coolpix P900 , kvuli tomu zoomu, docela hezka hracka... akorat je to velke na noseni po horach. [/QUOTE]
Až si zkusíš ten zoom, tak zjistíš, že je tak obrovský, až nebudeš vědět, k čemu jej vlastně používat. Pokud chceš větší zoom, tak si kup raději Panasonic FZ200 nebo FZ300 (ten už umí i 4K). Jinak skákat od 83x zoomu ke 3x zoomu u GX7 mi přijde, že trochu nevíš, co chceš. Osobně bych doporučil spíše nějaké ty profi kompakty nebo CSC přístroje. V obou případech se ale musíš smířit spíše s menším zoomem.
Až si zkusíš ten zoom, tak zjistíš, že je tak obrovský, až nebudeš vědět, k čemu jej vlastně používat. Pokud chceš větší zoom, tak si kup raději Panasonic FZ200 nebo FZ300 (ten už umí i 4K). Jinak skákat od 83x zoomu ke 3x zoomu u GX7 mi přijde, že trochu nevíš, co chceš. Osobně bych doporučil spíše nějaké ty profi kompakty nebo CSC přístroje. V obou případech se ale musíš smířit spíše s menším zoomem.
Ja to myslel, ze by se mi to jen libilo jako hracka :) Vim ze tak velky zoom by mi byl k foceni k nicemu. Jinak o ten zoom ani tak nejde.
Na ten FZ200 jsem se taky dival akorat co jsem tak pochopil, po procteni ruznych for, ze je lepsi mit 4/3 snimac nez u FZ200 - 1/2,3 nebo ne ?
Na ten FZ200 jsem se taky dival akorat co jsem tak pochopil, po procteni ruznych for, ze je lepsi mit 4/3 snimac nez u FZ200 - 1/2,3 nebo ne ?
Tak hned ze začátku k tomu Nikonu P900 - zde si na kvalitě snímků(zvláště za špatného osvětlení - doma) nepolepšil díky světelnosti objektivu a taky čipu, který je malý a s přílišným množstvím megapixelů.
K výběru - na toto téma je tu hned několik topiků, doporučuji je také okouknout.
Otázkou je, co od toho fotoaparátu ještě požadujete/očekáváte - hledáček, budete později rozšiřovat sbírku, nebo ne...
Takle se Vám nabízí opravdu hoodně možností:
Pokud byste dále nerozšiřoval, ale přesto jste stál o co největší čip, navrhnul bych Panasonic LX100, který má 4/3" velký čip ale pevný zabudovaný objektiv, hledáček, sáňky na externí blesk(v interiéru se může hodit), postrádá ale výklopný display. Obecně se konstrukcí spíše podobá bezzrcadlovkám. Má (na kompakt) poměrně větší rozměry, ale do kapsy zimní bundy se jistě vejde, za to ale nabídne proti konurentům - SONY RX100 III, Canon G5X, jistější chyt. Zmínění konkurenti také nejsou vůbec špatní - RX100 III je to čistě kompakt s ergonomií běžného kompaktu(špatnou), ale s hledáčkem a výklopným displayem. Canon g5x je zase takový hybrid, který už nedisponuje takovou skladností, ale za to lepší ergonomií, o proti Panasonicu má ale i zabudovaný blesk + sáňky a navíc ten výklopný display. Obrazově na tom bude Panasonic lépe, čip je prostě větší a rozlišení menší což přinese vyšší dynamický rozsah - pro focení krajinek, a menší šum na vyšší ISO - domácí focení Vaší ratolesti.
Pokud by jsi plánoval následné rozšiřování optiky,nebo prostě chtěl systémový kompakt, tak je tu opět spoustu možností:
- Cestou k co největšímu snímači by byla SONY A6000 s hledáčkem, výklopným displayem, a seťáky od sony prý nepatří mezi nejkvalitnější, ale koukní na ukázkové fotky a posuď sám. Video bude naopak super.
- Od Panasonicu bych z těch kompaktnějších zmínil velmi povedený Panasonic GX7 který nabídne horší(menší) čip, zároveň ti ale otevře dveře k rozsáhlému příslušenství a optiky pro MicroFourThirds systém, má výklopný a dotykový display, také velmi kvalitní video, vyjde i o něco levněji než konkurent od SONY.
Osobně bych šel do LX100, jelikož si nemyslím, že budeš dále rozšiřovat výbavu, navíc ti v základním nabídne nejlepší výstup ze všech zmiňovaných, díky kombinaci 4/3" čipu a skvělého světelného objektivu, který více než srovná náskok SONY A6000 ve velikosti čipu a pokud oželíš výklopný display, dostaneš výborný výstup v kompaktním, ale stále ergonomickém těle, navíc v ALL-in-One balení.
PS: Hlavně si o focení něco zjisti, nastuduj, protože ať už koupíš cokoli, tak stroje v této cenové relaci si nezaslouží jen cvakání na automatiku(ačkoli to dobře zvládnou).
K výběru - na toto téma je tu hned několik topiků, doporučuji je také okouknout.
Otázkou je, co od toho fotoaparátu ještě požadujete/očekáváte - hledáček, budete později rozšiřovat sbírku, nebo ne...
Takle se Vám nabízí opravdu hoodně možností:
Pokud byste dále nerozšiřoval, ale přesto jste stál o co největší čip, navrhnul bych Panasonic LX100, který má 4/3" velký čip ale pevný zabudovaný objektiv, hledáček, sáňky na externí blesk(v interiéru se může hodit), postrádá ale výklopný display. Obecně se konstrukcí spíše podobá bezzrcadlovkám. Má (na kompakt) poměrně větší rozměry, ale do kapsy zimní bundy se jistě vejde, za to ale nabídne proti konurentům - SONY RX100 III, Canon G5X, jistější chyt. Zmínění konkurenti také nejsou vůbec špatní - RX100 III je to čistě kompakt s ergonomií běžného kompaktu(špatnou), ale s hledáčkem a výklopným displayem. Canon g5x je zase takový hybrid, který už nedisponuje takovou skladností, ale za to lepší ergonomií, o proti Panasonicu má ale i zabudovaný blesk + sáňky a navíc ten výklopný display. Obrazově na tom bude Panasonic lépe, čip je prostě větší a rozlišení menší což přinese vyšší dynamický rozsah - pro focení krajinek, a menší šum na vyšší ISO - domácí focení Vaší ratolesti.
Pokud by jsi plánoval následné rozšiřování optiky,nebo prostě chtěl systémový kompakt, tak je tu opět spoustu možností:
- Cestou k co největšímu snímači by byla SONY A6000 s hledáčkem, výklopným displayem, a seťáky od sony prý nepatří mezi nejkvalitnější, ale koukní na ukázkové fotky a posuď sám. Video bude naopak super.
- Od Panasonicu bych z těch kompaktnějších zmínil velmi povedený Panasonic GX7 který nabídne horší(menší) čip, zároveň ti ale otevře dveře k rozsáhlému příslušenství a optiky pro MicroFourThirds systém, má výklopný a dotykový display, také velmi kvalitní video, vyjde i o něco levněji než konkurent od SONY.
Osobně bych šel do LX100, jelikož si nemyslím, že budeš dále rozšiřovat výbavu, navíc ti v základním nabídne nejlepší výstup ze všech zmiňovaných, díky kombinaci 4/3" čipu a skvělého světelného objektivu, který více než srovná náskok SONY A6000 ve velikosti čipu a pokud oželíš výklopný display, dostaneš výborný výstup v kompaktním, ale stále ergonomickém těle, navíc v ALL-in-One balení.
PS: Hlavně si o focení něco zjisti, nastuduj, protože ať už koupíš cokoli, tak stroje v této cenové relaci si nezaslouží jen cvakání na automatiku(ačkoli to dobře zvládnou).
Moj nazor na vyber fotoaparatu:
-aku vahu a rozmer som oochotny akceptovat?
- kvalita vystupu(foto,video)
-rychlost ostrenia
-aku vahu a rozmer som oochotny akceptovat?
- kvalita vystupu(foto,video)
-rychlost ostrenia
[QUOTE=Bukovec;40674]Obrazově na tom bude Panasonic lépe, čip je prostě větší a rozlišení menší což přinese vyšší dynamický rozsah - pro focení krajinek, a menší šum na vyšší ISO - domácí focení Vaší ratolesti. [/QUOTE]
Tady bych byl opatrný. Rozdíl velikostí čipů je poměrně malý, zhruba 1" u G5X proti 1,2" u LX100. Dle testů DxO jsou navíc oba čipy v podstatě srovnatelné jak v DR, tak i v šumu a ani já bych neřekl, že bych tam v testu zaznamenal nějaké dramatické rozdíly. Navíc G5 X potěší i lepším zoomem a světelnost je velmi velmi podobná.
Tady bych byl opatrný. Rozdíl velikostí čipů je poměrně malý, zhruba 1" u G5X proti 1,2" u LX100. Dle testů DxO jsou navíc oba čipy v podstatě srovnatelné jak v DR, tak i v šumu a ani já bych neřekl, že bych tam v testu zaznamenal nějaké dramatické rozdíly. Navíc G5 X potěší i lepším zoomem a světelnost je velmi velmi podobná.
Jenom nevim ktery objektiv by byl lepsi.... Panasonic Lumix G Vario 14-42mm f/3,5-5,6 II ASPH. Mega O.I.S. nebo Panasonic Lumix G 20mm f/1,7 II ASPH
Je tam rozdil 2000 tak nevim....
Je tam rozdil 2000 tak nevim....
Ty objektivy jsou hlavně v úplně jiných kategoriích (základní zoom versus pevný světelný objektiv), nejdou srovnávat primárně podle ceny. Pro tebe je vhodnější ten první, protože hádám, že nechceš fotit bez zoomu.
[QUOTE=cline;40664]Krom videa, by to bylo hlavne na foceni krajin...[/QUOTE]
Na to je 20/1,7 trocha uzky.
Na to je 20/1,7 trocha uzky.
Tak tak, po prepoctu 40mm je spis na polocelky, na krajiny spis ne. Alespon ne primarne...si to zkus v obchode kolik se ti toho vejde do zaberu...malo ;)
Ten počáteční nastavený rozptyl kvality a požadavků je trochu široký a asi v tom trochu tápete. Nicméně podle toho co píšete, by Vám vyhovoval skladný fotoaparát na cesty, který má dobré video a pro focení mimča by to navíc chtělo bezproblémové focení doma v pokoji či kuchyni. Myslím že ideální řešeníí pro vaši situaci je "All-In-One" v podobě výkonného a pokročilého kompaktu. Takový kompakt má jednak velký čip pro hezké fotky doma (bez šumu) a v poslední době výrobci tyto kompakty osazují i velmi světelnými objektivy, které propustí více světla než třeba ty běžné setové, dodávané k zrcadlovkám, nebo kompaktům s výměnnými objektivy. Za mě je jednoznačným vítězem klání Panasonic Lumix LX100 http://www.aaron.cz/produkty/panasonic-lumix-dmc-lx-100-stribrny . Nabídne výrazně větší čip než třeba zmiňovaný SONY RX100, má o chlup větší rozsah zoomu a objektiv má vynikající světelnost. Jako obrovský bonus tu je video ve 4K rozlišení. To se dá velmi dobře použít pro natáčení prcka a následně se z videa získají "mrtvolky" v podobě statických ostrých snímků v dostatečné kvalitě pro Facebook :) neuteče vám tak žádný podstatný okamžik.
[QUOTE=Vierzbowski007;40708]Za mě je jednoznačným vítězem klání Panasonic Lumix LX100 http://www.aaron.cz/produkty/panason...x-100-stribrny . Nabídne výrazně větší čip než třeba zmiňovaný SONY RX100, má o chlup větší rozsah zoomu a objektiv má vynikající světelnost.[/QUOTE]
Výrazně větší čip? To jako vážně? Vždyť ty čipy jsou si velikostně naopak docela podobné (LX100 je plošně větší o zhruba 40%, tedy na stranu větší o nějakých 20%) a výkonem jsou si docela podobné v šumu i dynamickém rozsahu (LX100 je o něco lepší). Vždyť 1,0" (RX100) a 1,2" (LX100) čip není zas až tak brutální rozdíl. Zoom je větší u RX100, ale LX100 má výhodu v širším začátku (naopak nevýhodu v o to kratším konci). Jediné, s čím se dá souhlasit, je pak ta lepší světelnost u LX100. Za podobnou cenu jako LX100 je tu už RX100 III, která má 24-70mm F1,8-2,8 objektiv, takže je na tom podobně jako LX100 nemluvě o novějším snímači proti RX100, který se už tomu v LX100 plně vyrovná. Takže LX100 je sice super, ale jednoznačný vítěz, to určitě ne...
Výrazně větší čip? To jako vážně? Vždyť ty čipy jsou si velikostně naopak docela podobné (LX100 je plošně větší o zhruba 40%, tedy na stranu větší o nějakých 20%) a výkonem jsou si docela podobné v šumu i dynamickém rozsahu (LX100 je o něco lepší). Vždyť 1,0" (RX100) a 1,2" (LX100) čip není zas až tak brutální rozdíl. Zoom je větší u RX100, ale LX100 má výhodu v širším začátku (naopak nevýhodu v o to kratším konci). Jediné, s čím se dá souhlasit, je pak ta lepší světelnost u LX100. Za podobnou cenu jako LX100 je tu už RX100 III, která má 24-70mm F1,8-2,8 objektiv, takže je na tom podobně jako LX100 nemluvě o novějším snímači proti RX100, který se už tomu v LX100 plně vyrovná. Takže LX100 je sice super, ale jednoznačný vítěz, to určitě ne...
[QUOTE=Milan Šurkala;40712]Výrazně větší čip? To jako vážně? Vždyť ty čipy jsou si velikostně naopak docela podobné (LX100 je plošně větší o zhruba 40%, tedy na stranu větší o nějakých 20%) a výkonem jsou si docela podobné v šumu i dynamickém rozsahu (LX100 je o něco lepší). Vždyť 1,0" (RX100) a 1,2" (LX100) čip není zas až tak brutální rozdíl. Zoom je větší u RX100, ale LX100 má výhodu v širším začátku (naopak nevýhodu v o to kratším konci). Jediné, s čím se dá souhlasit, je pak ta lepší světelnost u LX100. Za podobnou cenu jako LX100 je tu už RX100 III, která má 24-70mm F1,8-2,8 objektiv, takže je na tom podobně jako LX100 nemluvě o novějším snímači proti RX100, který se už tomu v LX100 plně vyrovná. Takže LX100 je sice super, ale jednoznačný vítěz, to určitě ne...[/QUOTE]
1) nebyl jsem přesný v typu RX - šlo mi o srovnání s RX100 III
2) Pokud platí že 40% = "docela podobné", pak samozřejmě ten rozdíl opravdu není velký.
3) RX100 III má kratší zoom než LX100
4) RX100 III má na menší ploše 20MPix kdežto LX100 na o "něco" větší ploše (o 40%) jen 12MPix - jak to bude se šumem je tedy celkem jasné, protože fyziku ani lepší firmware nedostane
Takže abych byl přesnější a méně rozjuchaný, LX100 vyhrává sotva o prsa, ale mezi řádky jasně čtu, že RX100 III je poražena na hlavu.
1) nebyl jsem přesný v typu RX - šlo mi o srovnání s RX100 III
2) Pokud platí že 40% = "docela podobné", pak samozřejmě ten rozdíl opravdu není velký.
3) RX100 III má kratší zoom než LX100
4) RX100 III má na menší ploše 20MPix kdežto LX100 na o "něco" větší ploše (o 40%) jen 12MPix - jak to bude se šumem je tedy celkem jasné, protože fyziku ani lepší firmware nedostane
Takže abych byl přesnější a méně rozjuchaný, LX100 vyhrává sotva o prsa, ale mezi řádky jasně čtu, že RX100 III je poražena na hlavu.
LX100 síce nie je až taký jednoznačný víťaz, ako sa na prvý pohľad može zdať, ale aj oproti RX100 III/IV má stále lepší priebeh svetelnosti objektívu. Navyše má vyspelejšie ostrenie ako RX100 séria, najmä použiteľnejšie kontinuálne ostrenie, ostrenie za slabšieho svetla a ostrenie vo videu. Na fotenie/točenie prcka mi preto príde ako lepšia voľba.
Bezzrkadlovka nie je zlý nápad, ale jeden objektív na krajinky aj interiér stačiť asi nebude.
Bezzrkadlovka nie je zlý nápad, ale jeden objektív na krajinky aj interiér stačiť asi nebude.
Jen aby bylo jasno, LX100 má svoje mouchy (neřku-li masařky). Ale furt mi to přijde jako ideální all-in-one řešení za dobrou cenu.
[QUOTE=Vierzbowski007;40718]1) nebyl jsem přesný v typu RX - šlo mi o srovnání s RX100 III
2) Pokud platí že 40% = "docela podobné", pak samozřejmě ten rozdíl opravdu není velký.
3) RX100 III má kratší zoom než LX100
4) RX100 III má na menší ploše 20MPix kdežto LX100 na o "něco" větší ploše (o 40%) jen 12MPix - jak to bude se šumem je tedy celkem jasné, protože fyziku ani lepší firmware nedostane
Takže abych byl přesnější a méně rozjuchaný, LX100 vyhrává sotva o prsa, ale mezi řádky jasně čtu, že RX100 III je poražena na hlavu.[/QUOTE]
1, Pak už to dává větší smysl
2, Ano, je to zhruba 40%
3, Viz 1, rozdíl v zásadě minimální (75mm vs 70mm) a díky většímu rozlišení bude v praxi RX100 III možná i lepší díky větším možnostem výřezu.
4, Jasné to je možná tak teoreticky. Prakticky to vypadá asi následnovně: V DxO Marku přesně stejné hodnocení obou snímačů http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-LX100-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-III___981_957, v podstatě říkají, že RX100 III má jen lehce vyšší šum, o 0,16 EV.
Na DPreview srovnání:
Při stejné citlivosti LX100 mírně vede. RX100 mívá občas (zejména u nižších citlivostí) lepší detaily, ale o něco více šumu. Upozorňuji, že jde o snímky na stejném výstupním rozlišení. Pokud u RX100 nastavíme o 1 EV nižší citlivost (poslední čtyři snímky), pak Sony už vede. Neřekl bych tedy, že rozdíl mezi snímači je pouze 0,16 EV jak to tvrdí DxO, ale více než půl EV tam nevidím. Nesmíš prostě zapomínat na to, že RX100 III má sice více než dvakrát tak vyšší pixelovou hustotu, ale také skoro dvakrát tak vysoké rozlišení, takže ten vyšší šum se tam částečně schová. Takže tobě možná něco jasné je, já tam ale vidím zhruba ten rozdíl, který se tam na základě ne až tak brutálních rozdílů rozdílů plochy dal očekávat, oněch 40%, cca 0,4 EV. Jasně, 40% není úplně málo, ale také to zdaleka není o třídu lepší.
2) Pokud platí že 40% = "docela podobné", pak samozřejmě ten rozdíl opravdu není velký.
3) RX100 III má kratší zoom než LX100
4) RX100 III má na menší ploše 20MPix kdežto LX100 na o "něco" větší ploše (o 40%) jen 12MPix - jak to bude se šumem je tedy celkem jasné, protože fyziku ani lepší firmware nedostane
Takže abych byl přesnější a méně rozjuchaný, LX100 vyhrává sotva o prsa, ale mezi řádky jasně čtu, že RX100 III je poražena na hlavu.[/QUOTE]
1, Pak už to dává větší smysl
2, Ano, je to zhruba 40%
3, Viz 1, rozdíl v zásadě minimální (75mm vs 70mm) a díky většímu rozlišení bude v praxi RX100 III možná i lepší díky větším možnostem výřezu.
4, Jasné to je možná tak teoreticky. Prakticky to vypadá asi následnovně: V DxO Marku přesně stejné hodnocení obou snímačů http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-LX100-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-III___981_957, v podstatě říkají, že RX100 III má jen lehce vyšší šum, o 0,16 EV.
Na DPreview srovnání:
Při stejné citlivosti LX100 mírně vede. RX100 mívá občas (zejména u nižších citlivostí) lepší detaily, ale o něco více šumu. Upozorňuji, že jde o snímky na stejném výstupním rozlišení. Pokud u RX100 nastavíme o 1 EV nižší citlivost (poslední čtyři snímky), pak Sony už vede. Neřekl bych tedy, že rozdíl mezi snímači je pouze 0,16 EV jak to tvrdí DxO, ale více než půl EV tam nevidím. Nesmíš prostě zapomínat na to, že RX100 III má sice více než dvakrát tak vyšší pixelovou hustotu, ale také skoro dvakrát tak vysoké rozlišení, takže ten vyšší šum se tam částečně schová. Takže tobě možná něco jasné je, já tam ale vidím zhruba ten rozdíl, který se tam na základě ne až tak brutálních rozdílů rozdílů plochy dal očekávat, oněch 40%, cca 0,4 EV. Jasně, 40% není úplně málo, ale také to zdaleka není o třídu lepší.
Světelnější objektiv pak přidá možná kolem 0,2 EV, nevím přesně. Prostě LX100 je sice lepší, ale i ta RX100 III má něco do sebe a až tak úplně jednoznačnou porážku bych tam neviděl - pro někoho mohou být důležité např. menší rozměry.
[QUOTE=Milan Šurkala;40725]Světelnější objektiv pak přidá možná kolem 0,2 EV, nevím přesně.[/QUOTE]
Práveže je to až 2/3EV okolo 35mm ekvivalent, čo je práve ohnisko, ktoré by som používal najviac v interiéri. Môžeš si to overiť v tejto recenzii, celkom zaujímavá, mrkni sa na to ;)
https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-lx100-pozoruhodny-profi-kompakt/6049-2
Práveže je to až 2/3EV okolo 35mm ekvivalent, čo je práve ohnisko, ktoré by som používal najviac v interiéri. Môžeš si to overiť v tejto recenzii, celkom zaujímavá, mrkni sa na to ;)
https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-lx100-pozoruhodny-profi-kompakt/6049-2
[QUOTE=kolyy;40729]Práveže je to až 2/3EV okolo 35mm ekvivalent, čo je práve ohnisko, ktoré by som používal najviac v interiéri. Môžeš si to overiť v tejto recenzii, celkom zaujímavá, mrkni sa na to ;)
https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-lx100-pozoruhodny-profi-kompakt/6049-2[/QUOTE]
A já bych fotil v interiéru na 24mm a měl 0,16 EV. Vyplývá z toho něco? Nic moc. Proto mluvím o 0,2 EV, protože je to průměr, ať už se bude fotit krajinka v šeru, tvoje interiérová 35ka nebo portrét na plnou clonu. Těch 0,2 EV jsem jen odhadoval. Teď jsem si to změřil přesně a je to 0,206 EV, takže velmi přesný odhad. Jen tak pro zajímavost jeden grafík. Je tam jak světelnost (to zelené), tak i velikost clonového otvoru, který hovoří především o tom, jaký bude rozdíl ve fotografiích (zahrnuje v podstatě rozdíl světelností i čipů).
https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-lx100-pozoruhodny-profi-kompakt/6049-2[/QUOTE]
A já bych fotil v interiéru na 24mm a měl 0,16 EV. Vyplývá z toho něco? Nic moc. Proto mluvím o 0,2 EV, protože je to průměr, ať už se bude fotit krajinka v šeru, tvoje interiérová 35ka nebo portrét na plnou clonu. Těch 0,2 EV jsem jen odhadoval. Teď jsem si to změřil přesně a je to 0,206 EV, takže velmi přesný odhad. Jen tak pro zajímavost jeden grafík. Je tam jak světelnost (to zelené), tak i velikost clonového otvoru, který hovoří především o tom, jaký bude rozdíl ve fotografiích (zahrnuje v podstatě rozdíl světelností i čipů).
[QUOTE=Milan Šurkala;40730]A já bych fotil v interiéru na 24mm a měl 0,16 EV. Vyplývá z toho něco? Nic moc. Proto mluvím o 0,2 EV, protože je to průměr, ať už se bude fotit krajinka v šeru, tvoje interiérová 35ka nebo portrét na plnou clonu. Těch 0,2 EV jsem jen odhadoval. Teď jsem si to změřil přesně a je to 0,206 EV, takže velmi přesný odhad. Jen tak pro zajímavost jeden grafík. Je tam jak světelnost (to zelené), tak i velikost clonového otvoru, který hovoří především o tom, jaký bude rozdíl ve fotografiích (zahrnuje v podstatě rozdíl světelností i čipů).[/QUOTE]
Nie som si istý, či má dobrý zmysel priemerovať rozdiel svetelnosti objektívov. Podľa mňa je viac vypovedajúce, že v určitej časti rozsahu je LX100 svetelnejší až o 2/3EV, aj keď podľa rozsahu svetelností by to človek asi neodhadoval (F1,7-2,8 vs F1,8-2,8). Veľmi dobre vieš, že RX100 III/IV veľmi rýchlo vylezie na F2.8, takže okrem širokého konca je to v podstate konštantný F2.8 objektív. Svetelnosť pri LX100 (a podobne G7X) lezie hore podstatne pomalšie a to považujem za výhodu. Najmä pre niekoho, kto rád fotí okolo 35mm ekvivalent.
Nie som si istý, či má dobrý zmysel priemerovať rozdiel svetelnosti objektívov. Podľa mňa je viac vypovedajúce, že v určitej časti rozsahu je LX100 svetelnejší až o 2/3EV, aj keď podľa rozsahu svetelností by to človek asi neodhadoval (F1,7-2,8 vs F1,8-2,8). Veľmi dobre vieš, že RX100 III/IV veľmi rýchlo vylezie na F2.8, takže okrem širokého konca je to v podstate konštantný F2.8 objektív. Svetelnosť pri LX100 (a podobne G7X) lezie hore podstatne pomalšie a to považujem za výhodu. Najmä pre niekoho, kto rád fotí okolo 35mm ekvivalent.
[QUOTE=kolyy;40731]Nie som si istý, či má dobrý zmysel priemerovať rozdiel svetelnosti objektívov. Podľa mňa je viac vypovedajúce, že v určitej časti rozsahu je LX100 svetelnejší až o 2/3EV, aj keď podľa rozsahu svetelností by to človek asi neodhadoval (F1,7-2,8 vs F1,8-2,8). Veľmi dobre vieš, že RX100 III/IV veľmi rýchlo vylezie na F2.8, takže okrem širokého konca je to v podstate konštantný F2.8 objektív. Svetelnosť pri LX100 (a podobne G7X) lezie hore podstatne pomalšie a to považujem za výhodu. Najmä pre niekoho, kto rád fotí okolo 35mm ekvivalent.[/QUOTE]
Ano, smysl to má. Dá to totiž základní náhled na to, jak se ty dva objektivy v praxi budou lišit (ale bylo by lepší to vážit spíše nelineárních krocích, třeba na 24, 28, 35, 50, 75mm ohnisku..., nicméně i tak to vyšlo kolem 0,2 EV). Pokud si koupíš LX100 a budeš fotit zejména na 35mm ohnisku, tak můžeš říci, že u většiny fotografií si užiješ více světelnosti a LX100 bude pro tebe lepší o více než ten průměr. Takže třeba ne 0,2 EV, ale v průměru všech tvých fotek např. o 0,3-0,35 EV. Naopak někdo, kdo ví, že bude fotit zejména na nejširší ohniskové vzdálenosti nebo naopak na maximální, zjistí, že mu LX100 tak moc nepřinese, neboť zisk světelnosti bude o trochu menší než ten průměr. Takže třeba 0,1-0,15 EV. Ale dost pochybuju, že někdo si půjde do obchodu pro LX100 s tím, že ji natvrdo zasekne na 35mm ohnisku... To je nesmysl. Proto jsem přišel s průměrem, kolem kterého se to bude hýbat. Někdo na tom bude lépe, někdo hůře, ale v zásadě všichni koupí LX100 proti RX100 II získají navrch přibližně 0,2 EV (+/-0,1 EV) v objektivu.
Ano, smysl to má. Dá to totiž základní náhled na to, jak se ty dva objektivy v praxi budou lišit (ale bylo by lepší to vážit spíše nelineárních krocích, třeba na 24, 28, 35, 50, 75mm ohnisku..., nicméně i tak to vyšlo kolem 0,2 EV). Pokud si koupíš LX100 a budeš fotit zejména na 35mm ohnisku, tak můžeš říci, že u většiny fotografií si užiješ více světelnosti a LX100 bude pro tebe lepší o více než ten průměr. Takže třeba ne 0,2 EV, ale v průměru všech tvých fotek např. o 0,3-0,35 EV. Naopak někdo, kdo ví, že bude fotit zejména na nejširší ohniskové vzdálenosti nebo naopak na maximální, zjistí, že mu LX100 tak moc nepřinese, neboť zisk světelnosti bude o trochu menší než ten průměr. Takže třeba 0,1-0,15 EV. Ale dost pochybuju, že někdo si půjde do obchodu pro LX100 s tím, že ji natvrdo zasekne na 35mm ohnisku... To je nesmysl. Proto jsem přišel s průměrem, kolem kterého se to bude hýbat. Někdo na tom bude lépe, někdo hůře, ale v zásadě všichni koupí LX100 proti RX100 II získají navrch přibližně 0,2 EV (+/-0,1 EV) v objektivu.
Osobne sa na to pozerám inak - pokiaľ potrebujem určitú svetelnosť pre časť situácií, v ktorých fotím, tak sa pozriem v akom rozsahu mi to ten ktorý zoomový objektív umožní. Za slabého svetla sa vyhýbam nesvetelnému koncu objektívu a vyberám také ohnisko, kde je pokles svetelnosti ešte prijateľný. Takže RX100III/IV by bol pre mňa použiteľný pre určité podmienky v podstate iba na 24mm ekvivalent, kým LX100 v rozsahu asi 24-35mm ekvivalent. To je dosť citeľný rozdiel.
[QUOTE=kolyy;40737]Osobne sa na to pozerám inak - pokiaľ potrebujem určitú svetelnosť pre časť situácií, v ktorých fotím, tak sa pozriem v akom rozsahu mi to ten ktorý zoomový objektív umožní. Za slabého svetla sa vyhýbam nesvetelnému koncu objektívu a vyberám také ohnisko, kde je pokles svetelnosti ešte prijateľný. Takže RX100III/IV by bol pre mňa použiteľný pre určité podmienky v podstate iba na 24mm ekvivalent, kým LX100 v rozsahu asi 24-35mm ekvivalent. To je dosť citeľný rozdiel.[/QUOTE]
Přeháníš. Stačí-li ti F2,3 na 34-36mm ohnisku u LX100, tak ti určitě bude stačit i F2,2 na 26-28mm ohnisku u RX100 III (tzn. minimálně pokud označuješ dostatečný rozsah 24-35mm u LX100, musíš stejně tak označit nejen 24mm u RX100III, ale aspoň 24-26mm). Ty rozdíly nejsou úplně zanedbatelné, ale děláš tu z toho problém intergalaktických rozměrů. Navíc, opravdu vždy potřebuješ jen a pouze, právě 35mm ohnisko? 37mm s menším rozdílem světelností by ti nestačilo? Nebo naopak trochu širší, třeba 30mm? Tam už se dostáváš pod 0,4 EV rozdílu. Tady nikdo neříká, že ta LX100 není lepší. Je lepší díky o trochu většímu senzoru i díky o trochu lepší světelnosti (a v jednom konkrétním ohnisku výrazně lepší), což v součtu dá docela příjemný náskok. Ale vybrat si jednu jedinou situaci a prohlašovat, že snad 100% fotek fotíš právě na 35mm ohnisku, to mi přijde trochu nefér. Nebylo by lepší si tedy koupit rovnou nějaké Micro 4/3 s Olympusem 17mm F1,8, když vlastně nic jiného než 35 mm nepotřebuješ? Budeš mít ještě větší senzor než u LX100 s větším rozlišením a o dalších 0,7 EV lepší světelnost... To už tu RX100 III rozemeleš na prach.
Přeháníš. Stačí-li ti F2,3 na 34-36mm ohnisku u LX100, tak ti určitě bude stačit i F2,2 na 26-28mm ohnisku u RX100 III (tzn. minimálně pokud označuješ dostatečný rozsah 24-35mm u LX100, musíš stejně tak označit nejen 24mm u RX100III, ale aspoň 24-26mm). Ty rozdíly nejsou úplně zanedbatelné, ale děláš tu z toho problém intergalaktických rozměrů. Navíc, opravdu vždy potřebuješ jen a pouze, právě 35mm ohnisko? 37mm s menším rozdílem světelností by ti nestačilo? Nebo naopak trochu širší, třeba 30mm? Tam už se dostáváš pod 0,4 EV rozdílu. Tady nikdo neříká, že ta LX100 není lepší. Je lepší díky o trochu většímu senzoru i díky o trochu lepší světelnosti (a v jednom konkrétním ohnisku výrazně lepší), což v součtu dá docela příjemný náskok. Ale vybrat si jednu jedinou situaci a prohlašovat, že snad 100% fotek fotíš právě na 35mm ohnisku, to mi přijde trochu nefér. Nebylo by lepší si tedy koupit rovnou nějaké Micro 4/3 s Olympusem 17mm F1,8, když vlastně nic jiného než 35 mm nepotřebuješ? Budeš mít ještě větší senzor než u LX100 s větším rozlišením a o dalších 0,7 EV lepší světelnost... To už tu RX100 III rozemeleš na prach.
Tady se to opravdu prehani, vi tazatel na jake ohnisko bude fotit? Pochybuji, nema IMHO paru ani jakou kvalitu potrebuje/chce...ani nevite co s tema fotkama bude delat. Tim si snad prosli vsichni :) Pro obecni prehled je prumerny rozdil 0,2EV vic nez dostatesny udaj k posouzeni. Kdyz bude chtit vic, najde to v recenzich. A to nemluvim o merenich na DxO, kde jsem uz nekolikrat nasel slusne rozdily ve vykonu v sumu i DR u naprosto stejnych snimacu nebo i uplne nesmysly. Jejich posuzovani kvality fotaku telefonu je uz jen tresnicka na dortu :)
Rekl bych, ze mnohem vic udelaji realni snimky a srovnani napr. na dpreview. Cisla jsou jen cisla a kazdy ma jinak trenovane oko i level detailu co je ochoten akceptovat. Kdyz si vemu realny pomer detailu-ostrosti/sumu, ti co delaji s RAWem vi co je nahrat data a dopracovat se k nejakemu vysledku: priostreni/odsum...kdo ma uz nejakou techniku za sebou taky vi, ze dostat se k stejnemu vysledku pujde u ruznych systemu/zarizeni/objektivu ruzne snadno nebo tezce a silnejsim priostrenim to fotka odnese navysenim sumu atp. Myslim si proto, ze nez resit tech 0,2EV nebo 0,4EV venoval bych se spis ke kvalitam vystupu-jpegu. Kvalite automatiky, protoze to zarizeni nebude pouzivat jen hracicka nebo zkuseny fotograf...tot muj nazor. Jedna se dva podobne pristroje a IMHO ergonomie, menu a vybavenost ve vztahu k preferencim uzivatele udela mnohem vic. Velikost snimace ani clonoveho otvoru neni vsechno. At si tazatel precte recenze obou pokud jsou v uzsim vyberu prohlidne fotky v plnem rozliseni a hlavne si fotaky vyzkousi a pak vybira...na automatiku to bude stejne loterie ;)
Rekl bych, ze mnohem vic udelaji realni snimky a srovnani napr. na dpreview. Cisla jsou jen cisla a kazdy ma jinak trenovane oko i level detailu co je ochoten akceptovat. Kdyz si vemu realny pomer detailu-ostrosti/sumu, ti co delaji s RAWem vi co je nahrat data a dopracovat se k nejakemu vysledku: priostreni/odsum...kdo ma uz nejakou techniku za sebou taky vi, ze dostat se k stejnemu vysledku pujde u ruznych systemu/zarizeni/objektivu ruzne snadno nebo tezce a silnejsim priostrenim to fotka odnese navysenim sumu atp. Myslim si proto, ze nez resit tech 0,2EV nebo 0,4EV venoval bych se spis ke kvalitam vystupu-jpegu. Kvalite automatiky, protoze to zarizeni nebude pouzivat jen hracicka nebo zkuseny fotograf...tot muj nazor. Jedna se dva podobne pristroje a IMHO ergonomie, menu a vybavenost ve vztahu k preferencim uzivatele udela mnohem vic. Velikost snimace ani clonoveho otvoru neni vsechno. At si tazatel precte recenze obou pokud jsou v uzsim vyberu prohlidne fotky v plnem rozliseni a hlavne si fotaky vyzkousi a pak vybira...na automatiku to bude stejne loterie ;)
S tymi telefonmi su na DXO fakt divni. Vymenil som Z1 mini za Z3 mini a musim konstatovat, ze trojka foti horsie. Podla nich by mala byt o chlp lepsia. A co sa tyka tazatela,tak nas rozvinuty kapitalizmus mu umoznuje vratit fotak do dvoch tyzdnov,ak nebude spokojny.
Tak jasne...a nejlepe udela kdyz si je pujde osahat do kramu a udela si na vlastni kartu par fotek nejlepe v hure osvetlene prodejne klido i na automatiku, ktera se bude ze zacatku nejvic pouzivat, tam se uvidi ty realne rozdily. Rekl bych, ze vyssi rozliseni sony udela hodne. Staci si stahnout stejne snimky z obou a 20Mpx fotky ze sonky poradne zmensit na 12Mpx panaku. Rozdil v ostrosti bude hned videt i sumu bude min nebo bude prijemnejsi - jemnejsi. Pokud ale bude tisknout na male formaty nebo prohlizet na displeji cehokoliv je to IMHO s vystupem jedno, dal bych na tu vybavenost a ovladani.
[QUOTE=Milan Šurkala;40738]Ty rozdíly nejsou úplně zanedbatelné, ale děláš tu z toho problém intergalaktických rozměrů.[/QUOTE]
To nebol môj zámer, iba som upozornil na to, že LX100 má "lepší priebeh svetelnosti objektívu". Nie je medzi nami nijakého sporu, plne súhlasím s tým, že tie rozdiely nie sú úplne zanedbateľné, a že to v súčte dá príjemný náskok. Nič viac, nič menej.
[QUOTE]Nebylo by lepší si tedy koupit rovnou nějaké Micro 4/3 s Olympusem 17mm F1,8, když vlastně nic jiného než 35 mm nepotřebuješ? Budeš mít ještě větší senzor než u LX100 s větším rozlišením a o dalších 0,7 EV lepší světelnost... To už tu RX100 III rozemeleš na prach.[/QUOTE]
Určite bolo, preto nemám LX100 ani RX100 III, ale používam pre tieto situácie hlavne kombináciu Panasonic GM5+15mm F1.7 ;)
To nebol môj zámer, iba som upozornil na to, že LX100 má "lepší priebeh svetelnosti objektívu". Nie je medzi nami nijakého sporu, plne súhlasím s tým, že tie rozdiely nie sú úplne zanedbateľné, a že to v súčte dá príjemný náskok. Nič viac, nič menej.
[QUOTE]Nebylo by lepší si tedy koupit rovnou nějaké Micro 4/3 s Olympusem 17mm F1,8, když vlastně nic jiného než 35 mm nepotřebuješ? Budeš mít ještě větší senzor než u LX100 s větším rozlišením a o dalších 0,7 EV lepší světelnost... To už tu RX100 III rozemeleš na prach.[/QUOTE]
Určite bolo, preto nemám LX100 ani RX100 III, ale používam pre tieto situácie hlavne kombináciu Panasonic GM5+15mm F1.7 ;)
Tak priznam se ze od poloviny diskuze jsem nevedel o cem je rec :) Jsem laik, co zatim fotil jen mobilem,nic jsem nenastavoval a jen mackal tlacitko.
I tak byly fotky dobre - (Lumia 1020) Teda pro me (prohlizeni na televizi, vyvolani normalnich fotek) Myslim ze kdybych koupil jakykoli fotak nad 5 tis, tak by byly fotky dobre.
Slo mi v prvni rade o nataceni videa, to jsem uvazoval o kamere. Ale kdyz za stejnou cenu koupim fotak ktery bude mit stejne kvalitni hd video, a jeste z neho budou pekne fotky, tak ted vybiram fotak.
Ono pritelkyni by foceni bavilo, tak to bude taky trochu pro ni. Myslim ze zustanu u toho panasonicu GX7, ten se mi libi i na pohled, ikdyz je blbost vybirat podle vzhledu :D
Ted jeste ten objektiv.Je teda nejaky univerzalni ? Abych vyfotil krajinu, doma dite a treba vyfotil i brouka zblizka ?
Cenove treba 7-8 tis.
I tak byly fotky dobre - (Lumia 1020) Teda pro me (prohlizeni na televizi, vyvolani normalnich fotek) Myslim ze kdybych koupil jakykoli fotak nad 5 tis, tak by byly fotky dobre.
Slo mi v prvni rade o nataceni videa, to jsem uvazoval o kamere. Ale kdyz za stejnou cenu koupim fotak ktery bude mit stejne kvalitni hd video, a jeste z neho budou pekne fotky, tak ted vybiram fotak.
Ono pritelkyni by foceni bavilo, tak to bude taky trochu pro ni. Myslim ze zustanu u toho panasonicu GX7, ten se mi libi i na pohled, ikdyz je blbost vybirat podle vzhledu :D
Ted jeste ten objektiv.Je teda nejaky univerzalni ? Abych vyfotil krajinu, doma dite a treba vyfotil i brouka zblizka ?
Cenove treba 7-8 tis.
M.zuiko 12-50. Utěsněný, makro,široký, málo světelný a bez stabilizace, což by s tělem GX-7 nemuselo vadit, ikdyž ta mechanická stabilizace nemá extra účinek.
To je ten univerzál, čili do interiérů s umělým osvětlením nic moc... Na bazarech kolem 5000Kč.
K tomu by se dalo uvažovat druhé světelnější sklo do interiéru: Sigma 19/2,8 3000Kč, Panasonic 20/1,7 5000Kč (všechny ceny bazar).
BTW: moc požadavků, málo peněz.
To je ten univerzál, čili do interiérů s umělým osvětlením nic moc... Na bazarech kolem 5000Kč.
K tomu by se dalo uvažovat druhé světelnější sklo do interiéru: Sigma 19/2,8 3000Kč, Panasonic 20/1,7 5000Kč (všechny ceny bazar).
BTW: moc požadavků, málo peněz.
No moment, jeden objektív predsa dostaneš v sete, pýtaš sa čo dokúpiť? Jeden univerzál na krajinky, interiér aj makro neexistuje, a už vôbec nie za také peniaze. Pokiaľ hľadáš riešenie všetko v jednom, tak sa doporučujem znovu pozrieť na Panasonic LX100, ktorý to zvládne aj s nejakým náznakom makra.
Pokiaľ Ti ide naozaj o dokúpenie druhého objektívu za 7-8 tisíc, tak všetko naraz je aj tak problém, najmä skĺbiť makro a interiér. V závislosti na tom, ktorý set si vyberieš, najlepšie sa mi zdajú v Tebou zadanej cene tieto možnosti:
Set GX7+14-42mm (krajinky), dokúpiť Panasonic 25mm F1.7 (interiér)
- otázka je či stačí na krajinky tých 14mm (28mm ekvivalent)
- 25mm môže byť už pre niekoho do interiéru úzke
- na makro je zväčšenie pri 14-42 cca 0,17 (cca 10cm záber na šírku)
Set GX7+20mm F1.7 (interiér), dokúpiť Panasonic 12-32mm (krajinky)
- tu je nevýhoda pomalšie ostrenie 20mm, na krajinky je k dispozícii ale už 24mm ekvivalent
- na makro je zväčšenie 12-32 cca 0,13 (cca 13cm záber na šírku)
- za zváženie stojí kúpiť celý set GM1 alebo GF7 s 12-32 a telo predať, alebo nechať si to ako malý kompakt
Set GX7+14-42mm (krajinky), dokúpiť Panasonic 30mm F2.8 makro (interiér a makro)
- 30mm je na interiér už dosť a svetelnosť F2.8 nič extra
- na makro je zväčšenie 30mm 1,0 (cca 1,7cm záber na šírku)
Otázka je, na čo si ako náročný. Pokiaľ chceš fotiť v interiéri s bleskom, stačí Ti 28mm ekvivalent na krajinky a fotiť chceš skôr kvety ako hmyz, tak aj samotný 14-42 Ti môže stačiť. Ak si ochotný skúsiť bazár, tak sa do ceny dostanú ďalšie možnosti.
Pokiaľ Ti ide naozaj o dokúpenie druhého objektívu za 7-8 tisíc, tak všetko naraz je aj tak problém, najmä skĺbiť makro a interiér. V závislosti na tom, ktorý set si vyberieš, najlepšie sa mi zdajú v Tebou zadanej cene tieto možnosti:
Set GX7+14-42mm (krajinky), dokúpiť Panasonic 25mm F1.7 (interiér)
- otázka je či stačí na krajinky tých 14mm (28mm ekvivalent)
- 25mm môže byť už pre niekoho do interiéru úzke
- na makro je zväčšenie pri 14-42 cca 0,17 (cca 10cm záber na šírku)
Set GX7+20mm F1.7 (interiér), dokúpiť Panasonic 12-32mm (krajinky)
- tu je nevýhoda pomalšie ostrenie 20mm, na krajinky je k dispozícii ale už 24mm ekvivalent
- na makro je zväčšenie 12-32 cca 0,13 (cca 13cm záber na šírku)
- za zváženie stojí kúpiť celý set GM1 alebo GF7 s 12-32 a telo predať, alebo nechať si to ako malý kompakt
Set GX7+14-42mm (krajinky), dokúpiť Panasonic 30mm F2.8 makro (interiér a makro)
- 30mm je na interiér už dosť a svetelnosť F2.8 nič extra
- na makro je zväčšenie 30mm 1,0 (cca 1,7cm záber na šírku)
Otázka je, na čo si ako náročný. Pokiaľ chceš fotiť v interiéri s bleskom, stačí Ti 28mm ekvivalent na krajinky a fotiť chceš skôr kvety ako hmyz, tak aj samotný 14-42 Ti môže stačiť. Ak si ochotný skúsiť bazár, tak sa do ceny dostanú ďalšie možnosti.
[QUOTE=cline;40846]Jsem laik, co zatim fotil jen mobilem,nic jsem nenastavoval a jen mackal tlacitko.
I tak byly fotky dobre - (Lumia 1020) Teda pro me (prohlizeni na televizi, vyvolani normalnich fotek) Myslim ze kdybych koupil jakykoli fotak nad 5 tis, tak by byly fotky dobre.[/QUOTE]
Ešte k tomuto - Lumia 1020 má 2/3" senzor a F2.2 objektív. Senzor je teda podstatne väčší ako bežné kompakty a objektív výrazne svetelnejší. Čokoľvek nad 5000 sa tomu rozhodne len tak nevyrovná.
I tak byly fotky dobre - (Lumia 1020) Teda pro me (prohlizeni na televizi, vyvolani normalnich fotek) Myslim ze kdybych koupil jakykoli fotak nad 5 tis, tak by byly fotky dobre.[/QUOTE]
Ešte k tomuto - Lumia 1020 má 2/3" senzor a F2.2 objektív. Senzor je teda podstatne väčší ako bežné kompakty a objektív výrazne svetelnejší. Čokoľvek nad 5000 sa tomu rozhodne len tak nevyrovná.
[QUOTE=kolyy;40854]No moment, jeden objektív predsa dostaneš v sete, pýtaš sa čo dokúpiť? Jeden univerzál na krajinky, interiér aj makro neexistuje, a už vôbec nie za také peniaze. Pokiaľ hľadáš riešenie všetko v jednom, tak sa doporučujem znovu pozrieť na Panasonic LX100, ktorý to zvládne aj s nejakým náznakom makra.[/QUOTE]
Ano, LX100 by mohla být fajn. Je širokoúhlá, objektiv sice směrem k rohům není vždy nejostřejší, ale mohlo by to stačit. Do interiérů díky světelnosti super a co se týče makra, tady bych jednoduše pořídil makro předsádku (Raynox DCR-150 nebo ještě lépe DCR-250, která by z toho mohla udělat už něco trochu zajímavějšího).
Ano, LX100 by mohla být fajn. Je širokoúhlá, objektiv sice směrem k rohům není vždy nejostřejší, ale mohlo by to stačit. Do interiérů díky světelnosti super a co se týče makra, tady bych jednoduše pořídil makro předsádku (Raynox DCR-150 nebo ještě lépe DCR-250, která by z toho mohla udělat už něco trochu zajímavějšího).
No a kdybych upustil od male velikosti tak treba PAnasonic Fz300 ? Krajinky, Video, domaci foceni ?? Jak je na tom ten ?
Kvalita fotek asi bude horsi, jak sem se docetl, ale jde o to jestli to poznam na 19 lcd a televizi pri prohlizeni.
Kvalita fotek asi bude horsi, jak sem se docetl, ale jde o to jestli to poznam na 19 lcd a televizi pri prohlizeni.
FZ300 má o polovicu menší senzor ako Tvoja Lumia 1020 a horšiu svetelnosť, takže fotky z interiéru budú pravdepodobne citeľne horšie. Dlhý zoom si hovoril, že nepotrebuješ, tak nevidím dôvod. Máš niečo proti Panasonicu LX100?
Na video sa výklopný a dotykový displej hodí, to chápem. Ale FZ300 je len o tom zoome, nič viac. LX100 pojme až 17x toľko svetla za rovnakých podmienkach ako FZ300 (zhruba 6x väčší senzor a 3x svetelnejší objektív). To je priepastný rozdiel. To už radšej zostať u GX7+14-42 a ak to nebude stačiť na niečo čo potrebuješ, tak dokúpiš ďalší objektív. Alebo zvážiť niečo ďalšieho, RX100 III, FZ1000, RX10...
