Foťák s 4K videom F1.0

[jozkopower]

A už tu máme test AF vo videorežime na F1.4 s veľmi malou hĺbkou ostrosti .

[jozkopower]

Ukážka videí a RS začína 1:24, obraz krásny, RS úplne v pohode :

[jozkopower]

Nový test ISO od J.Laniera :

[jozkopower]

Panasonic GH5 a konkurencia - pokiaľ pozorujeme videá testov autofocusu a lowlight, môžme veľmi ľahko nadobudnúť pocit, že GH5 je nič moc. Rád by som to upresnil, tie testy sú syntetické, dosť znásilňované a v praxi to je na 90% úplne inak, treba to brať s nadhľadom. Fotím i natáčam s Panasonicom GH5 už takmer rok, pohľad do hľadáčika s použitím skvelého jednobodového režimu s lupou je zážitok. Ovládanie, rýchlosť, konfigurácia ovládačov, logika systému patrí ku kráľovske rodine. Možnosti videa sú nekonečné, stabilizácia perfektná, HDR nemá chybu, V-log a aplikácia LUT krása, no a formát 4K/60p to je potešenie nad rámec konkurencie.
Môj osobný názor na Panasonic GH5 - špička videofoťákov. Amen.

[romana51]

Ano, klubový příteli. A potom hned následuje G9! Tajně doufám, že mi Panasonici v příštím firmware to video ještě trochu vylepší.
Z fotek do 80 MPx by se měly dát dobře vytahovat detaily tam, kde teleobjektiv nestačí. Myslím při snímání architektury,
ta neuteče když použiji stativ.

[jozkopower]

následuje G9! Tajně doufám, že mi Panasonici v příštím firmware to video ještě trochu vylepší.

Myslím, že dúfaš oprávnene, Panasonic má vo zvyku pridávať nové funkcie.

A ja dúfam, že ma Milan za ten príspevok hodnotenia GH5 nezdupe, huh.

[jarino1978]

Môj osobný názor na Panasonic GH5 - špička videofoťákov. Amen.

no veď preto

[Loskyn]

Ja naopak považujem Sony Zeiss 24-70mm/4 za excelentný dôvod prečo ísť do FF

Kolly, 24 – 70 mm f 4 je ve srovnání s Olympus 12 – 40 mm f 2,8 řádově podstatně méně ostrý i v centru. Imaging Resource (dříve slrgear.com) je v testech na špičce a patří k nejlepším a jejich laboratorní testy jsou velmi přesné a odpovídající skutečnosti. Jejich testy jsou založené na podrobném testování v laboratorních podmínkách a také v reálném světě. Nazývat 24 – 70 mm f 4 excelentní mi přijde vcelku nesprávné. Vždyť i samotný photozone.de (jak uvádíš jejich test, o tom zoomu píše, že je v rozích měkký a na prorecenzi dává slabých 60% v celkovém ohodnocení.
Zde je přímé srovnání se Sony 24 – 70 mm f 2,8 (tam je vidět hlavně centrum, ale rozdíly jsou vcelku jasně vidět):
http://sergiogavrilov.livejournal.com/36051.html


Ano, při vyšším rozlišení se optické nedokonalosti ještě více zdůrazní. Ale osobně jsem toho názoru, že když FF, tak jen to nejlepší, protože větší formát je náročnější na kvalitnější optiku. Tam se zkrátka jakékoliv nedokonalosti více zdůrazní. Dle mého názoru je lepší používat menší formát a špičkovou optiku, než větší formát a optiku podprůměrnou. Pokud je objektiv s prominutím, jak blato, tak nemá smysl do něj investovat. Nevím, jaké máš nároky, ale ten zoom fakt za ty peníze nestojí. Však dejme stranou testy a Sony 24 – 70 mm f 4 si osobně otestuj, abys nebyl zklamaný.

Opýtajme sa - koľko by stál 12-35/2 objektív na M43, aký by bol veľký a ťažký? A nielen to, svojou svetelnosťou F4 FF objektív nahradí nielen F2.8 zoom na M43, ale aj sadu pevných skiel, napr. 12/2, 17/1.8 a 25/1.8. A povedzme si úprimne, tie pevné sklá pre M43 zase tak veľká hitparáda pri plne otvorenej clone tiež nie sú, to FF zoom nebude horší.

Ano, váha a cena je v neprospěch MFT v tomto případě. Nicméně ohledně pevných MFT skel záleží co porovnáme. To bych určitě netvrdil obecně. Většína pevných skel je i na otevřené cloně ostřejší, než 24 - 70 mm /4. A rozhodně to platí o rozích. S přicloněním se rozdíly ještě více zvětšují.

Zdá sa mi, že sa nedívaš pozorne. EM-5 II nemá nijakú výhodu v šume oproti A7R II/III, keď sa dívam na rôzne časti scény, je to to isté. Ale A7R II/III má obrovskú výhodu v detailoch, a to aj pri prevzorkovaní na nižšie rozlíšenie:

Víťaz tohto porovnania pri rovnakej HO je absolútne jednoznačne A7R III. To vyššie množstvo detailov následne umožní kvalitnejší odšum a rozdiel na výslednej fotke bude celkom iste markantný.

Jednoznačne prehráva A7 II, ale to nie je prekvapenie, má to starý, málo efektívny senzor. A to bola jedna zo zásadných slabín lacnejších FF modelov Sony, kvôli ktorej sa do Sony FE systému za lacné peniaze v podstate neoplatilo ísť, lebo ten základný senzor nebol o veľa lepší ako APS-C. A7 III má úplne nový BSI senzor, ktorý bude na úrovni A7R III. To je jedna s tých revolučných zmien, ktorý tento model prináša.

Výhodu v menším množství šumu má EM5 Mark II vcelku jasně rozpoznatelnou z testů. které jsem nalinkoval.
Když se podíváš dole na info, tak je tam vidět, že u A7 R III je použitý velmi ostrý 85 mm f 1,8. Mezi A7 II a EM5 Mark II ten rozdíl není nějak velký. Rozdíly vidím spíše v použité optice, ta má daleko zásadnější vliv na vykreslení detailů. Kdybychom na Olyho nasadili 75 mm f 1,8, který patří k vůbec nejostřejším čočkám, tak by v detailech ostatní určitě předčil.

[Branoxy]

OMG Loskyn, to sa neda citat, porovnavat EM5 Mark II(M43) s novym A7RIII(FF)...

[kolyy]

Kolly, 24 – 70 mm f 4 je ve srovnání s Olympus 12 – 40 mm f 2,8 řádově podstatně méně ostrý i v centru.

Tak neviem či rozumieš tým číslam, ktoré som Ti uviedol. 4300 je viac ako 3000, nie "řádově podstatně méně". S tých meraní je jasné, že 24-70/4 dokáže v strede dobre využiť 36Mpx senzor, tá hustota čiar na 24mm/5,6 zodpovedá cca 29Mpx (pokiaľ by dokázal takto kresliť po celej ploche, čo samozrejme nevie). Pre Olympus to vychádza na 12Mpx z 16Mpx snímača. Z toho je nad slnko jasné, že Sony Zeiss je v strede ostrý ako britva a nebude mať problém s 24Mpx senzorom v A7 III. Tá stredová ostrosť bude celkom iste výrazne vyššia ako to čo predvádza Olympus na 16Mpx M43.

Aby sme uviedli veci do kontextu, aj biedny APS-C seťák Sony 16-50 dokáže na 24mm ekvivalent vykresliť na 24Mpx APS-C senzore (16mm/5,6) v strede 3346 čiar, t.j. podstatne viac ako slávny Olympus 12-40/2,8:

http://www.opticallimits.com/sony-al...556oss?start=1

Idea, že 24-70/4 na FF snímači bude menej ostrý je úprimne povedané komická. Treba pritom uznať, že nevieme ako by dopadol Olympus keby dostal 36Mpx snímač. Možno by bol podobne dobrý ako Zeiss. Ale isté to vôbec nie je. Ale je to akademická otázka, lebo taký snímač nemá.

Imaging Resource (dříve slrgear.com) je v testech na špičce a patří k nejlepším a jejich laboratorní testy jsou velmi přesné a odpovídající skutečnosti. Jejich testy jsou založené na podrobném testování v laboratorních podmínkách a také v reálném světě.

Výsledkom seriózneho merania sú čísla, a to pre jasne definované veličiny. A jediné čo imaging-resource prezentuje sú akési obrázky bez jasného popisu čo na nich je. Pred časom som sa snažil na ich stránkach nájsť čo to ako má byť, ale nič som nenašiel. Verím, že čosi merajú, ale bez popisu sú to len ilustračné obrázky bez vypovedacej hodnoty. Keďže nevieme čo to je, nemôžme ani porovnávať výsledky medzi sebou.

Nazývat 24 – 70 mm f 4 excelentní mi přijde vcelku nesprávné.

Ja som nehovoril, že je excelentný, ale že je to excelentný dôvod prečo ísť do FF miesto prémovej M43.

Vždyť i samotný photozone.de (jak uvádíš jejich test, o tom zoomu píše, že je v rozích měkký a na prorecenzi dává slabých 60% v celkovém ohodnocení.
Zde je přímé srovnání se Sony 24 – 70 mm f 2,8 (tam je vidět hlavně centrum, ale rozdíly jsou vcelku jasně vidět):
http://sergiogavrilov.livejournal.com/36051.html

To je pekné porovnanie, ale Tebe znova uniká kontext. Všetky tie hodnotenia a testy sú v kontexte použitia na 36-42Mpx snímačoch a tam ten objektív naozaj má rezervy, najmä plne otvorený, ako je vidieť na tých obrázkoch. Avšak to čo predvádza M43 s 16-20Mpx nie je ani vzdialene porovnateľné s tým, čo tam vidíš.

Ano, při vyšším rozlišení se optické nedokonalosti ještě více zdůrazní. Ale osobně jsem toho názoru, že když FF, tak jen to nejlepší, protože větší formát je náročnější na kvalitnější optiku. Tam se zkrátka jakékoliv nedokonalosti více zdůrazní.

Je to presne naopak, väčší formát prináša pri rovnakom rozlíšení menšie nároky na optiku. Tie nároky potom opätovne stúpnu s použitím vyššieho rozlíšenia. Ale to je pre nás irelevantné, lebo sa bavíme o A7 III s 24Mpx voči M43 so 16-20Mpx.

Dle mého názoru je lepší používat menší formát a špičkovou optiku, než větší formát a optiku podprůměrnou.

Aký zmysel má špičková optika ak za ňou sedí snímač s nízkym rozlíšením?

A neviem čo myslím tou špičkovou optikou, dúfam že nie Olympus 12-40/2,8. Lebo je to rovnaký objektív ako ostatné v tejto strednej kategórii, ktoré stoja nad seťákmi - brutálne skreslenie a vinetácia, korigovaná softwarovo, chromatická aberácia rovnako korigovaná softwarovo, ostrí stred ale relatívne mäkšie kraje+rohy. Prijateľný aj keď nervóznejší bokeh. K tomu dobré spracovanie, utesnenosť a rýchly AF motor. Nálepka "PRO", "Leica" alebo "Zeiss". Zmyslom týchto objektívov, kam napríklad patria všetky prémiové M43 zoomy a rovnako F4 "Zeiss" a "G" rada od Sony, sú kompaktné objektívy pri zachovaní slušného optického výstupu. Žiadna excelentná optika.

Ano, váha a cena je v neprospěch MFT v tomto případě. Nicméně ohledně pevných MFT skel záleží co porovnáme. To bych určitě netvrdil obecně. Většína pevných skel je i na otevřené cloně ostřejší, než 24 - 70 mm /4. A rozhodně to platí o rozích. S přicloněním se rozdíly ještě více zvětšují.

Ktorá je tá väčšina? Pozorne si pozri napríklad test 17mm/1,8:

http://www.opticallimits.com/m43/840...s17f18?start=1

Objektív prijateľne vie F1,8, to je jeho výhoda. Ale dosť mäkké kraje, nepresvedčivý stred, silná CA. Nemám žiadnych pochýb, že 24-70/4 toto nahradí s prehľadom. 25mm/1,8 je lepší, ale na 50mm je aj Zeiss veľmi dobrý, takže nemám strach.

Výhodu v menším množství šumu má EM5 Mark II vcelku jasně rozpoznatelnou z testů. které jsem nalinkoval.
Když se podíváš dole na info, tak je tam vidět, že u A7 R III je použitý velmi ostrý 85 mm f 1,8. Mezi A7 II a EM5 Mark II ten rozdíl není nějak velký. Rozdíly vidím spíše v použité optice, ta má daleko zásadnější vliv na vykreslení detailů. Kdybychom na Olyho nasadili 75 mm f 1,8, který patří k vůbec nejostřejším čočkám, tak by v detailech ostatní určitě předčil.

A Panasonic Leica 42,5mm F1.2 by nestačil? Pozri sa pozorne ako vyzerá výstup na G9, a že ani vzdialene nedokáže vykresliť toľko detailov ako A7R III:

https://www.dpreview.com/reviews/ima...90854780261876

[kolyy]

Max Yuryev má plnú recenziu A7 III z hľadiska videa. Nešetrí chválou, ale je to naozaj podrobne a poctivo spravené. Porovnania s A7R III, A6500 a GH5 - obrazová kvalita (detaily, šum), RS, stabilizácia. Diskusia AF, ergonómie, prehrievania, APS-C módu a mnoho ďalšieho. Výsledok?

"Najlepší hybridný foťák všetkých čias."

[jozkopower]

"Najlepší hybridný foťák všetkých čias."

Maxovi sa dá veriť, ten chlap hovorí vždy pravdu, ostatne, prvotné indície a reálne snímky foto/videa tento fakt verifikujú.

[Loskyn]

Tak neviem či rozumieš tým číslam, ktoré som Ti uviedol. 4300 je viac ako 3000, nie "řádově podstatně méně". S tých meraní je jasné, že 24-70/4 dokáže v strede dobre využiť 36Mpx senzor, tá hustota čiar na 24mm/5,6 zodpovedá cca 29Mpx (pokiaľ by dokázal takto kresliť po celej ploche, čo samozrejme nevie). Pre Olympus to vychádza na 12Mpx z 16Mpx snímača. Z toho je nad slnko jasné, že Sony Zeiss je v strede ostrý ako britva a nebude mať problém s 24Mpx senzorom v A7 III. Tá stredová ostrosť bude celkom iste výrazne vyššia ako to čo predvádza Olympus na 16Mpx M43.

Výsledkom seriózneho merania sú čísla, a to pre jasne definované veličiny. A jediné čo imaging-resource prezentuje sú akési obrázky bez jasného popisu čo na nich je. Pred časom som sa snažil na ich stránkach nájsť čo to ako má byť, ale nič som nenašiel. Verím, že čosi merajú, ale bez popisu sú to len ilustračné obrázky bez vypovedacej hodnoty. Keďže nevieme čo to je, nemôžme ani porovnávať výsledky medzi sebou.

Píšeš, že Imaging neuznáváš, že v jejich měřeních nejsou hodnoty. Když si rozklikneš jednotlivé grafy, tak je tam číselná stupnice ostrosti. Je to navíc barevně krásně znázorněné na stupnici a současně v grafu, kde je to graficky přesně zobrazené, takže celkově jsou jejich grafy velmi přehledné. A na první pohled hned vidíš, jak na tom ten který objektiv je. Jsou tam i táhla. Jedno pro světelnost a druhé pro ohnisko, takže opravdu výborná věc pro rychlý přehled celkové ostrosti v celém rozsahu.
Zde je něco o slrgear.com, pod který spadá Imaging Resource:

http://www.slrgear.com/articles/site...eoverview.html

Jejich historie testování není nic krátkodobého, jak je tomu u řadu jiných, ale je mnohaletá a jistě mají plno zkušeností. Rozhodně to nejsou žádní začátečníci a opravdu se jedná o odborné laboratorní testy, takže nevidím důvod, proč je nebrat vážně. A Sony 24 – 70 mm/ 4 ve srovnání s 12 – 40 mm /2,8 vychází dost bídně v celém rozsahu. Tam je problém hlavně v tom, že ani s přicloněním nejsou rohy ostré, ale dosti měkké.

https://www.imaging-resource.com/len...tal-ed/review/
https://www.imaging-resource.com/len...l2470z/review/

Dole v testu jsou vždy testovací obrázky. Však podívej se, jak je Sony vpravo dole tom číselném ciferníku měkký oproti 12 – 40mm.

Photozone.de neznám a neznám jejich metodiku testování, ale můžu říct, že objektivy, které vlastním a ty, které jsem testoval zcela přesně odpovídají ve výstupu testům, které má Slrgear.com a jejich další server Imaging Resource.
24 -70 /4 je také dost kritizován plno uživateli na několika zahraničních fórech a mezi fotografy ten zoom opravdu nemá dobrou pověst. Zatímco Oly 12 – 40 mm je vesměs napříč celým internetem vychvalován. Takže opravdu moje rada v tomto zní, nedávej na pochybné testy photozone a vyzkoušej sám a porovnej si výsledky osobně. Pak mi jistě dáš za pravdu.

Ktorá je tá väčšina? Pozorne si pozri napríklad test 17mm/1,8:

Ano, Oly 17 mm/1,8 mezi ty nejostřejší čočky nepatří. Ale např. Panasonic 12 mm f 1,4, Panasonic 15 mm f ,7, Panasonic 25 mm f 1,4, Olympus 25 mm f 1,2, Olympus 17 mm f 1,2, Olympus 45 mm f 1,2, Panasonic 42,5 f 1,2, Olympus 60 mm f 2,8, Olympus 75 mm f 1,8….

A Panasonic Leica 42,5mm F1.2 by nestačil? Pozri sa pozorne ako vyzerá výstup na G9, a že ani vzdialene nedokáže vykresliť toľko detailov ako A7R III:

Ano, ale když si dáš tlačítko comp. pro komprimaci stejného rozlišení, nebo tlačítko Print vpravo nahoře, tak je tam jasné vidět, že G9 s Panasonic Leica 42,5 mm má detailů podstatně více, než EM5 Mark II s Olympus 45 mm f 1,8, protože Leica je podstatně ostřejší.
https://www.dpreview.com/reviews/ima...23363956492725

A G9 při shodném rozlišení má sice méně detailů, než A7 R iii, ale rozdíl není velký. Ano, zde by se dalo vzhledem k velké ostrosti Panasonic Leica 42,5 mm f 1,2 (Olympus 45mm f 1,2 je však ostřejší) říct, že svou roli hraje i novější snímač.
Osobně mi rozlišení 40 mpx přijde zbytečné a prakticky bych jej nevyužil. Jak jsem psal, tisknu jen výjimečně formát A3+, kde mi 16 mpx pokryje vynikající tiskové rozlišení 300 dpi.

[kolyy]

Maxovi sa dá veriť, ten chlap hovorí vždy pravdu, ostatne, prvotné indície a reálne snímky foto/videa tento fakt verifikujú.

Áno, dlhodobo produkuje veľmi hodnotný obsah. Na môj vkus síce mohol viac zdôrazniť výhodu 10bit záznamu a 4K/60p pri GH5, a možno aj spomenúť jeho pokročilejšie video funkcie, ale inak to bolo veľmi vyvážené. Naozaj hodnotné mi tiež prišlo, že sa venoval všetkým podstatným náležitostiam vrátane "drobností" ako viditeľnosť LCD na slnku, ktoré však môžu byť v praxi veľmi podstatné. Je vidieť, že nie je len recenzent, ale že tie prístroje skutočne používa pre prácu.

[Hanse]

K Imagingu: jedna věc je, jestli hodnoty odpovídají skutečnosti, druhá - lze tyto hodnoty použít ke srovnání fotoaparátu s různě velikými snímači s rozdílným rozlišením?
K Photozone - laboratorně měří, co objektiv zvládne vykreslit (množství detailů) - 3000 u m43 vs 4500 u FF - v překladu o hodně více detailů

Doplnění: https://www.dpreview.com/reviews/ima...44352195121524
Nemůžu si pomoct, ale přijde mi, že na množství detailů m43 za FF zaostává na první pohled a pochybuju, že DPREVIEW použilo úmyslně špatný objektiv

EDIT: tím vůbec nehodnotím kvalitu systémů - každý má své pro a proti. Tohle jsem psal jen jako reakci na Loskyna a na to, co mě nejvíce trklo do očí.