Foťák s 4K videom F1.0

[Kabe]

Mně nejde o JPEG z fotoaparátu (fotím do RAWu), ale díky tomu, že vidím ten elektronický náhled, tak vím velmi dobře, jak při daném nastavení fotoaparátu bude vypadat ta výchozí fotografie, od které se pak v RAWu odpíchnu.

No nevis preci, ne? Vzdyt ten EVF ti ukazuje jak bude vypadat JPEG ne RAW. A ten JPEG taky navic jen priblizne, napriklad to zalezi s jakym rozdilem zobrazuji a ty vnimas vystup z EVF a pak monitoru, ne? A to nehlede na to, ze na to koukas tim jednim okem, coz je minimalne nestandard. Jasne v OVF to taky neni dokonale, ale ja se rozhodne nesnazim bojovat za OVF, ale spise teda "bojuji" proti přiřkávání až magických možností EVF. Já bych rekl, ze OVF a EVF kazde je proste jina cesta vedouci k cili se svymi specifiky. Muj pohled pak je nejak vyhraneny, ale to neni podstatne a nebrani mi to uznat, ze je to proste jina cesta taky pouzitelna pro nekoho vice pro jineho mene pro dalsiho nejvice.

Pokud třeba vím, že RAW nabízí 1EV rezervu v jasech a v hledáčku vidím totálně bílou oblohu bez jakéhokoli náznaku, že by se kdekoli objevovalo alespoň trochu kresby, tak hned vidím, že z toho RAWu nic nevytáhnu, 1EV rezervy mi stačit nebude a musím s expozicí dolů. U OVF vidím scénu okem, tedy např. vidím kresbu v obloze, ale naprosto netuším, co z toho udělá fotoaparát v RAWu, protože vidím reálnou scénu, která je mi k ničemu, když mi to nedává žádnou informaci o tom, co bude na kartě a s čím pak budu moci pracovat na PC, ne? Já přeci potřebuji vědět, co dostanu v RAWu a ne to, co vidím okem.

To, co bude v RAW, pokud se nepletu neuvidis v zadnem hledacku presne, to uvidis stejne az v tom RAW. Ale v tom EVF vidis spise JPEG ne? Nebo se pletu? Vzdyt to vsude vsichni chvali, ze uz preci v EVF dopredu vidi, jak jim dopadne JPEG.

Já tu fotku přeci nepořizuji svým okem, ale tím čipem, který dodává ten obraz do EVF. Proč by mě mělo zajímat, co vidí někdo/něco jiného? U DSLR to zjistím pouze tehdy, když se kouknu na displej, což zdržuje. U EVF vše vidím přímo už při focení. Mám podstatně lepší informaci o tom, s čím pak budu moci pracovat. Neříkám, že je to přesné, ale je to o vesmír přesnější než OVF.

No proto, ze tu fotku porizujes cipem, tak je podle me dobry ji poridit do RAW, protoze jinak presne nezjistis, jak dopadla a to ani na jednom typu hledacku. Verim, ze to muze byt o vesmir presnejsi s tim EVF pokud teda casto menis fotaky, treba na tech testech a asi i v nejakych dalsich pripadech kterysi ted nedokazu uvedomit. Ale v jinych pripadech a pro jiny lidi zase ne, zvlast pokud se snazi vice "tvorit".

Abych dosáhl téhož u DSLR, tak budu muset vědět nejen to, jaké má rezervy v RAWu, ale také to, jak přesně se chová měření expozice za konkrétních podmínek. Je to zase zbytečný krok navíc, který člověk musí odhadovat. Nač se s tím zatěžovat, když toto vše mi vyřeší EVF tím, že už mi ukáže fotku s daným expozičním nastavením?.

Ani ja fotolama to nepovazuji za nikterak problematicke a slozite. Mozna jsem jeste nenarazil na ty opravdu zapeklite situace. Verim expozimetru cimz naprostou vetsinu fotek, ktere cvakam, bud zkoriguji odhadem nebo nekoriguji vubec. Na to, co jsem vyfotil, koukam stejne tak jak tak, protoze je to zase jine vnimani nez kdyz se snazim neco zachytit kdyz to zrovna probiha. Zbytecne mi to neprijde, bavi me to.A myslim, ze kontrola nacvakaneho k typickemu fotografickemu workflow tak nejak i patri.

Tam hned vidím, že to mám nastaveno blbě a musím s tím něco udělat. To mi OVF nikdy neřekne.

Nenene nějak neverim, že kdyby měl Milan Šurkala fotak s OVF, ze by mu z toho padal jeden zmetek za druhym, ze by to melo tak spatny expozimetr ci bys nepoznal, kdy tu expozici korigovat. Nenene tomu proste neverim.

Tam hned vidím, že to mám nastaveno blbě a musím s tím něco udělat. To mi OVF nikdy neřekne. I když mi může dole říci, že tam vidí třeba slabou expozici, pořád v OVF nevím, co fotoaparát u té dané fotky považuje za slabou expozici.

Ale jo, vis, protoze je to tvuj fotak a jsi na nej zvykly. Samozrejme nevis, pokud na nem pouzivas EVF, protoze te to nenuti vedet.Ale toto vedeni preci neni nikterak narocne.

Nač je mi vidět ve stínech v OVF kresbu pouhým okem, když mě přece zajímá, zda bude ta kresba na fotce. Když ji neuvidím v EVF, tak budu vědět, že nebude ani na fotce (resp. že budu muset sahat hodně do RAWu a bude tam asi dost šumu). Když ji uvidím v OVF, tak mi to nic neřekne o tom, jak blbá ta kresba bude na fotce.

S timhle souhlas, pokud nechces pouzivat ty RAWy.

[jozkopower]

Olympus sa drží svojho kopyta a zostáva verný MFT systému. Začiatkom roka predstaví novú vlajkovú loď s úplne novým m4/3 snímačom. Prístroj má disponovať perfektným videom. No moc toho nevieme, ale časom tie infá budú unikať a kto uvažuje o novom videofoťáku môže byť informácia užitočná.

[romana51]

Jak to tady sleduji, mám pocit, že jediný spokojený člověk jsem tu já! Bude to asi tím, že jsem začal fotit v dobách fotografického pravěku a dnešní fototechniku
(nyní Lumix DC-G9) považuji za zázrak.
Problémy, které tady řešíte, mne nechávají naprosto v klidu. Když si mohu nastavit expoziční řadu, řadu clony, řadu ostření, vyvážení bílé, vyvážení bílé
(teplota barev), tak si připadám jako cvakař a ne fotograf. Zase to má ale výhodu, že si mohu dát větší práci s výběrem motivu.

A je ale fakt, že to k "cvakaření" vede, když je na kartě (na 2 kartách) několik tisíc snímků, tak se cvaká. Když jsem měl na Pentacon Sixu 6x6 na filmu 12 snímků,
na kinofilmové Praktice 36 snímků, to se musel každý snímek rozmýšlet!

Naprosto legrační mi připadá pláč nad váhou dnešní foto výbavy. Asi to bude tím, že jsme byli odolnější, odkojení povinnou vojenskou službou a tak nám
tahat "těch pár kilo" po posedech nebo po Vysokých Tatrách nedělalo potíže.

Čo bolo, to bolo, těrazky som spokojným dvochodcom!

[jozkopower]

Zdravím Ťa Roman, to vieš za starých časov človek kúpil kinofilmové zrkadlo a mal na 20 rokov vystaráno. Dneska padá hodnota foťákov doslova zbesilo, zase je pravda, že sa pridávajú nové funkcie a kvalita výstupu sa zlepšuje. Keď dneska pustím video z GH5 so svetelným objektívom z interiéru a porovnám s 10 rokov starým videom z kamči, tak to je obrovský kvalitatívny skok. Napriek tomu, okamžite jak som zaregistroval chystaný FF Panasonic mám problém. Dúfam, že to nebude špičková mašina, aby som mal pádny dôvod zostať u GH5. No, ako poznám Panasonic tak to práve bude niečo fajnové....

[kolyy]

No tak si to asi neumim moc predstavit, ...treba mira doostreni ...odsumu ...a dalsi ...to by mi v nejake "organizovane praci/zpracovani nafoceneho" delalo asi zmatek-to mi prijde lepsi teda vse zpracovavat z RAW

Pokiaľ máš na mysli technickú kvalitu fotky, tak to je pre mňa dôvod ísť do rawu iba na vysokých ISO, kde je Lightroom stále citeľne lepší ako spracovanie vo foťákoch Sony alebo Panasonic. Napríklad pri A7 III nad ISO6400. Pri nízkych ISO sú tie výstupy po nejakom doladení parametrov už veľmi pekné a nemá zmysel sa s tým trápiť v rawe. Sony má absolútne špičkové doostrovanie, takže snaha dostať z rawu viac detailov na nízych ISO je boj s veternými mlynmi.

Dôvod prečo spracovávať z rawu je pre mňa najmä podstatnejší posun v charaktere fotky - jas, kontrast, farby atď, kde to z jpegu už ide ťažko alebo výraznejšie na úkor kvality.

[kolyy]

To, co bude v RAW, pokud se nepletu neuvidis v zadnem hledacku presne, to uvidis stejne az v tom RAW. Ale v tom EVF vidis spise JPEG ne? Nebo se pletu? Vzdyt to vsude vsichni chvali, ze uz preci v EVF dopredu vidi, jak jim dopadne JPEG.

Tu mám pocit, že vidím určitý rozpor v chápaní. Raw predsa nejde vidieť, to sú iba dáta zo senzoru. Vždy vidím iba nejakú interpretáciu týchto dát, či už konverziou vo foťáku alebo konverziou v pc. Konverzia v pc mi akurát dá väčšiu flexibilitu v tej interpretácii ako foťák a v niektorých prípadoch aj vyššiu kvalitu (odšum na vysokých ISO). Ale nevidím nijaký zásadný rozdiel medzi tým, čo mi vypľuvne foťák a čo mi vypľuvne Lightroom s prednastavenými parametrami. Oboje mám nastavené zhruba analogicky, takže jpeg z foťáku vyzerá v základných rysoch podobne ako keď natiahnem raw s presetmi. Takže už v hľadáčiku vidím, s čím začnem v LR, a to je pre mňa dosť hodnotná informácia.

[Milan Šurkala]

Tu by som si dovolil oponovať, už z princípu dokáže snímač zachytit podstatne viac obrazových informácií ako dokáže LCD v hľadáčiku sprostredkovať/vygenerovať. To znamená, že v určitej situácii v hľadáčiku kresbu v tmavých partiách snímku už nevidím, ale na fotke predsa len bude.

Přijde mi, žes moc nečetl, co jsem psal. Jasně, že v hledáčku vidíš méně informací, než co ti dokáže poskytnout RAW (pokud nemáš simulaci OVF, která to o něco vylepší), přeci nikdo neříká, že to tak není. Jde ale o to, že má člověk podstatně lepší představu o tom, jak velký ten podpal nebo přepal je, a tedy co pak z toho RAWu bude moci vytáhnout nebo nikoli. U OVF nemáš ponětí, co to vyplivne.

[Kabe]

Tu mám pocit, že vidím určitý rozpor v chápaní. Raw predsa nejde vidieť, to sú iba dáta zo senzoru. Vždy vidím iba nejakú interpretáciu týchto dát, či už konverziou vo foťáku alebo konverziou v pc. Konverzia v pc mi akurát dá väčšiu flexibilitu v tej interpretácii ako foťák a v niektorých prípadoch aj vyššiu kvalitu (odšum na vysokých ISO). Ale nevidím nijaký zásadný rozdiel medzi tým, čo mi vypľuvne foťák a čo mi vypľuvne Lightroom s prednastavenými parametrami. Oboje mám nastavené zhruba analogicky, takže jpeg z foťáku vyzerá v základných rysoch podobne ako keď natiahnem raw s presetmi. Takže už v hľadáčiku vidím, s čím začnem v LR, a to je pre mňa dosť hodnotná informácia.

Tak JPEG taky nejde videt, jen jeho interpretaci a taky bezne pouzivame tu zjednodusenou formulaci.
Ja to tedy beru tak, ze pokud chci, tak si ten raw mohu upravit podle toho, jak se mi zrovna chce, mohu ho chtit vice ostry ci mene, ladeny do barev podzimu treba ) mylyjoun moznosti mam. nebo jinak necekam na to, co mi lightroon ci podobny nastroj vyplivne, ale tesim se na to, jak si v nem pohraji.

[Milan Šurkala]

Muj pohled pak je nejak vyhraneny, ale to neni podstatne a nebrani mi to uznat, ze je to proste jina cesta taky pouzitelna pro nekoho vice pro jineho mene pro dalsiho nejvice.

V tom se shodneme, je to subjektivní. Proč máš pocit, že je v hledáčku zrovna JPEG? Co brání výrobci prosvětlit stíny, stáhnout jasy (klasické prosvětlovací technologie z RAWu) a narvat tam třeba 12 EV zaznamenaného dynamického rozsahu namapovat do 8 bitů?

Vzdyt ten EVF ti ukazuje jak bude vypadat JPEG ne RAW. A ten JPEG taky navic jen priblizne, napriklad to zalezi s jakym rozdilem zobrazuji a ty vnimas vystup z EVF a pak monitoru, ne?

Ano, to neříkám, že ne. Stále je to ale o vesmír lepší představa než z OVF, na základě tohoto "JPEGu" víš lépe, co bude v RAWu. Pokud nastavíš o 2 EV slabší expozici u DSLR, v hledáčku se jas fotky nijak nezmění, vidíš pořád totéž. Ale na kartě se to změní. Dole se ti ukazuje míra pod(pře)expozice, ale jak víš, co to pro tu DSLR vlastně znamená?

To, co bude v RAW, pokud se nepletu neuvidis v zadnem hledacku presne, to uvidis stejne az v tom RAW. Ale v tom EVF vidis spise JPEG ne? Nebo se pletu? Vzdyt to vsude vsichni chvali, ze uz preci v EVF dopredu vidi, jak jim dopadne JPEG.

Znova, nejde o to vidět to "přesně", ale "přesněji". Jde o to, že máš lepší představu o tom, co na tom RAWu bude, ne to, co v tom RAWu skutečně je. V OVF tu představu nemám žádnou. Třeba Cejpatka tu argumentuje bracketingem. Vidím kontrastní scénu, ale okem se mi zdá, že je to ještě v normě. Prásknu jednu fotku, protože nevím, jak je na tom snímač, zda mi to zaznamená, jak moc výrazné ty přepaly a podpaly budou. V EVF vidím bílou a černou a hned vidím (aniž bych tu fotku vyfotil), že to z jedné expozice ten RAW nepokryje. A podobně. Jde o tu představu, co ten snímač zaznamená, což u DSLR bez kontroly snímku na displeji nemám (navíc ten displej kvůli okolnímu světlu může více zkreslovat).

No proto, ze tu fotku porizujes cipem, tak je podle me dobry ji poridit do RAW, protoze jinak presne nezjistis, jak dopadla a to ani na jednom typu hledacku.

Však se tady pořád bavíme o RAWu. Znovu, jde o to, že když vidím silný přepal/podpal v EVF, tak mám představu o tom, do jaké míry se mi to v tom RAWu podaří zachránit. Neříkám, že v hledáčku vidíš RAW, ale to, že na základě této informace víš, jakou budeš mít rezervu v jednotlivých částech obrazu, až ten RAW pořídíš. V OVF nevíš nic. Buď budeš pořizovat několik fotek Cejpatkovým bracketingem, nebo budeš doufat, že RAW má natolik dobrý DR, že to pokryje všecko, nebo to budeš kontrolovat na méně přesném hlavním displeji,... Nebo na EVF se i bez vyfocení podíváš, zda ti to ten DR čipu pokryje a nemusíš "doufat" jako u DSLR.

Nenene nějak neverim, že kdyby měl Milan Šurkala fotak s OVF, ze by mu z toho padal jeden zmetek za druhym, ze by to melo tak spatny expozimetr ci bys nepoznal, kdy tu expozici korigovat. Nenene tomu proste neverim.

Jasně, že ne. Jde však o to, že ne až tak zřídka je pak nutné pořizovat další snímek, protože ten první je výrazněji mimo, než jsem čekal. Pochopitelně netvrdím, že s OVF vypadne 100% zmetků, to samozřejmě ne :-) Ale některé fotoaparáty mají velmi citlivý expozimetr (žádné nastavení není dostatečně necitlivé), takže stačí trochu změnit poměr jasů a stínů a už to lítá jak splašené.

[kolyy]

Tak JPEG taky nejde videt, jen jeho interpretaci a taky bezne pouzivame tu zjednodusenou formulaci.

Nie, myslel som to inak - jpeg si môžeš priamo pozrieť, je to formát určený na prezeranie, ale raw nie. Iste, v konvertore si môžeš vyskúšať rôzne konverzie, ale nikdy neuvidíš tie dáta v nejakom celku. Pointa bola tá, že prvú konverziu z rawu už môžeš vidieť hneď v EVF, pričom parametre tejto prvej konverzie si môžeš nastaviť.

Ja to tedy beru tak, ze pokud chci, tak si ten raw mohu upravit podle toho, jak se mi zrovna chce, mohu ho chtit vice ostry ci mene, ladeny do barev podzimu treba ) mylyjoun moznosti mam. nebo jinak necekam na to, co mi lightroon ci podobny nastroj vyplivne, ale tesim se na to, jak si v nem pohraji.

No iste, v tom nie je žiadny rozpor. Ale keď mi vyhovuje už tá prvá konverzia, napríklad rovno z foťáku, a mám ďalších pár sto fotiek na spracovanie, tak sa s tým nebudem zbytočne hrať. Pokiaľ by som len venoval 5 minút každej fotke a mám ich napríklad 300, tak by mi to trvalo 25 hodín. Takže venujem viac času tým fotkám, kde je to nutné, alebo kde vidím nejaký výraznejší potenciál, ale som veľmi vďačný za každu, ktorá vypadne parádna už z foťáku.

[fotoslechta]

No iste, v tom nie je žiadny rozpor. Ale keď mi vyhovuje už tá prvá konverzia, napríklad rovno z foťáku, a mám ďalších pár sto fotiek na spracovanie, tak sa s tým nebudem zbytočne hrať. Pokiaľ by som len venoval 5 minút každej fotke a mám ich napríklad 300, tak by mi to trvalo 25 hodín. Takže venujem viac času tým fotkám, kde je to nutné, alebo kde vidím nejaký výraznejší potenciál, ale som veľmi vďačný za každu, ktorá vypadne parádna už z foťáku.

Co s těma datama, protože fotky to zřejmě nejsou, děláš? To se jako na to díváš? Nebo máš pocit že někdo jiný? Nebo jen plníš disk/y?

[fotoslechta]

Jasně, že ne. Jde však o to, že ne až tak zřídka je pak nutné pořizovat další snímek, protože ten první je výrazněji mimo, než jsem čekal. Pochopitelně netvrdím, že s OVF vypadne 100% zmetků, to samozřejmě ne :-) Ale některé fotoaparáty mají velmi citlivý expozimetr (žádné nastavení není dostatečně necitlivé), takže stačí trochu změnit poměr jasů a stínů a už to lítá jak splašené.

No rozhodně bych to tak nedémonizoval fotil jsem dlouhou dobu s D300S a nyní od jara fotím s D850 a odpadu mívám málo a pokud je, tak rozhodně z jiných důvodů než expozičních... Teď to prosím neber osobně, ale rozhodně každému doporučím před fotkou přemýšlet, zvážit a né jen cvakat jak robot. Tedy mimo specialit typu sport, kde bych tu radu změnil na přemýšlet, zvážit, pokropit a JEDNU precizně vybrat a upravit!

[Kabe]

Nie, myslel som to inak - jpeg si môžeš priamo pozrieť, je to formát určený na prezeranie, ale raw nie. Iste, v konvertore si môžeš vyskúšať rôzne konverzie, ale nikdy neuvidíš tie dáta v nejakom celku. Pointa bola tá, že prvú konverziu z rawu už môžeš vidieť hneď v EVF, pričom parametre tejto prvej konverzie si môžeš nastaviť.

Tak teda nevim, data nevidis preci nikdy, vzdy vidis jen jejich interpretaci ci hned nekolik interpretaci jakoze treba raw konvertorem a monitorem. Jo to chapu, ze to tam mohu videt, jen mi to neprijde jako takova velka vyhoda. A tobe naopak prijde. Ale to uz jsme si vysvetlili.

Ale keď mi vyhovuje už tá prvá konverzia, napríklad rovno z foťáku, a mám ďalších pár sto fotiek na spracovanie, tak sa s tým nebudem zbytočne hrať. Pokiaľ by som len venoval 5 minút každej fotke a mám ich napríklad 300, tak by mi to trvalo 25 hodín. Takže venujem viac času tým fotkám, kde je to nutné, alebo kde vidím nejaký výraznejší potenciál, ale som veľmi vďačný za každu, ktorá vypadne parádna už z foťáku.

Tomu rozumim, no ja kdyz mam par set fotek na zpracovani, tak jich v prumeru +-95% v ruznych fazich vyhazu, ze zbytku si treba necham neco jakoze, kdybych to chtel v budoucnu na neco pouzit treba na nejakou srandamontaz nebo pro nejakou grafiku nekam a zbytek si nejakym zpusobem upravim. Vic toho nepotrebuji nebo kdyz chci treba strcit neco do nejake galerie (ne do zdejsi-zdejsi me fotky maji zcela jedinecny "oridžin", ale to je "topsíkret") tak vyfotim nejake mnozstvi snimku a vyberu jen tech par nebo treba jeden. Kdybych delal zakazky pro lidi zas bych to delal jinak..ale nedelam zakazky tak nebudu fantazirovat. To pisi proto, abych ozrejmil, ze ja s tim teda tolik prace co ty nemam. Upravovat stovky fotek (pokud bych teda neprijel z pulrocni cesty kolem sveta) tak minimalne zesilim jeste vic, splachnu fotak do zachodu, podpalim pracovni stul i s PC a zavrazdim aspon dve sousedky )

[kolyy]

Tak teda nevim, data nevidis preci nikdy, vzdy vidis jen jejich interpretaci ci hned nekolik interpretaci jakoze treba raw konvertorem a monitorem. Jo to chapu, ze to tam mohu videt, jen mi to neprijde jako takova velka vyhoda. A tobe naopak prijde. Ale to uz jsme si vysvetlili.

Jasné, v pohode. Ja si teda myslím, že by si to ako výhodu videl, keby si s tým skúsil pracovať, ale možno sa mýlim Inak plne súhlasím s tým čo Ti píše Milan, ja postupujem úplne rovnako.

[kolyy]

Co s těma datama, protože fotky to zřejmě nejsou, děláš? To se jako na to díváš? Nebo máš pocit že někdo jiný? Nebo jen plníš disk/y?

Vyzerá, že Ťa to asi prekvapí, ale z tých dát vyrábam fotky a potom sa na nich naozaj dívam.