Nie,nevyplati. Najprv sa.nauc s tymi cudlikmi a potom pochopis,co potrebujes. Nie je to az taka veda a nemusis vediet vsetko. Dalsia vec je uprava fotiek v PC. Aj to treba. Zasa to nemusis az tak riesit,fotit do RAW atd. Aj JPEG sa ale daju vyrazne vylepsit, trebars v Zoneri. A je to celkom jednoduche. Napriklad http://www.fotoguru.cz/uprava-fotek/
Ahoj, tak už jsem se rozhodla, že si udělám radostkoupím rx100 a naučím se základy (možná i na nějakém kurzu)
jenže jiné dilema, sice jsem se musela smířit s cenou 10 tis. ale teď zvažuju, jestli si neudělat ještě větší radost
jednička je z roku 2013, tak jestli už to dnes není dál....cena je teda dost velká, jednou tolik, což je zase mínus (také mám 14 dní před svatbou či-li výdajů jak nikdy), líbí se mi výklopný displej, hledáček jsem nikdy nepostrádala, co myslíte, bude ten výstup za to stát, nemyslím si, že se ze mě stane profi odborník, tedy jestli všechny ty funkce využiju, spíš jde o ten výstup (jo ještě jeden mínus to má, čím dražší tím víc se o to bojím, že to někde nechám, někdo mi to vezme apod. :-))
nicméně není lepší si už dnes koupit lepší verzi?
přečetla jsem si diskuze i recenze obou, ale nijak mi to zatím nepomohlo v rozhodnutí
díky moc!!
Mne príde RX100 III predražený. Miesto toho by som vzal Panasonic LX100, ak nie je nutnosťou vreckový foťák. Väčší senzor, lepší priebeh svetelnosti, rýchlejšie ostrenie, nižšia cena. Ak však nepotrebuješ špičkovo rýchly autofokus a oželieš hľadáčik, ešte je tu Canon G7X. Rovnaký senzor ako Sony, objektív s dlhším dosahom a lepším priebehom svetelnosti, podstatne nižšia cena. Okrem toho práve prichádza verzia G7X II, ktorá by mala riešiť problémy s rýchlosťou, ale recenzie som zatiaľ nevidel.
Jestli jsme ve fázi, že se váhá mezi SONY RX100 MarkII nebo MarkIII, pak už má opravdu smysl do výběru zařadit Panasonic LX100 - výrazně větší snímači, o něco málo větší rozsah ohnisek, o malinkatý kousek světelnější objektiv.. Vítaný bonus - 4K video. A pokud už se pohybujeme v těchto vodách, pak si říkám, jestli rovnou neuvažovat o kompaktu s výměnnými objektivy - něco jako SONY A5100/A5000 s 16-50 nebo double zoom kit od Olyho http://www.aaron.cz/produkty/olympus...zoom-kit-cerna .
Kdes přišel na výrazně větší snímač? Nebo, co je podle tebe "výrazně větší"? Plošně to není ani o půlku.Původně odesláno od Vierzbowski007
Podľa dpreview využíva LX100 180mm2 z 4/3" senzora, 1" má 116mm2. To je o niečo viac ako polovica (1,55), veľmi blízko 2/3EV.
O kompaktu s výměnnými objektivy jsem neuvažovala kvůli velikosti a hmotnosti.
Sony jsem si vybrala, že už jsem ho kdysi měla a byla jsem spokojená, líbí se mi třeba plynulé panorama. A je potom jednodušší si vybrat v jedné značce, než uvažovat o všech dohromady.
a RX 100 všude chválili do nebes.
ale spíš se kloním k té jedničce z důvodu ceny, mrzí mě jen že nemá výklopný displej, dotykový mám teď a třeba ten vůbec nepoužívám.
pokud by byl pan. LX 100 výrazně lepší, zvážím:-)
můžete mi někdo říci, kdo jste měli možnost vyzkoušet oba?
díky
Podle mého velikost o 40+% větší je už o pořádný kus. Kdyby to bylo třeba Nikon APS-C vs. Canon APS-C tak tam o nějakém rozdílu nedá hovořit. Nebo se zeptám ještě jinak: je velikost senzoru o velikosti APS-C "výrazně větší" jak u standardu m4/3? Pokud ano, pak to tedy u rozdílu m4/3:1'' platí také. Pokud nikoliv a je to "jenom větší", pak se lze shodnout na tom, že "výrazně větší" není zcela korektní označení.
Resite hovadiny! Bezesrandymeli by Vas zajimat konkretni vysledky a ne nejaka procenta plochy snimace a slovickareni. Co vypovida velikost pri srovnavani snimace Nikon 1" 10Mpx a FZ1000 1" 20Mpx? To uz radeji cucte do testu dpreview a srovnavejte tam...velikost senzoru neni vse, optika pak kolikrat zavazi ve vysledku mnohem vice, kor kdyz se nekdo venuje vlastnimu PP z RAWu. Ten totizto vi kolik sumu "usetri" kdyz ma kvalitni optiku a nemusi tolik priostrovat. Ve vysledku tohle ovlivnuje i automatiku a nastaveni PP primo ve fotaku...
No, já ale neříkám, že rozdíl M4/3 a 1,0" není výrazně větší, tam už to není zrovna málo. Problém je v tom, že LX100 nepoužívá M4/3 plochu čipu, ale jen zhruba 1,2", tedy přibližně nějakých 80% z M4/3. A tu je ten problém. 1,2" a 1,0" zas až tak brutální rozdíl není. V praxi je to přibližně 16,0×10,7 mm vs 13,2×8,8 mm u 3:2 fotek, plošně ani ne půlka. Je dobré si uvědomit, že LX100 provádí docela znatelný ořez 4/3" čipu, který se tak dostává téměř na půl cesty mezi 1,0" a 4/3". Není to k zahození, ale výrazně? Pokud místo F1,7-2,8 objektivu použiješ CSC s F3,5-5,6 seťákem, tak nevím, zda si zrovna polepšíš. A při použití světelnějšího objektivu na CSC se zas nedostaneš na cenu LX100.
Tím ale nechci hanit LX100 ve srovnání se Sony, neboť z dvojice LX100 a RX100III bych si osobně vybral asi ten Panasonic. Jen bych prostě nečekal výhody výrazně většího snímače proti RX100 III, když ve skutečnosti výrazně větší plochu nepoužívá. Je větší, ale není to tak moc, abys to až tak dramaticky pocítil. Nehovořím jen o šumu (čímž reaguji na kultuse), ale třeba i o hloubce ostrosti.
Mam zalozit na foru tema .. "kdo ho ma vetsiho"? Treba zustane vic prostoru pro ty chudaky co tu hledaji radu
Milan Šurkala: ok, nebudu tedy psát "výrazně větší", ale myslím že ten znatelný rozdíl tam je. Viděl bych to podobně jako je srovnání m4/3 vs APS-C . Tedy znatelný rozdíl tam je, ale ne nijak dramatický.
pas!k: můžeš zkusit založit obdobně přínosné vlákno, jako je u kolegoů na Digiareně - "Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky" . Je to tam občas na úrovni podpalubní komunikace na fóru Pirátské strany, ale zábava to díky některým jedincům je docela fajná.
Odpovídat lze po přihlášení
