Fotoaparáty s EVF: jakou "bezzrcadlovku" při přechodu ze zrcadla..?

[kolyy]

Široké sklo, to považujem za základ, aktuálne fotím lowlight na M4/3 F1.4 a len zriedka ma to obmedzuje.

Každý má iné priority. Ja narážam na to, že už pri F1.8 je pri blízkom portréte (zvlášť u detí) veľký problém mať obe oči ostré. Pri fotke z profilu je to nemožné. Pri fotení dvojice musia byť obaja presne v rovine, inak je v hĺbke ostrosti iba jeden. Pokiaľ je dosť svetla, často cloním na F2.8. F1.4 by som možno ešte občas využil, ale svetelnejšie sklo pre mňa v podstate nemá význam, najmä ak by sa za to malo výrazne platiť.

Ak to má byť skutočne výrazný rozdiel v DR, to by som šiel do FF od Sonyho, taká A7 sa už dá kúpiť veľmi výhodne. Paradoxne ja som s DR na GH5 spokojný, bohate mi stačí plochá krivka, alebo snímanie na ľavú stranu histogramu respektíve podpálený RAW.

Ak by som do niečoho išiel, tak do Fuji, stále mám tri objektívy. Problém je, že nie je úplne jednoduché nahradiť systém objektívov, ktorý mám s M43, nehovoriac o stabilizácii. A7 má dobrú cenu, ale ten foťák by bol po viacerých stránkach pre mňa krokom späť. Plnohodnotne vyzerá až A9, ale to je cenovo úplne mimo.

[jozkopower]

Jáj, Sony A9, to je už pojem, technologický šperk, len jaksi mimo dosah. Onedlho výjde Sony A7 III, to bude pecka.

[Loskyn]

Joeh: jsem rád, že to tu Kolyy v odpovědi 12 a 14 docela dobře vysvětlil. Ano, je to přesně tak. Pokud fotím rodinu, přátele v interiéru (a nechci používat externí blesk), kde potřebuji proostřit scénu, musím clonit na minimálně f 2, ale většinou cloním na f 2,8. Pokud by jsi fotil s APS C snímačem a chtěl mít rovněž stejnou hloubku ostrosti, tak při cloně f 2,8 či f 4, je MFT na tom lépe co do míry šumu. Sám jsem testoval několik těl a objektivů a také jsem dříve vlastnil Nikon D 7100, takže mohu opravdu potvrdit, že ty testy na Dprewiew jsou velmi přesné a zcela odpovídající.
Hanse: ano, je pravda, že na základní ISO je na tom APS C lépe, pokud vycházíme z toho, že u MFT je základní ISO 200 a u APS C ISO 100 (ne všechny modely mají ISO 100 základní) je potom rozdíl cca 0,5 EV až 1 EV v závislosti na tom jaké modely porovnáváš. Např. rozdíl mezi Olympusem OMD EM5 Mark II a Sony A 6500 je cca 0,5 EV při hodnocení stejně nastaveného ISO ve prospěch Olympusu, což je samozřejmě rozdílný výstup.
https://www.dpreview.com/reviews/ima...58820985506615

Při shodné hloubce ostrosti je krásně vidět ještě více výhoda Olympusu v lepší obrazové kvalitě, potažmo nižším šumu a menší degradaci obrazu.
A není tak docela pravda, že na základní ISO je focena většina snímků. Např. já mám ze zimního období více jak polovinu fotek interiérových. A z těch, které mám od podzimu do jara je velmi málo na základní ISO, protože jsem fotil převážně v odpoledních a večerních hodinách. Tohle samozřejmě závisí na tom, co kdo fotí. Ale i když vezmeme, že na základním ISO je na tom o cca 0,5 až 1 EV APS C lépe (na základním ISO jsou prakticky všechny snímky ,,čisté“, takže sotva hledat rozdíly. Navíc, pokud scéna není moc kontrastní, dá se použít v pohodě rozšířené ISO 100), tak je daleko důležitější, že od ISO 400 a výše nastaveném na APS C při odpovídajícím nastavení na MFT pro shodný výstup, je MFT s obrazovou kvalitou na tom opravdu lépe. Zejména u vyšších citlivostech (samozřejmě při shodné hloubce ostrosti) je rozdíl znatelnější ve prospěch MFT (než rozdíl na základním ISO). Výjimkou je Fuji. Tento systém jsem původně hodně zvažoval, ale rovněž mi vadí, že dosud nemá žádné tělo stabilizaci a je pouze jeden setový zoom, který je stabilizovaný.
Máš také pravdu, že skla o světelnosti f 0,95, které smazávají výhodu APS C i při focení na plně otevřenou clonu, jsou velmi drahé. Avšak pokud porovnáme systém jako celek, tedy nejen těla, ale hlavně objektivy, tak celkově je M43 o dost levnější a hlavně mnohem kompaktnější systém (i přesto, že kalkuluješ s jedním či dvěma dražšími skly pro M43).
Jinak z mého pohledu při srovnání s tím, co je lidské oko schopno zachytit, tedy zhruba 20 EV, je rozdíl 1EV v dynamickém rozsahu skoro neznatelný při většině standardních a tedy nepříliš kontrastních scén.
Dynamický rozsah by se sice občas hodil vyšší, ale pokud jde o opravdu kontrastní scény (typicky západovky), je stejně nejlépe použít expoziční bracketing pro dosažení maximální přesnosti.

[jozkopower]

Ja stále váham nad prechodom späť k APS-C z iného dôvodu, a to je dynamický rozsah na nízkom ISO. M43 má pomerne dosť flexibility, ale predsa len ma v kontrastných situáciách občas obmedzuje.

kolyy, som si spomenul, veď práve ty si ma naučil pracovať s ISO invariance a používam to úspešne stále. Asi z nejakého dôvodu nechceš používať RAW.

[kolyy]

kolyy, som si spomenul, veď práve ty si ma naučil pracovať s ISO invariance a používam to úspešne stále. Asi z nejakého dôvodu nechceš používať RAW.

Nerozumiem celkom na čo narážaš, ja som predsa hovoril o fotení do rawu:

1) Exponujem scénu tak, aby som sa vyhol prepalom.
2) Presvetlím snímok.

Pri GX80 je rozumný limit podexponovanie o 2EV. O 3EV je to už značný kompromis, šum už je veľmi problematický. APS-C by mi dovolilo o 1-2EV naviac, v závislosti na hranici prepalu, ktorý majú APS-C senzory ďalej.

Čítal som (a dxomark to tiež indikuje), že 20Mpx M43 senzory znesú viac expozície oproti 16Mpx, napriek tomu, že ako základná citlivosť sa tvári byť tiež ISO200. To by bolo čiastočné riešenie.

[jozkopower]

Nerozumiem celkom na čo narážaš, ja som predsa hovoril o fotení do rawu

Aha, to potom mení situáciu.

Čítal som (a dxomark to tiež indikuje), že 20Mpx M43 senzory znesú viac expozície oproti 16Mpx, napriek tomu, že ako základná citlivosť sa tvári byť tiež ISO200. To by bolo čiastočné riešenie.

Mám 20Mpx snímač m4/3, tak skúsim podpal -3EV a pošlem RAW na posúdenie.

[kolyy]

Mám 20Mpx snímač m4/3, tak skúsim podpal -3EV a pošlem RAW na posúdenie.

Dík, ale to asi nebude nutné, lebo bez priameho porovnania v rovnakých podmienkach asi nezistíme či je hranica prepalu ďalej, t.j. či je možné exponovať viac.

Ale ak máš záujem, tak dal by sa vyskúšať nasledovný experiment - skús nastaviť ISO100 a odfoť niečo (napríklad oblohu) tak, aby bol celý obraz totálne prepálený. Dôležité je pritom vypnúť korekciu vinetácie (shading comp.). Z výsledku môžeme potom posúdiť, či je možné na ISO100 dosiahnuť maximum AD prevodníka. Ak áno, tak je nádej, že ISO100 sa chová ako natívne.

Pri GX80 je to tak, že ISO160 sa ešte chová ako natívne, ale pri ISO125 a ISO100 už prepaluje senzor skôr má strop ADC. Napríklad maximálna hodnota v rawe pri ISO100 je asi 2500DN, kým strop je 4096DN.

---------- Doplněno v 12:53 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 12:49 ----------

Ešte dodám, lebo to asi nie je zrejmé, a pritom je to podstatné - Panasonic nepoužíva softwarové ISO pri citlivosti nižšie ako ISO200! Minimálne pri 16Mpx foťákoch je to normálna hardwarová citlivosť, len senzor samotný to už nedá a prepaluje.

[jozkopower]

Ale ak máš záujem, tak dal by sa vyskúšať nasledovný experiment - skús nastaviť ISO100 a odfoť niečo (napríklad oblohu) tak, aby bol celý obraz totálne prepálený.

O koľko mám prepáliť oblohu od správnej hodnoty nameranej expozimetrom ?

[jozkopower]

Pokračovanie vo vlákne " Kámoš GH5 "