Fotoaparáty s EVF: jakou "bezzrcadlovku" při přechodu ze zrcadla..?

[Neregistrovaný]

Tazatel: Marek V.

Znění dotazu: Drazí přátelé fotografové, mám na Vás dotaz...:-) jsem zapřísáhlý "zrcadlář" a to již od dob kinofilmu. Nyní ale řeším 1) na konkrétní akci - velehory, letadlo atd.. 2) obecně, málo mne baví s sebou tahat 4 kg výbavy coby minimum (malé zrcadlo, 18-200 a ultraširokáč) A tak řeším řechod na kompakt s výměnnými skly. A ptám se Vás, na zkušenosti. Zejména, kvůli lehkým malým sklům, zvažuji něco na bázi 4/3 systému, nejspíš mne napadá Olympus (konkrétně E D 5 II, nebo E 1.II..? + 14-150 a lehoučký ultraširokáč Olympus 9-18 A mám následující dotazy... 1) o kolik se zhorší obrazový výkon oproti klasickému APS (nikon malá Nikon D7000 a "profi" 300s...) 2) má někdo zkušenost s těmito skly..?? Jsou to "levnější" kousky... Mají dobrý rozsah ale trochu se obávám kvality, zvláště u toho ultraširokáče...?? 3) máte nějaký jiný tip abych pokryl "cestovatelské" potřeby a dostal se na nějakou rozumnou váhu..?? Tady mi to vychází i s náhradní baterkou, bleskem, brašničkou 2x polarizák a nějaký COOkin pod 2 kg....:-) 4) jak je to s výdrží baterek u těchhle bezzrcadel..? Asi dost mizérie.. co..? CBude to chtít celkem min tak 3 ks...?? když uvážím např 5 dnů bez elektřiny...?? Jsem zvyklý na zrcadlo kde se 2 baterkami překlepu dovču, když to jinak nejde...děkuji za zkušenosti... :-)

Fotovýbava, které se dotaz týká: Olympus , Zuiko, Nikon D7000 Nikon D300s

[Milan Šurkala]

Zdravím.

Co se týče obrazového výkonu, velikost senzoru by napovídala, že se posuneš o jedno ISO dolů, nicméně stáří těch Nikonů (zejména D300s) a aktuálnost Olympusu přeci jen trochu zamíchají kartami. Co jsem se díval na DxO, tak obraz z Olympusu by měl být zhruba na stejné úrovni jako u D300s (podobný šum i dynamický rozsah), D7000 bude tak o třetinu EV lepší. V hloubce ostrosti je ale nutné počítat s tím, že to nebude tak pěkně mazat pozadí jako Nikony. Na druhou stranu když člověk chce velkou hloubku ostrosti, u Olympusu může použít nižší clony a tím se dostat na nižší ISO a dohnat (ne-li předehnat) nevýhodu trochu více šumícího senzoru.

Co se týče těch objektivů, oba jsme testovali, takže se stačí mrknout na ukázkové fotografie, zda to bude či nebude stačit:
https://www.digimanie.cz/recenze-oly...-mm-f4-56/3857
https://www.digimanie.cz/recenze-oly...-mm-f4-56/3894
Mně osobně tyto objektivy moc nenadchly, obdobné verze od Panasonicu bývají zajímavější (např. https://www.digimanie.cz/recenze-pan...-14mm-f40/3786). Nicméně jsou taky dražší.

Pokud jde o výdrž, záleží na konkrétním modelu. Takový E-M10 MkII vydrží lehce přes 400 snímků na jedno nabití, vyšší modely by na tom měly být o trochu lépe. Některé fotoaparáty jiných značek už umí nabíjení přes USB, takže to člověk dobije powerbankou, ale mám pocit, že Olympusy to zatím neumí (minimálně testovaná E-M10 II to neuměla).

[kolyy]

1) S veľmi podobným senzorom ako má D7000 občas fotím so Sony NEX-3N a Fuji X-A1. 4/3" senzor mám v Panasonicu GX80 a GM5, takže môžem porovnať s praxe. Na vysokom ISO tam rozdiel je, ale nie dramatický. S M43 idem max na ISO3200, S APS-C som si občas dovolil ISO6400. Ale APS-C na ISO6400 je jasne slabšie ako M43 na ISO3200. Tento mierny rozdiel sa samozrejme dá zmazať svetelnejším sklom. A ak človek požaduje danú hĺbku ostrosti (napr.F2 na 4/3" vs F2.5 na APS-C), tak je to veľmi vyrovnané, prípadne má M43 trochu výhodu.

Vyššie povedané platí pre vyvolávanie z rawu. Ak by som mal hodnotiť jpegy z foťáku, tak rozdiel v kvalite spracovania je väčší ako rozdiel vo veľkosti senzoru. Sony má jasne najslabšie jpegy na vysokom ISO, Fuji najlepšie, aspoň pri týchto starších modeloch. Medzitým je Panasonic, pričom novší GX80 je jasne lepší ako starší GM5.

2) Olympus 9-18mm mám a môj kus ma pekný stred, ale slabšie rohy (v plnom rozlíšení), na všetkých ohniskách. Stred je ostrejší na širších ohniskách ako na dlhom konci. Celkovo je to ohromne šikovný a univerzálny širokáč do vrecka, ale s určitými kompromismi. Ak je na to rozpočet, tak Panasonic 7-14mm/4 alebo nový Panasonic Leica 8-18mm/2,8-4 by mali priniesť podstatne lepšiu optickú kvalitu pri stále veľmi rozumných rozmeroch.

Olympus 14-150mm nemám, ale môžem doporučiť Panasonic 14-140mm. Môj kus je opticky veľmi slušný v celom rozsahu, dobrý stred, veľmi solídne rohy. Kratšie a stredné ohniská sú lepšie, ale ani dlhý koniec nie je nijaká katastrofa. Veľmi šikovné rozmery a nízka váha. Jediná nevýhoda oproti Olympusu je to, že nie je utesnený voči prachu/vlhkosti.

Čo sa týka alternatív, ide o to aký máš rozpočet a aký požaduješ rozsah. Najkvalitnejšie štandardné zoomy sú prémiové objektívy O 12-40/2,8, O 12-100/4, P 12-35/2,8 a PL 12-60/2,8-4. Panasonic 12-35/2,8 mám a ostrosť v celom rozsahu je na úrovni pevných skiel, najmä v strede (rohy na širokom začiatku sú trochu mäkšie, dlhý koniec je famózny). Na druhej strane ani niektoré seťáky nie sú vôbec zlé, napríklad Panasonic 12-60mm alebo miniatúrny Panasonic 12-32mm.

3) Aké presne požaduješ telo a aký máš rozpočet? Chceš niečo naozaj malé, alebo potrebuješ veľký grip?

Pri M43 by som zvažoval skôr Panasonic, iba E-M1 II mi príde ako dobrá voľba ak je na to rozpočet. V nižších cenových kategóriách mi vychádza lepšie Panasonic G80 alebo GX80.

Alternatívy sú Fuji alebo Sony. Napríklad Fuji X-T20+16-50/18-55/18-135+10-24, Sony A6300+16-50/16-70/18-105+10-18.

4) Ja som si vystačil zatiaľ z dvoma baterkami, ale 5 dní mimo elektriny je dosť. Powerbanka je riešenie, dobíjanie cez USB má môj Panasonic GX80, majú ho aj všetky foťáky Sony a aj Fuji X-T20. Olympus neviem.

[vormen]

ja jsem treba presel z D7200 na EM10 ii, takze srovnavat taky muzu. S sumem jsem si pohorsil, ale pokud bych presel ze starsi D7000, tak je to asi nastejno. Co je ale tregedie, tak baterka, ta vydrzi fakt malo a mit druhou, nebo treti je nutnost. Dalsi pohorseni je foceni pohybu, da se to fotit, ale je potreba hluboko v menu nastavit rychlejsi reakce spouste atp., jinak je to pomaly. Celkove jsem spokojenejsi s Olympusem, lip se ovlada, vaha, rozmery, funkce. A hlavne hledacek, ten je paradni, vidim nahled fotky pred vydocenim, takze nastavim expozici dle potreby a na poprve je dobra fotka, zadny opicarny jak na zrcadlovce.

[kolyy]

ja jsem treba presel z D7200 na EM10 ii, takze srovnavat taky muzu. S sumem jsem si pohorsil, ale pokud bych presel ze starsi D7000, tak je to asi nastejno. Co je ale tregedie, tak baterka, ta vydrzi fakt malo a mit druhou, nebo treti je nutnost. Dalsi pohorseni je foceni pohybu, da se to fotit, ale je potreba hluboko v menu nastavit rychlejsi reakce spouste atp., jinak je to pomaly. Celkove jsem spokojenejsi s Olympusem, lip se ovlada, vaha, rozmery, funkce. A hlavne hledacek, ten je paradni, vidim nahled fotky pred vydocenim, takze nastavim expozici dle potreby a na poprve je dobra fotka, zadny opicarny jak na zrcadlovce.

Treba podotknúť. že Panasonic je podstatne lepší pre fotenie pohybu ako Olympus (mimo E-M1/E-M1 II). Je to jeden z dôvodov prečo preferujem Panasonic, keď som si vyskúšal kontinuálne ostrenie na E-M10, tak mi bolo jasné, že tadeto cesta nevedie.

[Loskyn]

Mnoho lidí je přesvědčeno, že MFT jelikož má menší snímač než APS - C poskytuje horší obrazovou kvalitu. Opak je ale pravdou. Svoji roli hraje nejen velikost, ale také kvalita a technologie nejen samotného snímače. Je to přesně tak, jak píše Milan Š. 4/3 systém (MFT) je opravdu zcela co do obrazové kvality srovnatelný s APS - C. Ano, pokud se srovnává výstup na nízké clony, tak je na tom lépe APS - C co do množství šumu. Jenže to se jedná o rozdílný výstup. Tedy výstup při rozdílné hloubce ostrosti. Mezi M 4/3 a APS - C je rozdíl jednoho kroku. Znamenáto, že abychom měli stejnou hloubku ostrosti je třeba APS - C nastavit o jednu clonu výše. Což sebou automaticky přinese zvednutí ISO citlivosti.
Pro lepší pochopení uvedu příklad pro stejný výstup.
Příklad pro stejné nastavení shodné hloubky ostrosti:
M 4/3: Clona: f 2, čas: 1/100s, ISO: 800
APS - C: Clona: f 2,8, čas: 1/100s, ISO: 1600

Samozřejmě pokud bychom chtěli stejný výstup u fullframového snímače (M43 / FF), tak je třeba posun o dva kroky.

Proto není správné posuzovat systémy jen podle obrazové kvality při stejné ISO citlivosti. Protože se jedná o rozdílné výstupy.

Zde je simulace z laboratorních testů na Dprewiew a konkrtétně porovnání obrazové kvality (množství šumu) mezi Olympusem OMD EM5 Mark II, Nikonem 7200, Sony A6500 a Canon EOS 7D.

https://www.dpreview.com/reviews/ima...49486977111286

Záměrně srovnávám s vyššímy modely APS - C při shodném výstupu. Z testu je jasně vidět, že je na tom Olympus nejlépe.

Co se týče kontinuálního ostření, tak je určitě lépe sáhnout po Panasonicu.

Pak je také třeba zmínit důležitý fakt, že lidé hodně řeší tělo, ale už neřeší optiku. Kvalita samotného objetivu je daleko důležitější, než samotné tělo. A pokud bychom měli porovnávat objektivy pro M 4/3 a APS - C, tak u MFT je většina pevných skel a PRO objektivů velmi ostrých již od plně otevřené clony. Což u APS -C objetivů určitě neplatí. A celkově z toho, co jsem měl možnost i osobně otestovat s objektivy Nikonu a také Canonu a dle testů, které jsem viděl je na tom MFT lépe.

Např.:
VIZ grafové obrázky s posuvníky vpravo nahoře.
Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF DX AF-S Nikkor
http://www.imaging-resource.com/lens...nikkor/review/

Olympus 12 -40 mm f 2,8
http://www.imaging-resource.com/lens...tal-ed/review/

[jozkopower]

Mnoho lidí je přesvědčeno, že MFT jelikož má menší snímač než APS - C poskytuje horší obrazovou kvalitu. Opak je ale pravdou.

Opak je pravdou, no to snad nie.

Zde je simulace z laboratorních testů na Dprewiew a konkrtétně porovnání obrazové kvality (množství šumu) mezi Olympusem OMD EM5 Mark II, Nikonem 7200, Sony A6500 a Canon EOS 7D.

Zrovnávať musíš na stejnej citlivosti, poukazovať na nutnosť priclonenia u APS-C a FF neobstojí.

[Loskyn]

To nemáš pravdu. Správné srovnání je to, co popisuji výše. Je to velký omyl mnoha uživatelů, protože hodně lidí ani neví, že mezi systémy je rozdíl jednoho kroku. Myslí si, že ISO nastavení pro stejný výstup je shodné u všech systémů, což je samozřejmě zcela špatně. Navíc MFT systém má světelné skla již od f 0,95.

[jozkopower]

Správné srovnání je to, co popisuji výše.

Ale to tvoje zrovnanie je nezmysel, máme scény, kde sa snažíme o malú hlbku ostrosti, stejne tak, ako argumentuješ s nutnosťou priclonenia pri APS-C a FF pri scénach, kde je snaha o veľkú hlbku ostrosti. Použi selský rozum - mám naprosto stejne vyspelé snímače, ktoré sa líšia len veľkosťou, ako potom chceš, aby ďaleko menší snímač mal stejný alebo dokonca lepší výstup ?

[Hanse]

Pořízení si těla + sady objektivů f0,95(/f1,2) - není to už v takové cenové relaci, že už se rovnou může přejít na FF Sony A7 II (ve fotolabu v akci + 50 f1,8 + adaptér na EF objektivy)? Tahle argumentaci mi nějak uniká.
Dva důvody na zvážení MFT vs APS-C
1) šum na základní ISO - už tady je MFT pozadu - někomu nevadí, pro mě to byl jeden z důvodů přechodu na jiný systém
2) dynamický rozsah - např. Fuji má v tomto znatelně navrch

[Hanse]

K laboratornímu srovnání na ISO, na které se bude fotit přes den (na velehory a ledatlo většina fotek?):
https://www.dpreview.com/reviews/ima...81413017339186

[kolyy]

Loskyn má pravdu, pokiaľ ide o situáciu pri slabom svetle a obmedzením na hĺbku ostrosti. To je veľmi častý prípad, napríklad pri fotení na kratšiu vzdialenosť či skupinu ľudí. Typický prípad sú interiérové fotky. Potom nie je možné odcloniť na ľubovoľne nízku hodnotu, čo zmaže výhodu väčšieho snímača a vyhráva ten efektívnejší.

Dá sa to chápať aj nasledovne - menší snímač podáva približne ekvivalentný výsledok ak sa použije príslušne svetelnejší objektív. Nevýhoda menšieho formátu je potom v dostupnosti dostatočne svetelných objektívov.

[jozkopower]

Loskyn má pravdu, pokiaľ ide o situáciu pri slabom svetle a obmedzením na hĺbku ostrosti.

Však áno, ale to je jeden prípad. Všeobecne tvrdiť, že M4/3 má stejný, alebo dokonca lepší výstup je nezmysel, na to nemusím chodiť na dpreview, stačí mi zalistovať na disku. Posledné dva roky som fotil na FF, APS-C i m4/3, fotky interiér, identické podmienky, ISO bajočko 3200. Výsledok je jasný, najlepšie fotky z FF horšie z APS-C a najslabšie z m4/3.
Konkrétne foťáky FF Nikon D810, APS-C Sony A6500, m4/3 Panasonic GH5.

[kolyy]

Ak si fotil na ISO3200 a rovnaký čas, tak si mal vo všetkých prípadoch tiež rovnaké clonové číslo. A tu je práve otázka aké. Lebo moja skúsenosť je taká, že pod F2 na M43 som už dosť často na hrane s hĺbkou ostrosti a len pomerne zriedka by som si mohol dovoliť viac. A to znamená, že investícia do svetelnejších skiel alebo (ekvivalentne) do systému s väčším snímačom by mi nepriniesla v týchto situáciách prakticky nič.

Ja stále váham nad prechodom späť k APS-C z iného dôvodu, a to je dynamický rozsah na nízkom ISO. M43 má pomerne dosť flexibility, ale predsa len ma v kontrastných situáciách občas obmedzuje.

[jozkopower]

Ak si fotil na ISO3200 a rovnaký čas, tak si mal vo všetkých prípadoch tiež rovnaké clonové číslo. A tu je práve otázka aké. Lebo moja skúsenosť je taká, že pod F2 na M43 som už dosť často na hrane s hĺbkou ostrosti a len pomerne zriedka by som si mohol dovoliť viac.

Široké sklo, to považujem za základ, aktuálne fotím lowlight na M4/3 F1.4 a len zriedka ma to obmedzuje.

a stále váham nad prechodom späť k APS-C z iného dôvodu, a to je dynamický rozsah na nízkom ISO. M43 má pomerne dosť flexibility, ale predsa len ma v kontrastných situáciách občas obmedzuje.

Ak to má byť skutočne výrazný rozdiel v DR, to by som šiel do FF od Sonyho, taká A7 sa už dá kúpiť veľmi výhodne. Paradoxne ja som s DR na GH5 spokojný, bohate mi stačí plochá krivka, alebo snímanie na ľavú stranu histogramu respektíve podpálený RAW.