Tazatel: Marek V.
Znění dotazu: Drazí přátelé fotografové, mám na Vás dotaz...:-) jsem zapřísáhlý "zrcadlář" a to již od dob kinofilmu. Nyní ale řeším 1) na konkrétní akci - velehory, letadlo atd.. 2) obecně, málo mne baví s sebou tahat 4 kg výbavy coby minimum (malé zrcadlo, 18-200 a ultraširokáč) A tak řeším řechod na kompakt s výměnnými skly. A ptám se Vás, na zkušenosti. Zejména, kvůli lehkým malým sklům, zvažuji něco na bázi 4/3 systému, nejspíš mne napadá Olympus (konkrétně E D 5 II, nebo E 1.II..? + 14-150 a lehoučký ultraširokáč Olympus 9-18 A mám následující dotazy... 1) o kolik se zhorší obrazový výkon oproti klasickému APS (nikon malá Nikon D7000 a "profi" 300s...) 2) má někdo zkušenost s těmito skly..?? Jsou to "levnější" kousky... Mají dobrý rozsah ale trochu se obávám kvality, zvláště u toho ultraširokáče...?? 3) máte nějaký jiný tip abych pokryl "cestovatelské" potřeby a dostal se na nějakou rozumnou váhu..?? Tady mi to vychází i s náhradní baterkou, bleskem, brašničkou 2x polarizák a nějaký COOkin pod 2 kg....:-) 4) jak je to s výdrží baterek u těchhle bezzrcadel..? Asi dost mizérie.. co..? CBude to chtít celkem min tak 3 ks...?? když uvážím např 5 dnů bez elektřiny...?? Jsem zvyklý na zrcadlo kde se 2 baterkami překlepu dovču, když to jinak nejde...děkuji za zkušenosti... :-)
Fotovýbava, které se dotaz týká: Olympus , Zuiko, Nikon D7000 Nikon D300s
Znění dotazu: Drazí přátelé fotografové, mám na Vás dotaz...:-) jsem zapřísáhlý "zrcadlář" a to již od dob kinofilmu. Nyní ale řeším 1) na konkrétní akci - velehory, letadlo atd.. 2) obecně, málo mne baví s sebou tahat 4 kg výbavy coby minimum (malé zrcadlo, 18-200 a ultraširokáč) A tak řeším řechod na kompakt s výměnnými skly. A ptám se Vás, na zkušenosti. Zejména, kvůli lehkým malým sklům, zvažuji něco na bázi 4/3 systému, nejspíš mne napadá Olympus (konkrétně E D 5 II, nebo E 1.II..? + 14-150 a lehoučký ultraširokáč Olympus 9-18 A mám následující dotazy... 1) o kolik se zhorší obrazový výkon oproti klasickému APS (nikon malá Nikon D7000 a "profi" 300s...) 2) má někdo zkušenost s těmito skly..?? Jsou to "levnější" kousky... Mají dobrý rozsah ale trochu se obávám kvality, zvláště u toho ultraširokáče...?? 3) máte nějaký jiný tip abych pokryl "cestovatelské" potřeby a dostal se na nějakou rozumnou váhu..?? Tady mi to vychází i s náhradní baterkou, bleskem, brašničkou 2x polarizák a nějaký COOkin pod 2 kg....:-) 4) jak je to s výdrží baterek u těchhle bezzrcadel..? Asi dost mizérie.. co..? CBude to chtít celkem min tak 3 ks...?? když uvážím např 5 dnů bez elektřiny...?? Jsem zvyklý na zrcadlo kde se 2 baterkami překlepu dovču, když to jinak nejde...děkuji za zkušenosti... :-)
Fotovýbava, které se dotaz týká: Olympus , Zuiko, Nikon D7000 Nikon D300s
Zdravím.
Co se týče obrazového výkonu, velikost senzoru by napovídala, že se posuneš o jedno ISO dolů, nicméně stáří těch Nikonů (zejména D300s) a aktuálnost Olympusu přeci jen trochu zamíchají kartami. Co jsem se díval na DxO, tak obraz z Olympusu by měl být zhruba na stejné úrovni jako u D300s (podobný šum i dynamický rozsah), D7000 bude tak o třetinu EV lepší. V hloubce ostrosti je ale nutné počítat s tím, že to nebude tak pěkně mazat pozadí jako Nikony. Na druhou stranu když člověk chce velkou hloubku ostrosti, u Olympusu může použít nižší clony a tím se dostat na nižší ISO a dohnat (ne-li předehnat) nevýhodu trochu více šumícího senzoru.
Co se týče těch objektivů, oba jsme testovali, takže se stačí mrknout na ukázkové fotografie, zda to bude či nebude stačit:
https://www.digimanie.cz/recenze-olympus-mzuiko-digital-14-150-mm-f4-56/3857
https://www.digimanie.cz/recenze-olympus-mzuiko-digital-9-18-mm-f4-56/3894
Mně osobně tyto objektivy moc nenadchly, obdobné verze od Panasonicu bývají zajímavější (např. https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-g-vario-7-14mm-f40/3786). Nicméně jsou taky dražší.
Pokud jde o výdrž, záleží na konkrétním modelu. Takový E-M10 MkII vydrží lehce přes 400 snímků na jedno nabití, vyšší modely by na tom měly být o trochu lépe. Některé fotoaparáty jiných značek už umí nabíjení přes USB, takže to člověk dobije powerbankou, ale mám pocit, že Olympusy to zatím neumí (minimálně testovaná E-M10 II to neuměla).
Co se týče obrazového výkonu, velikost senzoru by napovídala, že se posuneš o jedno ISO dolů, nicméně stáří těch Nikonů (zejména D300s) a aktuálnost Olympusu přeci jen trochu zamíchají kartami. Co jsem se díval na DxO, tak obraz z Olympusu by měl být zhruba na stejné úrovni jako u D300s (podobný šum i dynamický rozsah), D7000 bude tak o třetinu EV lepší. V hloubce ostrosti je ale nutné počítat s tím, že to nebude tak pěkně mazat pozadí jako Nikony. Na druhou stranu když člověk chce velkou hloubku ostrosti, u Olympusu může použít nižší clony a tím se dostat na nižší ISO a dohnat (ne-li předehnat) nevýhodu trochu více šumícího senzoru.
Co se týče těch objektivů, oba jsme testovali, takže se stačí mrknout na ukázkové fotografie, zda to bude či nebude stačit:
https://www.digimanie.cz/recenze-olympus-mzuiko-digital-14-150-mm-f4-56/3857
https://www.digimanie.cz/recenze-olympus-mzuiko-digital-9-18-mm-f4-56/3894
Mně osobně tyto objektivy moc nenadchly, obdobné verze od Panasonicu bývají zajímavější (např. https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-g-vario-7-14mm-f40/3786). Nicméně jsou taky dražší.
Pokud jde o výdrž, záleží na konkrétním modelu. Takový E-M10 MkII vydrží lehce přes 400 snímků na jedno nabití, vyšší modely by na tom měly být o trochu lépe. Některé fotoaparáty jiných značek už umí nabíjení přes USB, takže to člověk dobije powerbankou, ale mám pocit, že Olympusy to zatím neumí (minimálně testovaná E-M10 II to neuměla).
1) S veľmi podobným senzorom ako má D7000 občas fotím so Sony NEX-3N a Fuji X-A1. 4/3" senzor mám v Panasonicu GX80 a GM5, takže môžem porovnať s praxe. Na vysokom ISO tam rozdiel je, ale nie dramatický. S M43 idem max na ISO3200, S APS-C som si občas dovolil ISO6400. Ale APS-C na ISO6400 je jasne slabšie ako M43 na ISO3200. Tento mierny rozdiel sa samozrejme dá zmazať svetelnejším sklom. A ak človek požaduje danú hĺbku ostrosti (napr.F2 na 4/3" vs F2.5 na APS-C), tak je to veľmi vyrovnané, prípadne má M43 trochu výhodu.
Vyššie povedané platí pre vyvolávanie z rawu. Ak by som mal hodnotiť jpegy z foťáku, tak rozdiel v kvalite spracovania je väčší ako rozdiel vo veľkosti senzoru. Sony má jasne najslabšie jpegy na vysokom ISO, Fuji najlepšie, aspoň pri týchto starších modeloch. Medzitým je Panasonic, pričom novší GX80 je jasne lepší ako starší GM5.
2) Olympus 9-18mm mám a môj kus ma pekný stred, ale slabšie rohy (v plnom rozlíšení), na všetkých ohniskách. Stred je ostrejší na širších ohniskách ako na dlhom konci. Celkovo je to ohromne šikovný a univerzálny širokáč do vrecka, ale s určitými kompromismi. Ak je na to rozpočet, tak Panasonic 7-14mm/4 alebo nový Panasonic Leica 8-18mm/2,8-4 by mali priniesť podstatne lepšiu optickú kvalitu pri stále veľmi rozumných rozmeroch.
Olympus 14-150mm nemám, ale môžem doporučiť Panasonic 14-140mm. Môj kus je opticky veľmi slušný v celom rozsahu, dobrý stred, veľmi solídne rohy. Kratšie a stredné ohniská sú lepšie, ale ani dlhý koniec nie je nijaká katastrofa. Veľmi šikovné rozmery a nízka váha. Jediná nevýhoda oproti Olympusu je to, že nie je utesnený voči prachu/vlhkosti.
Čo sa týka alternatív, ide o to aký máš rozpočet a aký požaduješ rozsah. Najkvalitnejšie štandardné zoomy sú prémiové objektívy O 12-40/2,8, O 12-100/4, P 12-35/2,8 a PL 12-60/2,8-4. Panasonic 12-35/2,8 mám a ostrosť v celom rozsahu je na úrovni pevných skiel, najmä v strede (rohy na širokom začiatku sú trochu mäkšie, dlhý koniec je famózny). Na druhej strane ani niektoré seťáky nie sú vôbec zlé, napríklad Panasonic 12-60mm alebo miniatúrny Panasonic 12-32mm.
3) Aké presne požaduješ telo a aký máš rozpočet? Chceš niečo naozaj malé, alebo potrebuješ veľký grip?
Pri M43 by som zvažoval skôr Panasonic, iba E-M1 II mi príde ako dobrá voľba ak je na to rozpočet. V nižších cenových kategóriách mi vychádza lepšie Panasonic G80 alebo GX80.
Alternatívy sú Fuji alebo Sony. Napríklad Fuji X-T20+16-50/18-55/18-135+10-24, Sony A6300+16-50/16-70/18-105+10-18.
4) Ja som si vystačil zatiaľ z dvoma baterkami, ale 5 dní mimo elektriny je dosť. Powerbanka je riešenie, dobíjanie cez USB má môj Panasonic GX80, majú ho aj všetky foťáky Sony a aj Fuji X-T20. Olympus neviem.
Vyššie povedané platí pre vyvolávanie z rawu. Ak by som mal hodnotiť jpegy z foťáku, tak rozdiel v kvalite spracovania je väčší ako rozdiel vo veľkosti senzoru. Sony má jasne najslabšie jpegy na vysokom ISO, Fuji najlepšie, aspoň pri týchto starších modeloch. Medzitým je Panasonic, pričom novší GX80 je jasne lepší ako starší GM5.
2) Olympus 9-18mm mám a môj kus ma pekný stred, ale slabšie rohy (v plnom rozlíšení), na všetkých ohniskách. Stred je ostrejší na širších ohniskách ako na dlhom konci. Celkovo je to ohromne šikovný a univerzálny širokáč do vrecka, ale s určitými kompromismi. Ak je na to rozpočet, tak Panasonic 7-14mm/4 alebo nový Panasonic Leica 8-18mm/2,8-4 by mali priniesť podstatne lepšiu optickú kvalitu pri stále veľmi rozumných rozmeroch.
Olympus 14-150mm nemám, ale môžem doporučiť Panasonic 14-140mm. Môj kus je opticky veľmi slušný v celom rozsahu, dobrý stred, veľmi solídne rohy. Kratšie a stredné ohniská sú lepšie, ale ani dlhý koniec nie je nijaká katastrofa. Veľmi šikovné rozmery a nízka váha. Jediná nevýhoda oproti Olympusu je to, že nie je utesnený voči prachu/vlhkosti.
Čo sa týka alternatív, ide o to aký máš rozpočet a aký požaduješ rozsah. Najkvalitnejšie štandardné zoomy sú prémiové objektívy O 12-40/2,8, O 12-100/4, P 12-35/2,8 a PL 12-60/2,8-4. Panasonic 12-35/2,8 mám a ostrosť v celom rozsahu je na úrovni pevných skiel, najmä v strede (rohy na širokom začiatku sú trochu mäkšie, dlhý koniec je famózny). Na druhej strane ani niektoré seťáky nie sú vôbec zlé, napríklad Panasonic 12-60mm alebo miniatúrny Panasonic 12-32mm.
3) Aké presne požaduješ telo a aký máš rozpočet? Chceš niečo naozaj malé, alebo potrebuješ veľký grip?
Pri M43 by som zvažoval skôr Panasonic, iba E-M1 II mi príde ako dobrá voľba ak je na to rozpočet. V nižších cenových kategóriách mi vychádza lepšie Panasonic G80 alebo GX80.
Alternatívy sú Fuji alebo Sony. Napríklad Fuji X-T20+16-50/18-55/18-135+10-24, Sony A6300+16-50/16-70/18-105+10-18.
4) Ja som si vystačil zatiaľ z dvoma baterkami, ale 5 dní mimo elektriny je dosť. Powerbanka je riešenie, dobíjanie cez USB má môj Panasonic GX80, majú ho aj všetky foťáky Sony a aj Fuji X-T20. Olympus neviem.
ja jsem treba presel z D7200 na EM10 ii, takze srovnavat taky muzu. S sumem jsem si pohorsil, ale pokud bych presel ze starsi D7000, tak je to asi nastejno. Co je ale tregedie, tak baterka, ta vydrzi fakt malo a mit druhou, nebo treti je nutnost. Dalsi pohorseni je foceni pohybu, da se to fotit, ale je potreba hluboko v menu nastavit rychlejsi reakce spouste atp., jinak je to pomaly. Celkove jsem spokojenejsi s Olympusem, lip se ovlada, vaha, rozmery, funkce. A hlavne hledacek, ten je paradni, vidim nahled fotky pred vydocenim, takze nastavim expozici dle potreby a na poprve je dobra fotka, zadny opicarny jak na zrcadlovce.
[QUOTE=vormen;46196]ja jsem treba presel z D7200 na EM10 ii, takze srovnavat taky muzu. S sumem jsem si pohorsil, ale pokud bych presel ze starsi D7000, tak je to asi nastejno. Co je ale tregedie, tak baterka, ta vydrzi fakt malo a mit druhou, nebo treti je nutnost. Dalsi pohorseni je foceni pohybu, da se to fotit, ale je potreba hluboko v menu nastavit rychlejsi reakce spouste atp., jinak je to pomaly. Celkove jsem spokojenejsi s Olympusem, lip se ovlada, vaha, rozmery, funkce. A hlavne hledacek, ten je paradni, vidim nahled fotky pred vydocenim, takze nastavim expozici dle potreby a na poprve je dobra fotka, zadny opicarny jak na zrcadlovce.[/QUOTE]
Treba podotknúť. že Panasonic je podstatne lepší pre fotenie pohybu ako Olympus (mimo E-M1/E-M1 II). Je to jeden z dôvodov prečo preferujem Panasonic, keď som si vyskúšal kontinuálne ostrenie na E-M10, tak mi bolo jasné, že tadeto cesta nevedie.
Treba podotknúť. že Panasonic je podstatne lepší pre fotenie pohybu ako Olympus (mimo E-M1/E-M1 II). Je to jeden z dôvodov prečo preferujem Panasonic, keď som si vyskúšal kontinuálne ostrenie na E-M10, tak mi bolo jasné, že tadeto cesta nevedie.
Mnoho lidí je přesvědčeno, že MFT jelikož má menší snímač než APS - C poskytuje horší obrazovou kvalitu. Opak je ale pravdou. Svoji roli hraje nejen velikost, ale také kvalita a technologie nejen samotného snímače. Je to přesně tak, jak píše Milan Š. 4/3 systém (MFT) je opravdu zcela co do obrazové kvality srovnatelný s APS - C. Ano, pokud se srovnává výstup na nízké clony, tak je na tom lépe APS - C co do množství šumu. Jenže to se jedná o rozdílný výstup. Tedy výstup při rozdílné hloubce ostrosti. Mezi M 4/3 a APS - C je rozdíl jednoho kroku. Znamenáto, že abychom měli stejnou hloubku ostrosti je třeba APS - C nastavit o jednu clonu výše. Což sebou automaticky přinese zvednutí ISO citlivosti.
Pro lepší pochopení uvedu příklad pro stejný výstup.
Příklad pro stejné nastavení shodné hloubky ostrosti:
M 4/3: Clona: f 2, čas: 1/100s, ISO: 800
APS - C: Clona: f 2,8, čas: 1/100s, ISO: 1600
Samozřejmě pokud bychom chtěli stejný výstup u fullframového snímače (M43 / FF), tak je třeba posun o dva kroky.
Proto není správné posuzovat systémy jen podle obrazové kvality při stejné ISO citlivosti. Protože se jedná o rozdílné výstupy.
Zde je simulace z laboratorních testů na Dprewiew a konkrtétně porovnání obrazové kvality (množství šumu) mezi Olympusem OMD EM5 Mark II, Nikonem 7200, Sony A6500 a Canon EOS 7D.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=oly_em5ii&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=sony_a6500&attr13_3=canon_eos7d&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&normalization=full&widget=1&x=0.8323465130141069&y=0.09449486977111286
Záměrně srovnávám s vyššímy modely APS - C při shodném výstupu. Z testu je jasně vidět, že je na tom Olympus nejlépe.
Co se týče kontinuálního ostření, tak je určitě lépe sáhnout po Panasonicu.
Pak je také třeba zmínit důležitý fakt, že lidé hodně řeší tělo, ale už neřeší optiku. Kvalita samotného objetivu je daleko důležitější, než samotné tělo. A pokud bychom měli porovnávat objektivy pro M 4/3 a APS - C, tak u MFT je většina pevných skel a PRO objektivů velmi ostrých již od plně otevřené clony. Což u APS -C objetivů určitě neplatí. A celkově z toho, co jsem měl možnost i osobně otestovat s objektivy Nikonu a také Canonu a dle testů, které jsem viděl je na tom MFT lépe.
Např.:
VIZ grafové obrázky s posuvníky vpravo nahoře.
Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF DX AF-S Nikkor
http://www.imaging-resource.com/lenses/nikon/17-55mm-f2.8g-ed-if-dx-af-s-nikkor/review/
Olympus 12 -40 mm f 2,8
http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/12-40mm-f2.8-pro-m.zuiko-digital-ed/review/
Pro lepší pochopení uvedu příklad pro stejný výstup.
Příklad pro stejné nastavení shodné hloubky ostrosti:
M 4/3: Clona: f 2, čas: 1/100s, ISO: 800
APS - C: Clona: f 2,8, čas: 1/100s, ISO: 1600
Samozřejmě pokud bychom chtěli stejný výstup u fullframového snímače (M43 / FF), tak je třeba posun o dva kroky.
Proto není správné posuzovat systémy jen podle obrazové kvality při stejné ISO citlivosti. Protože se jedná o rozdílné výstupy.
Zde je simulace z laboratorních testů na Dprewiew a konkrtétně porovnání obrazové kvality (množství šumu) mezi Olympusem OMD EM5 Mark II, Nikonem 7200, Sony A6500 a Canon EOS 7D.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=oly_em5ii&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=sony_a6500&attr13_3=canon_eos7d&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&normalization=full&widget=1&x=0.8323465130141069&y=0.09449486977111286
Záměrně srovnávám s vyššímy modely APS - C při shodném výstupu. Z testu je jasně vidět, že je na tom Olympus nejlépe.
Co se týče kontinuálního ostření, tak je určitě lépe sáhnout po Panasonicu.
Pak je také třeba zmínit důležitý fakt, že lidé hodně řeší tělo, ale už neřeší optiku. Kvalita samotného objetivu je daleko důležitější, než samotné tělo. A pokud bychom měli porovnávat objektivy pro M 4/3 a APS - C, tak u MFT je většina pevných skel a PRO objektivů velmi ostrých již od plně otevřené clony. Což u APS -C objetivů určitě neplatí. A celkově z toho, co jsem měl možnost i osobně otestovat s objektivy Nikonu a také Canonu a dle testů, které jsem viděl je na tom MFT lépe.
Např.:
VIZ grafové obrázky s posuvníky vpravo nahoře.
Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF DX AF-S Nikkor
http://www.imaging-resource.com/lenses/nikon/17-55mm-f2.8g-ed-if-dx-af-s-nikkor/review/
Olympus 12 -40 mm f 2,8
http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/12-40mm-f2.8-pro-m.zuiko-digital-ed/review/
[QUOTE=Loskyn;46212]Mnoho lidí je přesvědčeno, že MFT jelikož má menší snímač než APS - C poskytuje horší obrazovou kvalitu. Opak je ale pravdou. [/QUOTE]
Opak je pravdou, no to snad nie.
[QUOTE=Loskyn;46212]Zde je simulace z laboratorních testů na Dprewiew a konkrtétně porovnání obrazové kvality (množství šumu) mezi Olympusem OMD EM5 Mark II, Nikonem 7200, Sony A6500 a Canon EOS 7D. [/QUOTE]
Zrovnávať musíš na stejnej citlivosti, poukazovať na nutnosť priclonenia u APS-C a FF neobstojí.
Opak je pravdou, no to snad nie.
[QUOTE=Loskyn;46212]Zde je simulace z laboratorních testů na Dprewiew a konkrtétně porovnání obrazové kvality (množství šumu) mezi Olympusem OMD EM5 Mark II, Nikonem 7200, Sony A6500 a Canon EOS 7D. [/QUOTE]
Zrovnávať musíš na stejnej citlivosti, poukazovať na nutnosť priclonenia u APS-C a FF neobstojí.
To nemáš pravdu. Správné srovnání je to, co popisuji výše. Je to velký omyl mnoha uživatelů, protože hodně lidí ani neví, že mezi systémy je rozdíl jednoho kroku. Myslí si, že ISO nastavení pro stejný výstup je shodné u všech systémů, což je samozřejmě zcela špatně. Navíc MFT systém má světelné skla již od f 0,95.
[QUOTE=Loskyn;46216] Správné srovnání je to, co popisuji výše. [/QUOTE]
Ale to tvoje zrovnanie je nezmysel, máme scény, kde sa snažíme o malú hlbku ostrosti, stejne tak, ako argumentuješ s nutnosťou priclonenia pri APS-C a FF pri scénach, kde je snaha o veľkú hlbku ostrosti. Použi selský rozum - mám naprosto stejne vyspelé snímače, ktoré sa líšia len veľkosťou, ako potom chceš, aby ďaleko menší snímač mal stejný alebo dokonca lepší výstup ?
Ale to tvoje zrovnanie je nezmysel, máme scény, kde sa snažíme o malú hlbku ostrosti, stejne tak, ako argumentuješ s nutnosťou priclonenia pri APS-C a FF pri scénach, kde je snaha o veľkú hlbku ostrosti. Použi selský rozum - mám naprosto stejne vyspelé snímače, ktoré sa líšia len veľkosťou, ako potom chceš, aby ďaleko menší snímač mal stejný alebo dokonca lepší výstup ?
Pořízení si těla + sady objektivů f0,95(/f1,2) - není to už v takové cenové relaci, že už se rovnou může přejít na FF Sony A7 II (ve fotolabu v akci + 50 f1,8 + adaptér na EF objektivy)? Tahle argumentaci mi nějak uniká.
Dva důvody na zvážení MFT vs APS-C
1) šum na základní ISO - už tady je MFT pozadu - někomu nevadí, pro mě to byl jeden z důvodů přechodu na jiný systém
2) dynamický rozsah - např. Fuji má v tomto znatelně navrch
Dva důvody na zvážení MFT vs APS-C
1) šum na základní ISO - už tady je MFT pozadu - někomu nevadí, pro mě to byl jeden z důvodů přechodu na jiný systém
2) dynamický rozsah - např. Fuji má v tomto znatelně navrch
K laboratornímu srovnání na ISO, na které se bude fotit přes den (na velehory a ledatlo většina fotek?):
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=oly_em5ii&attr13_1=fujifilm_xt20&attr13_2=sony_a6300&attr13_3=canon_eosm5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=100&attr16_3=100&attr126_0=1&attr171_2=1&normalization=full&widget=1&x=-0.046090477328796585&y=0.9781413017339186
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=oly_em5ii&attr13_1=fujifilm_xt20&attr13_2=sony_a6300&attr13_3=canon_eosm5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=100&attr16_3=100&attr126_0=1&attr171_2=1&normalization=full&widget=1&x=-0.046090477328796585&y=0.9781413017339186
Loskyn má pravdu, pokiaľ ide o situáciu pri slabom svetle a obmedzením na hĺbku ostrosti. To je veľmi častý prípad, napríklad pri fotení na kratšiu vzdialenosť či skupinu ľudí. Typický prípad sú interiérové fotky. Potom nie je možné odcloniť na ľubovoľne nízku hodnotu, čo zmaže výhodu väčšieho snímača a vyhráva ten efektívnejší.
Dá sa to chápať aj nasledovne - menší snímač podáva približne ekvivalentný výsledok ak sa použije príslušne svetelnejší objektív. Nevýhoda menšieho formátu je potom v dostupnosti dostatočne svetelných objektívov.
Dá sa to chápať aj nasledovne - menší snímač podáva približne ekvivalentný výsledok ak sa použije príslušne svetelnejší objektív. Nevýhoda menšieho formátu je potom v dostupnosti dostatočne svetelných objektívov.
[QUOTE=kolyy;46254]Loskyn má pravdu, pokiaľ ide o situáciu pri slabom svetle a obmedzením na hĺbku ostrosti. [/QUOTE]
Však áno, ale to je jeden prípad. Všeobecne tvrdiť, že M4/3 má stejný, alebo dokonca lepší výstup je nezmysel, na to nemusím chodiť na dpreview, stačí mi zalistovať na disku. Posledné dva roky som fotil na FF, APS-C i m4/3, fotky interiér, identické podmienky, ISO bajočko 3200. Výsledok je jasný, najlepšie fotky z FF horšie z APS-C a najslabšie z m4/3.
Konkrétne foťáky FF Nikon D810, APS-C Sony A6500, m4/3 Panasonic GH5.
Však áno, ale to je jeden prípad. Všeobecne tvrdiť, že M4/3 má stejný, alebo dokonca lepší výstup je nezmysel, na to nemusím chodiť na dpreview, stačí mi zalistovať na disku. Posledné dva roky som fotil na FF, APS-C i m4/3, fotky interiér, identické podmienky, ISO bajočko 3200. Výsledok je jasný, najlepšie fotky z FF horšie z APS-C a najslabšie z m4/3.
Konkrétne foťáky FF Nikon D810, APS-C Sony A6500, m4/3 Panasonic GH5.
Ak si fotil na ISO3200 a rovnaký čas, tak si mal vo všetkých prípadoch tiež rovnaké clonové číslo. A tu je práve otázka aké. Lebo moja skúsenosť je taká, že pod F2 na M43 som už dosť často na hrane s hĺbkou ostrosti a len pomerne zriedka by som si mohol dovoliť viac. A to znamená, že investícia do svetelnejších skiel alebo (ekvivalentne) do systému s väčším snímačom by mi nepriniesla v týchto situáciách prakticky nič.
Ja stále váham nad prechodom späť k APS-C z iného dôvodu, a to je dynamický rozsah na nízkom ISO. M43 má pomerne dosť flexibility, ale predsa len ma v kontrastných situáciách občas obmedzuje.
Ja stále váham nad prechodom späť k APS-C z iného dôvodu, a to je dynamický rozsah na nízkom ISO. M43 má pomerne dosť flexibility, ale predsa len ma v kontrastných situáciách občas obmedzuje.
[QUOTE=kolyy;46279]Ak si fotil na ISO3200 a rovnaký čas, tak si mal vo všetkých prípadoch tiež rovnaké clonové číslo. A tu je práve otázka aké. Lebo moja skúsenosť je taká, že pod F2 na M43 som už dosť často na hrane s hĺbkou ostrosti a len pomerne zriedka by som si mohol dovoliť viac.[/QUOTE]
Široké sklo, to považujem za základ, aktuálne fotím lowlight na M4/3 F1.4 a len zriedka ma to obmedzuje.
[QUOTE=kolyy;46279]a stále váham nad prechodom späť k APS-C z iného dôvodu, a to je dynamický rozsah na nízkom ISO. M43 má pomerne dosť flexibility, ale predsa len ma v kontrastných situáciách občas obmedzuje.[/QUOTE]
Ak to má byť skutočne výrazný rozdiel v DR, to by som šiel do FF od Sonyho, taká A7 sa už dá kúpiť veľmi výhodne. Paradoxne ja som s DR na GH5 spokojný, bohate mi stačí plochá krivka, alebo snímanie na ľavú stranu histogramu respektíve podpálený RAW.
Široké sklo, to považujem za základ, aktuálne fotím lowlight na M4/3 F1.4 a len zriedka ma to obmedzuje.
[QUOTE=kolyy;46279]a stále váham nad prechodom späť k APS-C z iného dôvodu, a to je dynamický rozsah na nízkom ISO. M43 má pomerne dosť flexibility, ale predsa len ma v kontrastných situáciách občas obmedzuje.[/QUOTE]
Ak to má byť skutočne výrazný rozdiel v DR, to by som šiel do FF od Sonyho, taká A7 sa už dá kúpiť veľmi výhodne. Paradoxne ja som s DR na GH5 spokojný, bohate mi stačí plochá krivka, alebo snímanie na ľavú stranu histogramu respektíve podpálený RAW.
[QUOTE=joeh;46280]Široké sklo, to považujem za základ, aktuálne fotím lowlight na M4/3 F1.4 a len zriedka ma to obmedzuje.[/QUOTE]
Každý má iné priority. Ja narážam na to, že už pri F1.8 je pri blízkom portréte (zvlášť u detí) veľký problém mať obe oči ostré. Pri fotke z profilu je to nemožné. Pri fotení dvojice musia byť obaja presne v rovine, inak je v hĺbke ostrosti iba jeden. Pokiaľ je dosť svetla, často cloním na F2.8. F1.4 by som možno ešte občas využil, ale svetelnejšie sklo pre mňa v podstate nemá význam, najmä ak by sa za to malo výrazne platiť.
[QUOTE=joeh;46280]Ak to má byť skutočne výrazný rozdiel v DR, to by som šiel do FF od Sonyho, taká A7 sa už dá kúpiť veľmi výhodne. Paradoxne ja som s DR na GH5 spokojný, bohate mi stačí plochá krivka, alebo snímanie na ľavú stranu histogramu respektíve podpálený RAW.[/QUOTE]
Ak by som do niečoho išiel, tak do Fuji, stále mám tri objektívy. Problém je, že nie je úplne jednoduché nahradiť systém objektívov, ktorý mám s M43, nehovoriac o stabilizácii. A7 má dobrú cenu, ale ten foťák by bol po viacerých stránkach pre mňa krokom späť. Plnohodnotne vyzerá až A9, ale to je cenovo úplne mimo.
Každý má iné priority. Ja narážam na to, že už pri F1.8 je pri blízkom portréte (zvlášť u detí) veľký problém mať obe oči ostré. Pri fotke z profilu je to nemožné. Pri fotení dvojice musia byť obaja presne v rovine, inak je v hĺbke ostrosti iba jeden. Pokiaľ je dosť svetla, často cloním na F2.8. F1.4 by som možno ešte občas využil, ale svetelnejšie sklo pre mňa v podstate nemá význam, najmä ak by sa za to malo výrazne platiť.
[QUOTE=joeh;46280]Ak to má byť skutočne výrazný rozdiel v DR, to by som šiel do FF od Sonyho, taká A7 sa už dá kúpiť veľmi výhodne. Paradoxne ja som s DR na GH5 spokojný, bohate mi stačí plochá krivka, alebo snímanie na ľavú stranu histogramu respektíve podpálený RAW.[/QUOTE]
Ak by som do niečoho išiel, tak do Fuji, stále mám tri objektívy. Problém je, že nie je úplne jednoduché nahradiť systém objektívov, ktorý mám s M43, nehovoriac o stabilizácii. A7 má dobrú cenu, ale ten foťák by bol po viacerých stránkach pre mňa krokom späť. Plnohodnotne vyzerá až A9, ale to je cenovo úplne mimo.
Jáj, Sony A9, to je už pojem, technologický šperk, len jaksi mimo dosah. Onedlho výjde Sony A7 III, to bude pecka.
Joeh: jsem rád, že to tu Kolyy v odpovědi 12 a 14 docela dobře vysvětlil. Ano, je to přesně tak. Pokud fotím rodinu, přátele v interiéru (a nechci používat externí blesk), kde potřebuji proostřit scénu, musím clonit na minimálně f 2, ale většinou cloním na f 2,8. Pokud by jsi fotil s APS C snímačem a chtěl mít rovněž stejnou hloubku ostrosti, tak při cloně f 2,8 či f 4, je MFT na tom lépe co do míry šumu. Sám jsem testoval několik těl a objektivů a také jsem dříve vlastnil Nikon D 7100, takže mohu opravdu potvrdit, že ty testy na Dprewiew jsou velmi přesné a zcela odpovídající.
Hanse: ano, je pravda, že na základní ISO je na tom APS C lépe, pokud vycházíme z toho, že u MFT je základní ISO 200 a u APS C ISO 100 (ne všechny modely mají ISO 100 základní) je potom rozdíl cca 0,5 EV až 1 EV v závislosti na tom jaké modely porovnáváš. Např. rozdíl mezi Olympusem OMD EM5 Mark II a Sony A 6500 je cca 0,5 EV při hodnocení stejně nastaveného ISO ve prospěch Olympusu, což je samozřejmě rozdílný výstup.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=oly_em5ii&attr13_1=sony_a6500&attr13_2=oly_em5ii&attr13_3=sony_a6500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=1600&attr16_3=3200&attr126_0=1&attr126_2=1&normalization=full&widget=1&x=0.8579410973113109&y=0.10058820985506615
Při shodné hloubce ostrosti je krásně vidět ještě více výhoda Olympusu v lepší obrazové kvalitě, potažmo nižším šumu a menší degradaci obrazu.
A není tak docela pravda, že na základní ISO je focena většina snímků. Např. já mám ze zimního období více jak polovinu fotek interiérových. A z těch, které mám od podzimu do jara je velmi málo na základní ISO, protože jsem fotil převážně v odpoledních a večerních hodinách. Tohle samozřejmě závisí na tom, co kdo fotí. Ale i když vezmeme, že na základním ISO je na tom o cca 0,5 až 1 EV APS C lépe (na základním ISO jsou prakticky všechny snímky ,,čisté“, takže sotva hledat rozdíly. Navíc, pokud scéna není moc kontrastní, dá se použít v pohodě rozšířené ISO 100), tak je daleko důležitější, že od ISO 400 a výše nastaveném na APS C při odpovídajícím nastavení na MFT pro shodný výstup, je MFT s obrazovou kvalitou na tom opravdu lépe. Zejména u vyšších citlivostech (samozřejmě při shodné hloubce ostrosti) je rozdíl znatelnější ve prospěch MFT (než rozdíl na základním ISO). Výjimkou je Fuji. Tento systém jsem původně hodně zvažoval, ale rovněž mi vadí, že dosud nemá žádné tělo stabilizaci a je pouze jeden setový zoom, který je stabilizovaný.
Máš také pravdu, že skla o světelnosti f 0,95, které smazávají výhodu APS C i při focení na plně otevřenou clonu, jsou velmi drahé. Avšak pokud porovnáme systém jako celek, tedy nejen těla, ale hlavně objektivy, tak celkově je M43 o dost levnější a hlavně mnohem kompaktnější systém (i přesto, že kalkuluješ s jedním či dvěma dražšími skly pro M43).
Jinak z mého pohledu při srovnání s tím, co je lidské oko schopno zachytit, tedy zhruba 20 EV, je rozdíl 1EV v dynamickém rozsahu skoro neznatelný při většině standardních a tedy nepříliš kontrastních scén.
Dynamický rozsah by se sice občas hodil vyšší, ale pokud jde o opravdu kontrastní scény (typicky západovky), je stejně nejlépe použít expoziční bracketing pro dosažení maximální přesnosti.
Hanse: ano, je pravda, že na základní ISO je na tom APS C lépe, pokud vycházíme z toho, že u MFT je základní ISO 200 a u APS C ISO 100 (ne všechny modely mají ISO 100 základní) je potom rozdíl cca 0,5 EV až 1 EV v závislosti na tom jaké modely porovnáváš. Např. rozdíl mezi Olympusem OMD EM5 Mark II a Sony A 6500 je cca 0,5 EV při hodnocení stejně nastaveného ISO ve prospěch Olympusu, což je samozřejmě rozdílný výstup.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=oly_em5ii&attr13_1=sony_a6500&attr13_2=oly_em5ii&attr13_3=sony_a6500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=1600&attr16_3=3200&attr126_0=1&attr126_2=1&normalization=full&widget=1&x=0.8579410973113109&y=0.10058820985506615
Při shodné hloubce ostrosti je krásně vidět ještě více výhoda Olympusu v lepší obrazové kvalitě, potažmo nižším šumu a menší degradaci obrazu.
A není tak docela pravda, že na základní ISO je focena většina snímků. Např. já mám ze zimního období více jak polovinu fotek interiérových. A z těch, které mám od podzimu do jara je velmi málo na základní ISO, protože jsem fotil převážně v odpoledních a večerních hodinách. Tohle samozřejmě závisí na tom, co kdo fotí. Ale i když vezmeme, že na základním ISO je na tom o cca 0,5 až 1 EV APS C lépe (na základním ISO jsou prakticky všechny snímky ,,čisté“, takže sotva hledat rozdíly. Navíc, pokud scéna není moc kontrastní, dá se použít v pohodě rozšířené ISO 100), tak je daleko důležitější, že od ISO 400 a výše nastaveném na APS C při odpovídajícím nastavení na MFT pro shodný výstup, je MFT s obrazovou kvalitou na tom opravdu lépe. Zejména u vyšších citlivostech (samozřejmě při shodné hloubce ostrosti) je rozdíl znatelnější ve prospěch MFT (než rozdíl na základním ISO). Výjimkou je Fuji. Tento systém jsem původně hodně zvažoval, ale rovněž mi vadí, že dosud nemá žádné tělo stabilizaci a je pouze jeden setový zoom, který je stabilizovaný.
Máš také pravdu, že skla o světelnosti f 0,95, které smazávají výhodu APS C i při focení na plně otevřenou clonu, jsou velmi drahé. Avšak pokud porovnáme systém jako celek, tedy nejen těla, ale hlavně objektivy, tak celkově je M43 o dost levnější a hlavně mnohem kompaktnější systém (i přesto, že kalkuluješ s jedním či dvěma dražšími skly pro M43).
Jinak z mého pohledu při srovnání s tím, co je lidské oko schopno zachytit, tedy zhruba 20 EV, je rozdíl 1EV v dynamickém rozsahu skoro neznatelný při většině standardních a tedy nepříliš kontrastních scén.
Dynamický rozsah by se sice občas hodil vyšší, ale pokud jde o opravdu kontrastní scény (typicky západovky), je stejně nejlépe použít expoziční bracketing pro dosažení maximální přesnosti.
[QUOTE=kolyy;46279]Ja stále váham nad prechodom späť k APS-C z iného dôvodu, a to je dynamický rozsah na nízkom ISO. M43 má pomerne dosť flexibility, ale predsa len ma v kontrastných situáciách občas obmedzuje.[/QUOTE]
kolyy, som si spomenul, veď práve ty si ma naučil pracovať s ISO invariance a používam to úspešne stále. Asi z nejakého dôvodu nechceš používať RAW.
kolyy, som si spomenul, veď práve ty si ma naučil pracovať s ISO invariance a používam to úspešne stále. Asi z nejakého dôvodu nechceš používať RAW.
[QUOTE=joeh;46362]kolyy, som si spomenul, veď práve ty si ma naučil pracovať s ISO invariance a používam to úspešne stále. Asi z nejakého dôvodu nechceš používať RAW.[/QUOTE]
Nerozumiem celkom na čo narážaš, ja som predsa hovoril o fotení do rawu:
1) Exponujem scénu tak, aby som sa vyhol prepalom.
2) Presvetlím snímok.
Pri GX80 je rozumný limit podexponovanie o 2EV. O 3EV je to už značný kompromis, šum už je veľmi problematický. APS-C by mi dovolilo o 1-2EV naviac, v závislosti na hranici prepalu, ktorý majú APS-C senzory ďalej.
Čítal som (a dxomark to tiež indikuje), že 20Mpx M43 senzory znesú viac expozície oproti 16Mpx, napriek tomu, že ako základná citlivosť sa tvári byť tiež ISO200. To by bolo čiastočné riešenie.
Nerozumiem celkom na čo narážaš, ja som predsa hovoril o fotení do rawu:
1) Exponujem scénu tak, aby som sa vyhol prepalom.
2) Presvetlím snímok.
Pri GX80 je rozumný limit podexponovanie o 2EV. O 3EV je to už značný kompromis, šum už je veľmi problematický. APS-C by mi dovolilo o 1-2EV naviac, v závislosti na hranici prepalu, ktorý majú APS-C senzory ďalej.
Čítal som (a dxomark to tiež indikuje), že 20Mpx M43 senzory znesú viac expozície oproti 16Mpx, napriek tomu, že ako základná citlivosť sa tvári byť tiež ISO200. To by bolo čiastočné riešenie.
[QUOTE=kolyy;46363]Nerozumiem celkom na čo narážaš, ja som predsa hovoril o fotení do rawu[/QUOTE]
Aha, to potom mení situáciu.
[QUOTE=kolyy;46363]Čítal som (a dxomark to tiež indikuje), že 20Mpx M43 senzory znesú viac expozície oproti 16Mpx, napriek tomu, že ako základná citlivosť sa tvári byť tiež ISO200. To by bolo čiastočné riešenie.[/QUOTE]
Mám 20Mpx snímač m4/3, tak skúsim podpal -3EV a pošlem RAW na posúdenie.
Aha, to potom mení situáciu.
[QUOTE=kolyy;46363]Čítal som (a dxomark to tiež indikuje), že 20Mpx M43 senzory znesú viac expozície oproti 16Mpx, napriek tomu, že ako základná citlivosť sa tvári byť tiež ISO200. To by bolo čiastočné riešenie.[/QUOTE]
Mám 20Mpx snímač m4/3, tak skúsim podpal -3EV a pošlem RAW na posúdenie.
[QUOTE=joeh;46364]Mám 20Mpx snímač m4/3, tak skúsim podpal -3EV a pošlem RAW na posúdenie.[/QUOTE]
Dík, ale to asi nebude nutné, lebo bez priameho porovnania v rovnakých podmienkach asi nezistíme či je hranica prepalu ďalej, t.j. či je možné exponovať viac.
Ale ak máš záujem, tak dal by sa vyskúšať nasledovný experiment - skús nastaviť ISO100 a odfoť niečo (napríklad oblohu) tak, aby bol celý obraz totálne prepálený. Dôležité je pritom vypnúť korekciu vinetácie (shading comp.). Z výsledku môžeme potom posúdiť, či je možné na ISO100 dosiahnuť maximum AD prevodníka. Ak áno, tak je nádej, že ISO100 sa chová ako natívne.
Pri GX80 je to tak, že ISO160 sa ešte chová ako natívne, ale pri ISO125 a ISO100 už prepaluje senzor skôr má strop ADC. Napríklad maximálna hodnota v rawe pri ISO100 je asi 2500DN, kým strop je 4096DN.
---------- Doplněno v 12:53 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 12:49 ----------
Ešte dodám, lebo to asi nie je zrejmé, a pritom je to podstatné - Panasonic nepoužíva softwarové ISO pri citlivosti nižšie ako ISO200! Minimálne pri 16Mpx foťákoch je to normálna hardwarová citlivosť, len senzor samotný to už nedá a prepaluje.
Dík, ale to asi nebude nutné, lebo bez priameho porovnania v rovnakých podmienkach asi nezistíme či je hranica prepalu ďalej, t.j. či je možné exponovať viac.
Ale ak máš záujem, tak dal by sa vyskúšať nasledovný experiment - skús nastaviť ISO100 a odfoť niečo (napríklad oblohu) tak, aby bol celý obraz totálne prepálený. Dôležité je pritom vypnúť korekciu vinetácie (shading comp.). Z výsledku môžeme potom posúdiť, či je možné na ISO100 dosiahnuť maximum AD prevodníka. Ak áno, tak je nádej, že ISO100 sa chová ako natívne.
Pri GX80 je to tak, že ISO160 sa ešte chová ako natívne, ale pri ISO125 a ISO100 už prepaluje senzor skôr má strop ADC. Napríklad maximálna hodnota v rawe pri ISO100 je asi 2500DN, kým strop je 4096DN.
---------- Doplněno v 12:53 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 12:49 ----------
Ešte dodám, lebo to asi nie je zrejmé, a pritom je to podstatné - Panasonic nepoužíva softwarové ISO pri citlivosti nižšie ako ISO200! Minimálne pri 16Mpx foťákoch je to normálna hardwarová citlivosť, len senzor samotný to už nedá a prepaluje.
