Canon G9X II - moje skúsenosti

[kolyy]

Nedalo mi to a pozrel som sa na svoje testovacie rawy znova. Skúsil som to zrovnať naozaj čo najpresnejšie (jas a vyváženie bielej), vypol odšumovanie vrátane farebného, vyexportoval jpegy a porovnal to pri zobrazení v rovnakej veľkosti. Vyrovnanie rozlíšenia pomohlo G9X II citeľne viac ako som čakal, a tak je výsledok ten, že ISO1600 na G9X II je niekde medzi ISO1600 a ISO3200 na GX80. Keďže neviem rozhodnúť k čomu je to bližšie, tak ten rozdiel v šume bude cca 0,5EV. GX80 som však orezával na 3:2, čo je strata 1/6EV. Takže môj výsledok je, že rozdiel medzi 1" a M43 senzormi je v tomto prípade niekde okolo 2/3EV, oproti teoretickému rozdielu 1EV.

Rawy z Panasonicu som nakoniec presvetľoval o 0,4EV, to je zrejme rozdiel v implementácii ISO štandardu medzi oboma výrobcami.

Prikladám export z rawu (poradie - G9X II ISO1600, GX80 ISO1600, GX80 ISO3200). Ako to vidíte vy?

[kolyy]

Fíha, tak to Panasonic dopadol hodne špatne. Dajú sa poslať zrovnávacie obrázky ?

Pozrel som sa na to znova a budem sa musieť trochu skorigovať, "zmršenina" je zbytočne silné slovo. Jpegy Panasonic na mňa pôsobili zle aj preto, že boli tmavšie a s oranžovým nádychom. Dorovnal som preto jas (+0,5EV pri GX80). Treba vziať do úvahy aj to, že základ v rawe na ISO3200 pri GX80 nakoniec nie je úplne ekvivalentný ISO1600 pri G9X II. Prikladám preto nasledovné jpegy (v tomto poradí) - ISO1600 z G9X II, ISO1600 z GX80 a ISO3200 z GX80. Sú to to pôvodné jpegy, ale prekomprimované tak, aby sa vošli do tunajšieho limitu na veľkosť. Tie z GX80 boli pritom presvetlené o 0,5EV.

[Milan Šurkala]

Ja však vidím v prípade Sony niečo iného, a to systematickú rezignáciu na vývoj a obnovu modelov na nižších a stredných cenových úrovniach. Zdá sa však, že to každý vyhodnocujeme inak a nikto v tejto chvíli neustúpi.

No tu se asi fakt ničeho nedobereme. Já prostě říkám, že tuhle úlohu převezme zlevněný dražší model. Jinak řečeno, kdyby se měl představit nový model za danou cenu starého (prostě nějaká RX100cokoli za 9 tisíc), tak by přeci za tuto cenu nemohl být lepší (než dnešní RX100 za 9 tisíc). To by nedávalo smysl. To by bylo Sony téměř jediný výrobce na světě, který by měl nástupce za stejnou jako předchůdce. To vůbec nedává smysl.

Kdyby se dnes měl představit nástupce RX100, tak by nebyl za 9 tisíc, ale za 12-13 tisíc. A tam už je RX100 II. Kdyby měl být nástupce RX100 II, tak jako nástupce by musel být lepší než RX100 II, tedy by musel být i dražší než RX100 II, tedy tam, kde je dnes cenově RX100 III. A tak dále. A teď to nejlepší. To, že RX100 II neodpovídá tvým představám o nástupci RX100, nebo to, že RX100 III neodpovídá tvým představám o nástupci RX100 II, ještě neznamená, že to nástupce není nebo že se neinovuje. Inovuje, ale jinak. Tím ale rovněž neříkám, že by RX100 II neměla být lepší než je dnes. Myslím, že tuhle aktualizaci Sony dost zadrbalo a jde o nejslabší článek celé řady RX100. Nic užitečného nevyřešila, kompaktnost zhoršila a je dražší.

To ale také neznamená, že RX100 nemá chyby. Za danou cenu je to ale i přes tohle všechno výborná koupě, protože kdyby se měl představit nový 1,0" low-end za 9 tisíc, těžko čekat, že by byl nějak dramaticky lepší než je RX100 dnes. Kdyby byl lepší, byl by dražší. Nebo jinak, kdyby se třeba měl představit nástupce A6000. Co by měl dostat? 4K video, dotykový displej, rychlejší sekvence, slow-motion,...? Dáš to tam a už jsi v podstatě někde tam, kde je dnes A6300, něco by ještě možná chybělo, něco by bylo možná i navíc. Protože je to lepší než A6000, tak to bude také dražší než A6000. Takže nová A6000 MkII by funkcemi začalo dost odpovídat A6300, také cenou by se blížila A6300, proto nevidím nic až tak špatného na tom mít stále A6300 a ne A6000 MkII, která je skoro stejná jako již existující A6300. Nepřijde mi až tak úžasné přestat vyrábět A6300 a pak přijít s nástupcem z nižší třídy, který bude téměř totožný výbavou i cenou (protože musí být lepší než předchůdce). Dá se to pochopit tam, kde je diference řad i jinými vlastnostmi (jako např. u DSLR co se týče ergonomie těl), ale pokud to má i těla stejně velká...

Ona tam vlastne je, ale v režime P. V A,S je tam ten dvojnásobok. Môj názor však je, že ten dvojnásobok je omnoho užitočnejšia voľba ako klasická prevrátená hodnota.

Tohle je holt subjektivní. Nemám nic proti zkrácené hodnotě, ale ať je tam proboha i ta normální. Pro mně je zas užitečnější tahle, ba dokonce bych řekl, že osobně bych uvítal i lehce delší než kratší. Ať to tam je, ale ať je tam i ta klasika.

Ja si myslím, že to vôbec nie sú nejaké exotické hodnoty.

Tím jsem měl na mysli trvalých 1/15 s a trvalých 1/1000 s.

Mať istotu 1/1000s pri tomto nastavení mi teda príde veľmi užitočné, určite užitočnejšie ako premenlivé nastavenie, ktoré mi dá ťažko predvídateľný čas v rôznych situáciách.

Však jasně, pro každé nastavení najdeš nějaké využití, pro které se hodí.

[kolyy]

No tu se asi fakt ničeho nedobereme. Já prostě říkám, že tuhle úlohu převezme zlevněný dražší model. Jinak řečeno, kdyby se měl představit nový model za danou cenu starého (prostě nějaká RX100cokoli za 9 tisíc), tak by přeci za tuto cenu nemohl být lepší (než dnešní RX100 za 9 tisíc). To by nedávalo smysl. To by bylo Sony téměř jediný výrobce na světě, který by měl nástupce za stejnou jako předchůdce. To vůbec nedává smysl.

Nechcel som už túto tému rozvíjať, ale nedá mi aspoň stručne nezareagovať. To, čo Ti nedáva zmysel je absolútnym štandardom vo všetkých technologických oblastiach. V modernom svete stojí nová generácia produktu rovnako alebo menej. V cene každého produktu máš aj náklady na jeho vývoj, a preto môžeš mať za rovnakú cenu stále lepšie a lepšie produkty. Tomu sa hovorí technologický pokrok. Za novú generáciu auta, televízora, počítača, telefónu, práčky, chladničky či mikrovlnnej trúby neplatím viac, napriek tomu, že je lepšia. Nevidím nijaký dôvod, ako zákazník, aby som pri fotoaparátoch akceptoval výnimku.

Tím jsem měl na mysli trvalých 1/15 s a trvalých 1/1000 s.

Prečo by to nemalo byť trvalých? Aký pádny dôvod vidíš pre zmenu maximálneho času v závislosti na ohnisku, ktorý by vyvážil stratu istoty nastavenia?

Však jasně, pro každé nastavení najdeš nějaké využití, pro které se hodí.

Tak mi skús priblížiť fotografické situácie, pri ktorej by bola prevrátená hodnota ohniskovej vzdialenosti ideálnym nastavením pre maximálny čas, ktorý môžeš tolerovať.

[jozkopower]

kolyy, ale veď jpeg z Panasonicu je lepší :

[Milan Šurkala]

V modernom svete stojí nová generácia produktu rovnako alebo menej. V cene každého produktu máš aj náklady na jeho vývoj, a preto môžeš mať za rovnakú cenu stále lepšie a lepšie produkty. Tomu sa hovorí technologický pokrok.

To není pravda a u fotoaparátů už vůbec ne. Každý nástupce stojí více než jeho předchůdce, protože předchůdce v průběhu času zlevnil (a je totální blbost, aby předchůdce a jeho lepší nástupce byly ve stejnou dobu prodávány za stejnou cenu, ne?). Startovací cena je obvykle stejná, to ano, jenže jde o to, že nástupce a předchůdce se logicky neobjevují ve stejnou dobu (pak by to nebyl předchůdce a nástupce). Takže ano, za stejnou cenu dostáváš lepší a lepší produkty, ale chce to čas, rozhodně to neplatí ve stejnou dobu. Analogicky totéž znamená, že stejný produkt dostáváš postupem času levněji a levněji. A to platí i pro ta auta, procesory, ledničky, všecko. Všechny produkty postupem časem se svým zastaráváním zlevňují, aby lepší nástupce začal na jejich původní ceně. V době uvedení nástupce je tak jasný technologický, ale i cenový rozdíl mezi předchůdcem a nástupcem.

Pokud tedy chceš představit lepší produkt za stejnou cenu, uděláš něco, co nikdo normálně nedělá. Kdyby tomu tak bylo, tak by startovací cena nového produktu začala na výprodejové ceně starého a po pár generací by bylo všechno zadarmo.

Když se např. představí nový procesor, tak ten starý, který je nahrazován, v průběhu let dávno zlevnil na úplně jiný level. Vždycky platíš více. I třeba nový iPhone 8 je hned od doby uvedení dražší než iPhone 7, protože iPhone 7 za ten rok zlevnil, protože se za ten rok stal zastaralejším, dostal se do jiné třídy, protože jak říkáš, ty produkty se zlepšují. Začínaly ale na stejné (resp. velmi podobné) ceně. Kdyby měl Apple dnes představit nový telefon v ceně iPhonu 7, pak aby měl smysl, musel by mít výkon a vlastnosti podobné iPhonu 7. Nač tedy uvádět nový telefon této třídy, když už dávno existuje? Kdyby měl Apple představit nový telefon ve třídě asi za 12 tisíc, tak by logicky nemohl mít schopnosti iPhonu 8, ale patrně by byl velmi podobný iPhonu 6. Nač dělat třeba iPhone LE za 12 tisíc, když by (aby jeho cena dávala ve své třídě smysl), byl s vlastnostmi podobnými iPhone 6, když iPhone 6 už dávno existuje? Ano, mohlo by se vyřešit pár detailů, ale v zásadě by se nějak dramaticky nemohl lišit, aby nebyl nesmyslně levný.

Jasně, mně na RX100 děsně chybí dotykový displej, ND filtr nebo dobře fungující Wi-Fi. Je ale jasné, že kdyby se objevil takový nástupce, tak dnes nebude stát 9 tisíc, ale třeba 12. Problémem je, zda RX100 II má nebo nemá tyto věci, ale ten nástupce v cenové kategorii nástupce existuje. To, zda mi (nebo tobě) vyhovují ty vylepšené věci nebo ne, je už věc jiná. Sony se od jiných liší tím, že nástupce představuje s předstihem. Zatímco jiní představí nástupce třeba jednou za dva roky, Sony ho představí nadvakrát. Za rok se uvede dražší novinka a do pozice nástupce se dostane za další rok, až zlevní. V obou případech máš za stejnou cenu za stejnou dobu nástupce.

Prečo by to nemalo byť trvalých? Aký pádny dôvod vidíš pre zmenu maximálneho času v závislosti na ohnisku, ktorý by vyvážil stratu istoty nastavenia?

Vždyť už jsem to říkal. Jiná ohniska pro stejný efekt vyžadují jiné časy. Sám jsi přece říkal, že třeba ta 1/15 sekundy je super pro statické scény jako např. muzeum. OK, tak když to ta stabilizace udrží na max. ohnisku, ptám se, proč by u statické scény ten fotoaparát měl na nejkratším ohnisku udržovat tutéž 1/15 sekundy, když ta stabilizace na takovém ohnisku určitě zvládne i 1/5-1/6 sekundy? Proč bych měl být spokojen s vysokým šumem, který mi dává čas 1/15 sekundy, když to můžu udržet i s jednou šestinou? Sám jsi přece říkal, že stabilizace je super a je to perfektní režim auto ISO vhodné pro statické scény. Není pro statické scény vhodnější u širších ohnisek volit ještě delší časy, když se nic nehýbe a stabilizace to udrží? Není lepší, aby Auto ISO zvolilo nižší ISO, když si to tedy může dovolit? Když to ten fotoaparát zvládne a jak sám říkáš, je to pro ten typ scény, pro které jsi to sám řekl. Vždyť to nedává smysl.

Zkus to vzít ještě trochu jinak a představ si fotoaparát, který by měl třeba 10× zoom a fungovalo by to tam stejně.

Tak mi skús priblížiť fotografické situácie, pri ktorej by bola prevrátená hodnota ohniskovej vzdialenosti ideálnym nastavením pre maximálny čas, ktorý môžeš tolerovať.

Asi pro 98 % situací, při kterých běžně fotím. Upřímně řečeno, na své RX100 mám s Auto ISO jediný problém, se kterým se setkávám. Volí krátké časy a potřeboval bych o něco delší pro nižší ISO a šum. Těch 1/125 sekundy, které dává na 100mm ohnisku, mi moc nevoní, a kolem 1/60 sekundy nebo 1/80 sekundy bych tam viděl radši.

[kolyy]

kolyy, ale veď jpeg z Panasonicu je lepší :

Zaujímavé. Čo vidím ja:

- vyváženie bielej a farebné podanie: bábika naživo rozhodne nemá oranžovú tvár a šaty má žiarivo fialové. Vlasy sú platinové, nie oranžovo-žlté.
- v rawe (viď vyššie) je G9X II pri ISO1600 niekde medzi GX80 pri ISO1600 a ISO3200
- v jpegu má G9X II čistejšie jednoliate plochy (tvár bábiky, fialová plocha krabice) ako GX80 pri ISO1600 a výrazne lepšie ako pri ISO3200, kde GX80 už dosť hrudkuje
- línie ma čistejšie G9X II, napríklad ústa a brada je pri GX80 na ISO1600 už trochu roztrepaná. Obrázky sú tiež jasnejšie a čistejšie pri G9X II.
- v miere detailov na tvári (pihy) a vo vlasoch sú G9X II a GX80/ISO1600 porovnateľné, GX80 na ISO3200 už vyzerá miestami o dosť viac rozmydlene
- nápisy na Nurofene sú ostrejšie pri GX80, ale to je objektívom (je to dobre vidieť na verzii na základnom ISO)
- G9X II rozmydlil stenu v pozadí, GX80 nie (viď raw)

U mňa je záver taký, ako som písal vyššie. Tento jpeg od G9X II by som asi nechal a neriešil. Pri GX80 by som išiel do rawu aj na ISO1600, minimálne kvôli farbám a vyčisteniu tváre. Pri ISO3200 to nie je dobré, v tom sa snáď zhodneme. Takže moje hodnotenie je také, že vo finále Canon vytiahol viac z horšieho rawu, ak porovnávame ISO1600.

Inak je veľmi užitočné si porovnať fotky v rovnakej veľkosti - keď G9X II zmenšíš na úroveň GX80, tak sa šum dosť vymláti a detaily o niečo zvýraznia.

[kolyy]

To není pravda a u fotoaparátů už vůbec ne. Každý nástupce stojí více než jeho předchůdce, protože předchůdce v průběhu času zlevnil (a je totální blbost, aby předchůdce a jeho lepší nástupce byly ve stejnou dobu prodávány za stejnou cenu, ne?). Startovací cena je obvykle stejná, to ano, jenže jde o to, že nástupce a předchůdce se logicky neobjevují ve stejnou dobu (pak by to nebyl předchůdce a nástupce). Takže ano, za stejnou cenu dostáváš lepší a lepší produkty, ale chce to čas, rozhodně to neplatí ve stejnou dobu. Analogicky totéž znamená, že stejný produkt dostáváš postupem času levněji a levněji. A to platí i pro ta auta, procesory, ledničky, všecko. Všechny produkty postupem časem se svým zastaráváním zlevňují, aby lepší nástupce začal na jejich původní ceně. V době uvedení nástupce je tak jasný technologický, ale i cenový rozdíl mezi předchůdcem a nástupcem.

Pokud tedy chceš představit lepší produkt za stejnou cenu, uděláš něco, co nikdo normálně nedělá. Kdyby tomu tak bylo, tak by startovací cena nového produktu začala na výprodejové ceně starého a po pár generací by bylo všechno zadarmo.

Aha, ale ja nehovorím o štartovacej cene v dobe výpredaja starého modelu, ale o bežnej cene v priebehu životného cyklu produktu. Nemám nijaký problém s tým, ak by sa predstavila RX100 2, stála by 12000Kč kým by sa vypredala RX100 a potom by klesla na jej úroveň. To je predsa presne to, po čom volám a čo napríklad realizuje Canon s G9X prvej a druhej generácie.

Vždyť už jsem to říkal. Jiná ohniska pro stejný efekt vyžadují jiné časy.

Nevyžadujú. Nech fotím objekt na širšom alebo dlhšom ohnisku, ak ho komponujem rovnako, t.j. z rozličnej vzdialenosti, tak potrebujem rovnaký čas.

Sám jsi přece říkal, že třeba ta 1/15 sekundy je super pro statické scény jako např. muzeum. OK, tak když to ta stabilizace udrží na max. ohnisku, ptám se, proč by u statické scény ten fotoaparát měl na nejkratším ohnisku udržovat tutéž 1/15 sekundy, když ta stabilizace na takovém ohnisku určitě zvládne i 1/5-1/6 sekundy? Proč bych měl být spokojen s vysokým šumem, který mi dává čas 1/15 sekundy, když to můžu udržet i s jednou šestinou? Sám jsi přece říkal, že stabilizace je super a je to perfektní režim auto ISO vhodné pro statické scény. Není pro statické scény vhodnější u širších ohnisek volit ještě delší časy, když se nic nehýbe a stabilizace to udrží? Není lepší, aby Auto ISO zvolilo nižší ISO, když si to tedy může dovolit? Když to ten fotoaparát zvládne a jak sám říkáš, je to pro ten typ scény, pro které jsi to sám řekl. Vždyť to nedává smysl.

Ale účinnosť stabilizácie predsa môže mať dosť netriviálnu závislosť na ohniskovej vzdialenosti. Napríklad som veľmi podrobne testoval účinok stabilizácie senzoru pri GX80 a nie som schopný pri 30mm ekvivalent (s 15mm/1.7) udržať dlhší čas ako pri 90mm ekvivalent (s 45mm/1.8). V oboch prípadoch je to spoľahlivo 1/8s. 1/4s sa u oboch ešte dá udržať v slušnom percente pokusov, viac ani v jednom prípade nie. Takže vôbec mi nepríde divné nastavenie 1/15s pri G9X II, nezávisle na ohniskovej vzdialenosti.

Zkus to vzít ještě trochu jinak a představ si fotoaparát, který by měl třeba 10× zoom a fungovalo by to tam stejně.

10x zoom zhodou okolností mám a ani tam to nie je prevrátená hodnota ohniskovej vzdialenosti v celom rozsahu. Ale je to irelevantné, lebo G9X II nemá 10x zoom, ale 3x zoom s optickou stabilizáciou.

Asi pro 98 % situací, při kterých běžně fotím. Upřímně řečeno, na své RX100 mám s Auto ISO jediný problém, se kterým se setkávám. Volí krátké časy a potřeboval bych o něco delší pro nižší ISO a šum. Těch 1/125 sekundy, které dává na 100mm ohnisku, mi moc nevoní, a kolem 1/60 sekundy nebo 1/80 sekundy bych tam viděl radši.

Myslel som niečo konkrétneho. Pretože ja 1/30s používam iba vo veľmi obmedzenej miere, znamená to toleranciu voči veľmi miernemu pohybu. Napríklad pri nočnom meste s ľuďmi v pozadí. Prečo by sa to malo skracovať po zazoomovaní, to netuším, ale robilo by to to v tej situácii nepoužiteľným. Takže asi nejaký iný scenár, ale neviem si nijaký vykonštruovať.

[kolyy]

Mám pocit, že tu bola otázka na video, ale niekam zmizla. Možno sa mýlim? Každopádne mám porovnanie kvality videa pre Canon G9X II vs Panasonic GX80 a výsledky sú dosť zaujímavé. Z každého videa som exportoval screenshot, aby ste si to mohli pozrieť na vlastné oči a overiť, či nekecám.

Zhodnotenie:
- 1080/30p hrôza a des, inak sa to nedá nazvať. Fakt, tentoraz nekecám.
- 1080/60p výrazné zlepšenie. Je to však stále citeľne horšie ako GX80 pri 1080p
- GX80 v 4K je voči tomu supergalaktický rozdiel, ľahko viditeľný aj na FHD monitore

Naozaj som netušil, že Canon má až tak úbohé video. Rozdiel medzi 30p a 60p je veľmi čudný, človek by čakal presný opak. Ale overoval som to asi 15x, či nerobím nejakú chybu. Každopádne, tu sú obrázky v poradí:

- G9X II 1080/30p (1/30s, F4, ISO200)
- G9X II 1080/60p (1/60s, F4, ISO400)
- GX80 1080/30p (1/30s, F5.6, ISO400)
- GX80 1080/60p (1/60s, F5.6, ISO800)
- GX80 4K/30p (1/30s, F5.6, ISO400)

[Milan Šurkala]

Aha, ale ja nehovorím o štartovacej cene v dobe výpredaja starého modelu, ale o bežnej cene v priebehu životného cyklu produktu. Nemám nijaký problém s tým, ak by sa predstavila RX100 2, stála by 12000Kč kým by sa vypredala RX100 a potom by klesla na jej úroveň. To je predsa presne to, po čom volám a čo napríklad realizuje Canon s G9X prvej a druhej generácie.

Ale to se přeci u Sony děje. Místo toho, aby Sony představilo přímého nástupce (o trochu lepší, o trochu dražší), představí high-endový model (o mnoho lepší, o mnoho dražší), který se na tu cenu a schopnosti probublá stářím. Nástupce představuje s předstihem. Jinak řečeno, zatímco třeba Canon představí fotoaparát v roce 2014 a v roce 2016 představí jeho lepšího dražšího nástupce, Sony pro fotoaparát z roku 2014 představí high-endový model už v roce 2015 (ten je ale kvůli tomu, že je výrazně lepší (pro měřítka roku 2015), také výrazně dražší - resp. to, co Canon představí v roce 2016, má Sony už 2015, proto je to dražší). Protože ale v roce 2016 už si tento high-endový model nemůže být dovolit být tak drahý (situace na trhu se posouvá), zlevní. Takže pro rok 2016 je to model lepší, ale už ne o tolik dražší. Tedy stejně jako u Canonu. Jen se ten nástupce představí o rok dříve a tím "přímým" nástupcem (schopnostmi a cenou) se stane až časem, protože začal o rok dříve jako high-end.

Nevyžadujú. Nech fotím objekt na širšom alebo dlhšom ohnisku, ak ho komponujem rovnako, t.j. z rozličnej vzdialenosti, tak potrebujem rovnaký čas.

O tom se ale vůbec nepřu. Jde o to, zda chceš celý den fotit kompozičně úplně stejné fotky nebo to chceš střídat. Pokud fotíš třeba na oslavě, fotíš jak celé osoby, tak třeba lidi povídající si u stolu, používáš jiná ohniska a můžeš mít i jiné požadavky na čas, který ti to zmrazí. Nebo fakt pořád fotíš kompozičně totožné fotky a jen střídáš ohnisko? To se mi nechce věřit.

Ale účinnosť stabilizácie predsa môže mať dosť netriviálnu závislosť na ohniskovej vzdialenosti.

Netvrdím, že je ta závislost přesně lineární. Ale rozhodně na širším ohnisku budeš moci volit o něco delší časy než na dlouhém. Příklad s 10× zoomem byl zvolen proto, aby bylo jasnější, že to prostě nemůže být stejný čas v celé rozsahu. U fotoaparátu s 3× zoomem je to ještě něco, s čím se dá jakž takž žít, ale u 10× zoomu bys s tímtéž už měl dost problém a s větším zoomem by zachovávání času při Auto ISO byl dost problém.

[kolyy]

Ale to se přeci u Sony děje. Místo toho, aby Sony představilo přímého nástupce (o trochu lepší, o trochu dražší), představí high-endový model (o mnoho lepší, o mnoho dražší), který se na tu cenu a schopnosti probublá stářím. Nástupce představuje s předstihem. Jinak řečeno, zatímco třeba Canon představí fotoaparát v roce 2014 a v roce 2016 představí jeho lepšího dražšího nástupce, Sony pro fotoaparát z roku 2014 představí high-endový model už v roce 2015 (ten je ale kvůli tomu, že je výrazně lepší (pro měřítka roku 2015), také výrazně dražší - resp. to, co Canon představí v roce 2016, má Sony už 2015, proto je to dražší). Protože ale v roce 2016 už si tento high-endový model nemůže být dovolit být tak drahý (situace na trhu se posouvá), zlevní. Takže pro rok 2016 je to model lepší, ale už ne o tolik dražší. Tedy stejně jako u Canonu. Jen se ten nástupce představí o rok dříve a tím "přímým" nástupcem (schopnostmi a cenou) se stane až časem, protože začal o rok dříve jako high-end.

Ako som písal:
- x rokov starý high-end model nie je adekvátnou náhradou za aktuálny low-end model vyvinutý špecificky pre daný trh s použitím aktuálnych technológií
- to "prebublávanie" sa v realite aj tak prakticky nedeje, takže Sony hrozí, že bude musieť súčasne modernizovať celé modelové rady svojich produktov, ak bude naďalej takto pasívne

tom se ale vůbec nepřu. Jde o to, zda chceš celý den fotit kompozičně úplně stejné fotky nebo to chceš střídat. Pokud fotíš třeba na oslavě, fotíš jak celé osoby, tak třeba lidi povídající si u stolu, používáš jiná ohniska a můžeš mít i jiné požadavky na čas, který ti to zmrazí. Nebo fakt pořád fotíš kompozičně totožné fotky a jen střídáš ohnisko? To se mi nechce věřit.

Celá pointa je v tom mať pod kontrolou čas. Takže fotím nejakú situáciu, odhadnem čas, nastavím. Ak je ten čas závislý na niečom inom, napríklad ohniskovej vzdialenosti, tak musím najprv nastaviť zoom, potom overiť čo za čas tam vyšiel a potom to akceptovať alebo ísť do manuálnej kontroly. To nemá zmysel, to je lepšie rovno manuálne meniť ISO.

Ak by to mala byť oslava, tak by som na celú oslavu použil maximum 1/125s. Ak by bolo málo svetla tak maximum 1/60s a obetoval nejaké percento rozmazaných fotiek. Rozhodne by som nechcel, aby sa mi to menilo v závislosti na ohnisku a samo mi to skracovalo napríklad na 1/400s len preto, že som na 90mm ekvivalent miesto 30mm.

Takže ešte raz sa spýtam, akú výhodu má závislosť maximálneho času na ohnisku, ktorá by vyvážila stratu istoty nastavenia?

Netvrdím, že je ta závislost přesně lineární. Ale rozhodně na širším ohnisku budeš moci volit o něco delší časy než na dlouhém. Příklad s 10× zoomem byl zvolen proto, aby bylo jasnější, že to prostě nemůže být stejný čas v celé rozsahu. U fotoaparátu s 3× zoomem je to ještě něco, s čím se dá jakž takž žít, ale u 10× zoomu bys s tímtéž už měl dost problém a s větším zoomem by zachovávání času při Auto ISO byl dost problém.

10x zoom je irelevantný. Pri kratších zoomoch to vôbec, ale vôbec platiť nemusí. Pozri sa na výsledky môjho merania a povedz mi akú závislosť na ohniskovej vzdialenosti tam vidíš:

https://www.dpreview.com/forums/post/59288029

[Milan Šurkala]

- x rokov starý high-end model nie je adekvátnou náhradou za aktuálny low-end model vyvinutý špecificky pre daný trh s použitím aktuálnych technológií
- to "prebublávanie" sa v realite aj tak prakticky nedeje, takže Sony hrozí, že bude musieť súčasne modernizovať celé modelové rady svojich produktov, ak bude naďalej takto pasívne

Děje. Kdybys dnes přišel s nástupcem RX100, tedy se stejnou zaváděcí cenou 18 tisíc Kč, tak proč by ten nástupce nemohl vypadat tak, jak vypadá RX100 III za tutéž částku? Máš snad pocit, že je RX100 III za dané peníze nedostatečná, nebo že snad přináší proti RX100 málo věcí navíc? Nebo co se ti na RX100 III vs RX100 nelíbí? Proč máš pocit, že to není nástupce? Posté, to, že RX100 III nevyřešila problémy, které by se tobě (nebo mně) líbily, ještě neznamenají, že to není nástupce. Jen přišel před více lety do high-endu za vyšší cenu a nástupcem RX100 za cenu RX100 se stal až dnes. Fakt máš pocit, že kdyby dnes Sony přišlo se zbrusu novým právě vyvinutým nástupcem RX100 za 18 tisíc Kč, že by se to nějak dramaticky lišilo od RX100 III? Nemyslím si. Opravdu si to nemyslím. A pokud by to měl být low-endový fotoaparát za méně peněz, tak by musel být horší než RX100 III...

To, že např. D3400 nepřidal AF micro adjustment, ačkoliv bychom si to všichni jistě přáli, ještě neznamená, že D3400 není nástupcem D3300.

Ak je ten čas závislý na niečom inom, napríklad ohniskovej vzdialenosti, tak musím najprv nastaviť zoom, potom overiť čo za čas tam vyšiel a potom to akceptovať alebo ísť do manuálnej kontroly. To nemá zmysel, to je lepšie rovno manuálne meniť ISO.

Jenže i tvoje řešení nedává vždy smysl, protože v mnoha situacích (na krátkých ohniscích) dává zbytečně krátké časy. Když budeš fotit na krátké ohnisko z dálky nebo blízky, budeš mít pro stejný pohyb potřebu jiného času (v tom s tebou souhlasím), ale to nevyřeší ani jeden ze způsobů. Tvůj bude moc šumět z dálky (kdy není třeba být tak opatrný), můj bude riskovat rozmazání z blízky. Ještě jednou, já nikde neříkám, že je blbost tam mít ty režimy, které tam jsou. Blbost je to, že jsou vybrané tři režimy dvou různých způsobů nastavování ISO citlivostí a ani jeden z nich není ten, který je obecně přijímaným standardem. Posté, já nikde neříkám, že ty režimy jsou nepoužitelné. Mně vadí, že tam nejsou ty režimy, které se používají obecně častěji.

Takže ešte raz sa spýtam, akú výhodu má závislosť maximálneho času na ohnisku, ktorá by vyvážila stratu istoty nastavenia?

To vše také odpovídá na tu otázku s jistotou nastavení. Já ji třeba právě nechci :-) Problém je v tom, že nikdy nebudeš mít nastavení, které pokryje oboje, protože jak správně říkáš, závisí také na vzdálenosti k objektu (viz tvůj příklad zmražení se silnou perspektivou při snímání zblízka). Jenže to je ten problém, to rozmazání (při daném času) závisí stejnou měrou na dvou věcech a ne jen jediné. Závisí 1) na vzdálenosti od objektu a 2) ohnisku. Pevný čas řeší jeden problém, ale neřeší druhý a naopak čas nastavený v závislosti na ohnisku to řeší opačně, vyřeší druhý, ale ne první.

Má výtka se týká toho, že Canon zde má oba dva způsoby řešení, dvě nastavení pro jednu strategii a jediné nastavení pro strategii druhou. Proč? Tak když už to tam dávám, tak ať už si můžu zvolit jaký chci způsob a ať tam jsou alespoň běžná nastavení pro oba způsoby. Ale ne, že si vyzobnu jeden extrém z prvního, doplním to velmi konzervativním nastavením z druhého a doplní to opačný extrém opět z prvního. Znovu, já neříkám, že jsou ty strategie nepoužitelné a že nemají smysl. Vadí mi to, že je ten výběr tak omezený a chybí tam klasika, se kterou se člověk setkává všude jinde.

10x zoom je irelevantný. Pri kratších zoomoch to vôbec, ale vôbec platiť nemusí. Pozri sa na výsledky môjho merania a povedz mi akú závislosť na ohniskovej vzdialenosti tam vidíš:

Není. Jak říkám, nemusí tam být lineární závislost, některá ohniska stabilizaci více sednou než jiná, ale obecně stabilizace na nejširším ohnisku neudrží to, co na nejdelším. Jak se ti tohle povedlo naměřit, to mi není moc jasné, nicméně z vlastní zkušenosti z měření výkonů stabilizace vím, že někdy malý detail udělá i 2 EV. Třeba u LX15 jsem na nejširším ohnisku udržel z ruky 1 sekundu, ale na max. zoomu už jen 1/3,2 sekundy. Když to dovedu do extrému, Nikon Coolpix P900 na nejširším ohnisku 1 sekunda, ale snad nebudeme předpokládat, že něco takového by bylo možné při 83x zoomu (tam to bylo cca 1/20 sekundy, nadpoloviční většina při 1/80 sekundy).

Ani jedna z těchto dvou strategií není použitelná všude, každá má své plusy a své minusy. Vůbec nic proti tomu. Každému také vyhovuje něco jiného. Proto jediné, co je špatně, je prostě jen to, že tam jsou vyzobnuta některá specifická nastavení z obou způsobů. A ačkoli má člověk na výběr, v podstatě je až moc omezen a není tam to, s čím se obecně setkává.

[kolyy]

Děje. Kdybys dnes přišel s nástupcem RX100, tedy se stejnou zaváděcí cenou 18 tisíc Kč, tak proč by ten nástupce nemohl vypadat tak, jak vypadá RX100 III za tutéž částku? Máš snad pocit, že je RX100 III za dané peníze nedostatečná, nebo že snad přináší proti RX100 málo věcí navíc? Nebo co se ti na RX100 III vs RX100 nelíbí? Proč máš pocit, že to není nástupce? Posté, to, že RX100 III nevyřešila problémy, které by se tobě (nebo mně) líbily, ještě neznamenají, že to není nástupce. Jen přišel před více lety do high-endu za vyšší cenu a nástupcem RX100 za cenu RX100 se stal až dnes. Fakt máš pocit, že kdyby dnes Sony přišlo se zbrusu novým právě vyvinutým nástupcem RX100 za 18 tisíc Kč, že by se to nějak dramaticky lišilo od RX100 III? Nemyslím si. Opravdu si to nemyslím. A pokud by to měl být low-endový fotoaparát za méně peněz, tak by musel být horší než RX100 III...

To, že např. D3400 nepřidal AF micro adjustment, ačkoliv bychom si to všichni jistě přáli, ještě neznamená, že D3400 není nástupcem D3300.

Vidím to inak, ale točíme sa v kruhu, tak to teraz nechajme. Môžeme sa k tejto téme vrátiť, až uvidíme ako bude Sony postupovať ďalej. Osobne ma zaujíma najmä stratégia pri E-mounte (bude A7 III alebo tam nechajú A7R II?).

Jenže i tvoje řešení nedává vždy smysl, protože v mnoha situacích (na krátkých ohniscích) dává zbytečně krátké časy. Když budeš fotit na krátké ohnisko z dálky nebo blízky, budeš mít pro stejný pohyb potřebu jiného času (v tom s tebou souhlasím), ale to nevyřeší ani jeden ze způsobů. Tvůj bude moc šumět z dálky (kdy není třeba být tak opatrný), můj bude riskovat rozmazání z blízky.

Dáva to veľmi dobrý zmysel, pretože to dá presne taký maximálny čas, aký som si nastavil (ak sa bavíme všeobecne o fixnom nastavení vs závislosti na ohnisku). Ak sa situácia zmení, zmením nastavenie. A to je ten zásadný rozdiel - ak mi to predĺži čas, napriek tomu, že sa situácia pre mňa nezmenila, tak musím riešiť zbytočný problém. Musím na to pri fotení myslieť a neustále strážiť, aby k tomu nedošlo. Nie zmena fotografickej situácie, ale foťák ma núti k reakcii. A to je proste zle.

Ještě jednou, já nikde neříkám, že je blbost tam mít ty režimy, které tam jsou. Blbost je to, že jsou vybrané tři režimy dvou různých způsobů nastavování ISO citlivostí a ani jeden z nich není ten, který je obecně přijímaným standardem. Posté, já nikde neříkám, že ty režimy jsou nepoužitelné. Mně vadí, že tam nejsou ty režimy, které se používají obecně častěji.

To, čo nazývaš štandardom je staré pravidlo pre manuálne nastavenie takého času, ktoré sa bežne dá udržať z ruky bez stabilizácie. Toto pravidlo neberie do úvahy prítomnosť stabilizácie ani pohyb na scéne, čiže nemá pre auto ISO zjavný význam. A preto som sa nestretol mimo RX100 s nijakým foťákom, ktorý by ho používal pre auto ISO.

To vše také odpovídá na tu otázku s jistotou nastavení. Já ji třeba právě nechci :-)

To vysvetľuje prečo si nerozumieme. Celý zmysel auto ISO pre mňa je v tom, že mi to predvídateľne dá taký čas, ktorý je pre mňa v danej situácii prijateľný. Ak nemám istotu aký čas mi to hodí, tak je dosť problematické to používať.

Problém je v tom, že nikdy nebudeš mít nastavení, které pokryje oboje, protože jak správně říkáš, závisí také na vzdálenosti k objektu (viz tvůj příklad zmražení se silnou perspektivou při snímání zblízka). Jenže to je ten problém, to rozmazání (při daném času) závisí stejnou měrou na dvou věcech a ne jen jediné. Závisí 1) na vzdálenosti od objektu a 2) ohnisku. Pevný čas řeší jeden problém, ale neřeší druhý a naopak čas nastavený v závislosti na ohnisku to řeší opačně, vyřeší druhý, ale ne první.

Ale ja nepotrebujem pokryť "oboje", ja mám len jeden problém, a to je nastavenie takého maximálneho času, aby som zamedzil pohybovému rozmazaniu v závislosti na danej situácii. Nepotrebujem, aby sa foťák snažil uhádnuť, že môže čas predĺžiť keď som zvolil širšie ohnisko. To si rozhodnem sám, či potrebujem dlhší čas alebo nie.

Má výtka se týká toho, že Canon zde má oba dva způsoby řešení, dvě nastavení pro jednu strategii a jediné nastavení pro strategii druhou. Proč? Tak když už to tam dávám, tak ať už si můžu zvolit jaký chci způsob a ať tam jsou alespoň běžná nastavení pro oba způsoby. Ale ne, že si vyzobnu jeden extrém z prvního, doplním to velmi konzervativním nastavením z druhého a doplní to opačný extrém opět z prvního. Znovu, já neříkám, že jsou ty strategie nepoužitelné a že nemají smysl. Vadí mi to, že je ten výběr tak omezený a chybí tam klasika, se kterou se člověk setkává všude jinde.

Kde inde? "Klasika" u všetkých ostatných foťákov čo som mal je 1/60s na širokom ohnisku (a zvyčajne 1/FL na dlhých). 1/30s nie je bežných. Ešte niektoré mobily volia 1/15s, ale to je úplný blud, najmä ak nemajú ani stabilizáciu.

Tvoju výtku Canonu nechápem v kontexte toho, že je to najflexibilnejšie nastavenie, ktoré v tomto segmente vôbec niekto ponúka. Isteže by som uvítal priamu kontrolu a zadanie konkrétneho času. Ale dve s tých nastavení (1/15s a 1/1000s) sú vybrané výborne, na tom trvám a uviedol som zásadné situácie, pri ktorých sú potrebné. 1/2xFL je sporné, ale nie pre krátke ohniská (1/60s je ok), ale kvôli zbytočnému skráteniu času pre dlhý koniec, hlavne v kontexte slabej svetelnosti. Hodilo by sa ešte niečo okolo 1/125s alebo 1/250s, ale opäť, to už radšej priamu kontrolu.

Není. Jak říkám, nemusí tam být lineární závislost, některá ohniska stabilizaci více sednou než jiná, ale obecně stabilizace na nejširším ohnisku neudrží to, co na nejdelším. Jak se ti tohle povedlo naměřit, to mi není moc jasné, nicméně z vlastní zkušenosti z měření výkonů stabilizace vím, že někdy malý detail udělá i 2 EV.

Meral som jednu scénu, desať fotiek bez dlhého rozmýšľania (každá fotka za cca 2-3s), v stoji bez akejkoľvek opory. Takže ide o simuláciu toho, čo človek dokáže spoľahlivo udržať v bežnej situácii, nie maximum s veľkým sústredením a výberom s milióna pokusov.

Třeba u LX15 jsem na nejširším ohnisku udržel z ruky 1 sekundu, ale na max. zoomu už jen 1/3,2 sekundy. Když to dovedu do extrému, Nikon Coolpix P900 na nejširším ohnisku 1 sekunda, ale snad nebudeme předpokládat, že něco takového by bylo možné při 83x zoomu (tam to bylo cca 1/20 sekundy, nadpoloviční většina při 1/80 sekundy).

Uznávam, na širokých ohniskách je väčšia šanca, že pri správnej konštelácii hviezd sa podarí niečo ako 1s. Ale to nie je zvyčajná úspešnosť, ktorá sa podľa mojich skúseností medzi širokými ohniskami a krátkym telefotom príliš nelíši. Inak povedané tvrdím, že (aspoň v niektorých prípadoch) sa účinnosť stabilizácie pri krátkych ohniskách nezvyšuje lineárne, ako by mohol človek naivne čakať. Skutočne dlhé ohniská sú úplne iný prípad a nemiešal by som to tu.

[Milan Šurkala]

Musím na to pri fotení myslieť a neustále strážiť, aby k tomu nedošlo. Nie zmena fotografickej situácie, ale foťák ma núti k reakcii. A to je proste zle.

Jenže problém je v tom, že změna fotografické situace je např. změna ohniska a ta může vyžadovat také změnu času, který potřebuješ. Jak říkám už posté, prostě to závisí na konkrétní situaci, co se mění. Někdy je pro to vhodnější jeden způsob, někdy druhý. Já ti tvůj způsob neberu, ale i on má své chyby a situace, kdy selže.

Kde inde? "Klasika" u všetkých ostatných foťákov čo som mal je 1/60s na širokom ohnisku (a zvyčajne 1/FL na dlhých). 1/30s nie je bežných. Ešte niektoré mobily volia 1/15s, ale to je úplný blud, najmä ak nemajú ani stabilizáciu.

Tobě prostě vadí ta třicetina, ale pořád je to pravidlo převráceného ohniska výjimkou širokého ohniska. Opět, po stoprvé. Jde o subjektivní potřeby. Osobně využívám Auto ISO v drtivé většině případů a pokud mám problém s časem, který to nastavuje a vynucuje si to manuální zásah, tak naopak snad v 95%+ případů čas u RX100 prodlužuju a ne naopak (spíše mi vadí, že kvůli nepřesvědčivé stabilizaci u RX100 nemůžu jít moc spolehlivě na delší časy přes 1/15 a dál). Já ti tedy neberu režim s kratším časem, ale ať je tam proboha ten normální, klasický jako všude jinde. Ty bys chtěl třicetinu, já jsem zase nemocný z toho, že na některých jiných fotoaparátech je tam ta šedesátina.

Kdo se třeba řídí pravidelem převrácené ruky včetně 1/30s na 24-28mm ohnisku? Např. i ten Canon u některých PowerShotů nebo zrcadlovek EOS, co se dívám na starší recenze, tu třicetinu má i Nikon DSLR i kompakty, Pentax DSLR. Šedesátinu má akorát Canon u GxX řady kompaktů a Panasonic. Takže ano, převrácené ohnisko do 1/30 je klasika.

Ale dve s tých nastavení (1/15s a 1/1000s) sú vybrané výborne, na tom trvám a uviedol som zásadné situácie, pri ktorých sú potrebné.

Nevím jestli mi nerozumíš nebo nechceš rozumět. Tahle nastavení beru jako nesmyslná v tom kontextu, že tam není to nastavení normální, převrácená hodnota. Pochop, že mi nejde o to, že by se ta nastavení nedala použít. Já s tebou souhlasím, že jsou situace, kdy se dají použít velmi dobře a plně to beru. O tom to ale není. Je to o tom, že tam chybí převrácené ohnisko a místo toho, aby tam Canon dal převrácené ohnisko, které je bezproblémově využitelné pro velkou většinu situací, dá tam nastavení, které je použitelné jen v několika specifických případech (které ti vůbec neberu).

Meral som jednu scénu, desať fotiek bez dlhého rozmýšľania (každá fotka za cca 2-3s), v stoji bez akejkoľvek opory. Takže ide o simuláciu toho, čo človek dokáže spoľahlivo udržať v bežnej situácii, nie maximum s veľkým sústredením a výberom s milióna pokusov.

To jsem ale nenaznačoval. Někdy ale stačí opravdu detaily, které si člověk ani nevšimne a úplně se to změní. Zhruba takhle to měřím také.

Inak povedané tvrdím, že (aspoň v niektorých prípadoch) sa účinnosť stabilizácie pri krátkych ohniskách nezvyšuje lineárne, ako by mohol človek naivne čakať. Skutočne dlhé ohniská sú úplne iný prípad a nemiešal by som to tu.

Vždyť to tvrdím i já, ta závislost nemusí být lineární a obvykle ani není. Proč nesouhlasíš s tím, že já souhlasím s tebou? Co tvrdím, je to, že tam nějaká ta závislost je, ale netvrdím, že je přesně lineární (někde kolem té linearity se pohybuje, ale to neznamená, že se v rámci ohnisek neliší třeba o 1 EV nebo i o trochu více třeba u ultrazoomů). Dlouhá ohniska nejsou úplně jiný případ, vtip je jen v tom, že u 3× zoomu se to tak moc neprojeví. Není to tak vidět. Jenže čím větší zoom, tím více to začne kulhat. Ono to kulhá i při tom 3× zoomu.

BTW.. ta jedna sekunda u LX15 nebyla zrovna z kategorie správné konstelace hvězd. To člověk potřeboval k 1,6 sekundy. Jedna sekunda šla docela často.

[kolyy]

Pozri, z toho čo píšeš mi je jasné, že fotíš v drvivej väčšine statické scény, minimálne za obmedzeného svetla. V 98% situácii Ti stačí 1/FL, potrebuješ predlžovať pod 1/30s, obmedzuje Ťa stabilizácia, na dlhom ohnisku chceš tiež dlhšie časy ako 1/125s, prakticky nikdy nepotrebuješ kratší čas, necítiš potrebu priamo kontrolovať čas. Nič z toho sa nezlučuje čo len s miernym pohybom subjektu. A presne pre Teba má Canon nastavenie 1/15s. Skús porozmýšľať, či by vlastne pre Teba toto nebolo lepšie. A pre občasný portrét a podobne (za slabšieho svetla) potom neprepnúť do štandardnej rýchlosti (1/2FL) alebo M s auto ISO.

Skús sa potom naopak vžiť do kože niekoho, kto z veľkej časti fotí viac či menej pohybujúce sa subjekty a ako mu asi vyhovuje 1/FL. Koľko z nás potrebuje fotiť ľudí, deti, zvieratá a podobne? Asi dosť nie? Tak prosím netvrď, že 1/FL stačí pre veľkú väčšinu situácií, keď pravda je taká, že pre obrovské množstvo prípadov je to zhola neadekvátne.

Bezzrkadlovky Sony, Fuji, Olympus a Panasonic volia na širokom ohnisku predvolene 1/60s. Kompakty Fuji a Panasonic tiež. K zrkadlovkám sa neviem vyjadriť, lebo som v ruke dávno žiadnu nemal. Ale nespomínam si, že by mi niečo okrem RX100 vyhadzovalo 1/30s, to okamžite udrie do očí. Pamätám si, ako som pred troma rokmi skúšal RX100 a pozeral na to ako na zjavenie. Až po chvíli som pochopil, prečo sú všetky fotky rozmazané. Stiahol som si potom manuál a študoval čo sa s tým dá spraviť a zistil, že nič. Nepoužiteľný foťák, aspoň pre mňa. A typujem, že aj pre množstvo bežných užívateľov, ktorým z toho padajú rozmazané fotky, akonáhle nie je dostatok svetla.

Čo sa týka závislosti účinku stabilizácie na ohnisku, otestoval som G9X II, keďže o ňom je reč. Výsledky sú nasledovné:

28mm 1/15s: 18/20
28mm 1/8s: 13/20
28mm 1/4s: 6/20
28mm 1/2s: 0/10
85mm 1/15s: 12/20
85mm 1/8s: 13/20
85mm 1/4s: 5/20
85mm 1/2s: 0/10

Fotil som s rovnakou kompozíciu (t.j. bližšie na 28mm ekvivalent), bez veľmi dlhého sústredenia, tak ako som popisoval vyššie. Vybral som jednu fotku, ktorú som považoval za prijateľne ostrú v plnom rozlíšení a všetky ďalšie porovnával s ňou. Počet fotiek, ktoré boli rovnako ostré alebo ostrejšie je uvedený vyššie.

Anomália je pri 85mm 1/15s, kde som pokazil prvých pár snímkov, kým som si uvedomil, že to trochu sústredenia predsa len vyžaduje. Pri 28mm 1/15s sa dajú ostré snímky dosahovať predsa len s menšou námahou. Pri dlhších časoch mi to prišlo porovnateľné. V tomto prípade by som nebol úplne proti skráteniu času na dlhom konci, možno na 1/25s, aby sa s tým fotilo ľahšie. Ale určite nie na 1/45s. Ale aj tak to má logiku, lebo svetelnosť na dlhom konci je slabá, takže snažiť sa udržať dlhý čas je vlastne nutnosť, aby to na niečo bolo.