Canon G9X II - moje skúsenosti

[kolyy]

V rodine nám pribudol Canon G9X II. Nebudem ho používať ja, aspoň nie primárne, ale bol to môj výber a budem z neho spracovávať fotky (preferenčne jpeg, aj keď fotiť sa bude raw+jpeg). Pomerne podrobne som ho odskúšal a niečo aj prakticky nafotil, a tak sa podelím o pár dojmov. Myslím, že niektoré z nich som zatiaľ ani v žiadnej recenzii nevidel. Keďže som hlavne užívateľ M43 systému, to bude môj referenčný bod. Okrem iného vlastním Panasonic GM5, čo je model s podobnou veľkosťou a aj keď sa GM5 už nepredáva, GF7 a GX800 sú súčasné modely priamo porovnateľné s G9X II, pritom majú s GM5 mnoho spoločné.


Spracovanie

Spracovanie ma veľmi príjemne prekvapilo. Je to strieborná verzia, ale naživo pôsobí tmavšie ako na obrázkoch, čo vnímam pozitívne. Spracovanie je výrazne kvalitnejšie ako mali moje staré kompakty (Fuji F70EXR a Nikon P330) a je dosť porovnateľné s podstatne drahším GM5, aj keď G9X asi obsahuje viacej plastu. Tlačidlá a otočné ovládače pôsobia veľmi hodnotným dojmom, majú perfektný chod. Dizajn zvýrazňujú detaily ako červený prstenec okolo spúšte a voliča režimu. Hnedý grip je z príjemného protišmykového materiálu. Na základný model medzi 1" radou je to až prekvapivo pekne urobené.

Rozmery sú asi najväčšou devízou prístroja. Je to naozaj dostatočne kompaktné, aby sa to vošlo do vrecka nohavíc pre bežné nosenie. Nie je to rovnako pohodlné ako mobil, ale dá sa to. Už aj pôvodná Sony RX100 je citeľne hrubšia, ostatné 1" modely sú podľa mňa už dosť za hranou.


Ovládanie

Fotoaparát má iba niekoľko fyzických ovládacích prvkov a spolieha sa na dotykový displej. Najprv som bol veľmi skeptický, ale po zoznámení ma prístroj naozaj presvedčil o výhodách tejto cesty. Foťák nemá hľadáčik a tak nemá zmysel ovládať ho iba po hmate. Logika ovládania, aj keď nezvyklá u fotoaparátov, snáď nemôže nikoho zaskočiť, keďže prakticky každý má dnes mobil s dotykovým displejom. Plusom je, že foťák sa vyhýba klasickej bolesti malých kompaktov, ktorým sú titerne malé ovládacie prvky a nestabilné zadné otočné kolieska. Miesto toho je tu veľký prstenec okolo objektívu s veľmi príjemným krokovým chodom a štyri rozumne veľké tlačítka vzadu. V recenziách sa uvádza argument o nemožnosti ovládať prístroj v rukaviciach - lenže aj pri mojej GM5 je to, napriek fyzickým tlačítkam, zhola nemožné. To vidím väčšiu šancu pri G9X II, pri použití vodivých rukavíc na dotykový displej.

Základným fyzickým ovládacím prvkom je krúžok okolo objektívu. Jednoduchým ťuknutím na displej sa vyberá expozičný parameter (clona, čas, korekcia expozície, ISO), ktorý prstenec ovláda. Je možné zvoliť aj inú funkciu pre krúžok (napr. vyváženie bielej alebo zoom), človek sa pritom nezbaví plnej možnosti ovládať expozíciu po ťuknutí na prílišnú ikonu na displeji. Alternatívne je možné cyklovať medzi parametrami ťuknutím na skvele umiestnenú ikonku vpravo, hneď vedľa miesta pre palec.

Štyri tlačidlá vzadu sú - funkčné tlačítko (predvolene video, ale to sa dá spustiť aj prechodom do režimu videa na otočnom voliči), konfigurovateľné dotykové rýchle menu (11 položiek), plné menu a zobrazenie displeja. Na dotykovom displeji vpravo, dobre umiestnené pre ovládanie palcom, sú rýchle ikonky pre zamknutie expozície a prepínanie medzi manuálnym ostrením a autofokusom. Menu sa ovláda dotykovo alebo krúžkom okolo objektívu a zoomovacou páčkou.

Celkovo je treba si na ovládanie trochu zvyknúť, ale vo finále máločo chýba. Canon sa pustil odvážnou cestou, ale výsledok je aspoň pre mňa veľmi presvedčivý a dáva logiku pri tak malom prístroji. Nie je to kompromis vhodný iba pre začiatočníka, ako sa môže javiť z obrázkov.


Automatika

Užívateľka bude používať automatiku, dobrá logika bola teda prioritou. Automatické ISO sa dá zvoliť v troch režimoch (pomalé, štandardné a rýchle). Štandardné volí pre čas obrátenú hodnotu ohniskovej vzdialenosti (v P režime, v A a S je to dvojnásobok) a to je pomalé pre spontánne fotenie ľudí, najmä na širších ohniskách. Foťák sa snaží detekovať pohyb a situačne skráti čas, lenže zafunguje to až pri naozaj výraznom pohybe, a to nestačí. Vo finále som bol nútený zvoliť rýchle nastavenie, ktoré volí 1/1000s. To je absurdne krátky čas, ale naštastie je možné obmedziť ISO zhora. Voľba maxima ISO1600 dá celkom rozumne fungujúci systém, ktorý možno bude často voliť vyššie citlivosti ako je nutné, ale na druhú stranu je to dosť blbuvzdorné, lebo je možné s foťákom robiť aj psie kusy a stále to bude ostré.

Pre pokročilejšieho užívateľa je možné situačne meniť auto ISO. Pomalé nastavenie je veľmi rozumné pre statické scény, štandardné (v A,S) je ok pri pózovaní a rýchle je vhodné pre akčné fotky. Okrem toho funguje automatické ISO v manuálnom režime vrátane korekcie expozície, to rieši ďalšie situácie. Osobne by som preferoval priamo nastaviť maximálny čas, ale s týmto sa dá žiť.


Kvalita

Určite by bolo zaujímavé podobnejšie porovnanie 1" vs M43, ale zatiaľ som na to nemal čas. V tejto chvíli môžem zhodnotiť akurát to, že jpegy s foťáku sú veľmi použiteľné na ISO1600. ISO3200 tiež nie je úplná katastrofa, ale je tam citeľný pokles kvality. Celkovo je jpeg príjemným prekvapením, pekné farby, dobré pleťovky a spoľahlivé vyváženie bielej pri umelom osvetlení. Svetelnosť F2 na širokom konci a použiteľné ISO1600 z toho robia foťák vhodný na fotenie spoločenských príležitostí aj bez blesku. Vyskakovací blesk je pritom k dispozícii, nedá sa však vyklápať.


Autofokus

Systém ostrenia je veľmi jednoduchý - jednobodový režim a celoplošný režim s detekciou tvárí. Ťuknutím na displej v jednobodovom režime sa vyberá ostriaci bod, v celoplošnom režime sa spúšťa sledovanie objektu. Sledovanie objektu pôsobí podobne ako u iných výrobcov - to znamená nie veľmi presvedčivo. Pre fotenie by som sa mu vyhýbal, pre video by to mohlo mať zmysel. Detekciu tvárí zatiaľ príliš odsledovanú nemám. V jednobodovom režime sú na výber iba dve možnosti pre veľkosť ostriaceho bodu - veľký a ešte väčší. To je oproti Panasonicu, kde som zvyknutý rutinne ostriť na oko, značný krok späť. Celoplošný režim, veľmi dôležitý pre fotenie úplným laikom, funguje celkom pekne, zdá sa, že spoľahlivo vyberá objekt v popredí a v širšom strede.

Rýchlosť ostrenia - jednorazový autofokus je svižný, najmä na širokom konci. Po zazoomovaní ma objektív sklony výraznejšie zapulzovať pri zmene smeru ostrenia, je to až také kopanie. To spomaľuje proces ostrenia ak sa autofokus vydá zlým smerom. Oproti M43 je to celkovo krok späť. Ak porovnám GM5 s relatívne pomalším seťákom 12-32mm, tak G9X II trochu zaostáva aj na širokom konci. Ak porovnám niečo ako GX80+12-35/2,8 na dlhom konci, tak je rozdiel v rýchlosti už dosť priepastný.

Kontinuálny autofokus - je celkom použiteľný na širokom konci, po zazoomovaní sa to horší. Vo videu je autofokus radikálne pomalší, ale veľmi plynulý a bez pulzovania. Podobná logika ako má Panasonic, ale G9X je ešte pomalší, naozaj ostrí slimačím tempom a treba byť na to pripravený.

Sériové snímanie - prekvapivo slušný buffer, asi 20 raw+jpegov. Chýba však živý náhľad (zobrazujú sa len hotové fotky s určitým oneskorením) a navyše pri sériovom snímaní nepochopiteľne zmizne indikátor ostriaceho bodu. Takže nemá zmysel používať kontinuálny autofokus, lebo človek aj tak netuší, kam to ostrí. Sériové snímanie je tak dobré iba pre vystihnutie momentu pri inak statických scénach. Tu je M43 v podaní Panasonicu úplne inde, lebo má použiteľný systém pre akčné scény - dobre fungujúci kontinuálny autofokus pri sériovom snímaní so živým náhľadom.


Záver

Canon G9X II môžem doporučiť ako príjemný rodinný prístroj do vrecka, vhodný pre začiatočníka aj pokročilejšieho fotografa, pokiaľ sú ochotní zvyknúť si na inovatívne, ale logické ovládanie. Veľký senzor, rozumne svetelný objektív s príjemným rozsahom, dobré spracovanie obrazu a svižné ostrenie z toho robia univerzálny prístroj do exteriéru aj interiéru. Limitom je autofokus pre vážnejšie fotenie akčných scén a svetelnosť objektívu v druhej polovici rozsahu pre výraznejšie mazanie pozadia.

[kolyy]

Pridám ešte môj subjektívny pohľad na porovnanie Sony RX100 vs Canon G9X II. RX100 stojí o niečo menej a na papieri vyzerá veľmi podobne. Na pohľad dokonca vyzerá ako pokročilejší prístroj s väčším množstvom ovládacích prvkov. RX100 som zvažoval a zavrhol už pred troma rokmi, keď stála prakticky rovnako ako dnes a priplatil som si za Panasonic GM5. Krátko som ju zvážil aj teraz, a znova ju zavrhol. Prečo?

Sony RX100 má pre mňa niekoľko zásadných slabín, ktoré ukazujú na to, že je to model z roku 2012. Sony niektoré z jeho problémov vyriešilo, ale nie v nástupcovi, ktorý doteraz neprišiel, ale v modeloch, ktoré sú za podstatne vyššiu cenu. Ako sú tieto veci riešené pri G9X II som popísal vyššie.

Výber ostriaceho bodu: RX100 nemá dotykový displej a ostriaci bod sa tak musí zdĺhavo vyberať pomocou štvorsmerného ovládača. To znamená veľké množstvo stratených snímkov a toto bolo pre mňa neprijateľné už v roku 2014, nieto 2017.

Automatika: Automatika volí pre expozičný čas obrátenú hodnotu ekvivalentnej ohniskovej vzdialenosti a nedá sa to nijako nastaviť. To znamená 1/30s pri širších ohniskách, čo je príliš dlhý čas na bežné spoločenské príležitosti. To znamená, keďže nie je možnosť používať automatické ISO v M, že pokročilý užívateľ je nútený nastavovať v mnohých bežných situáciách ISO manuálne. Začiatočník, ktorý si nevie nastaviť ISO sám a prípadne ani nedokáže udržať foťák dostatočne stabilne pri 1/30s, dostane obrovské množstvo rozmazaných snímkov. Podľa mňa nepoužiteľný foťák pre rodinné účely.

Ovládanie expozície: preferovaný expozičný parameter sa ovláda pomocou zadného kolieska, ktoré je mimoriadne nestabilné. Predný prstenec okolo objektívu sa dá použiť iba pre korekciu expozície, ale keďže je plynulý (a nie krokový), tak je to ťažko ovládateľné. Výsledok je zápasenie s nastavením základných expozičných parametrov a ľahká náchylnosť k chybám, ak sa s ovládačmi nevedomky pohne.

Autofokus vo videu: Je plne automatický a nijako sa nedá určiť, na čo má foťák ostriť. Keďže ostrenie je na báze kontrastu, a to staršieho dáta vzniku, foťák má sklony ostriť na pozadie a nedá sa s tým nič robiť.

Toto sú základné veci, ktoré u mňa škrtajú RX100 z výberu už v prvom kole. Samozrejme, k tomu sa pridáva mnoho ďalších vecí, ktoré má G9X II naviac, keďže je to prístroj z roku 2017, nie 2012. Napríklad:

- skladnejšie telo, hodnotnejšie pôsobiace spracovanie
- novší BSI senzor s nižším šumom (cca o 0.5EV)
- rýchlejší autofokus
- kvalitnejšie spracovanie obrazu (jpeg)
- väčší buffer pre sériové snímanie
- prepracované ovládanie prístroja pomocou dotykového displeja, vrátane menu, rýchleho menu a My Menu
- ND filter
- vyvolávanie rawov vo foťáku

RX100 má nejaké výhody, v prvom rade objektív, ktorý je o niečo svetelnejší vo väčšine rozsahu a má aj o trochu dlhší dosah. Niektoré veci malo Sony lepšie už v roku 2012 a doteraz sa to nezmenilo (napríklad presvetľovanie tieňov DRO).

[Milan Šurkala]

To vidím väčšiu šancu pri G9X II, pri použití vodivých rukavíc na dotykový displej.

Tak na to jsem zvědavý, zda to půjde. Třeba moje rukavice to příliš dobře nedávaly.

Sony niektoré z jeho problémov vyriešilo, ale nie v nástupcovi, ktorý doteraz neprišiel, ale v modeloch, ktoré sú za podstatne vyššiu cenu.

Není pravda, např. RX100 III je za cenu, se kterou RX100 začínala, takže se za nástupce považovat dá. Je ve stejné cenové kategorii, do které patřila i RX100. O dalších dvou modelech to zatím pravda není, ty se tam dostanou zas o něco později.

[kolyy]

Tak na to jsem zvědavý, zda to půjde. Třeba moje rukavice to příliš dobře nedávaly.

Možno máš pravdu a nepôjde to, neviem. Skôr som chcel poukázať na to, že pri týchto malých kompaktoch je to veľmi komplikované aj keď majú fyzické tlačítka. Napríklad pri GM5 dávam rukavice vždy dole, nemá zmysel sa trápiť. Ako sa ovláda RX100 v zime, dokážeš spoľahlivo ovládať to zadné koliesko v rukaviciach?

Není pravda, např. RX100 III je za cenu, se kterou RX100 začínala, takže se za nástupce považovat dá. Je ve stejné cenové kategorii, do které patřila i RX100. O dalších dvou modelech to zatím pravda není, ty se tam dostanou zas o něco později.

Áno, dá sa povedať, že dnes už RX100 III nahradila RX100 na pôvodnej cene, na ktorej bola predstavená. To je super. Ale RX100 zastáva úlohu základného modelu za cca 10000Kč už od roku 2014. A to je viac ako dostatok času, aby bol predstavený modernizovaný nástupca, ktorý by riešil aspoň vyššie zmienené nedostatky. Canon medzi tým prišiel s G9X a následne opravil detské chyby v G9X II.

Inak čo hovoríš na zmienené argumenty o automatickom ISO pri Canone, keďže si jeho dlhoročný kritik? Príklad použitia:

- pomalý režim (1/15s): dá sa s pomocou stabilizácie udržať v ruke pre statické snímky. Príklady použitia - múzeum, architektúra (interiér), večerné mesto.
- štandardný režim (1/60s-1/200s) - poberie mierny pohyb. Príklady použitia - spoločenské príležitosti, pózujúci ľudia.
- rýchly režim (1/1000s) - poberie výraznejší pohyb. Príklady použitia - šport, aktívne deti, domáci mazlíčkovia v pohybe

[Milan Šurkala]

Ako sa ovláda RX100 v zime, dokážeš spoľahlivo ovládať to zadné koliesko v rukaviciach?

Záleží na rukavicích, s těmi tenkými (vodivými pro ovládání mobilu) naprosto bez problémů.

A to je viac ako dostatok času, aby bol predstavený modernizovaný nástupca, ktorý by riešil aspoň vyššie zmienené nedostatky.

Jde o to, že i když RX100 III nevyřešila problémy, které by se tobě líbily, neznamená to, že RX100 III není dnes v pozici nástupce RX100. Možná je to nepovedený nástupce, ale nástupce to je. RX100 je základní model za základní cenu, na tom není vůbec nic špatného. Kdyby tu byl nástupce, který by se ti líbil, nebyl by patrně za tu cenu, za kterou je RX100 dnes. Neříkám, že RX100 je bezchybný fotoaparát, absence dotykového displeje, ND filtru nebo rozumné Wi-Fi mě také štve.

Inak čo hovoríš na zmienené argumenty o automatickom ISO pri Canone, keďže si jeho dlhoročný kritik? Príklad použitia:

No příklady jsi sice uvedl dobře, ale pokud Auto ISO nastavuje v jednom režimu pouze 1/15 sekundy a ve třetím 1/1000 sekundy, tak velmi podobné funkce dosáhneš prioritou času (která jde nastavit rychleji než lovit toto rychlé či pomalé nastavení ISO v menu - tohle je víceméně obdoba Auto ISO v režimu Tv s možností řešit automaticky extrémy). Tudíž tyto dva režimy téměř nemají smysl, resp. nepřináší moc přidané hodnoty. Máme zde tedy Auto ISO s jediným nastavením, které dělá cosi, co se dá považovat za opravdu automatické ISO. Pro pohyb je to fajn, to bezesporu, s tím souhlasím. Pro klasické použití ve většině scén je to ale docela problematické, v podstatě i za stále docela slušného světla jde ISO nahoru, zvyšuje se šum a omezuje dynamický rozsah. Tohle mělo být nejkratší Auto ISO, rozhodně ne to prostřední. Velmi tomu chybí klasický vztah času a převráceného ohniska pro běžné scény a volba o 1 EV delší (např. do toho muzea, kde to na nejdelším ohnisku nebude tak velmi dlouhé jako dnes - na druhou stranu ta stabilizace u Canonu je vynikající a udrží to).

[kolyy]

Jde o to, že i když RX100 III nevyřešila problémy, které by se tobě líbily, neznamená to, že RX100 III není dnes v pozici nástupce RX100. Možná je to nepovedený nástupce, ale nástupce to je. RX100 je základní model za základní cenu, na tom není vůbec nic špatného. Kdyby tu byl nástupce, který by se ti líbil, nebyl by patrně za tu cenu, za kterou je RX100 dnes. Neříkám, že RX100 je bezchybný fotoaparát, absence dotykového displeje, ND filtru nebo rozumné Wi-Fi mě také štve.

Ja hovorím o tom, že RX100 nebola za viac ako tri roky modernizovaná na pozícii základného modelu. G9X modernizovaný bol, bez dlhodobého navýšenia ceny (dnes už je druhá generácia za cenu prvej). Takže dá sa to, ak sa chce. Nevidím nijaký dôvod, aby hoci aj základný model (ale prémiových kompaktov za nemalé peniaze) bol 5,5 roka starý.

No příklady jsi sice uvedl dobře, ale pokud Auto ISO nastavuje v jednom režimu pouze 1/15 sekundy a ve třetím 1/1000 sekundy, tak velmi podobné funkce dosáhneš prioritou času (která jde nastavit rychleji než lovit toto rychlé či pomalé nastavení ISO v menu - tohle je víceméně obdoba Auto ISO v režimu Tv s možností řešit automaticky extrémy). Tudíž tyto dva režimy téměř nemají smysl, resp. nepřináší moc přidané hodnoty. Máme zde tedy Auto ISO s jediným nastavením, které dělá cosi, co se dá považovat za opravdu automatické ISO. Pro pohyb je to fajn, to bezesporu, s tím souhlasím. Pro klasické použití ve většině scén je to ale docela problematické, v podstatě i za stále docela slušného světla jde ISO nahoru, zvyšuje se šum a omezuje dynamický rozsah. Tohle mělo být nejkratší Auto ISO, rozhodně ne to prostřední. Velmi tomu chybí klasický vztah času a převráceného ohniska pro běžné scény a volba o 1 EV delší (např. do toho muzea, kde to na nejdelším ohnisku nebude tak velmi dlouhé jako dnes - na druhou stranu ta stabilizace u Canonu je vynikající a udrží to).

Pozor pozor! Hovoríme o tom, že to volí maximálny čas 1/15s. To je niečo úplne iné ako priorita času. Takže ak fotím statické snímky, môžem navoliť pomalé nastavenie a ďalej sa nestarať. Zostáva mi plná kontrola nad clonou! Automatika skráti čas podľa osvetlenia. takže napríklad v exteriéri to bude kľudne 1/1000s a akonáhle vojdem do interiéru tak mi to samo predĺži čas až na 1/15s a prípadne zdvihne ISO, ak to nestačí. Ak by som to isté urobil s prioritou času, tak nemám kontrolu nad clonou, vonku mi to pricloní to bezvedomia a prípadne preexponuje snímok, ak to nestačí.

Podobne je to s 1/1000s. Ja môžem chcieť napríklad fotiť s otvorenou clonou, aby som mazal pozadie. V priorite času mi to bude za dobrého svetla samo cloniť, čo nechcem. V priorite clony s auto ISO to bude rešpektovať clonu a skráti čas. Alebo môžem chcieť fotiť priclonene kvôli dostatočnej hĺbke ostrosti. V priorite času mi to za slabšieho svetla odcloní, čo opäť nechcem.

Systém s určením maximálneho času je teda fantastická vec, na ktorú som si navykol pri Nikone a Fuji. Mám pod kontrolou oba expozičné parametre, clonu explicitne a pre čas volím maximum, ktoré určujem podľa toho, aké množstvo rozmazania pohybom je pre mňa prijateľné. Obe veci priamo kontrolujú ako bude vyzerať snímok a nezabávam sa s nezmyslami ako je nastavenie ISO (len aby som dostal prijateľný čas). Prevrátená hodnota ohniskovej vzdialenosti je pre mňa nezmysel, nezodpovedá to nijakej reálnej hranici množstva pohybu, ktoré chcem tolerovať. Pre statické scény s pomocou stabilizácie udržím podstatne viac. Ak fotím ľudí, potrebujem menej.

Pohodlnosť nastavenie maxima pre čas je samozrejme veľmi podstatná. Ak je to zahrabané v menu, tak je to na nič. Optimálne by to malo ísť meniť priamo niektorým kolečkom, ale to pokiaľ viem žiadny výrobca neumožňuje. Funkčné tlačítko je druhá najlepšia možnosť. Pri G9X nie je ani jedno, ale je možné sa dostať skratkou do menu, ak sa navolí pre kontrolu prstenca ISO. To je použiteľné.

[Milan Šurkala]

Nevidím nijaký dôvod, aby hoci aj základný model (ale prémiových kompaktov za nemalé peniaze) bol 5,5 roka starý.

Znova, za tu cenu, za kterou RX100 je, není se zastaralostí problém. Být tam nástupce RX100, který by řešil ty problémy, byl by patrně dražší. O tom to celé je. Ty dražší a lepší "nástupce" máš na výběr. To, že neřeší problémy, které bys chtěl, neznamená, že to nástupci nejsou. Kdyby Sony chtělo vyrobit nový 1,0" kompakt v roce 2017, jehož cena by byla 9 tisíc Kč, tak by patrně vypadal velmi podobně jako RX100. Za tu cenu by to musel být oholený nový fotoaparát, což by ho funkcemi přirovnalo ke starému původně funkcemi nabitému kompaktu. Nevidím důvod dělat téměř totéž a dávat tomu jiné jméno. A pokud to má být lepší, tak "lepší" bude i cena. Za cenu G9 X II máš RX100 II, tyhle dva fotoaparáty máš srovnávat. Ne s RX100, která je dnes jiná cenová kategorie.

Pozor pozor! Hovoríme o tom, že to volí maximálny čas 1/15s. To je niečo úplne iné ako priorita času. Takže ak fotím statické snímky, môžem navoliť pomalé nastavenie a ďalej sa nestarať.

To já vím, ale proto také píšu, že je to téměř totéž a ne úplně totéž. Pokud fotíš statické snímky, tak přeci můžeš mít režim P s normálním Auto ISO a pokud jsi v interiéru, otočít P na S a máš to.

Podobne je to s 1/1000s. Ja môžem chcieť napríklad fotiť s otvorenou clonou, aby som mazal pozadie. V priorite času mi to bude za dobrého svetla samo cloniť, čo nechcem. V priorite clony s auto ISO to bude rešpektovať clonu a skráti čas. Alebo môžem chcieť fotiť priclonene kvôli dostatočnej hĺbke ostrosti. V priorite času mi to za slabšieho svetla odcloní, čo opäť nechcem.

Pokud chceš fotit s otevřenou clonou, tak přece zvolím prioritu clony, ne? Nevidím důvod, proč mít čas 1/1000 sekundy a mít rozmazané pozadí s ISO 1000, když můžeš mít stejně tak 1/100 a ISO 100. při téže cloně. Neříkám, že nejsou situace, kdy se to nemůže vůbec hodit, ale je mnohem více situací, kdy se to nehodí. Přijde mi mnohem jednodušší volit mezi prioritou času v interiéru, automatikou za běžných podmínek a prioritou clony pro rozmazané pozadí nebo situace, kdy záleží na hodnotě clony než složitě v menu kvůli témuž nastavovat chování Auto ISO.

Být tam možnost zvolit si čas, tak neřeknu, to se hodí. Ale ty hodnoty 1/15s a 1/1000 s nejsou vybrány úplně šťastně.

Zostáva mi plná kontrola nad clonou!

Pokud máš režim M s podporou Auto ISO, tak ti zůstane taky.

[jozkopower]

Pokud fotíš statické snímky, tak přeci můžeš mít režim P s normálním Auto ISO a pokud jsi v interiéru, otočít P na S a máš to.

No, ale tomu prepínaniu sa chcel kolyy práve vyhnúť, myslím, že má pravdu.

[kolyy]

Znova, za tu cenu, za kterou RX100 je, není se zastaralostí problém. Být tam nástupce RX100, který by řešil ty problémy, byl by patrně dražší. O tom to celé je. Ty dražší a lepší "nástupce" máš na výběr. To, že neřeší problémy, které bys chtěl, neznamená, že to nástupci nejsou. Kdyby Sony chtělo vyrobit nový 1,0" kompakt v roce 2017, jehož cena by byla 9 tisíc Kč, tak by patrně vypadal velmi podobně jako RX100. Za tu cenu by to musel být oholený nový fotoaparát, což by ho funkcemi přirovnalo ke starému původně funkcemi nabitému kompaktu. Nevidím důvod dělat téměř totéž a dávat tomu jiné jméno. A pokud to má být lepší, tak "lepší" bude i cena. Za cenu G9 X II máš RX100 II, tyhle dva fotoaparáty máš srovnávat. Ne s RX100, která je dnes jiná cenová kategorie.

Dám porovnanie s inými technologickými produktmi. Pokiaľ si vyberiem menej vybavenú verziu notebooku, dostanem 5 rokov starú vec s Windows XP? Pokiaľ si vyberiem menej vybavenú verziu mobilu, dostanem 5 rokov starú vec s Androidom 2.2? Pokiaľ si vyberiem menej vybavenú verziu auta, dostanem generačne staršiu techniku? Nevidím nijaký dôvod, aby som pri fotoaparátoch robil výnimku a za nemalé peniaze akceptoval to, že výrobca šetrí na vývoji nových modelov a necháva v ponuke staré veci miesto toho, aby modernizoval celú ponukovú radu.

Pozri, prvá generácia Octavie niekedy z roku 2000 mala verziu s štvorvalcovým 1.8 turbomotorom a 180k. Aj súčasná generácia stále má verziu s 1.8T motorom a 180k. Takže na papieri, podľa základných špecifikácii, to vyzerá rovnako. Veď je to podobne veľké auto, podobne veľký výkon, podobná cena. Ale ja by som si dnes nekúpil prvú generáciu Octavie za cenu ten dnešnej. Lebo rozdiel vo vývoji je ohromný, aj keď to na papieri možno vyzerá podobne.

To já vím, ale proto také píšu, že je to téměř totéž a ne úplně totéž. Pokud fotíš statické snímky, tak přeci můžeš mít režim P s normálním Auto ISO a pokud jsi v interiéru, otočít P na S a máš to.

Vôbec to nie je "téměř totéž", je to presný opak. Režim P mi nedáva kontrolu nad clonou. "Normálne" auto ISO mi nedáva kontrolu nad časom. Režim S mi nedáva kontrolu nad clonou. Clona a čas sú dve základné veci, ktoré potrebujem kontrolovať a chcem ich kontrolovať čo najjednoduchším spôsob, aby som stihol reagovať na vznikajúce situácie.

Pokud chceš fotit s otevřenou clonou, tak přece zvolím prioritu clony, ne?

Celý čas hovorím o priorite clony, len s možnosťou meniť maximálny čas.

Nevidím důvod, proč mít čas 1/1000 sekundy a mít rozmazané pozadí s ISO 1000, když můžeš mít stejně tak 1/100 a ISO 100. při téže cloně. Neříkám, že nejsou situace, kdy se to nemůže vůbec hodit, ale je mnohem více situací, kdy se to nehodí.

Pretože subjekt môže byť v pohybe! Bežiaci pes, jazdec na koni, futbalista pri kope. Potrebujem krátky čas a chcem mazať pozadie.

Přijde mi mnohem jednodušší volit mezi prioritou času v interiéru, automatikou za běžných podmínek a prioritou clony pro rozmazané pozadí nebo situace, kdy záleží na hodnotě clony než složitě v menu kvůli témuž nastavovat chování Auto ISO.

Ale ja môžem fotiť v slabšom svetle a pritom potrebovať pricloniť. Menšie artefakty v múzeu, hmyz či kvety v lese. A pri priorite clony môžem vyžadovať kratší čas, alebo aj nemusím. To nie sú nijaké zvláštnosti, to sú úplne bežné veci, ktoré potrebujem pri fotení. Základná vec pre mňa je, že potrebujem súčasne kontrolovať oba parametre, čas aj clonu. A kontrolovať promptne, t.j. s využitím merania expozície, preto manuál nestačí.

Být tam možnost zvolit si čas, tak neřeknu, to se hodí. Ale ty hodnoty 1/15s a 1/1000 s nejsou vybrány úplně šťastně.

1/15s je čas, ktorý sa dá s istotou udržať v ruke v celom ohniskovom rozsahu. Pre statické snímky je to veľmi rozumné maximum. 1/1000s je veľmi rozumný čas pre snímky v pohybe. Z akého dôvodu sa Ti to nezdá? Fotíš statické snímky - navoľ pomalý režim. Fotíš akciu - navoľ rýchly režim. Zaberie to asi 3s a máš blbuvzdorné nastavenie s kontrolou hĺbky ostrosti a korekciou expozície.

Pokud máš režim M s podporou Auto ISO, tak ti zůstane taky.

To je super pre rýchlu priamu kontrolu času, ale bohužiaľ je to iba polovica príbehu, pretože funguje len v slabom svetle. Akonáhle si na základnom ISO, tak si skončil a preexponovávaš v manuálnom režime. Takže použiteľné je to v tých prípadoch, že máš istotu, že sa na základné ISO nedostaneš. Priorita clony s maximom času blbuvzdorne funguje, a to je na tom to krásne, vždy.

[kolyy]

Hmm, tak otestoval som si na jednoduchej scéne kvalitu pri vyššom ISO pre Canon G9X II vs Panasonic GX80. Ukázalo sa, že férové porovnanie vôbec nie je také jednoduché:

- Canon exponuje o 2/3EV menej na rovnakom ISO ako Panasonic
- rozdiel vo formáte je prekvapivo veľký (3/2 vs 4/3)
- rozdiel v rozlíšení je naživo prekvapivo veľký (20Mpx vs 16Mpx)
- rozdiel vo vyvážení bielej je drasticky odlišný

Riešil som to takto:

- exponoval som rovnako, zrovnával som jas v rawe. Ukázalo sa, že v rawe je rozdiel cca 0,5EV.
- komponoval som M43 v oreze na formát 3:2, tým som mu ubral cca 1/6 EV
- snažil som sa brať do úvahy výrazne väčšiu veľkosť 1" obrázku po oreze
- manuálne som dorovnal vyváženie bielej v rawe

Použil som Lightroom 6. Po všetkom je výsledok taký, že naozaj vidím rozdiel v šume blížiaci sa 1EV. Možno je to trochu menej, ale rozdiel v obrázkoch na rovnakom ISO (pri rovnakej expozícii, dorovnaní jasu, vyvážení bielej a prižmúrení očí pre rozličnú veľkosť v 1:1 zobrazení) je príliš veľký, aby sa to dalo brať ako podobné. Pritom M43 bolo ublížené orezom.

Bol som zvedavý, či 1" BSI senzor je tak blízko v šume k M43 ako naznačuje napríklad dxomark, a bolo by to super, ale ja to tam nevidím.

Fotil som raw+jpeg, urobil som si tak aj porovnanie jpegov (Canon pri polovičnom ISO vs Panasonic, podľa podobného základu v rawe). Treba upozorniť, že kým Canon bol vo výrobnom nastavení, do Panasonicu som investoval nejaký čas pre optimálne nastavenie. Najväčší rozdiel bol vo vyvážení bielej, Canon 1:0, bez diskusie. Canon súčasne zachovával viac detailov v kritických oblastiach (a to mal Panasonic stiahnuté odšumovanie, kým Canon predvolené), pritom nepôsobil horšie v jednoliatych plochách. Tiež treba povedať, že Canon veľmi pekne zachraňuje farby z bledého rawu. Celkový dojem bol absolútne jednoznačný. Kým z rawu sa dá pri ISO3200 dostať z GX80 podobný snímok ako pri ISO1600 z G9X II, tak jpeg z Canonu je podstatne lepší. V podstate je to dosť blízke tomu, čo by som asi z rawu vytvoril sám, kým v porovnaní je jpeg Panasonic pri tomto ISO zmršenina ťažko hodná komentáru.

[Milan Šurkala]

Ale ja by som si dnes nekúpil prvú generáciu Octavie za cenu ten dnešnej.

To je právě to, čemu asi pořád nerozumíš, ta cena není stejná!!! RX100 nestojí jako RX100 III. RX100 nemůže stát 18 tisíc jako kdysi, a protože dnešní poměry jsou jinde, tak taky ta její cena je jinde. Kdyby se představila RX100-1 Mk II (nový low-endový 1" kompakt, přímo nahrazující RX100 jako low-endový model), tak by musel být lepší než RX100, což by ale znamenalo, že by nebyl za cenu RX100. O tom to je.

Pokud se bavíme o autech, uvedu příklad. Škodovka přišla s novou verzí Octavie, ale stále prodávala i tu starou jako Octavii Tour za menší peníze. To je přístup Sony. Máš tu novinku, ale můžeš sehnat i něco levnějšího, co původně bylo kdysi moderní, nicméně stále to svému účelu velmi dobře slouží, a protože to už není tak dobré jako nástupce, je to levnější.

Druhá strategie je, že místo Octavie Tour škodovka představila Rapida. Je to moderní auto, stejně jako Octavia Tour levnější než nová Octavia, ale za tyto menší peníze pořád dostáváš horší produkt než je nová Octavia. Ať tak či onak, a to je to nejdůležitější, o čem tu pořád mluvím, Octavia Tour je ve výsledku vlastnostmi dost podobná tomu Rapidu za podobnou cenu. Je tedy otázkou, zda nechávat v portfolii Octavii Tour nebo představovat nový Rapid, který kvůli tomu, že je to moderní low-end, bude skoro stejný jako starý high-end? Osobně mi oba dva přístupy dávají smysl.

1/15s je čas, ktorý sa dá s istotou udržať v ruke v celom ohniskovom rozsahu. Pre statické snímky je to veľmi rozumné maximum. 1/1000s je veľmi rozumný čas pre snímky v pohybe. Z akého dôvodu sa Ti to nezdá? Fotíš statické snímky - navoľ pomalý režim. Fotíš akciu - navoľ rýchly režim.

Nezdá se mi to ze dvou důvodů. Za prvé, proč zrovna tyto tři kombinace? Proč, když už to tam je, tam není i normální kombinace s klasickým převráceným ohniskem a o 1 EV delší varianta? Tedy proč tam prostě není možnost si ten čas vybrat? Mně nevadí, že tam je volba 1/15 a 1/1000, mně vadí, že tam nejsou ty další. Za druhé, proč ty dvě extrémní varianty nereflektují ohnisko? Je strašně krásné, že 1/1000 sekundy mi zmrazí pohyb, ale proč proboha toto musí být i na nejkratším ohnisku? Pokud chci zmrazit pohyb při 1/1000 sekundy na max. zoomu, tak úplně stejně tak ho zmrazím na 1/320 sekundy na nejširším. Zbytečně to u širších ohnisek šumí, když by vůbec nemuselo. Pokud chci zmrazit pohyb při 1/1000 sekundy na nejširší ohniskové vzdálenosti, rozhodně mi totéž nebude stačit u ohniska maximálního.

Já vůbec nepopírám, že ty režimy mohou mít své výhody. Mně vadí ale to, že tam nejsou na výběr klasické hodnoty, které obecně vyhovují více lidem. Když už je na výběr, proč tam jsou exotická nastavení a ne ta normální? To je to, co mě štve.

[jozkopower]

v porovnaní je jpeg Panasonic pri tomto ISO zmršenina ťažko hodná komentáru.

Fíha, tak to Panasonic dopadol hodne špatne. Dajú sa poslať zrovnávacie obrázky ?

[sblasko]

[QUOTE=kolyy;46926
1/15s je čas, ktorý sa dá s istotou udržať v ruke v celom ohniskovom rozsahu. Pre statické snímky je to veľmi rozumné maximum. 1/1000s je veľmi rozumný čas pre snímky v pohybe. Z akého dôvodu sa Ti to nezdá? Fotíš statické snímky - navoľ pomalý režim. Fotíš akciu - navoľ rýchly režim. Zaberie to asi 3s a máš blbuvzdorné nastavenie s kontrolou hĺbky ostrosti a korekciou expozície.
[/QUOTE]

@kolyy: Opat, super recenzia, velke diky.
Ano, mohli tam dat i casy 1/60s, 1/250s, 1/500s ale i TAKTO to je dobre, Hlavne lepsie ako NIC v pripade Panasonicu. Stara LX7 ma tuto funkcnost v rezime P, zial LX10 ci GX80 toto nema, ani nahodou. Tam napr. v priorite casu volila GX80 najnizsiu clonu
pre danu ohniskovu vzd. napr. u pevnej 25mm/f1.4 mi davalo furt f1.4 co je na porazenie, ked potrebujem mat vacsiu hlbku ostrosti pre moj navoleny cas.
Presne pre tento duvod som musel ujist k Fuji a zanechat kapesnu velkost. Skoda, ze ty Canony G9/7X nemaju hledacek, ale u kompaktov zial uz je to standard.

[Milan Šurkala]

Skoda, ze ty Canony G9/7X nemaju hledacek, ale u kompaktov zial uz je to standard.

G7 X může mít hledáček. Verze s hledáčkem se jmenuje G5 X.

[kolyy]

To je právě to, čemu asi pořád nerozumíš, ta cena není stejná!!! RX100 nestojí jako RX100 III. RX100 nemůže stát 18 tisíc jako kdysi, a protože dnešní poměry jsou jinde, tak taky ta její cena je jinde. Kdyby se představila RX100-1 Mk II (nový low-endový 1" kompakt, přímo nahrazující RX100 jako low-endový model), tak by musel být lepší než RX100, což by ale znamenalo, že by nebyl za cenu RX100. O tom to je.

Pokud se bavíme o autech, uvedu příklad. Škodovka přišla s novou verzí Octavie, ale stále prodávala i tu starou jako Octavii Tour za menší peníze. To je přístup Sony. Máš tu novinku, ale můžeš sehnat i něco levnějšího, co původně bylo kdysi moderní, nicméně stále to svému účelu velmi dobře slouží, a protože to už není tak dobré jako nástupce, je to levnější.

Druhá strategie je, že místo Octavie Tour škodovka představila Rapida. Je to moderní auto, stejně jako Octavia Tour levnější než nová Octavia, ale za tyto menší peníze pořád dostáváš horší produkt než je nová Octavia. Ať tak či onak, a to je to nejdůležitější, o čem tu pořád mluvím, Octavia Tour je ve výsledku vlastnostmi dost podobná tomu Rapidu za podobnou cenu. Je tedy otázkou, zda nechávat v portfolii Octavii Tour nebo představovat nový Rapid, který kvůli tomu, že je to moderní low-end, bude skoro stejný jako starý high-end? Osobně mi oba dva přístupy dávají smysl.

Výpredaj starých modelov, alebo lacná modelová rada založená na staršej technológii nie je nijaká zvláštnosť, to súhlasím. Ja však vidím v prípade Sony niečo iného, a to systematickú rezignáciu na vývoj a obnovu modelov na nižších a stredných cenových úrovniach. Zdá sa však, že to každý vyhodnocujeme inak a nikto v tejto chvíli neustúpi. Možno by som to preto nechal v tejto chvíli tak a radšej pri tejto téme diskutoval o G9X II a prípadnom porovnaní s konkurenciou od Sony.

Nezdá se mi to ze dvou důvodů. Za prvé, proč zrovna tyto tři kombinace?

Ja tam vidím dobrú logiku, ako som písal. Statické scény, pózujúci ľudia, akčné scény.

Proč, když už to tam je, tam není i normální kombinace s klasickým převráceným ohniskem a o 1 EV delší varianta?

Ona tam vlastne je, ale v režime P. V A,S je tam ten dvojnásobok. Môj názor však je, že ten dvojnásobok je omnoho užitočnejšia voľba ako klasická prevrátená hodnota. Tých 1/30s je proste príliš dlhý čas na mnoho bežných situácií, takže sa hodí aj tak hlavne na statické scény, kde potom nie je dôvod neísť do pomalého nastavenia a 1/15s.

Tedy proč tam prostě není možnost si ten čas vybrat? Mně nevadí, že tam je volba 1/15 a 1/1000, mně vadí, že tam nejsou ty další.

Súhlasím a aj som to písal, optimálne by bola možnosť si to priamo určiť. Avšak vnímam to v kontexte toho, že konkurencia od Sony (RX100 I/II) alebo Panasonic (GF7, GX800) nemá možnosť nastavenia vôbec žiadnu alebo veľmi obmedzenú. Už o kategóriu vyššie má RX100 III možnosť priamo nastaviť čas, takže G7X II s týmto systémom u mňa zaostáva.

Je strašně krásné, že 1/1000 sekundy mi zmrazí pohyb, ale proč proboha toto musí být i na nejkratším ohnisku? Pokud chci zmrazit pohyb při 1/1000 sekundy na max. zoomu, tak úplně stejně tak ho zmrazím na 1/320 sekundy na nejširším. Zbytečně to u širších ohnisek šumí, když by vůbec nemuselo. Pokud chci zmrazit pohyb při 1/1000 sekundy na nejširší ohniskové vzdálenosti, rozhodně mi totéž nebude stačit u ohniska maximálního.

Tu predpokladáš, že na širšom ohnisku bude menej pohybu ako na dlhom, a to určite vždy neplatí. Áno, keď fotím niečo akčného na dlhom ohnisku a odzoomujem pre celkový pohľad, tak mi teoreticky stačí dlhší čas (ale prakticky sa s tým nikdy takto nehrajem). Ale tiež môžem fotiť niečo nablízko s výrazným pohybom na širokom ohnisku, napríklad ak chcem širšiu perspektívu. Mať istotu 1/1000s pri tomto nastavení mi teda príde veľmi užitočné, určite užitočnejšie ako premenlivé nastavenie, ktoré mi dá ťažko predvídateľný čas v rôznych situáciách.

Já vůbec nepopírám, že ty režimy mohou mít své výhody. Mně vadí ale to, že tam nejsou na výběr klasické hodnoty, které obecně vyhovují více lidem. Když už je na výběr, proč tam jsou exotická nastavení a ne ta normální? To je to, co mě štve.

Ja si myslím, že to vôbec nie sú nejaké exotické hodnoty. 1/30s pri širokom ohnisku vyberá len Sony pri RX100. Ale štandard je jednoznačne 1/60s, napríklad aj pri bezzrkadlovkách Sony a tiež pri ostatných výrobcoch, s ktorými mám skúsenosť.