Náhrada nebo ponechání Sony A700
Dobrý den,
sem lehce poučený amatér fotící na cestách dopravní prostředky (tramvaje, trolejbusy, lodě, letadla). Mám Sony A700 se Sony DT 18–135 mm F3,5–5,6 SAM.
Protože se zas chystám na cesty napadlo mne zda by nestálo za úvahu pořídit nějalé lepší tělo. Po přečetení mnoha recenzí sem zjistil, že s tímto sklem padá do úvahy bud nová A68 nebo použitá A77II. Nebo se taky dá za podobné peníze koupit použitá RX10.
Dovolím si dotaz, myslíte že to za ty peníze (v zásadě cena letenky do Hong kongu nebo New Yorku) stojí.
A700 trochu trpí na šum ve stínu a občas dost dlouho trvá než zaostří.
Dovolím si přiložit jeden snímek s šumem (pravděpodobně to asi bude rukama) a předem děkuji za Vaše názory a rady zda se bud něco naučit nebo něco koupit.
Zdeněk
sem lehce poučený amatér fotící na cestách dopravní prostředky (tramvaje, trolejbusy, lodě, letadla). Mám Sony A700 se Sony DT 18–135 mm F3,5–5,6 SAM.
Protože se zas chystám na cesty napadlo mne zda by nestálo za úvahu pořídit nějalé lepší tělo. Po přečetení mnoha recenzí sem zjistil, že s tímto sklem padá do úvahy bud nová A68 nebo použitá A77II. Nebo se taky dá za podobné peníze koupit použitá RX10.
Dovolím si dotaz, myslíte že to za ty peníze (v zásadě cena letenky do Hong kongu nebo New Yorku) stojí.
A700 trochu trpí na šum ve stínu a občas dost dlouho trvá než zaostří.
Dovolím si přiložit jeden snímek s šumem (pravděpodobně to asi bude rukama) a předem děkuji za Vaše názory a rady zda se bud něco naučit nebo něco koupit.
Zdeněk
Na výsledku má svůj podíl jak objektiv, tak tělo - oba mají své limity. Objektiv je solidní, samozřejmě na letadla dost krátký, ale pokud člověk nechce tahat nějakou tubu musí vyjít, a pak je důležité přesné zaostření a dostatečné rozlišení na výřezy. Pokud je možné řešit jen jedno, pustil bych se směrem těla. Stáří A700 se už projevuje, a to jak technologické tak konkrétní fyzické, A77 II bude velmi výrazný krok vpřed. Jak šumem, tak rozlišením. RX10 má světelný objektiv který může do určité míry kompenzovat menší senzor, ale dosah je prakticky stejný jako u 18-135 a ten přístroj má své slabiny. APS-C je prostě APS-C, a i když rozdíl může být menší než by kdo čekal, pořád to bude jistější.
Ovšem nabízí se kontrolní otázka - proč je přiložený snímek z ultrazoomu Fuji?
Ovšem nabízí se kontrolní otázka - proč je přiložený snímek z ultrazoomu Fuji?
Vzhledem k použité technice a krátkému objektivu je úroveň zachovaných detailů ještě docela zajímavá. Jednak ten senzor je technologicky starší, a jednak tenhle konkrétní může mít i deset let provozu na hrbu, takže se nedají čekat 100% výsledky. I senzory umí stárnout a časem produkovat i na nízkých citlivostech šum. A77 II senzoricky nabídne čistotu bez šumu na základní ISO, 24 MPx dá víc detailů, prostě to bude poznat. Lepší ostření a mnohem výkonnější procesor taky pomůžou získat lepší výsledky. Pak je tu samozřejmě už jen limitace poměrně krátkého objektivu na letadla, s tím si člověk musí poradit pokud není ochotný s tím taky něco udělat, ale zlepšení tam určitě bude a viditelné víc než dost. Víc už by pak umožnilo jen zpracování z rawu a dobré poladění.
[QUOTE=Sakini;47076] RX10 má světelný objektiv který může do určité míry kompenzovat menší senzor, ale dosah je prakticky stejný jako u 18-135 a ten přístroj má své slabiny. APS-C je prostě APS-C, a i když rozdíl může být menší než by kdo čekal, pořád to bude jistější.[/QUOTE]
Ten snímač je tak starý, že ten v RX10 je v podstatě stejně tak výkonný. Takže když se na to plácne objektiv o 2/3EV až 2 EV světelnější, musí to být úplně někde jinde. Vždyť jsme tu měli srovnávací test RX10 vs D3300 + 18-140mm F3,5-5,6 ( https://www.digimanie.cz/recenze-aps-c-vs-1-nikon-d330018-140mm-vs-sony-rx10/5739 ) a vyšlo to plus minus stejně (šumem, DR a hloubkou ostrosti). Takže když tam místo D3300 bude letitá A700, musí to pro RX10 dopadnout lépe
Mrkni sem https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3300-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX10-versus-Sony-Alpha-700___928_918_562
RX10 se díky světelnějšímu objektivu vyrovnává D3300 (není tam nějaký dramatický rozdíl při stejné hloubce ostrosti). A nyní mrkni na výkon D3300 vs A700. To jsou hodnoty dnešních 1" čipů, v dynamickém rozsahu 1EV rozdíl, v šumu ještě trochu větší. Otázkou jsou rozdíly v bokehu a tak. Čeho bych se u RX10 ale bál, by byla rychlost ostření při focení letadel, pokud by to tedy chtěl fotit autofokusem (osobně bych asi zaostřil jednou a pak fotil na MF).
Ten snímač je tak starý, že ten v RX10 je v podstatě stejně tak výkonný. Takže když se na to plácne objektiv o 2/3EV až 2 EV světelnější, musí to být úplně někde jinde. Vždyť jsme tu měli srovnávací test RX10 vs D3300 + 18-140mm F3,5-5,6 ( https://www.digimanie.cz/recenze-aps-c-vs-1-nikon-d330018-140mm-vs-sony-rx10/5739 ) a vyšlo to plus minus stejně (šumem, DR a hloubkou ostrosti). Takže když tam místo D3300 bude letitá A700, musí to pro RX10 dopadnout lépe
Mrkni sem https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3300-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX10-versus-Sony-Alpha-700___928_918_562
RX10 se díky světelnějšímu objektivu vyrovnává D3300 (není tam nějaký dramatický rozdíl při stejné hloubce ostrosti). A nyní mrkni na výkon D3300 vs A700. To jsou hodnoty dnešních 1" čipů, v dynamickém rozsahu 1EV rozdíl, v šumu ještě trochu větší. Otázkou jsou rozdíly v bokehu a tak. Čeho bych se u RX10 ale bál, by byla rychlost ostření při focení letadel, pokud by to tedy chtěl fotit autofokusem (osobně bych asi zaostřil jednou a pak fotil na MF).
Koukněte na grafy na DXO,na nějaké snímky z testů,galerií, z toho by jste si obrázek udělat měl....Ten rozdíl tam samozřejmě je.Ta nová těla (77ii,68,99ii)mají i o generaci mladší ostřící systém (tedy použitelné průběžné ostření)Větší rozlišení dává prostor k oříznutí nebo "zamaskování"šumu zmenšením (viz graf DXO).
Jde spíš o vaše priority,pokud jde primárně o technickou kvalitu,pak jsou ty grafy vypovídající,pokud je důležité průběžné ostření,jednoznačně ano.
Ale....Otázka spíš je do jaké míry je tohle pro vás důležité.Můj čistě osobní názor je ten že je nějaká hranice v níž mě technika omezuje-to může být jak obrazově(dyn. rozsah,šum),tak třeba rychlost AF (ale i třeba velikost)a za touhle hranicí už vnímám další vylepšení parametrů jako sice příjemné,ale v zásadě nepříliš podstatné- a tady bych se spíš klonil k názoru že za ty peníze vezmu zmiňovanou letenku.Tady je každá odpověď nutně subjektivní.(když jsem onehdy kupoval od jistého fotografa bazarový objektiv a přišla řeč na tu pověstnou kresbu v rozích řekl něco ve smyslu že pokud to na vystavovaných fotkách někdo řešil,pak to byl zase jenom fotograf-pro diváka jemuž ty obrázky byly primárně adresované byly podstatnější jiné věci)Vývoj techniky se samozřejmě nezastaví a obchody i diskuzní fora jsou plné lidí kteří jsou spokojeni jen tehdy když mají to aktuálně nejlepší(snad)...
Na to co píšete bych uvažoval i o delším ohnisku než zmiňovaných 135mm.
P.S.Měl jsem sony a200,a58,a77 a nex3.Těch 10MPix na a200 jsem vnímal jako omezující,z těch zbývajících bych osobně zásadní problém obrazově neměl se žádnou.
Jde spíš o vaše priority,pokud jde primárně o technickou kvalitu,pak jsou ty grafy vypovídající,pokud je důležité průběžné ostření,jednoznačně ano.
Ale....Otázka spíš je do jaké míry je tohle pro vás důležité.Můj čistě osobní názor je ten že je nějaká hranice v níž mě technika omezuje-to může být jak obrazově(dyn. rozsah,šum),tak třeba rychlost AF (ale i třeba velikost)a za touhle hranicí už vnímám další vylepšení parametrů jako sice příjemné,ale v zásadě nepříliš podstatné- a tady bych se spíš klonil k názoru že za ty peníze vezmu zmiňovanou letenku.Tady je každá odpověď nutně subjektivní.(když jsem onehdy kupoval od jistého fotografa bazarový objektiv a přišla řeč na tu pověstnou kresbu v rozích řekl něco ve smyslu že pokud to na vystavovaných fotkách někdo řešil,pak to byl zase jenom fotograf-pro diváka jemuž ty obrázky byly primárně adresované byly podstatnější jiné věci)Vývoj techniky se samozřejmě nezastaví a obchody i diskuzní fora jsou plné lidí kteří jsou spokojeni jen tehdy když mají to aktuálně nejlepší(snad)...
Na to co píšete bych uvažoval i o delším ohnisku než zmiňovaných 135mm.
P.S.Měl jsem sony a200,a58,a77 a nex3.Těch 10MPix na a200 jsem vnímal jako omezující,z těch zbývajících bych osobně zásadní problém obrazově neměl se žádnou.
Ten test jsem si uvědomoval, a vím že z hlediska senzoru tam ten rozdíl nebude v reálu vysledovatelný co se týká moderních strojů. O RX10 vs A700 s nesvětelným univerzálem ani nemluvě, tak by mohla být lepší i celková funkcionalita. Ale nedokázal jsem si od toho oddělit další aspekty, obzvlášť když jde o diskutované focení letadel ve vzduchu. RX10 jsem měl možnost ozkoušet už dávno, když byla novinkou, a uvědomuji si její limity vůči zrcadlovce s manuálně ovládaným zoomem - nikdy nebude tak dynamická, zoom nebude tak rychlý a pružný, její ostření nebude tak hbité a schopné sledovat cíl, hledáček není tak rychlý jako u novějších SLT... Pro větší výkon by jsme se museli podívat na novější modely s podstatně vyšší cenovkou. A pokud proti RX10 reálně na bazarovém trhu stojí A77 II s velmi podobnou cenou (RX je relativně vzácná, A se objevuje pravidelně za ceny dost pod dvacet tisíc), senzorově v porovnání jako v zdejším testu to určitě opět bude velmi blízké, ale před očima mi visí to co A77 II nabízí navíc: lepší ergonomii, víc ovládacích prvků, větší a rychlejší hledáček, výkonnější ostření, rychlejší mechanická závěrka. A pak vidím to co se dá za podobné peníze sehnat, a přesto že to senzorově (s objektivy jako v testu) nebude daleko od sebe, v tomhle případě se přikláním k SLT (navíc objektiv už má). Prostě ty SLT z druhé ruky hodně klesají na ceně, zatímco i původní RX10 si ji dost tvrdošíjně drží.
