Dobrý den, poradíte? Rozhoduji se mezi těmito fotoaparáty:
Olympus OM-D E-M5 (Bazarově 4000Kč i se setovým objektivem velmi jetý stav)
Fujifilm X-T10 (Tělo bazarově 9000Kč nové)
Jde mi o univerzální foťák s dobrými obrazovými výkony i při horších světelných podmínkách. Focení převážně do JPEG.
Děkuji
Ten Olympus s jakým setovým objektivem?
Plus s jakým objektivem byste bral fuji?
Plus jaké máte zkušenosti s focením?
OMD EM5 první verzi jsem měl. Má velmi pomalý AF, takže na nic akčnějšího není. Pokud by nevadil pomalejší AF, tak osobně bych raději volil z těch dvou modelů Olympus. Fuji má velmi kvalitní výrobky včetně objektivů. Zpracování na jedničku, ale osobně se mi nelíbí X Trans snímače. Např. na krajiny a makro prostě X Trans kvůli odšumu v Rawu, který nejde vypnout a dalším neduhům není vhodný. Na focení reportáží je ale výborný. JPG je velmi kvalitní a vesměs povětšinou použitelný, aniž by bylo třeba větších úprav. Olympus má ale také velmi dobrý JPG a velice přesné vyvážení bílé a to i za umělého osvětelní. Zde pár recenzí, které mně osobně od X Trans vcelku odrazují:
http://www.martinmojzis.com/clanky-2...artefakty.html
https://translate.google.cz/translat...t/&prev=search
https://petapixel.com/2017/03/03/x-t...c-claims-test/
https://mirrorlesscomparison.com/fuj...i-vs-fuji-xt2/
Jinak je potřeba počítat, že do horších světelných podmínek potřebuješ každopádně světelné objektivy a za ty dáš vcelku dost peněz.
Takže Fuji. Rozdíl ve výkonech těch senzorů je výrazný, Olympus umí dost nahnat stabilizací když jde o statické záběry ale to není vždy typická situace. X-T10 bude mít prakticky vše lepší - ovšem je tu ještě otázka optiky. Bude potřeba pořídit aspoň seťák, a ty na stromě nerostou, takže aspoň tři čtyři tisíce navíc. Z finančního hlediska tak Olympus bude mít jasnou převahu, fotit bude solidně, jpeg je kvalitní, stabilizace skvělá. Ten rozdíl v ceně bych řekl kopíruje technické rozdíly, určitě to ale neznamená že E-M5 je k ničemu.Původně odesláno od 7LUL7
Fuji vyžaduje větší náklady a víc snahy, s X Trans se musí umět pracovat a software foťáku sice produkuje skvělé jpegy při správném nastavení, ale správnému zpracování rawu se to nevyrovná. To už dnes je hodně daleko a řeší většinu dříve diskutovaných problémů, třeba doostřovacím artefaktům se dá na 100% vyhnout, ale není to jednokliková záležitost pro začátečníky.
Proto pokud jde o jednoduché univerzální řešení za malé peníze, díval bych se jinam než na Fuji. Ale opravdu, jaké jsou v tomhle případě reálné fotografické zkušenosti?
Martina Mojžíše znám osobně. Je to profík každým coulem s mnohaletými zkušenostmi. Vždy používal špičkovou techniku (Canon, Nikon) včetně programů na úpravy, vlastních profi tiskáren, plátna, fotopapír. A také s Fuji docela fotil. Neřekl bych, že by nevěděl, jak na Raw z Fujifilmu.
Můžeš sem dát Sakini nějaký link, jak se zmiňovaným problémům vyhnout? V čem a jak upravovat? Docela by mně to zajímalo, protože Fuji je mi jinak velmi sympatická.
To není o tom, nakolik jsi profík a jaké máš zkušenosti (což nikdo nikomu nezpochybňuje), pokud neexistuje v danou chvíli skutečně efektivní řešení nikdo sebezkušenější s daným problémem nehne. A právě zpracování souborů z Fujifilmu stále prochází vývojem u všech editovacích programů. jelikož vyžaduje jiný a složitější postup než Bayer. MM ovšem sám zmiňuje v článku jednu věc - nemohl vyzkoušet Iridient Developer, který tohle právě zvládá. Mohl ovšem vyzkoušet speciální převodník pro Windows, Iridient X-Transformer který z Developeru používá algorytmy, a převádí RAF soubory na generální DNG rawy které nesou veškeré informace a chovají se jako originály, ovšem už jsou správně demozaikované. Dává to nejlepší možné výsledky, jen to prostě chce dva kroky - projedu to X-Transformerem (to je naštěstí zcela automatická záležitost) a pak zpracovávám v LR. Rozdíl proti samotnému LR je znatelný.
Fuji používám plně už čtyři roky a prošel jsem si celou tou kalvárií od počátků, kdy nebylo nic, někdy třeba ani podpora rawů, neustále se to zlepšuje a dneska už to je o dost jinde. Můžu jen doporučit vyzkoušet X-Transformer, což je možné zdarma (nezaplacený jen hází vodoznak, ale výsledek je plnohodnotný), umí i aplikovat automaticky korekce objektivu takže vyplivne zkorigovaný DNG se kterým lze pracovat v jakémkoliv editoru. Samozřejmě je potřeba ho dobře nastavit, nepřehnat doostření, ale dá se s tím dobře laborovat a je to rychlé. Vyzkoušej zpracovat nějaké ty kritické rawy (na netu jich určitě je dost), a uvidíš nakolik to je zajímavé. Já už jsem dnes dost spokojený, ten systém je už hodně použitelný, a každý kdo s Fuji seriózně fotí většinou X-Transformer používá protože je to prostě nejúčinnější řešení.
Problém je v tom, že algoritmy jsou nastavené na odšumování již od základní citlivosti. A ve výstupním souboru zkrátka ty detaily již chybí. Proto se programy snaží tyto chybějící data nahradit. A vznikají tak nepěkné artefakty. Jinými slovy, odšumování přímo ve fotoaparátu je natolik nešetrné a trvale devastující některé detaily, že je již nelze nijak správně nahradit. Daleko pro výslednou kvalitu je prospěsnější, když je výstupní RAW skutečně surový, bez odšumu a dalších ,,vylepšeních"a má uživatel vše plně pod kontrolou v profesionálním editoru. Tam lze dosáhnout podstatně lepších výsledků, než co Fuji ,,vypatlá" do svého Rawu.
Pokud by se u fotoaparátů Fuji dal šum zcela zakázat, pak by výsledný šum byl při shodném rozlišení a shodné hloubce ostrosti přibližně stejný, co produkuje většina značek, včetně Olympusu. To že ve výstupním Rawu je šumu méně je pouze příčinou nastavení odšumovaní v algoritmech přímo do Rawu, což jak jsem psal je dost nešetrné.
Ale musím uznat, že JPG Fuji je opravdu vcelku vhodný pro nenáročné uživatele, kterým se moc upravovat fotky nechcou docela pro reportážní focení vhodný. Pro uživatele, kteří pracují s Rawy a chtějí max. kvalitu je to vcelku otravné a zbytečně zdlouhavé upravovat bez možnosti vytažení některých detailů, což vcelku zamrzí. Doufám, že se Fuji v budoucnu celkově X Trans vzdá, protože jinak je její produkce docela dobrá a byla by velká škoda, kdyby to tak nebylo.
Doporučuji si nějaké ty rawy otevřít v programu, který k foťákům dodává Fuji, tam je možné si zobrazit raw bez aplikovaného zpracování, naprosto surový. Teprve potom člověk pochopí jak prospěšné je to co v něm Fuji zpracovává, ten zásah je někdy opravdu velký ovšem ručně by to bylo často i neřešitelné. Vím že se téhle značce systematicky vyčítá, že hluboce zasahuje do rawu a spoustu toho pozmění - to může být pro někoho negativum, ovšem pro řadu lidí to funguje, a to bude i v budoucnosti rozhodovat. Důležitý je totiž finální výsledek, který je pro stále rostoucí počet uživatelů to co hledali, nikdo neříká že je to ideál ale je to jedna z možných cest. Proto se jen tak X-Transu zbavovat nebudou, pokud jim vydělává (a že jim vydělává, aktuální ekonomický výsledek je velmi dobrý) není důvod měnit směr. A třeba ten jpeg je velmi vyhovující nejen pro nenáročné uživatele, používá ho i řada reportérů kteří ví že fotka rovnou někam půjde a nebude se zpracovávat. Vím že jsem tu už nazlobil nejednoho zastánce teorie a matematiky jako základu focení svým přístupem, že nakonec záleží jen na tom jak to šlape v reálu a jestli je spokojenost s výsledky, ale třeba na příkladě Fuji to tak doslova je. Ten systém má svá specifika, zpracování fotek ještě víc, kritika je poměrně častá, X-Trans je na kříží prakticky permanentně - a současně s tím prodeje neustále stoupají, lidi vesele fotí všechna témata, k naprosté spokojenosti upravují v nejrůznějších editorech, profesionální sféra využívá X systém na všechny možná nasazení, Fujiny vidíme ve filmu a v rukou novinářů stále častěji, a výrobce je vesele v černých číslech. Takže jestli je něco jisté do příštích let, pak je to používání X-Trans senzorů a všech těch automatizovaných úprav do rawu. Upřímně, sám jsem za ně rád, umožňují mi ve dne nemyslet na ciltivost a soustředit se jen na rychlou závěrku s tím, že fotka s ISO 5000 za denního světla bude tištěná na A3 naprosto v pohodě. Pokud je cenou za to trochu komplikovanější zpracování rawů, je to cena velmi snesitelná.
Jak budu mít čas, tak si ty programy od Fuji stáhnu a zkusím. Jsem rád, že Fuji jde postupně nahoru. Nová H1 už má také stabilizaci a systém se opravdu začíná používat i v profi segmentu. V červených číslech byli v podstatě všichni výrobci bezrzcadlovek, ale vše se obrátilo k lepšímu. Nicméně Fuji má oproti jiným výrobcům prozatím dost úzký výběr objektivů.
Celkově jsou na tom CSC stále lépe a lépe, zatímco dříve silný trh DSLR začíná velmi výrazně pociťovat slábnoucí zájem, a je to vidět i v celosvětových prodejích. Čím menší bude zájem o DSLR, což je předpokladem, neboť dlouhodobě tento segment postupně více a více ztrácí, tím více prostoru pro rozvoj a prosazení budou výrobci CSC mít. A věřím, že se jim podaří se probojovat přes stále silný trh DSLR.
Odpovídat lze po přihlášení
