Skvrny uprostřed snímků - co s tím?
Dobrý den, u kompaktu Panasonic LX-15 se již od koupi projevují nafialovělé skvrny uprostřed snímků a jsou zřetelné s nastavením vyšší clony. Při focení v exteriéru, občas s clonou č.11 i v místnosti. Skvrna je vidět na displeji už při namáčknutí spouště a zaostření, ještě před pořízením snímku a při pohybu aparátem zůstává vždy na stejném místě. Dvakrát posláno do opravy, dvakrát zamítnutá reklamace s tím, že vada se neprojevila. Pokud bych měla stoprocentní jistotu, že na vině je zanesený čip, tu tisícovku za vyčištění dám raději v jiném servisu a měla bych klid, než se dále dohadovat s prodejcem a věc táhnout až k soudu.... Můžete mi poradit, co může způsobovat vadu foťáku? Děkuji
https://eva1965.rajce.idnes.cz/vada_fotoaparatu_Lumix_LX-15/
https://eva1965.rajce.idnes.cz/vada_fotoaparatu_Lumix_LX-15/
Fialové škvrny, to je iste optická závada, vada samotného čipu to nebude, ale buď treba vyčistit ochrannú vrstvu snímača alebo objektív. No, jedine do servisu.
Ja bych si k tretimu pojusu o reklamaci prizval soudniho znalce, nechal vytvorit posudek pred odesilanim (predpokladem ale je, ze bych mel k dispozici fotky za celou tu dobu, co se zavada projevovala a ze bych mel k dispozici doklady o tom, ze servis ji tam v ramci reklamace nenasel tedy poprel) a pojud by to vratili opet s tim, ze nic nenalezli, navrhl bych jim za pomoci advokata dohodu o mimosoudnim vyrovnani patricne vyhodnou pro mne. Pokud by se nesouhlasili, pripadny soud byste meli skoro jiste vyhrany a jsem presvedcen ze i s veskerymi nahradami za znalce, advokata a patricnym odskodnenim. Chce si to nenechat delat na hlavu, dokud to jeste aspon trochu jde v tyhle hruzoevrope.
Vitaj v klube LX . Tuhle chybu obj. mal aj Panas. LX7, nastastie sa prejavovala jen pri foterni na clonach f5.6 az f8.0 + do proti svetla. U mna pomahalo zapnutie ND filtra, ale aj to, ze som vyuzival max. clonu f5.0. Na fore dpreview je nekde k tomu diskusia s ukazkami fotiek, ale tie su stejne ako mas ty.
Pry je to spusobene chybou (možná konstrukcní) odrazné vrstvy na vnitrní cocke.
Pry je to spusobene chybou (možná konstrukcní) odrazné vrstvy na vnitrní cocke.
S pravděpodobností hraničící s jistotou bych řekl, že se jedná o odraz od snímače do zadní čočky objektivu. Právě toto je jeden z důvodů, proč není dobrý nápad používat "levné" objektivy konstruované pro kinofilm. Což sice není případ Panasonicu, jenž nemá tuto historii a objektivy staví nově, ale i zde platí, že antireflexní vrstva se nesmí ošidit.
Opětné vyjádření ze servisu: prý to není chyba, ale vlastnost daného objektivu a nejedná se o závadu. Prý si mám nastavovat nižší clony. Hezká rada.
Zijeme ve spolecnosti podvodniku a zlodeju, je rozumne s tim pocitat. U Vaseho pripadu je myslim evidentni, ze se jim "platit" nechce. Bud se na to vykaslete nebo zaujmete adekvatni postoj.
Treba zkusit nechat servis opravit to mimozarucne s tim, ze maji nejprve dopredu sdelit, co tomu je, jestli to opravi a za kolik. A podle toho, co sdeli se zachovat. Pokud by nahodou neztotoznili fotak dle vyrobniho cislaa treba by sdelili, ze Vam to opravi za tolik ci tolik, mate v ruce argument. Ale rozhodne netvrdim, ze tento postup musi nutne vest k cili.
Treba zkusit nechat servis opravit to mimozarucne s tim, ze maji nejprve dopredu sdelit, co tomu je, jestli to opravi a za kolik. A podle toho, co sdeli se zachovat. Pokud by nahodou neztotoznili fotak dle vyrobniho cislaa treba by sdelili, ze Vam to opravi za tolik ci tolik, mate v ruce argument. Ale rozhodne netvrdim, ze tento postup musi nutne vest k cili.
Jak som uz psal do SZ, takze znova:
Ja by som to resil tak, ze by som vytiskl fotku s danym fialovym flakom a dolozil k reklamacii + na CD kde by bola dana fotka i v digit.
forme. To iste (stejnu scenu) by som odfotil napr. mobilom a taky im to poslal v reklamacii, s popisom at si to porovnaju.
Ako zakaznik mozes do pol roka odstupit od kupnej zmluvy priamo u predajcu a ziadat vratenie penazi,
zvlast ked vyrobok neodpoveda danej kvalite == porovnanie stejnej sceny z mobilu vs. fotak.
Ja by som to resil tak, ze by som vytiskl fotku s danym fialovym flakom a dolozil k reklamacii + na CD kde by bola dana fotka i v digit.
forme. To iste (stejnu scenu) by som odfotil napr. mobilom a taky im to poslal v reklamacii, s popisom at si to porovnaju.
Ako zakaznik mozes do pol roka odstupit od kupnej zmluvy priamo u predajcu a ziadat vratenie penazi,
zvlast ked vyrobok neodpoveda danej kvalite == porovnanie stejnej sceny z mobilu vs. fotak.
[QUOTE=sblasko;49009]Ako zakaznik mozes do pol roka odstupit od kupnej zmluvy priamo u predajcu a ziadat vratenie penazi,
zvlast ked vyrobok neodpoveda danej kvalite == porovnanie stejnej sceny z mobilu vs. fotak.[/QUOTE]
Z jake obecne zavazne normy to vyplyva prosim?
zvlast ked vyrobok neodpoveda danej kvalite == porovnanie stejnej sceny z mobilu vs. fotak.[/QUOTE]
Z jake obecne zavazne normy to vyplyva prosim?
[QUOTE=Kabe;49010]Z jake obecne zavazne normy to vyplyva prosim?[/QUOTE]
Mam takovu moudrou knizku s nazvom: "105 vzoru pro reseni spotrebitelskych problemu" od dTestu a v nej su posane ruzne situace a odkazy na obcansky zakonnik.
Problem s fotakom resp. jeho objektivom by som mohol skusit riesit podle vzoru Odstoupeni od kupni smlouvy:
a) Nesulad skutecnych a propagovanych vlastnosti - Zakon o ochrane spotrebitele c. 634/1992 Sb. paragraf 19 + Obcansky zakonnik z.c. 40/1994 Sb. p.616
nebo
b) Pro neodstranitelnu vadu opravene veci
nebo
c) Pro opatovny vyskyt vady
Mam takovu moudrou knizku s nazvom: "105 vzoru pro reseni spotrebitelskych problemu" od dTestu a v nej su posane ruzne situace a odkazy na obcansky zakonnik.
Problem s fotakom resp. jeho objektivom by som mohol skusit riesit podle vzoru Odstoupeni od kupni smlouvy:
a) Nesulad skutecnych a propagovanych vlastnosti - Zakon o ochrane spotrebitele c. 634/1992 Sb. paragraf 19 + Obcansky zakonnik z.c. 40/1994 Sb. p.616
nebo
b) Pro neodstranitelnu vadu opravene veci
nebo
c) Pro opatovny vyskyt vady
Zakon 40/1994 - změna zákona o platu a odměně za pracovní pohotovost
https://www.psp.cz/sqw/sbirka.sqw?cz=40&r=1994
634/1992 Sb
§ 19
(1) S výjimkou případů, kdy je k provedení opravy určena jiná osoba,13) je prodávající povinen přijmout reklamaci v kterékoli provozovně, v níž je přijetí reklamace možné s ohledem na sortiment prodávaných výrobků nebo poskytovaných služeb, případně i v sídle nebo místě podnikání. Prodávající je povinen spotřebiteli vydat písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitel právo uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitel požaduje; a dále potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a době jejího trvání, případně písemné odůvodnění zamítnutí reklamace. Tato povinnost se vztahuje i na jiné osoby určené k provedení opravy.
(2) V provozovně musí být po celou provozní dobu přítomen pracovník pověřený vyřizovat reklamace.
(3) Prodávající nebo jím pověřený pracovník rozhodne o reklamaci ihned, ve složitých případech do tří pracovních dnů. Do této lhůty se nezapočítává doba přiměřená podle druhu výrobku či služby potřebná k odbornému posouzení vady. Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy.
(4) Při prodeji nebo poskytování služeb mimo ohlášenou provozovnu je prodávající povinen k informacím podle § 13 písemnou formou poskytnout zejména název nebo jméno a adresu prodávajícího, kde může spotřebitel i po ukončení takového prodeje nebo poskytování služeb uplatnit reklamaci.
----------
netusim jak z toho vyplyva : "Ako zakaznik mozes do pol roka odstupit od kupnej zmluvy priamo u predajcu a ziadat vratenie penazi,"
Mozna myslis tohle:
https://www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/jake-jsou-me-naroky-pri-nesplneni-jakosti-zbozi-pri-prevzeti/22
jenze jak pise zadavatelka, servis tvrdi, ze jde o vlastnost onoho objektivu, takze imo odstoupit papirove muze, ale to pro ni taky muze znamenat, ze jim posle fotak a leta se bude soudit s nejistym vysledkem. Pochybuji, ze vyrobce nekde deklaruje, ze fotky nemaji flek uprostredm aby bylo jednoznacne, ze nebyla splnena jakost.
Srovnani fotky z monilu a fotaku u soudu samo o sobe nejspise neobstoji, neni zadny obecne platny duvod se domnivat, ze mobil nemuze delat libivejsi fotky nez fotak.
Ono to odstoupeni neni v realu zas az tak jednoduche, kdyby bylo, lidi by si bezne porizovali veci a za 5 mnesicu odstupovali od smluv s kdejakou vymluvou.
https://www.psp.cz/sqw/sbirka.sqw?cz=40&r=1994
634/1992 Sb
§ 19
(1) S výjimkou případů, kdy je k provedení opravy určena jiná osoba,13) je prodávající povinen přijmout reklamaci v kterékoli provozovně, v níž je přijetí reklamace možné s ohledem na sortiment prodávaných výrobků nebo poskytovaných služeb, případně i v sídle nebo místě podnikání. Prodávající je povinen spotřebiteli vydat písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitel právo uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitel požaduje; a dále potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a době jejího trvání, případně písemné odůvodnění zamítnutí reklamace. Tato povinnost se vztahuje i na jiné osoby určené k provedení opravy.
(2) V provozovně musí být po celou provozní dobu přítomen pracovník pověřený vyřizovat reklamace.
(3) Prodávající nebo jím pověřený pracovník rozhodne o reklamaci ihned, ve složitých případech do tří pracovních dnů. Do této lhůty se nezapočítává doba přiměřená podle druhu výrobku či služby potřebná k odbornému posouzení vady. Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy.
(4) Při prodeji nebo poskytování služeb mimo ohlášenou provozovnu je prodávající povinen k informacím podle § 13 písemnou formou poskytnout zejména název nebo jméno a adresu prodávajícího, kde může spotřebitel i po ukončení takového prodeje nebo poskytování služeb uplatnit reklamaci.
----------
netusim jak z toho vyplyva : "Ako zakaznik mozes do pol roka odstupit od kupnej zmluvy priamo u predajcu a ziadat vratenie penazi,"
Mozna myslis tohle:
https://www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/jake-jsou-me-naroky-pri-nesplneni-jakosti-zbozi-pri-prevzeti/22
jenze jak pise zadavatelka, servis tvrdi, ze jde o vlastnost onoho objektivu, takze imo odstoupit papirove muze, ale to pro ni taky muze znamenat, ze jim posle fotak a leta se bude soudit s nejistym vysledkem. Pochybuji, ze vyrobce nekde deklaruje, ze fotky nemaji flek uprostredm aby bylo jednoznacne, ze nebyla splnena jakost.
Srovnani fotky z monilu a fotaku u soudu samo o sobe nejspise neobstoji, neni zadny obecne platny duvod se domnivat, ze mobil nemuze delat libivejsi fotky nez fotak.
Ono to odstoupeni neni v realu zas az tak jednoduche, kdyby bylo, lidi by si bezne porizovali veci a za 5 mnesicu odstupovali od smluv s kdejakou vymluvou.
Ahoj, ja som ty zakony nestudoval a zial ani neoveroval. Jen jsem opsal v dobre viere, ze to co tam pisou je spravne.
Mojou snahou je pomoct tazatelke problemu - ved koho by to nes-a-o ked si kupi fotak, ktory ma vlastnost delat takove fotky.
Tisk fotky z mobilu nebo z jineho fotaka je rukolapny dukaz, ze dany LX15 to nedela spravne, ale chybne.
Neda sa na to vyhovorit, ze to tvrdi jen spotrebitel, nebo mne (servisu) sa zda ze ta fotka z LX15 je v poradku, ani to, ze ste blbe neco nastavili (pouzivate zle cislo clony).
V kazdom pripade tvoj link Kabe je velmi uzitecny, povedal by som, ze je to ta moja mudra kniha v el. podobe + skusit poradnu na telefone.
Mojou snahou je pomoct tazatelke problemu - ved koho by to nes-a-o ked si kupi fotak, ktory ma vlastnost delat takove fotky.
Tisk fotky z mobilu nebo z jineho fotaka je rukolapny dukaz, ze dany LX15 to nedela spravne, ale chybne.
Neda sa na to vyhovorit, ze to tvrdi jen spotrebitel, nebo mne (servisu) sa zda ze ta fotka z LX15 je v poradku, ani to, ze ste blbe neco nastavili (pouzivate zle cislo clony).
V kazdom pripade tvoj link Kabe je velmi uzitecny, povedal by som, ze je to ta moja mudra kniha v el. podobe + skusit poradnu na telefone.
No ten dukaz, jakoze dve vytiskle fotky, by u soudu sam o sobe skoro jiste neuspel. Ne ze bych se chtel prit, ale myslim, ze neni optimalni dat tazatelce nadeji na jednoduchy postup, ktery by dost mozna nefungoval. U soudu by byl treba nejspise nejaky znalecky posudek nebo nejaky opravdovy dukaz, z nehoz by bylo jednoznacne nezpochybnitelne, ze ten flek tam nepatri, protoze ten servis/prodejce by u soudu mozna tvrdil, ze tam patri, ze je to ta vlastnost objektivu/fotaku. A soudy takoveto vesi samy vetsinou nerozhoduji s oduvodnenim "to jsem nikdy jeste nevidela, to neuznam" ...takhle se chova treba kdejaky berňák, ale soudy moc ne.
Ten odkaz na dtest jsem tu daval prave proto, ze jsi ho zminil ten dtest.
Ten odkaz na dtest jsem tu daval prave proto, ze jsi ho zminil ten dtest.
