Sony A7 III

[kolyy]

To je maličkosť, stiahni si Adobe DNG converter v najnovšej verzii 10.4 z linku, po nainštalovaní v programe zadaj zložku s RAW a výstupnú zložku. Po prevode to už Lightroom 6 načíta. https://supportdownloads.adobe.com/d...jsp?ftpID=6353

Narazil som na problém, Converter mi síce pekne skonvertuje rawy, ale LR mi potom nerozpozná Sony 18-135mm objektív, nemá profil (16-35/4 a napodiv aj Samyang 35/2.8 sú ok). Na širokom konci to potom vyzerá ako rybie oko a jednoduchá manuálna korekcia skreslenia jasne nevyzerá správne. Skúsil som profily iných objektívov a 16-50 je asi najbližšie, ale stále je to približné. To nie je uspokojivý stav. Nevieš čo s tým?

[jozkopower]

Nevieš čo s tým?

Použil by som nástroj na tvorbu profilov od Adobe v linku. Môže sa ti to hodiť aj do budúcnosti, keďže podporu Lightroom 6 zabili.
https://supportdownloads.adobe.com/d...jsp?ftpID=5490

PS: Pravdepodobne sa jedná o môj posledný príspevok, požiadal som vedenie o zrušenie registrácie a výmaz údajov na digimanii, preto budem odstrihnutý.

[kolyy]

Uff, tak snáď máš na to dobrý dôvod. Nerozmyslíš si to ešte?

Ja pridám ďalší poznatok a týka sa autofokusu vo videu. A7 III podporuje fázová ostrenie až do F11, čo je pomerne rarita, bežným štandardom je F8. Pri Sony vie F11 inak iba A9, s ktorej to má A7 III prebraté. Človek si povie, nič zásadné, veď ktorý objektív má tak malú clonu. Jedine F5.6 pri použití 2x telekonvertoru. Lenže pri videu si foťák nemôže odcloniť a musí držať celý čas nastavenú clonu. A tu už je F8 dosť obmedzujúcich, veď to môže byť pri FF stále pomerne malá hĺbka ostrosti.

Vyskúšal som teda AF vo videu pri F11 a funguje so všetkými objektívmi parádne, aj v interiéri. Akonáhle som však dal F13, začala tragédia. Sony 16-35/4 pulzuje ako divý a nie je to vôbec použiteľné. Samyang 35/2.8 prestane ostriť úplne, kým pri F11 je to nádhera. Takže podpora fázového ostrenia pre video je úplne zásadná a Sony bez neho ostrí oveľa horšie ako Panasonic. Možnosť ostriť pri F11 je teda dosť podstatná vlastnosť pri A7 III.

[Branoxy]

Aby som to tu trošku oživil , len doplním ako sa zmení veľkosť dávky pri kontinuálnom snímaní s UHS-II kartou (Sony G 300/299). S mojim A7 III spravím 120 komprimovaných rawow a 42 nekomprimovaných. Mám A7 III cca 2 mesiace a zatiaľ som nadmieru spokojný...

[kolyy]

Aby som to tu trošku oživil , len doplním ako sa zmení veľkosť dávky pri kontinuálnom snímaní s UHS-II kartou (Sony G 300/299). S mojim A7 III spravím 120 komprimovaných rawow a 42 nekomprimovaných. Mám A7 III cca 2 mesiace a zatiaľ som nadmieru spokojný...

Ďakujem, je zaujímavé ako sa ten rozdiel medzi komprimovanými a nekomprimovanými rawmi ešte zvýrazní. Mne zatiaľ tých 30 nekomprimovaných rawov postačuje, ale niekoľkokrát sa mi predsa len stalo, že aj pri jednotlivom snímku som chcel čosi zmeniť a nešlo to, lebo ten zápis je s touto kartu je pomalší a pár sekúnd trvá.

Inak narazil som na jednu nepríjemnú vec, nemáš s tým skúsenosť? Som zvyknutý hromadne mazať fotky z karty na pc, ale foťák ich po zmazaní stále hlási, zrejme má akýsi index. Následne musím vo foťáku prácne mazať chýbajúce (už zmazané) snímky. Alebo všetko mazať iba vo foťáku, čo je rovnako prácne, keďže to ani nejde pomocou dotykového displeja. Ako to riešiš?

[Branoxy]

Zo začiatku som to robil tak, že som kartu vždy po importe fotiek do Adobe LR preformátoval. No len potom som sa dočítal, že to nerobí karte dobre a odvtedy mažem fotky vo foťáku, a to tak, že keď zvolíš v prehliadaní fotiek tlačidlom "Menu" "Vymazať" tak sa ťa opýta či chceš vymazať všetky fotky s týmto dátumom...

Inak načo používaš nekomprimované rawy? Videl som videa a články kde porovnávali komprimovaný/nekomprimovaný raw v Sony a všade bol výsledok, že tam v kvalite fotiek nieje žiaden rozdiel, resp. mikroskopický, naopak v kapacite 2-násobný a odporúčali mať nastavené komprimovaný.

To s tým mazaním fotiek v PC vyskúšam...

[kolyy]

Sony používa stratovú kompresiu pre rawy a to môže viesť k artefaktom v určitých situáciách:

https://www.dpreview.com/articles/61...compressed-raw
https://www.dpreview.com/articles/28...aw-compression

Nie je to síce až tak dramatické, ale keďže ja rawy dlhododbo neskladujem, tak nemám úplne dôvod nepoužívať nekomprimovanú verziu bez potenciálnych kompromisov na kvalite, pokiaľ ma to pri fotení výraznejšie neobmedzuje.

[kolyy]

Pridám ešte dojmy zo stabilizácie - s nestabilizovaným Samyangom 35mm/2,8 dostávam väčšinu snímkov rozumne ostrých pri 1/8s a slabšiu polovicu pri 1/4s. Pri 1/2s je to asi 1 z 10 pokusov. To je zhruba rovnaké ako s Panasonicom GX80 a porovnateľným objektívom 15mm/1,7, čo považujem za dobrý výsledok vzhľadom na 4x väčší snímač.

Pri videu je to zložitejšie - statický záber stabilizuje výborne a dobré je to aj pri panningu. Čo sa však týka chôdze tak je to výrazne slabšie a účinok je podstatne menší ako pri GX80, kde to vyzerá skoro ako s gimbalom.

[Branoxy]

Tu je porovnanie v aktualnych "strojoch":

[kolyy]

Tak v týchto prípadoch tam iste žiadny rozdiel nebude. Pozri sa na tie články na dpreview - kompresné artefakty sa objavujú na veľmi tmavých miestach susediacich s výraznými zdrojmi svetla - napr. nočné svetlá alebo Mesiac. Je to jasne vidieť až pri veľkom zväčšení. Inak pre mňa v súčasnosti znamená nekomprimovaný raw jedine mierne dlhší čas kopírovania na disk. Následne konvertujem do DNG, čo je veľmi rýchle a nevidím rozdiel. DNG súbory sú potom identicky veľké (cca 26MB) a pracuje sa s nimi rovnako.

[kolyy]

Ešte jedna veľmi podstatná vec, čo sa týka komprimovaných rawov - bitová hĺbka sa znižuje na 12bit pri sériovom snímaní. To je pre mňa dosť dôležité obmedzenie. Vyčítanie senzoru by však malo byť rýchlejšie, čo je veľká výhoda pri použití elektronickej závierky pre akčnejšie snímky. Podľa dpreview sa čas vyčítania skracuje z 1/18s na 1/34s. V tomto prípade je teda určite lepšie použiť komprimovaný raw aj na úkor zníženého DR.

[kolyy]

Zo zvedavosti som vytiahol ventilátor a skúsil test "rolling shutter" efektu. Pridávam obrázky, vybral som s jednotlivých sérií také najzaujímavejšie. Ako to má vyzerať ukazuje prvý obrázok s mechanickou závierkou. Druhý, fotený s elektronickou závierkou a komprimovaným rawom, má korektne tri listy, ale riadne zdeformované. Pri nekomprimovanom rawe vidíme fantómových 5 listov, z toho dva levitujú vo vzduchu

Skúsil som aj video (s veľmi krátkym časom závierky) a milo ma prekvapilo, že je to o dosť lepšie. Vždy sú tam korektne tri listy v zhruba správnej polohe, jeden z nich je ale typicky dosť zdeformovaný. Najhoršie je to pri 24p (celá šírka senzoru), pri 30p o trochu lepšie (1,2x orez) a ešte o čosi lepší výsledok dáva APS-C režim (1,5x orez).

[sblasko]

Pekne ukazky, kolyy. Muzes mi prosim napsat SZ so svojim kontaktem?

[kolyy]

Po čase pridám pár postrehov, ktorými uzavriem fázu zoznamovania sa s foťákom.

Obrazová kvalita (raw): výborná, splňuje to, čo som čakal. Zisk na vysokých ISO oproti M43 je skutočne 2EV, takže na ISO12800 to vyzerá rovnako hnusne ako M43 na ISO3200 Moje F4 objektívy tak naozaj fungujú ako F2 na M43. Kvalita na základnom ISO je parádna, nie je nutné vôbec odšumovať, čo som s M43 nezažil. Aj po výraznom presvetlení tieňov sú snímky krásne detailné a často stačí jemne pridať odšum, aby to bolo čisté. Veľký posun a veľká spokojnosť. Citeľný posun je aj v detailoch, 24Mpx FF snímač (s objektívmi stavanými na vyššie rozlíšenie) dáva už na pohľad ostrejšie snímky ako 16Mpx na M43. To znamená, že je možné aj viac rezať a tak aj 10Mpx APS-C režim dáva veľmi pekné výsledky.

Obrazová kvalita (jpeg): výborná do ISO3200, potom nastupujú klasické Soňácke žltohnedé pleťovky s farebnými flekmi (niektoré veci sa od čias NEXov zrejme nezmenili ). Ale do tých ISO3200 je to fakt dobré, detaily aj odšum. Na nízkych ISO sú aj jpegy fantasticky čisté, takže znesú výraznú manipuláciu. Mierne presvetlenie tieňov už robím v jpegu, čo som si pri M43 nedovolil. Čo sa týka farebného podania, po stiahnutí kontrastu to vyzerá ok, až na tie hnedé pleťovky. Ľudia vyzerajú tak trochu opálený, na nízkych ISO to môže vyzerať atraktívne, ale nie som si si tým podaním celkom istý. Asi ešte skúsim iný farebný profil. Celkovo však jpegy používam výrazne viac ako pri Panasonicu, s čím je opäť veľká spokojnosť, keďže ušetrím veľa času na úpravách.

Stabilizácia: pri fotení je podobne účinná ako GX80, rozumne použiteľných je 1/4s (na krátkych a stredných ohniskách). Pri videu je to slabšie, statické scény super, panning stále ok, ale chôdza už je v porovnaní s Panasonicom slabota.

Ergonómia: v podstate som si zvykol. Odpúšťam gripu, ten iný byť nemôže, kvôli gigantickej batérii. Joystick je lepšie chápať ako mini 4-smerný ovládač a nad nezmyselným tlačítkom MENU treba mávnuť rukou. Jedna vec ma ale stále trápi, a to je sivý ukazovateľ AF bodu. Ten proste často nie je vidieť a človek potom tápa, kam vlastne ostrí, kým to nezozelenie.

AF: stále mi chýba tá chirurgická presnosť Panasonicu, pri najmenšom bode to nie je úplne spoľahlivé a pri väčšom už človek často nie je schopný zaostriť presne tam kam chce. Panasonic je tiež podstatne lepší pri veľmi slabom svetle. Kontinuálne ostrenie je však parádne, tak ako som písal.

Video: zatiaľ len pár krátkych cvakov, ale kvalita super, AF tiež. Kvalita interného mikrofónu je celkom slušná, zdá sa, že stabilizácia je tichá a neničí zvuk tak ako pri GX80. Pri nasadení externého mikrofónu je to veľmi dobré, neregistrujem nijaký šum ani v tichej miestnosti.

Batéria: fantastická výdrž. Keď som sa prestal s foťákom hrať, tak to proste drží neuveriteľne. Celodenný výlet s foťákom a pár sto fotkami znamená tak 20% úbytku batérie. Kúpu náhradnej batérie zatiaľ odkladám na neurčito.

[Kabe]

dik,
az bude o co, zase se podel prosim -myslim zkusenosti samozrejme