Sony A7 III
Diskusia o tomto prístroji a systéme Sony FE - skúsenosti, postrehy, novinky, otázky, rady, porovnania.
Mám ho doma! Dnes kúpené. Budem postupne pridávať postrehy, ako sa budem s foťákom zoznamovať.
Po dlhom váhaní a odskúšaní v showroome som sa rozhodol do A7 III ísť. Predal som celú Fuji výbavu (X-A1 a 3 objektívy) a dva svoje najmenej používané M43 objektívy, aby som zmiernil cenový šok.
Pre začiatok som vzal telo A7 III (bez seťáku) a dva objektívy - Sony 16-35mm/4 a Sony 18-135mm/3.5-5.6 (APS-C). Toto mi s určitými kompromismi pokryje to čo nutne teraz potrebujem a postupne budem pridávať ďalšie sklá. Zo súčasnej ponuky ma ďalej láka Sony 24-105mm/4, Voigtlander 15mm/4,5, Samyang 24mm/2.8 a 35mm/2.8. Ale nebudem sa náhliť, systém sa teraz rýchlo vyvíja, takže počkám a uvidím.
M43 plánujem ďalej používať, hlavne kvôli malým rozmerom. Určite si chcem ponechať Panasonic GM5 a kúpil by som aj nástupcu, ak sa objaví. Panasonic GX80 zatiaľ mám, ale ak sa A7 III osvedčí ako náhrada, tak ho predám, aby som zafinancoval nejaký ďalší objektív.
Po dlhom váhaní a odskúšaní v showroome som sa rozhodol do A7 III ísť. Predal som celú Fuji výbavu (X-A1 a 3 objektívy) a dva svoje najmenej používané M43 objektívy, aby som zmiernil cenový šok.
Pre začiatok som vzal telo A7 III (bez seťáku) a dva objektívy - Sony 16-35mm/4 a Sony 18-135mm/3.5-5.6 (APS-C). Toto mi s určitými kompromismi pokryje to čo nutne teraz potrebujem a postupne budem pridávať ďalšie sklá. Zo súčasnej ponuky ma ďalej láka Sony 24-105mm/4, Voigtlander 15mm/4,5, Samyang 24mm/2.8 a 35mm/2.8. Ale nebudem sa náhliť, systém sa teraz rýchlo vyvíja, takže počkám a uvidím.
M43 plánujem ďalej používať, hlavne kvôli malým rozmerom. Určite si chcem ponechať Panasonic GM5 a kúpil by som aj nástupcu, ak sa objaví. Panasonic GX80 zatiaľ mám, ale ak sa A7 III osvedčí ako náhrada, tak ho predám, aby som zafinancoval nejaký ďalší objektív.
Tak gratulujem a obdivujem ze si do toho isiel :-) Ale co clovek nevyskusa, nevie. Veru keby vysiel nastupca Panas. GM5 aj ja by som ho kupil + nejake pevne sklicko, co viac treba do vrecka :-)
Postrehy z ergonómie po prvom dni:
- prístroj má veľmi rozumnú veľkosť, vyššia váha je však cítiť. V kombinácii s 16-35mm/4, 24-70mm/4 alebo 18-135mm tvorí stále relatívne šikovnú kombináciu. Ale s 24-105mm/4 už je to dosť veľké a ťažké, pre mňa sa to už zdá nad limit toho, čo som ochotný len tak bežne so sebou nosiť.
- grip je na vcelku kompaktné telo veľký, podľa mňa až zbytočne. Jeho tvarovanie je čudné, zabraňuje sa rozumne dostať k prednému koliesku, ak človek drží prístroj v pravej ruke, k čomu ten veľký grip nabáda.
- predné a zadné kolieska sa dobre ovládajú, príjemný chod, za mňa super. Koliesko korekcie expozície ide tuhšie, ale na mojom kuse je to ok. Kus v showroome ho mal extrémne tuhé.
- otočné koliesko vzadu vyzerá veľmi podobne ako na starých NEXoch, jeho spracovanie a chod sú však lepšie. Ale iba o trochu, zadné koliesko na G9 mi prišlo výrazne lepšie.
- joystick je bohužiaľ u mňa tragédia. Nepáčil sa mi ten na G9, ale toto je ešte horšie. Zbytočne široké a nedostatočne vystupuje, dosť ťažko sa s ním bez zatlačenia pohybuje, U mňa z bezzrkadloviek vedie ten u Fuji, uvidíme či si časom zvyknem.
- tlačidlá na pravej strane foťáku a hore sú skvelé, ľahko na nahmatajú a majú dobrý chod. Ich funkcia sa dá ľubovoľne konfigurovať, super.
- dotykový displej je oproti Panasonicu trochu spomalený a občas sa zdá, že ani nereaguje. Pri použití cez hľadáčik je však o dosť citlivejší a je aj možné definovať oblasť citlivosti (dal som pravý horný roh), aby ho človek neaktivoval nosom a podobne.
- umiestnenie tlačidla MENU v ľavom hornom rohu nechápem. A ešte viac nechápem, že je využívané aj ako BACK pri pohybe v menu. U mňa hrozné.
- hľadáčik je pre mňa viac ako postačujúci, je skvelý. Úprimne povedané, je až príliš veľký, lebo musím výrazne hýbať okom aby som registroval nastavenia zobrazené po stranách a podobne.
- systém menu je hrozný, to snáď ani nestojí za komentár. Foťák je nutné nastaviť tak, aby tam človek už nikdy nemusel ísť.
Celkovo je to určite použiteľný foťák, ale podľa mňa s občas čudnými ergonomickými vrtochmi a muchami.
- prístroj má veľmi rozumnú veľkosť, vyššia váha je však cítiť. V kombinácii s 16-35mm/4, 24-70mm/4 alebo 18-135mm tvorí stále relatívne šikovnú kombináciu. Ale s 24-105mm/4 už je to dosť veľké a ťažké, pre mňa sa to už zdá nad limit toho, čo som ochotný len tak bežne so sebou nosiť.
- grip je na vcelku kompaktné telo veľký, podľa mňa až zbytočne. Jeho tvarovanie je čudné, zabraňuje sa rozumne dostať k prednému koliesku, ak človek drží prístroj v pravej ruke, k čomu ten veľký grip nabáda.
- predné a zadné kolieska sa dobre ovládajú, príjemný chod, za mňa super. Koliesko korekcie expozície ide tuhšie, ale na mojom kuse je to ok. Kus v showroome ho mal extrémne tuhé.
- otočné koliesko vzadu vyzerá veľmi podobne ako na starých NEXoch, jeho spracovanie a chod sú však lepšie. Ale iba o trochu, zadné koliesko na G9 mi prišlo výrazne lepšie.
- joystick je bohužiaľ u mňa tragédia. Nepáčil sa mi ten na G9, ale toto je ešte horšie. Zbytočne široké a nedostatočne vystupuje, dosť ťažko sa s ním bez zatlačenia pohybuje, U mňa z bezzrkadloviek vedie ten u Fuji, uvidíme či si časom zvyknem.
- tlačidlá na pravej strane foťáku a hore sú skvelé, ľahko na nahmatajú a majú dobrý chod. Ich funkcia sa dá ľubovoľne konfigurovať, super.
- dotykový displej je oproti Panasonicu trochu spomalený a občas sa zdá, že ani nereaguje. Pri použití cez hľadáčik je však o dosť citlivejší a je aj možné definovať oblasť citlivosti (dal som pravý horný roh), aby ho človek neaktivoval nosom a podobne.
- umiestnenie tlačidla MENU v ľavom hornom rohu nechápem. A ešte viac nechápem, že je využívané aj ako BACK pri pohybe v menu. U mňa hrozné.
- hľadáčik je pre mňa viac ako postačujúci, je skvelý. Úprimne povedané, je až príliš veľký, lebo musím výrazne hýbať okom aby som registroval nastavenia zobrazené po stranách a podobne.
- systém menu je hrozný, to snáď ani nestojí za komentár. Foťák je nutné nastaviť tak, aby tam človek už nikdy nemusel ísť.
Celkovo je to určite použiteľný foťák, ale podľa mňa s občas čudnými ergonomickými vrtochmi a muchami.
Autofocus, prvé dojmy (foto):
- AF-S som skúšal iba v predajni, oproti M43 je to dosť pomalé a je tam jasne vidieť pulzovanie, zrejme sa to spolieha na detekciu kontrastu, podobne ako pri ostatných foťákoch Sony
- AF-C je iná káva, spoľahlivé, rýchle a veľmi zriedka pulzuje.
- jednobodový režim funguje dobre, ale vychvaľované sledovanie objektu pri celoplošnom výbere bodu alebo sledovaní objektu (Lock on AF) mi príde rozpačité. Režim detekcie oka vyzerá po prvých pokusoch veľmi sľubne.
- AF-S som skúšal iba v predajni, oproti M43 je to dosť pomalé a je tam jasne vidieť pulzovanie, zrejme sa to spolieha na detekciu kontrastu, podobne ako pri ostatných foťákoch Sony
- AF-C je iná káva, spoľahlivé, rýchle a veľmi zriedka pulzuje.
- jednobodový režim funguje dobre, ale vychvaľované sledovanie objektu pri celoplošnom výbere bodu alebo sledovaní objektu (Lock on AF) mi príde rozpačité. Režim detekcie oka vyzerá po prvých pokusoch veľmi sľubne.
[QUOTE=kolyy;48914]Diskusia o tomto prístroji a systéme Sony FE[/QUOTE]
Výborne, je už načase oživiť fórum. Tak som veľmi zvedavý na kvalitu 4K videa, AF-C a samozrejme výstup vo fotorežime.
Výborne, je už načase oživiť fórum. Tak som veľmi zvedavý na kvalitu 4K videa, AF-C a samozrejme výstup vo fotorežime.
[QUOTE=sblasko;48919]Tak gratulujem a obdivujem ze si do toho isiel :-)[/QUOTE]
Ďakujem, ešte sa uvidí, či to bol len vrtoch alebo to má aj rácio ;)
[QUOTE=Kabe;48922]kolyy: tak to preji hodne radosti + spokojenosti + zabavy![/QUOTE]
Ďakujem!
[QUOTE=jozkopower;48925]Výborne, je už načase oživiť fórum. Tak som veľmi zvedavý na kvalitu 4K videa, AF-C a samozrejme výstup vo fotorežime.[/QUOTE]
Dojmy z videa pribudnú časom, až niečo natočím. Aj keď bola video výbava veľmi podstatným faktorom, prečo som do A7 III išiel, u mňa je to video nárazovou vecou niekoľkokrát za rok, keď sa zíde príležitosť a nápad. Inak hlavne fotím.
AF-C: používam ho pre všetky fotky, rovnako ako pri Panasonicu (tam je to AFF, presnejšie povedané). Zatiaľ som nič vyložene pohybovo náročné nenafotil, ale bežné veci ako mierny pohyb subjektu to zvláda suverénne, čo samozrejme nie je nijaké prekvapenie. Vo videu som zatiaľ urobil iba krátky test, z ktorého bolo ale okamžite jasné, že je to úplne inde ako pri GX80. Plynulé, spoľahlivé, bez pulzovania. Znovu žiadne prekvapenie ;)
Kvalita fotiek - bude, ale až vyriešim raw, ktorý môj Lightroom 6 nepodporuje.
Ďakujem, ešte sa uvidí, či to bol len vrtoch alebo to má aj rácio ;)
[QUOTE=Kabe;48922]kolyy: tak to preji hodne radosti + spokojenosti + zabavy![/QUOTE]
Ďakujem!
[QUOTE=jozkopower;48925]Výborne, je už načase oživiť fórum. Tak som veľmi zvedavý na kvalitu 4K videa, AF-C a samozrejme výstup vo fotorežime.[/QUOTE]
Dojmy z videa pribudnú časom, až niečo natočím. Aj keď bola video výbava veľmi podstatným faktorom, prečo som do A7 III išiel, u mňa je to video nárazovou vecou niekoľkokrát za rok, keď sa zíde príležitosť a nápad. Inak hlavne fotím.
AF-C: používam ho pre všetky fotky, rovnako ako pri Panasonicu (tam je to AFF, presnejšie povedané). Zatiaľ som nič vyložene pohybovo náročné nenafotil, ale bežné veci ako mierny pohyb subjektu to zvláda suverénne, čo samozrejme nie je nijaké prekvapenie. Vo videu som zatiaľ urobil iba krátky test, z ktorého bolo ale okamžite jasné, že je to úplne inde ako pri GX80. Plynulé, spoľahlivé, bez pulzovania. Znovu žiadne prekvapenie ;)
Kvalita fotiek - bude, ale až vyriešim raw, ktorý môj Lightroom 6 nepodporuje.
[QUOTE=kolyy;48928]Kvalita fotiek - bude, ale až vyriešim raw, ktorý môj Lightroom 6 nepodporuje.[/QUOTE]
To je maličkosť, stiahni si Adobe DNG converter v najnovšej verzii 10.4 z linku, po nainštalovaní v programe zadaj zložku s RAW a výstupnú zložku. Po prevode to už Lightroom 6 načíta. https://supportdownloads.adobe.com/detail.jsp?ftpID=6353
To je maličkosť, stiahni si Adobe DNG converter v najnovšej verzii 10.4 z linku, po nainštalovaní v programe zadaj zložku s RAW a výstupnú zložku. Po prevode to už Lightroom 6 načíta. https://supportdownloads.adobe.com/detail.jsp?ftpID=6353
Dnešok som strávil celodenným výletom s foťákom, a tak pridám pár dojmov. Na rozmery si zvykám, vo finále je to s mojimi stredne veľkými objektívmi iba mierne väčšie ako M43 zostava Panasonic GX80 a 14-140mm či 12-35mm/2.8. Váha je však citeľne vyššia. Napriek tomu to používam presne rovnako ako M43, iba brašna je o trochu väčšia. To je obrovské pozitívum, pretože som sa obával, že s foťákom už budem musieť zaobchádzať odlišne. Na spomínané ergonomické podivnosti si tiež zvykám, vo finále sú to drobnosti a nič zásadné to dnes pri fotení neovplyvnilo.
Pár komentárov k objektívom:
16-35/4: Obrovsky pozitívne dojmy, dnes som si vystačil iba s ním. Spracovanie parádne, je to kus kameňa. Pritom rozmery a váha sú až zázračne rozumné, na ten rozsah a svetelnosť. Chod zoomovacieho krúžku je fantastický, má to rozumný odpor, pritom je to nádherne plynulé, takže s tým bude možné absolútne plynule zoomovať vo videu. Ak je treba dlhší dosah alebo makro, tak zapínam APS-C režim, ktorý mám nastavený na funkčné tlačítko, a je to fakt super. Pridávam príklad "makra" s týmto širokouhlým objektívom, to som fakt nečakal, že s ním budem môcť fotiť motýle. AF je rýchly a tichý.
18-135mm/3.5-5.6: Dnes som ho nepotreboval, ale mám ho ako kompaktný univerzál a malý teleobjektív pre menej náročné foto (APS-C režim v 10MPx) a univerzál pre video (A7 III má vysoko kvalitný 4K výstup aj v APS-C móde). Je to analógia môjho Panasonicu 14-140mm pri M43. Oproti Panasonicu však spracovanie pôsobí výrazne lepšie, a to napriek o chlp nižšej cene. AF motor je podobne bleskurýchly, čo je dôležitá vec pre teleobjektív. Pre video je podstatný plynulý chod zoomovacieho krúžku, a to je zásadná slabina Panasonicu 14-140mm. Pri Sony 18-135mm je príjemne plynulý (aj keď nie až tak zázračne ako pri 16-35/4), čo bol aj jeden dôvod, prečo som ho vzal. Môj kus má však jedno negatívum - veľmi ťažko ide nasadiť na bajonet. Váhal som, či ho preto vrátiť, ale zdá sa, že sa to postupne po opakovanom nasadzovaní zlepšuje.
Celkovo sa dá povedať, že kým u tela mám pár výhrad a zvykám si, zo zvolených objektívov som zatiaľ nadšený. Samozrejme, posúdenie optickej kvality ešte príde.
Pár komentárov k objektívom:
16-35/4: Obrovsky pozitívne dojmy, dnes som si vystačil iba s ním. Spracovanie parádne, je to kus kameňa. Pritom rozmery a váha sú až zázračne rozumné, na ten rozsah a svetelnosť. Chod zoomovacieho krúžku je fantastický, má to rozumný odpor, pritom je to nádherne plynulé, takže s tým bude možné absolútne plynule zoomovať vo videu. Ak je treba dlhší dosah alebo makro, tak zapínam APS-C režim, ktorý mám nastavený na funkčné tlačítko, a je to fakt super. Pridávam príklad "makra" s týmto širokouhlým objektívom, to som fakt nečakal, že s ním budem môcť fotiť motýle. AF je rýchly a tichý.
18-135mm/3.5-5.6: Dnes som ho nepotreboval, ale mám ho ako kompaktný univerzál a malý teleobjektív pre menej náročné foto (APS-C režim v 10MPx) a univerzál pre video (A7 III má vysoko kvalitný 4K výstup aj v APS-C móde). Je to analógia môjho Panasonicu 14-140mm pri M43. Oproti Panasonicu však spracovanie pôsobí výrazne lepšie, a to napriek o chlp nižšej cene. AF motor je podobne bleskurýchly, čo je dôležitá vec pre teleobjektív. Pre video je podstatný plynulý chod zoomovacieho krúžku, a to je zásadná slabina Panasonicu 14-140mm. Pri Sony 18-135mm je príjemne plynulý (aj keď nie až tak zázračne ako pri 16-35/4), čo bol aj jeden dôvod, prečo som ho vzal. Môj kus má však jedno negatívum - veľmi ťažko ide nasadiť na bajonet. Váhal som, či ho preto vrátiť, ale zdá sa, že sa to postupne po opakovanom nasadzovaní zlepšuje.
Celkovo sa dá povedať, že kým u tela mám pár výhrad a zvykám si, zo zvolených objektívov som zatiaľ nadšený. Samozrejme, posúdenie optickej kvality ešte príde.
[QUOTE=jozkopower;48929]To je maličkosť, stiahni si Adobe DNG converter v najnovšej verzii 10.4 z linku, po nainštalovaní v programe zadaj zložku s RAW a výstupnú zložku. Po prevode to už Lightroom 6 načíta. https://supportdownloads.adobe.com/detail.jsp?ftpID=6353[/QUOTE]
Ďakujem, viem o tom, len sa musím dostať domov a rozbehať to.
Ďakujem, viem o tom, len sa musím dostať domov a rozbehať to.
Ďalšie skúsenosti s autofokusom a porovnanie s Panasonicom GX80:
- AF-S je pri GX80 citeľne rýchlejšie, ale nie priepastne. S mojimi objektívmi to ostrí celkom svižne, seťák 28-70mm v showroome sa mi zdal lenivší.
- AF-C pracuje veľmi pekne, pri porovnaní s GX80 (v režime AFF) menej pulzuje, výrazný rozdiel je to na dlhých ohniskách. Aj GX80 však funguje pri priamom porovnaní veľmi slušne. Úspešnosť ostrenia pri sériovom snímaní bola pri teste na kratšom ohnisku podobná (pri nastavení priority AF v oboch prípadoch).
- ostrenie pri najmenšej veľkosti bodu je pri GX80 spoľahlivejšie. A7 III potrebuje viac horizontálneho kontrastu (vertikálna línia), inak častejšie ostrí trochu mimo alebo vypovie službu úplne (pri AF-C). To ma núti používať väčšiu veľkosť ostriacej oblasti. Zdá sa, že dobre funguje režim "expand flexible spot", ktorý k najmenšiemu bodu pridáva 8 pomocných mikrobodov okolo.
- detekcia tvárí a očí funguje veľmi dobre.
- pri kontinuálnom ostrení sa dá nastaviť rýchlosť reakcie na zmenu objektu. Pri prednastavenej strednej citlivosti foťák chvíľu počká pri zmene objektu (pre prípad nechceného preostrenia). Pri nastavení najvyššej rýchlosti foťák bleskovo preostrí na čokoľvek pred objektívom.
- živý náhľad pri sériovom snímaní (max 8fps pri A7 III, 6fps pri GX80) je podstatne lepší pri A7 III. Doba výpadku (blackout) je výrazne kratšia a tak je citeľne jednoduchšie sledovať pohybujúci sa objekt pri sériovom snímaní. Funguje to fakt pekne.
- buffer je porovnateľný, GX80 má priestor asi na 40 rawov, A7 III na asi 60 komprimovaných alebo 30 nekomprimovaných rawov. V A7 III však mám zatiaľ pomalšiu UHS-I U1 kartu, s rýchlou (podpora UHS-II) by sa asi vošlo o niečo viac. Momentálne mi to však stačí, ani s tou pomalšou kartou ma prístroj pri fotení nijako neobmedzuje (4K video je však obmedzené na 60Mbit/s).
AF vo videu:
- autofokus vo videu je absolútna paráda, oproti GX80 je to úplne iná úroveň. Bez prekmytov, bez pulzovania, bez ostrenia na pozadie. Dá sa nastaviť rýchlosť preostrenia a rýchlosť reakcie, super pre rôzne situácie.
- celoplošný režim doplnený o detekciu tváre funguje pekne, ťuknutím na displej sa dá AF zafixovať na určité miesto. Alternatívne je možné zapnúť režim Center Lock-On AF, v ňom sa pri ťuknutí na displej aktivuje sledovanie objektu (miesto fixovania AF na bod).
- sledovanie objektu funguje pekne, podstatne spoľahlivejšie ako pri GX80, kde sa často nechytí pri ťuknutí na LCD.
Systém AF:
- samotný systém AF mi príde prekomplikovaný, viac sa mi pozdáva ten od Panasonicu. Sony má niekoľko zbytočných režimov (ostrenie na stred, fixovaná zóna), pričom chýba flexibilnejšie definovanie ostriacej oblasti. Krkolomné sú dva druhy sledovania objektu. Detekcia očí by mala byť integrovaná do detekcie tváre, a nie režim zvlášť.
Celkovo je ostrenie silnou stránkou A7 III, s niekoľkými muchami. Avšak aj GX80 s priameho porovnania vychádza so vztýčenou hlavou (okrem videa), a to napriek cenovému rozdielu.
- AF-S je pri GX80 citeľne rýchlejšie, ale nie priepastne. S mojimi objektívmi to ostrí celkom svižne, seťák 28-70mm v showroome sa mi zdal lenivší.
- AF-C pracuje veľmi pekne, pri porovnaní s GX80 (v režime AFF) menej pulzuje, výrazný rozdiel je to na dlhých ohniskách. Aj GX80 však funguje pri priamom porovnaní veľmi slušne. Úspešnosť ostrenia pri sériovom snímaní bola pri teste na kratšom ohnisku podobná (pri nastavení priority AF v oboch prípadoch).
- ostrenie pri najmenšej veľkosti bodu je pri GX80 spoľahlivejšie. A7 III potrebuje viac horizontálneho kontrastu (vertikálna línia), inak častejšie ostrí trochu mimo alebo vypovie službu úplne (pri AF-C). To ma núti používať väčšiu veľkosť ostriacej oblasti. Zdá sa, že dobre funguje režim "expand flexible spot", ktorý k najmenšiemu bodu pridáva 8 pomocných mikrobodov okolo.
- detekcia tvárí a očí funguje veľmi dobre.
- pri kontinuálnom ostrení sa dá nastaviť rýchlosť reakcie na zmenu objektu. Pri prednastavenej strednej citlivosti foťák chvíľu počká pri zmene objektu (pre prípad nechceného preostrenia). Pri nastavení najvyššej rýchlosti foťák bleskovo preostrí na čokoľvek pred objektívom.
- živý náhľad pri sériovom snímaní (max 8fps pri A7 III, 6fps pri GX80) je podstatne lepší pri A7 III. Doba výpadku (blackout) je výrazne kratšia a tak je citeľne jednoduchšie sledovať pohybujúci sa objekt pri sériovom snímaní. Funguje to fakt pekne.
- buffer je porovnateľný, GX80 má priestor asi na 40 rawov, A7 III na asi 60 komprimovaných alebo 30 nekomprimovaných rawov. V A7 III však mám zatiaľ pomalšiu UHS-I U1 kartu, s rýchlou (podpora UHS-II) by sa asi vošlo o niečo viac. Momentálne mi to však stačí, ani s tou pomalšou kartou ma prístroj pri fotení nijako neobmedzuje (4K video je však obmedzené na 60Mbit/s).
AF vo videu:
- autofokus vo videu je absolútna paráda, oproti GX80 je to úplne iná úroveň. Bez prekmytov, bez pulzovania, bez ostrenia na pozadie. Dá sa nastaviť rýchlosť preostrenia a rýchlosť reakcie, super pre rôzne situácie.
- celoplošný režim doplnený o detekciu tváre funguje pekne, ťuknutím na displej sa dá AF zafixovať na určité miesto. Alternatívne je možné zapnúť režim Center Lock-On AF, v ňom sa pri ťuknutí na displej aktivuje sledovanie objektu (miesto fixovania AF na bod).
- sledovanie objektu funguje pekne, podstatne spoľahlivejšie ako pri GX80, kde sa často nechytí pri ťuknutí na LCD.
Systém AF:
- samotný systém AF mi príde prekomplikovaný, viac sa mi pozdáva ten od Panasonicu. Sony má niekoľko zbytočných režimov (ostrenie na stred, fixovaná zóna), pričom chýba flexibilnejšie definovanie ostriacej oblasti. Krkolomné sú dva druhy sledovania objektu. Detekcia očí by mala byť integrovaná do detekcie tváre, a nie režim zvlášť.
Celkovo je ostrenie silnou stránkou A7 III, s niekoľkými muchami. Avšak aj GX80 s priameho porovnania vychádza so vztýčenou hlavou (okrem videa), a to napriek cenovému rozdielu.
A7 III zatiaľ splňuje očakávania, tak som sa rozhodol hneď pridať ešte jeden objektív, ktorý by výrazne zmenšil rozmery a váhu foťáku. Tým je Samyang 35mm F2.8 za 9000Kč. Je iba 33mm dlhý a váha je neuveriteľných 86g. Pre porovnanie, tento objektív je ekvivalentný 23mm F1,8 na APS-C (napríklad Sony Zeiss 24mm/1,8 alebo Fuji 23mm/2) alebo 17mm F1,4 na M43 (niekde medzi Olympusom 17mm F1,2 a F1,8). Je hneď vidieť, že cenovo a rozmerovo je to v porovnaní absolútna bomba. Otázka teda je, či tento objektív aj odvedie očakávanú prácu a nemá nejaký zásadnú slabinu.
U mňa bude Samyang na Sony FE plniť rovnakú funkciu ako Panasonic Leica 15mm F1,7 na M43 alebo Fuji XF18mm F2 na Fuji X (ktorý som už predal). Všetko sú to podobne malé a ľahké objektívy, pričom Samyang je najlacnejší, najľahší a najsvetelnejší (pri zohľadnení formátu). A nielen to, v APS-C móde je objektív stále ekvivalentný 25mm F2,1 na M43, takže ním chcem nahradiť aj predaný Olympus 25mm F1,8, ktorý som málo využíval. Iste APS-C mód je len orez, ale je ohromne pohodlné stlačením jedného tlačítka "zmeniť" ohnisko. Výsledných 10MPx je stále pekných, otázka je či objektív dokáže pri takomto oreze dostatočne kresliť.
Prvé dojmy z objektívu sú výborné. Spracovanie je plastové, ale kvalitné. PL 15mm/1,7 pôsobí lepšie, ale nie je to zásadný rozdiel. Zvláštnosťou je miniatúrna slnečná clona, ktorá pridá iba 2mm na dĺžku a krytka sa pripevňuje priamo k nej (viď foto, je to ten posledný diel).
Autofokus je relatívne tichý a rýchly. PL 15mm/1,7 ostrí svižnejšie a je asi podobne tichý (ale nie nehlučný), Fuji 18mm/2 zase ostrí podstatne pomalšie a je výrazne hlučnejší. V kombinácii s A7 III je Samyang s prehľadom dostatočne rýchly aj na akčnejšie fotky. AF vo videu je krásne plynulý, úplne bez problémov. Zvuk ostrenia však pri použití interného mikrofónu do videa trochu preniká, v tichej miestnosti je ho jasne počuť. Pri externom mikrofóne by nemal byť problém.
Prvé dojmy z optickej kvality sú výborné. Na F2.8 to vyzerá byť v strede pekne ostré, a to aj v APS-C režime. Rohy sú asi trochu mäkšie, ale chcelo by to test na dlhšiu vzdialenosť. Na F8 je to parádne ostré celoplošne.
U mňa výsledok v súčte parádny, veľká spokojnosť.
U mňa bude Samyang na Sony FE plniť rovnakú funkciu ako Panasonic Leica 15mm F1,7 na M43 alebo Fuji XF18mm F2 na Fuji X (ktorý som už predal). Všetko sú to podobne malé a ľahké objektívy, pričom Samyang je najlacnejší, najľahší a najsvetelnejší (pri zohľadnení formátu). A nielen to, v APS-C móde je objektív stále ekvivalentný 25mm F2,1 na M43, takže ním chcem nahradiť aj predaný Olympus 25mm F1,8, ktorý som málo využíval. Iste APS-C mód je len orez, ale je ohromne pohodlné stlačením jedného tlačítka "zmeniť" ohnisko. Výsledných 10MPx je stále pekných, otázka je či objektív dokáže pri takomto oreze dostatočne kresliť.
Prvé dojmy z objektívu sú výborné. Spracovanie je plastové, ale kvalitné. PL 15mm/1,7 pôsobí lepšie, ale nie je to zásadný rozdiel. Zvláštnosťou je miniatúrna slnečná clona, ktorá pridá iba 2mm na dĺžku a krytka sa pripevňuje priamo k nej (viď foto, je to ten posledný diel).
Autofokus je relatívne tichý a rýchly. PL 15mm/1,7 ostrí svižnejšie a je asi podobne tichý (ale nie nehlučný), Fuji 18mm/2 zase ostrí podstatne pomalšie a je výrazne hlučnejší. V kombinácii s A7 III je Samyang s prehľadom dostatočne rýchly aj na akčnejšie fotky. AF vo videu je krásne plynulý, úplne bez problémov. Zvuk ostrenia však pri použití interného mikrofónu do videa trochu preniká, v tichej miestnosti je ho jasne počuť. Pri externom mikrofóne by nemal byť problém.
Prvé dojmy z optickej kvality sú výborné. Na F2.8 to vyzerá byť v strede pekne ostré, a to aj v APS-C režime. Rohy sú asi trochu mäkšie, ale chcelo by to test na dlhšiu vzdialenosť. Na F8 je to parádne ostré celoplošne.
U mňa výsledok v súčte parádny, veľká spokojnosť.
Ešte pridám, že Samyang sa chová po všetkých stránkach ako normálny natívny objektív, vrátane podpory softwarovej korekcie optických vád. Skúsil som korekcie vypnúť a skreslenie vyzerá byť minimálne, vinetácia je však na F2,8 veľmi výrazná. Toto ale nie je nijako prekvapivé, ale skôr bežné pri takýchto objektívoch. Po zapnutí korekcií je to bez problémov.
[QUOTE=jozkopower;48929]To je maličkosť, stiahni si Adobe DNG converter v najnovšej verzii 10.4 z linku, po nainštalovaní v programe zadaj zložku s RAW a výstupnú zložku. Po prevode to už Lightroom 6 načíta. https://supportdownloads.adobe.com/detail.jsp?ftpID=6353[/QUOTE]
Narazil som na problém, Converter mi síce pekne skonvertuje rawy, ale LR mi potom nerozpozná Sony 18-135mm objektív, nemá profil (16-35/4 a napodiv aj Samyang 35/2.8 sú ok). Na širokom konci to potom vyzerá ako rybie oko a jednoduchá manuálna korekcia skreslenia jasne nevyzerá správne. Skúsil som profily iných objektívov a 16-50 je asi najbližšie, ale stále je to približné. To nie je uspokojivý stav. Nevieš čo s tým?
Narazil som na problém, Converter mi síce pekne skonvertuje rawy, ale LR mi potom nerozpozná Sony 18-135mm objektív, nemá profil (16-35/4 a napodiv aj Samyang 35/2.8 sú ok). Na širokom konci to potom vyzerá ako rybie oko a jednoduchá manuálna korekcia skreslenia jasne nevyzerá správne. Skúsil som profily iných objektívov a 16-50 je asi najbližšie, ale stále je to približné. To nie je uspokojivý stav. Nevieš čo s tým?
[QUOTE=kolyy;48981]Nevieš čo s tým?[/QUOTE]
Použil by som nástroj na tvorbu profilov od Adobe v linku. Môže sa ti to hodiť aj do budúcnosti, keďže podporu Lightroom 6 zabili.
https://supportdownloads.adobe.com/detail.jsp?ftpID=5490
PS: Pravdepodobne sa jedná o môj posledný príspevok, požiadal som vedenie o zrušenie registrácie a výmaz údajov na digimanii, preto budem odstrihnutý.
Použil by som nástroj na tvorbu profilov od Adobe v linku. Môže sa ti to hodiť aj do budúcnosti, keďže podporu Lightroom 6 zabili.
https://supportdownloads.adobe.com/detail.jsp?ftpID=5490
PS: Pravdepodobne sa jedná o môj posledný príspevok, požiadal som vedenie o zrušenie registrácie a výmaz údajov na digimanii, preto budem odstrihnutý.
Uff, tak snáď máš na to dobrý dôvod. Nerozmyslíš si to ešte?
Ja pridám ďalší poznatok a týka sa autofokusu vo videu. A7 III podporuje fázová ostrenie až do F11, čo je pomerne rarita, bežným štandardom je F8. Pri Sony vie F11 inak iba A9, s ktorej to má A7 III prebraté. Človek si povie, nič zásadné, veď ktorý objektív má tak malú clonu. Jedine F5.6 pri použití 2x telekonvertoru. Lenže pri videu si foťák nemôže odcloniť a musí držať celý čas nastavenú clonu. A tu už je F8 dosť obmedzujúcich, veď to môže byť pri FF stále pomerne malá hĺbka ostrosti.
Vyskúšal som teda AF vo videu pri F11 a funguje so všetkými objektívmi parádne, aj v interiéri. Akonáhle som však dal F13, začala tragédia. Sony 16-35/4 pulzuje ako divý a nie je to vôbec použiteľné. Samyang 35/2.8 prestane ostriť úplne, kým pri F11 je to nádhera. Takže podpora fázového ostrenia pre video je úplne zásadná a Sony bez neho ostrí oveľa horšie ako Panasonic. Možnosť ostriť pri F11 je teda dosť podstatná vlastnosť pri A7 III.
Ja pridám ďalší poznatok a týka sa autofokusu vo videu. A7 III podporuje fázová ostrenie až do F11, čo je pomerne rarita, bežným štandardom je F8. Pri Sony vie F11 inak iba A9, s ktorej to má A7 III prebraté. Človek si povie, nič zásadné, veď ktorý objektív má tak malú clonu. Jedine F5.6 pri použití 2x telekonvertoru. Lenže pri videu si foťák nemôže odcloniť a musí držať celý čas nastavenú clonu. A tu už je F8 dosť obmedzujúcich, veď to môže byť pri FF stále pomerne malá hĺbka ostrosti.
Vyskúšal som teda AF vo videu pri F11 a funguje so všetkými objektívmi parádne, aj v interiéri. Akonáhle som však dal F13, začala tragédia. Sony 16-35/4 pulzuje ako divý a nie je to vôbec použiteľné. Samyang 35/2.8 prestane ostriť úplne, kým pri F11 je to nádhera. Takže podpora fázového ostrenia pre video je úplne zásadná a Sony bez neho ostrí oveľa horšie ako Panasonic. Možnosť ostriť pri F11 je teda dosť podstatná vlastnosť pri A7 III.
Aby som to tu trošku oživil :) , len doplním ako sa zmení veľkosť dávky pri kontinuálnom snímaní s UHS-II kartou (Sony G 300/299). S mojim A7 III spravím 120 komprimovaných rawow a 42 nekomprimovaných. Mám A7 III cca 2 mesiace a zatiaľ som nadmieru spokojný...
[QUOTE=Branoxy;48984]Aby som to tu trošku oživil :) , len doplním ako sa zmení veľkosť dávky pri kontinuálnom snímaní s UHS-II kartou (Sony G 300/299). S mojim A7 III spravím 120 komprimovaných rawow a 42 nekomprimovaných. Mám A7 III cca 2 mesiace a zatiaľ som nadmieru spokojný...[/QUOTE]
Ďakujem, je zaujímavé ako sa ten rozdiel medzi komprimovanými a nekomprimovanými rawmi ešte zvýrazní. Mne zatiaľ tých 30 nekomprimovaných rawov postačuje, ale niekoľkokrát sa mi predsa len stalo, že aj pri jednotlivom snímku som chcel čosi zmeniť a nešlo to, lebo ten zápis je s touto kartu je pomalší a pár sekúnd trvá.
Inak narazil som na jednu nepríjemnú vec, nemáš s tým skúsenosť? Som zvyknutý hromadne mazať fotky z karty na pc, ale foťák ich po zmazaní stále hlási, zrejme má akýsi index. Následne musím vo foťáku prácne mazať chýbajúce (už zmazané) snímky. Alebo všetko mazať iba vo foťáku, čo je rovnako prácne, keďže to ani nejde pomocou dotykového displeja. Ako to riešiš?
Ďakujem, je zaujímavé ako sa ten rozdiel medzi komprimovanými a nekomprimovanými rawmi ešte zvýrazní. Mne zatiaľ tých 30 nekomprimovaných rawov postačuje, ale niekoľkokrát sa mi predsa len stalo, že aj pri jednotlivom snímku som chcel čosi zmeniť a nešlo to, lebo ten zápis je s touto kartu je pomalší a pár sekúnd trvá.
Inak narazil som na jednu nepríjemnú vec, nemáš s tým skúsenosť? Som zvyknutý hromadne mazať fotky z karty na pc, ale foťák ich po zmazaní stále hlási, zrejme má akýsi index. Následne musím vo foťáku prácne mazať chýbajúce (už zmazané) snímky. Alebo všetko mazať iba vo foťáku, čo je rovnako prácne, keďže to ani nejde pomocou dotykového displeja. Ako to riešiš?
Zo začiatku som to robil tak, že som kartu vždy po importe fotiek do Adobe LR preformátoval. No len potom som sa dočítal, že to nerobí karte dobre a odvtedy mažem fotky vo foťáku, a to tak, že keď zvolíš v prehliadaní fotiek tlačidlom "Menu" "Vymazať" tak sa ťa opýta či chceš vymazať všetky fotky s týmto dátumom...
Inak načo používaš nekomprimované rawy? Videl som videa a články kde porovnávali komprimovaný/nekomprimovaný raw v Sony a všade bol výsledok, že tam v kvalite fotiek nieje žiaden rozdiel, resp. mikroskopický, naopak v kapacite 2-násobný a odporúčali mať nastavené komprimovaný.
To s tým mazaním fotiek v PC vyskúšam...
Inak načo používaš nekomprimované rawy? Videl som videa a články kde porovnávali komprimovaný/nekomprimovaný raw v Sony a všade bol výsledok, že tam v kvalite fotiek nieje žiaden rozdiel, resp. mikroskopický, naopak v kapacite 2-násobný a odporúčali mať nastavené komprimovaný.
To s tým mazaním fotiek v PC vyskúšam...
Sony používa stratovú kompresiu pre rawy a to môže viesť k artefaktom v určitých situáciách:
https://www.dpreview.com/articles/6144418951/what-difference-does-it-make-sony-uncompressed-raw
https://www.dpreview.com/articles/2834066212/the-raw-and-the-cooked-pulling-apart-sony-raw-compression
Nie je to síce až tak dramatické, ale keďže ja rawy dlhododbo neskladujem, tak nemám úplne dôvod nepoužívať nekomprimovanú verziu bez potenciálnych kompromisov na kvalite, pokiaľ ma to pri fotení výraznejšie neobmedzuje.
https://www.dpreview.com/articles/6144418951/what-difference-does-it-make-sony-uncompressed-raw
https://www.dpreview.com/articles/2834066212/the-raw-and-the-cooked-pulling-apart-sony-raw-compression
Nie je to síce až tak dramatické, ale keďže ja rawy dlhododbo neskladujem, tak nemám úplne dôvod nepoužívať nekomprimovanú verziu bez potenciálnych kompromisov na kvalite, pokiaľ ma to pri fotení výraznejšie neobmedzuje.
Pridám ešte dojmy zo stabilizácie - s nestabilizovaným Samyangom 35mm/2,8 dostávam väčšinu snímkov rozumne ostrých pri 1/8s a slabšiu polovicu pri 1/4s. Pri 1/2s je to asi 1 z 10 pokusov. To je zhruba rovnaké ako s Panasonicom GX80 a porovnateľným objektívom 15mm/1,7, čo považujem za dobrý výsledok vzhľadom na 4x väčší snímač.
Pri videu je to zložitejšie - statický záber stabilizuje výborne a dobré je to aj pri panningu. Čo sa však týka chôdze tak je to výrazne slabšie a účinok je podstatne menší ako pri GX80, kde to vyzerá skoro ako s gimbalom.
Pri videu je to zložitejšie - statický záber stabilizuje výborne a dobré je to aj pri panningu. Čo sa však týka chôdze tak je to výrazne slabšie a účinok je podstatne menší ako pri GX80, kde to vyzerá skoro ako s gimbalom.
Tak v týchto prípadoch tam iste žiadny rozdiel nebude. Pozri sa na tie články na dpreview - kompresné artefakty sa objavujú na veľmi tmavých miestach susediacich s výraznými zdrojmi svetla - napr. nočné svetlá alebo Mesiac. Je to jasne vidieť až pri veľkom zväčšení. Inak pre mňa v súčasnosti znamená nekomprimovaný raw jedine mierne dlhší čas kopírovania na disk. Následne konvertujem do DNG, čo je veľmi rýchle a nevidím rozdiel. DNG súbory sú potom identicky veľké (cca 26MB) a pracuje sa s nimi rovnako.
Ešte jedna veľmi podstatná vec, čo sa týka komprimovaných rawov - bitová hĺbka sa znižuje na 12bit pri sériovom snímaní. To je pre mňa dosť dôležité obmedzenie. Vyčítanie senzoru by však malo byť rýchlejšie, čo je veľká výhoda pri použití elektronickej závierky pre akčnejšie snímky. Podľa dpreview sa čas vyčítania skracuje z 1/18s na 1/34s. V tomto prípade je teda určite lepšie použiť komprimovaný raw aj na úkor zníženého DR.
Zo zvedavosti som vytiahol ventilátor a skúsil test "rolling shutter" efektu. Pridávam obrázky, vybral som s jednotlivých sérií také najzaujímavejšie. Ako to má vyzerať ukazuje prvý obrázok s mechanickou závierkou. Druhý, fotený s elektronickou závierkou a komprimovaným rawom, má korektne tri listy, ale riadne zdeformované. Pri nekomprimovanom rawe vidíme fantómových 5 listov, z toho dva levitujú vo vzduchu ;)
Skúsil som aj video (s veľmi krátkym časom závierky) a milo ma prekvapilo, že je to o dosť lepšie. Vždy sú tam korektne tri listy v zhruba správnej polohe, jeden z nich je ale typicky dosť zdeformovaný. Najhoršie je to pri 24p (celá šírka senzoru), pri 30p o trochu lepšie (1,2x orez) a ešte o čosi lepší výsledok dáva APS-C režim (1,5x orez).
Skúsil som aj video (s veľmi krátkym časom závierky) a milo ma prekvapilo, že je to o dosť lepšie. Vždy sú tam korektne tri listy v zhruba správnej polohe, jeden z nich je ale typicky dosť zdeformovaný. Najhoršie je to pri 24p (celá šírka senzoru), pri 30p o trochu lepšie (1,2x orez) a ešte o čosi lepší výsledok dáva APS-C režim (1,5x orez).
Po čase pridám pár postrehov, ktorými uzavriem fázu zoznamovania sa s foťákom.
Obrazová kvalita (raw): výborná, splňuje to, čo som čakal. Zisk na vysokých ISO oproti M43 je skutočne 2EV, takže na ISO12800 to vyzerá rovnako hnusne ako M43 na ISO3200 ;) Moje F4 objektívy tak naozaj fungujú ako F2 na M43. Kvalita na základnom ISO je parádna, nie je nutné vôbec odšumovať, čo som s M43 nezažil. Aj po výraznom presvetlení tieňov sú snímky krásne detailné a často stačí jemne pridať odšum, aby to bolo čisté. Veľký posun a veľká spokojnosť. Citeľný posun je aj v detailoch, 24Mpx FF snímač (s objektívmi stavanými na vyššie rozlíšenie) dáva už na pohľad ostrejšie snímky ako 16Mpx na M43. To znamená, že je možné aj viac rezať a tak aj 10Mpx APS-C režim dáva veľmi pekné výsledky.
Obrazová kvalita (jpeg): výborná do ISO3200, potom nastupujú klasické Soňácke žltohnedé pleťovky s farebnými flekmi (niektoré veci sa od čias NEXov zrejme nezmenili ;)). Ale do tých ISO3200 je to fakt dobré, detaily aj odšum. Na nízkych ISO sú aj jpegy fantasticky čisté, takže znesú výraznú manipuláciu. Mierne presvetlenie tieňov už robím v jpegu, čo som si pri M43 nedovolil. Čo sa týka farebného podania, po stiahnutí kontrastu to vyzerá ok, až na tie hnedé pleťovky. Ľudia vyzerajú tak trochu opálený, na nízkych ISO to môže vyzerať atraktívne, ale nie som si si tým podaním celkom istý. Asi ešte skúsim iný farebný profil. Celkovo však jpegy používam výrazne viac ako pri Panasonicu, s čím je opäť veľká spokojnosť, keďže ušetrím veľa času na úpravách.
Stabilizácia: pri fotení je podobne účinná ako GX80, rozumne použiteľných je 1/4s (na krátkych a stredných ohniskách). Pri videu je to slabšie, statické scény super, panning stále ok, ale chôdza už je v porovnaní s Panasonicom slabota.
Ergonómia: v podstate som si zvykol. Odpúšťam gripu, ten iný byť nemôže, kvôli gigantickej batérii. Joystick je lepšie chápať ako mini 4-smerný ovládač a nad nezmyselným tlačítkom MENU treba mávnuť rukou. Jedna vec ma ale stále trápi, a to je sivý ukazovateľ AF bodu. Ten proste často nie je vidieť a človek potom tápa, kam vlastne ostrí, kým to nezozelenie.
AF: stále mi chýba tá chirurgická presnosť Panasonicu, pri najmenšom bode to nie je úplne spoľahlivé a pri väčšom už človek často nie je schopný zaostriť presne tam kam chce. Panasonic je tiež podstatne lepší pri veľmi slabom svetle. Kontinuálne ostrenie je však parádne, tak ako som písal.
Video: zatiaľ len pár krátkych cvakov, ale kvalita super, AF tiež. Kvalita interného mikrofónu je celkom slušná, zdá sa, že stabilizácia je tichá a neničí zvuk tak ako pri GX80. Pri nasadení externého mikrofónu je to veľmi dobré, neregistrujem nijaký šum ani v tichej miestnosti.
Batéria: fantastická výdrž. Keď som sa prestal s foťákom hrať, tak to proste drží neuveriteľne. Celodenný výlet s foťákom a pár sto fotkami znamená tak 20% úbytku batérie. Kúpu náhradnej batérie zatiaľ odkladám na neurčito.
Obrazová kvalita (raw): výborná, splňuje to, čo som čakal. Zisk na vysokých ISO oproti M43 je skutočne 2EV, takže na ISO12800 to vyzerá rovnako hnusne ako M43 na ISO3200 ;) Moje F4 objektívy tak naozaj fungujú ako F2 na M43. Kvalita na základnom ISO je parádna, nie je nutné vôbec odšumovať, čo som s M43 nezažil. Aj po výraznom presvetlení tieňov sú snímky krásne detailné a často stačí jemne pridať odšum, aby to bolo čisté. Veľký posun a veľká spokojnosť. Citeľný posun je aj v detailoch, 24Mpx FF snímač (s objektívmi stavanými na vyššie rozlíšenie) dáva už na pohľad ostrejšie snímky ako 16Mpx na M43. To znamená, že je možné aj viac rezať a tak aj 10Mpx APS-C režim dáva veľmi pekné výsledky.
Obrazová kvalita (jpeg): výborná do ISO3200, potom nastupujú klasické Soňácke žltohnedé pleťovky s farebnými flekmi (niektoré veci sa od čias NEXov zrejme nezmenili ;)). Ale do tých ISO3200 je to fakt dobré, detaily aj odšum. Na nízkych ISO sú aj jpegy fantasticky čisté, takže znesú výraznú manipuláciu. Mierne presvetlenie tieňov už robím v jpegu, čo som si pri M43 nedovolil. Čo sa týka farebného podania, po stiahnutí kontrastu to vyzerá ok, až na tie hnedé pleťovky. Ľudia vyzerajú tak trochu opálený, na nízkych ISO to môže vyzerať atraktívne, ale nie som si si tým podaním celkom istý. Asi ešte skúsim iný farebný profil. Celkovo však jpegy používam výrazne viac ako pri Panasonicu, s čím je opäť veľká spokojnosť, keďže ušetrím veľa času na úpravách.
Stabilizácia: pri fotení je podobne účinná ako GX80, rozumne použiteľných je 1/4s (na krátkych a stredných ohniskách). Pri videu je to slabšie, statické scény super, panning stále ok, ale chôdza už je v porovnaní s Panasonicom slabota.
Ergonómia: v podstate som si zvykol. Odpúšťam gripu, ten iný byť nemôže, kvôli gigantickej batérii. Joystick je lepšie chápať ako mini 4-smerný ovládač a nad nezmyselným tlačítkom MENU treba mávnuť rukou. Jedna vec ma ale stále trápi, a to je sivý ukazovateľ AF bodu. Ten proste často nie je vidieť a človek potom tápa, kam vlastne ostrí, kým to nezozelenie.
AF: stále mi chýba tá chirurgická presnosť Panasonicu, pri najmenšom bode to nie je úplne spoľahlivé a pri väčšom už človek často nie je schopný zaostriť presne tam kam chce. Panasonic je tiež podstatne lepší pri veľmi slabom svetle. Kontinuálne ostrenie je však parádne, tak ako som písal.
Video: zatiaľ len pár krátkych cvakov, ale kvalita super, AF tiež. Kvalita interného mikrofónu je celkom slušná, zdá sa, že stabilizácia je tichá a neničí zvuk tak ako pri GX80. Pri nasadení externého mikrofónu je to veľmi dobré, neregistrujem nijaký šum ani v tichej miestnosti.
Batéria: fantastická výdrž. Keď som sa prestal s foťákom hrať, tak to proste drží neuveriteľne. Celodenný výlet s foťákom a pár sto fotkami znamená tak 20% úbytku batérie. Kúpu náhradnej batérie zatiaľ odkladám na neurčito.
Sony A7 III v súboji s Panasonic GH5s v low light. GH5s sa snaží, je to nepochybne lepšie ako GH5, no proti veľkému snímaču v A7 III nemá šancu, navyše po skúsenostiach so Sony A6500 vs. GH5 si dovolím tvrdiť, že Sony má lepšie spracovanie obrazu práve pri nízkom osvetlení :
Tak tak, zaujímavejšie by bolo zrovnať hĺbku ostrosti (t.j. F2 na GH5s), potom by to bolo tesnejšie. Tiež je vidieť, že Panasonic je tmavší, mám pocit, že som si to všimol aj pri A7 III vs GX80. Je možné, že Panasonic používa podobný štandard pre ISO ako Fuji (oproti ktorému som nijaký relevantný rozdiel nepozoroval), ktorý je cca o 2/3EV tmavší ako iné značky.
[QUOTE=kolyy;49075]Tak tak, zaujímavejšie by bolo zrovnať hĺbku ostrosti...atd[/QUOTE]
Asi ho znas..ale co kdyby ne...zabyva se Sony i Panas, myslim ze to nema jen zapujcene tak se k tem pristrojum ruzne vraci a hlavne je ze Slovenska, takze by se mozna dalo i neco vykomunikovat.
https://www.youtube.com/channel/UC-0cdtgZF01T3N8drruyikg
Asi ho znas..ale co kdyby ne...zabyva se Sony i Panas, myslim ze to nema jen zapujcene tak se k tem pristrojum ruzne vraci a hlavne je ze Slovenska, takze by se mozna dalo i neco vykomunikovat.
https://www.youtube.com/channel/UC-0cdtgZF01T3N8drruyikg
[QUOTE=Kabe;49081]Asi ho znas..ale co kdyby ne...zabyva se Sony i Panas, myslim ze to nema jen zapujcene tak se k tem pristrojum ruzne vraci a hlavne je ze Slovenska, takze by se mozna dalo i neco vykomunikovat.
https://www.youtube.com/channel/UC-0cdtgZF01T3N8drruyikg[/QUOTE]
Ďakujem, áno, poznám to, príijeme kvalitná produkcia.
https://www.youtube.com/channel/UC-0cdtgZF01T3N8drruyikg[/QUOTE]
Ďakujem, áno, poznám to, príijeme kvalitná produkcia.
Kolyy, jsem rád, že jsi s novým foťákem spokojený. Sony udělalo od první A7 opravdu velký pokrok. AF C má A7 III opravdu velmi dobrý. Škoda té stabilizace ve videu. Dík za tvé zkušenosti, pleťovka je už podstatně lepší, než měli předchozí modely. Nicméně rád bych k tomu poznamenal své zkušenosti.
Pokud jde o ,,tahání stínů“, ano, když srovnáváme základní ISO, tam je jasně ve výhodě větší snímač. Aby se MFT dotáhlo na stejnou kvalitu výstupu, muselo by mít v portfoliu modely, které by měli základní ISO 25 vs. ISO 100 na FF. Už ale také rozšířené ISO 64 dává lepší výsledky a nesnižuje dynamický rozsah.
Pro ty, kdo nechápou o čem je řeč, rád zopakuji, že mezi jednotlivými systémy pro shodný výstup, respektive shodnou hloubku ostrosti nastavujeme jiné ISO. U fullframů je to ve srovnání s MFT rozdíl 2 EV. Uvedu příklad nastavení pro shodnou hloubku ostrosti, aby bylo jasné o čem mluvím:
MFT: 25 mm f 1,4, ISO 400, 1/100. APS C: 35 mm f 2, ISO 800, 1/100. FF: 50 mm, f 2,8, ISO 1600, 1/100.
Zkus se podívat na testy s A7 III. První, horní test na základní ISO poměř např. se skvělým Panasonikem G9. Do +2 EV ty rozdíly moc velké nejsou. Pak už má dost navrch A7 III. Ale já třeba velmi málo kdy tahám ze stínů více jak 3 EV. Na vyšší ISO prakticky vůbec, tam max. 2 EV. Další věc je, že podle mého názoru Panasoniky oproti Olympusům májí na shodné ISO tmavší výstup. Dost dobře je to vidět hlavně u nočních scén. Pokud porovnám můj Panasonic G80 s svým Olympusem OMD EM5 Mark II, tak vidím rozdíly na první pohled. Raw z Olympusu je určitě pružnější a ze stínů se v praxi dá dostat více a v lepším výstupu – méně šumu. Doporučuji vyzkoušet a porovnat.
https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7-iii-review/6
Podívej se také na ten druhý, dolní srovnávací test z odkazu na Dpreview. Nasimuluj si nastavení pro shodnou hloubku ostrosti. Tzn. na A7 III ISO 800 + 3 EV a na Panasoniku G9 ISO 200 + 3 EV. A také na A7 III ISO 1600 + 2EV a na G9 ISO 400 + 2EV. Vidím, že je to ve stínech téměř shodné. Dokonce bych řekl, že je na tom malinko G9 lépe. Pokud jde o výřezy. Ani tady není moc rozdílů. Schválně se podívej např. na detaily toho písma, nebo té bankovky. Jak je to malý výřez a rozdíly tam prakticky nejsou. Ani mezi 16 a 24 mpx prakticky nepoznáš rozdíly. Na monitoru určitě ne. A ani ne ve velkoformátovém tisku to téměř nerozeznáš. Rozdíly poznáš až mezi 40 mpx a 16 mpx. Ale pokud s MFT použiješ hi – res mód, tak získáš ve srovnání s 24 mpx podstatně více detailů (80 mpx) a tam je to dost jasně ve velkoformátu vidět. Navíc s hi res módem se dotáhneš i na stejný dynamický rozsah.
Co se týká ostrosti. To je věc hlavně optiky. Nevím, s čím jsi to srovnával, ale možná jsi měl na A7 III nastavený větší kontrast.
A na závěr jedno srovnávací video velkoformátové tisku z FF a MFT. Nemám v úmyslu se hádat, ale fakt je, že komentář pod videem, že tohle bude hodně majitelů FF nenávidět je dost pravdivý.
Komu se nechce čekat na to pointu, dejte si video od 9 minuty.
Každá mince má zkrátka dvě strany. Např. u většiny portrétních FF objektivů je minimální zaostřovací vzdálenost 85 cm a u MFT je jen 50 cm.
Pokud jde o ,,tahání stínů“, ano, když srovnáváme základní ISO, tam je jasně ve výhodě větší snímač. Aby se MFT dotáhlo na stejnou kvalitu výstupu, muselo by mít v portfoliu modely, které by měli základní ISO 25 vs. ISO 100 na FF. Už ale také rozšířené ISO 64 dává lepší výsledky a nesnižuje dynamický rozsah.
Pro ty, kdo nechápou o čem je řeč, rád zopakuji, že mezi jednotlivými systémy pro shodný výstup, respektive shodnou hloubku ostrosti nastavujeme jiné ISO. U fullframů je to ve srovnání s MFT rozdíl 2 EV. Uvedu příklad nastavení pro shodnou hloubku ostrosti, aby bylo jasné o čem mluvím:
MFT: 25 mm f 1,4, ISO 400, 1/100. APS C: 35 mm f 2, ISO 800, 1/100. FF: 50 mm, f 2,8, ISO 1600, 1/100.
Zkus se podívat na testy s A7 III. První, horní test na základní ISO poměř např. se skvělým Panasonikem G9. Do +2 EV ty rozdíly moc velké nejsou. Pak už má dost navrch A7 III. Ale já třeba velmi málo kdy tahám ze stínů více jak 3 EV. Na vyšší ISO prakticky vůbec, tam max. 2 EV. Další věc je, že podle mého názoru Panasoniky oproti Olympusům májí na shodné ISO tmavší výstup. Dost dobře je to vidět hlavně u nočních scén. Pokud porovnám můj Panasonic G80 s svým Olympusem OMD EM5 Mark II, tak vidím rozdíly na první pohled. Raw z Olympusu je určitě pružnější a ze stínů se v praxi dá dostat více a v lepším výstupu – méně šumu. Doporučuji vyzkoušet a porovnat.
https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7-iii-review/6
Podívej se také na ten druhý, dolní srovnávací test z odkazu na Dpreview. Nasimuluj si nastavení pro shodnou hloubku ostrosti. Tzn. na A7 III ISO 800 + 3 EV a na Panasoniku G9 ISO 200 + 3 EV. A také na A7 III ISO 1600 + 2EV a na G9 ISO 400 + 2EV. Vidím, že je to ve stínech téměř shodné. Dokonce bych řekl, že je na tom malinko G9 lépe. Pokud jde o výřezy. Ani tady není moc rozdílů. Schválně se podívej např. na detaily toho písma, nebo té bankovky. Jak je to malý výřez a rozdíly tam prakticky nejsou. Ani mezi 16 a 24 mpx prakticky nepoznáš rozdíly. Na monitoru určitě ne. A ani ne ve velkoformátovém tisku to téměř nerozeznáš. Rozdíly poznáš až mezi 40 mpx a 16 mpx. Ale pokud s MFT použiješ hi – res mód, tak získáš ve srovnání s 24 mpx podstatně více detailů (80 mpx) a tam je to dost jasně ve velkoformátu vidět. Navíc s hi res módem se dotáhneš i na stejný dynamický rozsah.
Co se týká ostrosti. To je věc hlavně optiky. Nevím, s čím jsi to srovnával, ale možná jsi měl na A7 III nastavený větší kontrast.
A na závěr jedno srovnávací video velkoformátové tisku z FF a MFT. Nemám v úmyslu se hádat, ale fakt je, že komentář pod videem, že tohle bude hodně majitelů FF nenávidět je dost pravdivý.
Komu se nechce čekat na to pointu, dejte si video od 9 minuty.
Každá mince má zkrátka dvě strany. Např. u většiny portrétních FF objektivů je minimální zaostřovací vzdálenost 85 cm a u MFT je jen 50 cm.
[QUOTE=Loskyn;49128]Kolyy, jsem rád, že jsi s novým foťákem spokojený.[/QUOTE]
Ďakujem!
[QUOTE=Loskyn;49128]Pro ty, kdo nechápou o čem je řeč, rád zopakuji, že mezi jednotlivými systémy pro shodný výstup, respektive shodnou hloubku ostrosti nastavujeme jiné ISO. U fullframů je to ve srovnání s MFT rozdíl 2 EV. Uvedu příklad nastavení pro shodnou hloubku ostrosti, aby bylo jasné o čem mluvím:
MFT: 25 mm f 1,4, ISO 400, 1/100. APS C: 35 mm f 2, ISO 800, 1/100. FF: 50 mm, f 2,8, ISO 1600, 1/100.[/QUOTE]
Áno, súhlas.
[QUOTE=Loskyn;49128]Zkus se podívat na testy s A7 III.[/QUOTE]
Tie samozrejme veľmi dobre poznám a podrobne som si ich študoval pre kúpou foťáku ;)
[QUOTE=Loskyn;49128]První, horní test na základní ISO poměř např. se skvělým Panasonikem G9. Do +2 EV ty rozdíly moc velké nejsou. Pak už má dost navrch A7 III. Ale já třeba velmi málo kdy tahám ze stínů více jak 3 EV. Na vyšší ISO prakticky vůbec, tam max. 2 EV.[/QUOTE]
Pre mňa bolo podstatné porovnanie s GX80, ktorý mám (a ktorý má rovnaký senzor ako G80). Paradoxne tu GX80 dáva lepší výsledok ako G9, pretože ten má v tieňoch fialový nádych (a podobne E-M1 II). A7 III mi dá viac ako 2EV priestoru naviac, čo je presne to, čo som potreboval. Podexponovanie o 2EV je u mňa s GX80 už dosť na hrane, lebo kvalita viditeľne trpí, najmä pri pleťovkách. 3EV úplná núdzovka. Pri A7 III je to aj po presvetlení o 2-3EV parádne čisté, lepšie ako pri M43 na základnom ISO.
[QUOTE=Loskyn;49128]Podívej se také na ten druhý, dolní srovnávací test z odkazu na Dpreview. Nasimuluj si nastavení pro shodnou hloubku ostrosti. Tzn. na A7 III ISO 800 + 3 EV a na Panasoniku G9 ISO 200 + 3 EV. A také na A7 III ISO 1600 + 2EV a na G9 ISO 400 + 2EV. Vidím, že je to ve stínech téměř shodné.[/QUOTE]
Áno, to je presne to čo by človek čakal. A7 III má však výhodu v najtmavších tieňoch v nočnej scéne, kde sa ukazuje výhoda "dual gain". Tam je ten senzor skoro o 3EV lepší ako M43:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7iii&attr13_1=panasonic_dmcgx85&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=12800&attr126_2=1&attr171_1=1&normalization=compare&widget=1&x=0.1043217628733346&y=-0.8785200758175439
[QUOTE=Loskyn;49128]Pokud jde o výřezy. Ani tady není moc rozdílů. Schválně se podívej např. na detaily toho písma, nebo té bankovky. Jak je to malý výřez a rozdíly tam prakticky nejsou. Ani mezi 16 a 24 mpx prakticky nepoznáš rozdíly. Na monitoru určitě ne. A ani ne ve velkoformátovém tisku to téměř nerozeznáš.[/QUOTE]
Pri plnom náhľade je ten rozdiel markantnejší, hlavne pri porovnaní s 16Mpx, čo je to o čom hovorím. Mrkni na čitateľnosť písma:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7iii&attr13_1=panasonic_dmcgx85&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=100&attr126_2=select%20a%20multi-shot%20mode&attr171_1=1&normalization=full&widget=1&x=0.0890261833714065&y=0.3199047485007583
Iste, ani na mojej 65" 4K TV ten rozdiel príliš vidieť nie je, iba z veľmi blízka. Ale výhodu to dáva v možnosti väčšieho výrezu, čo je veľmi podstatné pre dosah s teleobjektívom a makro. Je to proste vysokokvalitných 24Mpx, takže aj APS-C výrez s 10Mpx vyzerá na 4K veľmi pekne.
[QUOTE=Loskyn;49128]Co se týká ostrosti. To je věc hlavně optiky. Nevím, s čím jsi to srovnával, ale možná jsi měl na A7 III nastavený větší kontrast. [/QUOTE]
Naopak, pri A7 III mám v jpegu nastavený nižší kontrast ako pri GX80. Ale urobil som si aj identickú konverziu z rawu, aby som porovnával 1:1. Čo sa týka optiky, najpodrobnejšie porovnanie som si robil s Panasonicom 12-35/2.8 vs Sony 24-70mm/4, o ktorom sme myslím pred časom aj dosť (teoreticky) diskutovali. Môžem Ti o tom napísať aj z praxe, ak by si mal záujem.
[QUOTE=Loskyn;49128]A na závěr jedno srovnávací video velkoformátové tisku z FF a MFT. Nemám v úmyslu se hádat, ale fakt je, že komentář pod videem, že tohle bude hodně majitelů FF nenávidět je dost pravdivý. [/QUOTE]
To video je podľa mňa zavádzajúce v tom, že sa tvári, že jediný rozdiel je v rozlíšení. Iste, rozdiel v tlači za dobrého svetla môže byť ťažko viditeľný. Ale mazanie pozadia, slabšie svetlo (pri neidentickej hĺbke ostrosti) alebo vyššie diskutovaný DR by odhalili rozdiely.
[QUOTE=Loskyn;49128]Každá mince má zkrátka dvě strany. Např. u většiny portrétních FF objektivů je minimální zaostřovací vzdálenost 85 cm a u MFT je jen 50 cm.[/QUOTE]
Áno, menší formát má výhodu pri fotení nablízko či makro. Dlhšie minimálne zaostrovacie vzdialenosti a nižšie (ekvivalentné) zväčšenie je normou. Zatiaľ to kompenzujem APS-C režimom (viď. motýľ na prvej strane), ale je jasné, že tu som čosi obetoval.
Ďakujem!
[QUOTE=Loskyn;49128]Pro ty, kdo nechápou o čem je řeč, rád zopakuji, že mezi jednotlivými systémy pro shodný výstup, respektive shodnou hloubku ostrosti nastavujeme jiné ISO. U fullframů je to ve srovnání s MFT rozdíl 2 EV. Uvedu příklad nastavení pro shodnou hloubku ostrosti, aby bylo jasné o čem mluvím:
MFT: 25 mm f 1,4, ISO 400, 1/100. APS C: 35 mm f 2, ISO 800, 1/100. FF: 50 mm, f 2,8, ISO 1600, 1/100.[/QUOTE]
Áno, súhlas.
[QUOTE=Loskyn;49128]Zkus se podívat na testy s A7 III.[/QUOTE]
Tie samozrejme veľmi dobre poznám a podrobne som si ich študoval pre kúpou foťáku ;)
[QUOTE=Loskyn;49128]První, horní test na základní ISO poměř např. se skvělým Panasonikem G9. Do +2 EV ty rozdíly moc velké nejsou. Pak už má dost navrch A7 III. Ale já třeba velmi málo kdy tahám ze stínů více jak 3 EV. Na vyšší ISO prakticky vůbec, tam max. 2 EV.[/QUOTE]
Pre mňa bolo podstatné porovnanie s GX80, ktorý mám (a ktorý má rovnaký senzor ako G80). Paradoxne tu GX80 dáva lepší výsledok ako G9, pretože ten má v tieňoch fialový nádych (a podobne E-M1 II). A7 III mi dá viac ako 2EV priestoru naviac, čo je presne to, čo som potreboval. Podexponovanie o 2EV je u mňa s GX80 už dosť na hrane, lebo kvalita viditeľne trpí, najmä pri pleťovkách. 3EV úplná núdzovka. Pri A7 III je to aj po presvetlení o 2-3EV parádne čisté, lepšie ako pri M43 na základnom ISO.
[QUOTE=Loskyn;49128]Podívej se také na ten druhý, dolní srovnávací test z odkazu na Dpreview. Nasimuluj si nastavení pro shodnou hloubku ostrosti. Tzn. na A7 III ISO 800 + 3 EV a na Panasoniku G9 ISO 200 + 3 EV. A také na A7 III ISO 1600 + 2EV a na G9 ISO 400 + 2EV. Vidím, že je to ve stínech téměř shodné.[/QUOTE]
Áno, to je presne to čo by človek čakal. A7 III má však výhodu v najtmavších tieňoch v nočnej scéne, kde sa ukazuje výhoda "dual gain". Tam je ten senzor skoro o 3EV lepší ako M43:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7iii&attr13_1=panasonic_dmcgx85&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=12800&attr126_2=1&attr171_1=1&normalization=compare&widget=1&x=0.1043217628733346&y=-0.8785200758175439
[QUOTE=Loskyn;49128]Pokud jde o výřezy. Ani tady není moc rozdílů. Schválně se podívej např. na detaily toho písma, nebo té bankovky. Jak je to malý výřez a rozdíly tam prakticky nejsou. Ani mezi 16 a 24 mpx prakticky nepoznáš rozdíly. Na monitoru určitě ne. A ani ne ve velkoformátovém tisku to téměř nerozeznáš.[/QUOTE]
Pri plnom náhľade je ten rozdiel markantnejší, hlavne pri porovnaní s 16Mpx, čo je to o čom hovorím. Mrkni na čitateľnosť písma:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7iii&attr13_1=panasonic_dmcgx85&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=100&attr126_2=select%20a%20multi-shot%20mode&attr171_1=1&normalization=full&widget=1&x=0.0890261833714065&y=0.3199047485007583
Iste, ani na mojej 65" 4K TV ten rozdiel príliš vidieť nie je, iba z veľmi blízka. Ale výhodu to dáva v možnosti väčšieho výrezu, čo je veľmi podstatné pre dosah s teleobjektívom a makro. Je to proste vysokokvalitných 24Mpx, takže aj APS-C výrez s 10Mpx vyzerá na 4K veľmi pekne.
[QUOTE=Loskyn;49128]Co se týká ostrosti. To je věc hlavně optiky. Nevím, s čím jsi to srovnával, ale možná jsi měl na A7 III nastavený větší kontrast. [/QUOTE]
Naopak, pri A7 III mám v jpegu nastavený nižší kontrast ako pri GX80. Ale urobil som si aj identickú konverziu z rawu, aby som porovnával 1:1. Čo sa týka optiky, najpodrobnejšie porovnanie som si robil s Panasonicom 12-35/2.8 vs Sony 24-70mm/4, o ktorom sme myslím pred časom aj dosť (teoreticky) diskutovali. Môžem Ti o tom napísať aj z praxe, ak by si mal záujem.
[QUOTE=Loskyn;49128]A na závěr jedno srovnávací video velkoformátové tisku z FF a MFT. Nemám v úmyslu se hádat, ale fakt je, že komentář pod videem, že tohle bude hodně majitelů FF nenávidět je dost pravdivý. [/QUOTE]
To video je podľa mňa zavádzajúce v tom, že sa tvári, že jediný rozdiel je v rozlíšení. Iste, rozdiel v tlači za dobrého svetla môže byť ťažko viditeľný. Ale mazanie pozadia, slabšie svetlo (pri neidentickej hĺbke ostrosti) alebo vyššie diskutovaný DR by odhalili rozdiely.
[QUOTE=Loskyn;49128]Každá mince má zkrátka dvě strany. Např. u většiny portrétních FF objektivů je minimální zaostřovací vzdálenost 85 cm a u MFT je jen 50 cm.[/QUOTE]
Áno, menší formát má výhodu pri fotení nablízko či makro. Dlhšie minimálne zaostrovacie vzdialenosti a nižšie (ekvivalentné) zväčšenie je normou. Zatiaľ to kompenzujem APS-C režimom (viď. motýľ na prvej strane), ale je jasné, že tu som čosi obetoval.
A7 III je z portfolia Sony co do obrazové kvality po A7 SII na tom asi nejlépe. A podle mě patří mezi FF na špici, o tom nepochybuji a těší mě, že Sony jde stále nahoru. Hodně investují do vývoje a je to znát. Snad jsou na tom lépe i s výstupní kontrolou kvality, než tomu bylo dříve. Sám přemýšlím nad tím, že bych si pořídil A7II. Mám ji celkem dost vyzkoušenou, protože ji má kamarád a nyní je za opravdu výbornou cenu – 22 tisíc za nové tělo. Chtěl jsem ji hlavně na portréty s tím, že bych si koupil Sony 85 mm f 1,8.
[QUOTE=Loskyn;49128]Citace Původně odesláno od Loskyn Zobrazit příspěvek
Pro ty, kdo nechápou o čem je řeč, rád zopakuji, že mezi jednotlivými systémy pro shodný výstup, respektive shodnou hloubku ostrosti nastavujeme jiné ISO. U fullframů je to ve srovnání s MFT rozdíl 2 EV. Uvedu příklad nastavení pro shodnou hloubku ostrosti, aby bylo jasné, o čem mluvím:
MFT: 25 mm f 1,4, ISO 400, 1/100. APS C: 35 mm f 2, ISO 800, 1/100. FF: 50 mm, f 2,8, ISO 1600, 1/100.
Áno, súhlas.[/QUOTE]
Potom ti opravdu nerozumím. Odpovídám v textu pod příspěvkem o vytahování stínů.
[QUOTE=kolyy;49128]Pre mňa bolo podstatné porovnanie s GX80, ktorý mám (a ktorý má rovnaký senzor ako G80). Paradoxne tu GX80 dáva lepší výsledok ako G9, pretože ten má v tieňoch fialový nádych (a podobne E-M1 II). A7 III mi dá viac ako 2EV priestoru naviac, čo je presne to, čo som potreboval. Podexponovanie o 2EV je u mňa s GX80 už dosť na hrane, lebo kvalita viditeľne trpí, najmä pri pleťovkách. 3EV úplná núdzovka. Pri A7 III je to aj po presvetlení o 2-3EV parádne čisté, lepšie ako pri M43 na základnom ISO. [/QUOTE]
S těmi nádechy máš pravdu, ale do 2 EV žádné nádechy vidět nejsou. Navíc je potřeba si uvědomit, že v praxi tomu tak není vždy a většinou se více jak 2 EV netahají. Taky záleží, v jakém prostředí fotíš a proto se ty testy nedají úplně zobecňovat. Ale jinak souhlasím a to už jsem i psal, že pokud jde o tahání stínů ze základního ISO je na tom A7III lépe. Je to dáno tím, že mezi ISO 200 na MFT a ISO 100 na FF je rozdíl 3EV. Odpovídající ISO pro MFT by bylo potřeba ISO 25, jak jsem psal. Škoda že v testech není vidět také rozšířené ISO 64. Ale jak jsem psal v minulém příspěvku, od ISO 800 na FF je na tom MFT téměř shodně.
U G80 a je to tak u řady Panasoniků je snímek na stejné ISO tmavší. Proto také jsi nucený ze stínů více vytahovat a výsledek je pak horší. Ze své EM5 M2 prakticky vždy vytáhnu více a v lepší kvalitě, než z G80.
Sám chápeš, že je potřeba pro shodnou hloubku ostrosti nastavit u všech systémů rozdílné ISO. Navíc když se opravdu pozorně podíváš na šum v mých odkazech, je tam jasně vidět, že A7III nemá méně šumu. Možná máš slabý jas na monitoru, a proto to nevidíš. Na mém kalibrovaném monitoru je to krásně vidět.
Tady je zcela jasně vidět, že A7 III má nejvíce šumu, podívej se na stíny na krku a taky celkově na ten obličej:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dmcgx85&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=olympus_em1ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=12800&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&normalization=compare&widget=1&x=0.8582242873260032&y=0.08589121881420247
Nebo zde ty vlasy, to je jasně vidět:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=panasonic_dmcgx85&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=12800&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=0.8377267121825099&y=0.25936282963594504
V hlubších stínech je to dost vyrovnané. Nejlépe na tom je EM1 M2 pak G9, GX85 a A7 III jsou na tom téměř shodně:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=panasonic_dmcgx85&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=12800&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.1570801068724017&y=-1.0753606592851734
Při shodné hloubce ostrosti tedy není rozdíl 3 EV ve prospěch Sony, jak píšeš.
[QUOTE=kolyy;49128]Pri plnom náhľade je ten rozdiel markantnejší, hlavne pri porovnaní s 16Mpx, čo je to o čom hovorím. Mrkni na čitateľnosť písma:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...99047485007583
Iste, ani na mojej 65" 4K TV ten rozdiel príliš vidieť nie je, iba z veľmi blízka. Ale výhodu to dáva v možnosti väčšieho výrezu, čo je veľmi podstatné pre dosah s teleobjektívom a makro. Je to proste vysokokvalitných 24Mpx, takže aj APS-C výrez s 10Mpx vyzerá na 4K veľmi pekne.[/QUOTE]
Jistě, pokud jde o výřezy, tam je větší rozlišení výhodou, ale mezi G9 a A7III je v rozlišení rozdíl opravdu velmi malý na to, abys to ve velkoformátovém tisku poznal i při bližším náhledu. Ono pokud se díváš z pozorovací vzdálenosti, tak dokonce mnohdy ani rozdíl mezi 16 a 42 mpx nejde vidět. Ale tady je opravdu písmo shodné. Jak u G9, tak u A7 III vidím na svém 4K kalibrovaném monitoru ještě čitelný 10 řádek od vrchu. Uvědom si ale, jak velmi malý je to v kontextu celého toho snímku výřez. V praxi se takové výřezy moc nedělají. Já třeba výřezy nedělám vůbec, protože mám ohniska od 7 mm do 300 mm na MFT včetně makro objektivu. Proto ani nějak nemám důvod přecházet na jiný systém. A také by mi docela chyběl Hi res mód. Co mi chybí a to je slabina MFT, je pro portrétní focení lepší práce s HO. Jinak v MFT mám nasypáno přes 150 tis., takže plný přechod a nákup dalšího dražšího vybavení v horizontu 3-5 let zatím neplánuji.
[QUOTE=Loskyn;49128]Citace Původně odesláno od Loskyn Zobrazit příspěvek
Pro ty, kdo nechápou o čem je řeč, rád zopakuji, že mezi jednotlivými systémy pro shodný výstup, respektive shodnou hloubku ostrosti nastavujeme jiné ISO. U fullframů je to ve srovnání s MFT rozdíl 2 EV. Uvedu příklad nastavení pro shodnou hloubku ostrosti, aby bylo jasné, o čem mluvím:
MFT: 25 mm f 1,4, ISO 400, 1/100. APS C: 35 mm f 2, ISO 800, 1/100. FF: 50 mm, f 2,8, ISO 1600, 1/100.
Áno, súhlas.[/QUOTE]
Potom ti opravdu nerozumím. Odpovídám v textu pod příspěvkem o vytahování stínů.
[QUOTE=kolyy;49128]Pre mňa bolo podstatné porovnanie s GX80, ktorý mám (a ktorý má rovnaký senzor ako G80). Paradoxne tu GX80 dáva lepší výsledok ako G9, pretože ten má v tieňoch fialový nádych (a podobne E-M1 II). A7 III mi dá viac ako 2EV priestoru naviac, čo je presne to, čo som potreboval. Podexponovanie o 2EV je u mňa s GX80 už dosť na hrane, lebo kvalita viditeľne trpí, najmä pri pleťovkách. 3EV úplná núdzovka. Pri A7 III je to aj po presvetlení o 2-3EV parádne čisté, lepšie ako pri M43 na základnom ISO. [/QUOTE]
S těmi nádechy máš pravdu, ale do 2 EV žádné nádechy vidět nejsou. Navíc je potřeba si uvědomit, že v praxi tomu tak není vždy a většinou se více jak 2 EV netahají. Taky záleží, v jakém prostředí fotíš a proto se ty testy nedají úplně zobecňovat. Ale jinak souhlasím a to už jsem i psal, že pokud jde o tahání stínů ze základního ISO je na tom A7III lépe. Je to dáno tím, že mezi ISO 200 na MFT a ISO 100 na FF je rozdíl 3EV. Odpovídající ISO pro MFT by bylo potřeba ISO 25, jak jsem psal. Škoda že v testech není vidět také rozšířené ISO 64. Ale jak jsem psal v minulém příspěvku, od ISO 800 na FF je na tom MFT téměř shodně.
U G80 a je to tak u řady Panasoniků je snímek na stejné ISO tmavší. Proto také jsi nucený ze stínů více vytahovat a výsledek je pak horší. Ze své EM5 M2 prakticky vždy vytáhnu více a v lepší kvalitě, než z G80.
Sám chápeš, že je potřeba pro shodnou hloubku ostrosti nastavit u všech systémů rozdílné ISO. Navíc když se opravdu pozorně podíváš na šum v mých odkazech, je tam jasně vidět, že A7III nemá méně šumu. Možná máš slabý jas na monitoru, a proto to nevidíš. Na mém kalibrovaném monitoru je to krásně vidět.
Tady je zcela jasně vidět, že A7 III má nejvíce šumu, podívej se na stíny na krku a taky celkově na ten obličej:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dmcgx85&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=olympus_em1ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=12800&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&normalization=compare&widget=1&x=0.8582242873260032&y=0.08589121881420247
Nebo zde ty vlasy, to je jasně vidět:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=panasonic_dmcgx85&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=12800&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=0.8377267121825099&y=0.25936282963594504
V hlubších stínech je to dost vyrovnané. Nejlépe na tom je EM1 M2 pak G9, GX85 a A7 III jsou na tom téměř shodně:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=panasonic_dmcgx85&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=12800&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.1570801068724017&y=-1.0753606592851734
Při shodné hloubce ostrosti tedy není rozdíl 3 EV ve prospěch Sony, jak píšeš.
[QUOTE=kolyy;49128]Pri plnom náhľade je ten rozdiel markantnejší, hlavne pri porovnaní s 16Mpx, čo je to o čom hovorím. Mrkni na čitateľnosť písma:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...99047485007583
Iste, ani na mojej 65" 4K TV ten rozdiel príliš vidieť nie je, iba z veľmi blízka. Ale výhodu to dáva v možnosti väčšieho výrezu, čo je veľmi podstatné pre dosah s teleobjektívom a makro. Je to proste vysokokvalitných 24Mpx, takže aj APS-C výrez s 10Mpx vyzerá na 4K veľmi pekne.[/QUOTE]
Jistě, pokud jde o výřezy, tam je větší rozlišení výhodou, ale mezi G9 a A7III je v rozlišení rozdíl opravdu velmi malý na to, abys to ve velkoformátovém tisku poznal i při bližším náhledu. Ono pokud se díváš z pozorovací vzdálenosti, tak dokonce mnohdy ani rozdíl mezi 16 a 42 mpx nejde vidět. Ale tady je opravdu písmo shodné. Jak u G9, tak u A7 III vidím na svém 4K kalibrovaném monitoru ještě čitelný 10 řádek od vrchu. Uvědom si ale, jak velmi malý je to v kontextu celého toho snímku výřez. V praxi se takové výřezy moc nedělají. Já třeba výřezy nedělám vůbec, protože mám ohniska od 7 mm do 300 mm na MFT včetně makro objektivu. Proto ani nějak nemám důvod přecházet na jiný systém. A také by mi docela chyběl Hi res mód. Co mi chybí a to je slabina MFT, je pro portrétní focení lepší práce s HO. Jinak v MFT mám nasypáno přes 150 tis., takže plný přechod a nákup dalšího dražšího vybavení v horizontu 3-5 let zatím neplánuji.
Vítej zpět Radku!
[QUOTE=Loskyn;49128]Pro ty, kdo nechápou o čem je řeč, rád zopakuji, že mezi jednotlivými systémy pro shodný výstup, respektive shodnou hloubku ostrosti nastavujeme jiné ISO. U fullframů je to ve srovnání s MFT rozdíl 2 EV. Uvedu příklad nastavení pro shodnou hloubku ostrosti, aby bylo jasné o čem mluvím:
MFT: 25 mm f 1,4, ISO 400, 1/100. APS C: 35 mm f 2, ISO 800, 1/100. FF: 50 mm, f 2,8, ISO 1600, 1/100.[/QUOTE]
Už jsi tím profláklý dost, takže chápeme kam tím míříš, ale vysvětli laskavě, proč pořád kopíruješ jen tyto stejné expoziční hodnoty? Proč uvádíš stejnou dobu expozice, když porovnáváš DOF? Doba expozice ani ISO ti přece hloubku ostrosti neovlivňuje?
Proč nemůžeme nastavit pro shodnou hloubku ostrosti třeba takto?
FF 50mm, f 4, 1/200, ISO 100
APSC 35mm, f 2,8, 1/320, ISO 100
MFT 25mm, f 2, 1/400, ISO 100
A nebo jinak?
FF 50mm, f 13, 4 sec, ISO 100
APSC 35mm, f 9, 2 sec, ISO 100
MFT 25 mm, F 6,3, 1 sec, ISO 100
Apod....
[QUOTE=Loskyn;49128]Pro ty, kdo nechápou o čem je řeč, rád zopakuji, že mezi jednotlivými systémy pro shodný výstup, respektive shodnou hloubku ostrosti nastavujeme jiné ISO. U fullframů je to ve srovnání s MFT rozdíl 2 EV. Uvedu příklad nastavení pro shodnou hloubku ostrosti, aby bylo jasné o čem mluvím:
MFT: 25 mm f 1,4, ISO 400, 1/100. APS C: 35 mm f 2, ISO 800, 1/100. FF: 50 mm, f 2,8, ISO 1600, 1/100.[/QUOTE]
Už jsi tím profláklý dost, takže chápeme kam tím míříš, ale vysvětli laskavě, proč pořád kopíruješ jen tyto stejné expoziční hodnoty? Proč uvádíš stejnou dobu expozice, když porovnáváš DOF? Doba expozice ani ISO ti přece hloubku ostrosti neovlivňuje?
Proč nemůžeme nastavit pro shodnou hloubku ostrosti třeba takto?
FF 50mm, f 4, 1/200, ISO 100
APSC 35mm, f 2,8, 1/320, ISO 100
MFT 25mm, f 2, 1/400, ISO 100
A nebo jinak?
FF 50mm, f 13, 4 sec, ISO 100
APSC 35mm, f 9, 2 sec, ISO 100
MFT 25 mm, F 6,3, 1 sec, ISO 100
Apod....
Kdyz vidim na videu s "testem" EM1/mii hratky s focenim explozi balonku, hnedle je mi jasne, ktera bije. Tusim Olympus dodava i ty balonky spriznenym "testerum". Taky se nechci hadat to je jen takove upozorneni, kdyby si nekdo chtel myslet, ze se jedna o neco nezavisleho.
Prosím vás, toto je diskusia o A7 III. E-M1 II a balóniky tu neťahajme. Porovnanie systémov môžeme robiť, ale ak sa bude týkať A7 III. K tomuto odpoviem:
[QUOTE=Cejpatka;49175]Proč nemůžeme nastavit pro shodnou hloubku ostrosti třeba takto?
FF 50mm, f 4, 1/200, ISO 100
APSC 35mm, f 2,8, 1/320, ISO 100
MFT 25mm, f 2, 1/400, ISO 100
A nebo jinak?
FF 50mm, f 13, 4 sec, ISO 100
APSC 35mm, f 9, 2 sec, ISO 100
MFT 25 mm, F 6,3, 1 sec, ISO 100[/QUOTE]
Myslím, že je to správna poznámka. Súhlasím s porovnaním, ktoré robí Loskyn pre tú situáciu, keď je človek obmedzený expozičným časom a hĺbkou ostrosti súčasne, čo je typicky za slabšieho svetla. Sám na to narážam veľmi často. Je to však len jeden možný prípad. Ak pri dostatku svetla či statickej scéne môže ísť človek na základné ISO, tak dostane z väčšieho formátu vyššiu kvalitu snímku, to sú tie možnosti čo uvádza Cejpatka. Takisto môže nastať prípad, keď človek je síce obmedzený časom, ale nie hĺbkou ostrosti. Potom má väčší formát výhodu v dostupnosti svetelnejších objektívov (v absolútnom zmysle).
Pokiaľ to porovnám z praxe, tak za dobrého svetla najčastejšie narážam na prvý príklad od Cejpatka. Napríklad pre krajinku s A7 III volím typicky F11 a ISO100 a pre GX80 F5,6 a ISO200. Časy sú irelevantné. Podobne je to s portrétom sa dobrého svetla, napríklad F2 ISO200 na M43 vs F4 ISO100 na FF. V oboch prípadoch dá A7 III viditeľne čistejší snímok s vyšším množstvom detailov (pri bližšom pohľade) a väčšou rezervou v tieňoch. Loskyn bude iste tvrdiť, že ten rozdiel nemusí byť pre mnoho ľudí relevantný, lebo oboje je pre ních dostatočne dobré, a ja to beriem. Ak budem potom robiť portrét za umelého svetla, tak budem mať napríklad F4 1/125s ISO3200 na A7 III, kým F2 1/125s ISO800 na GX80, čo je prípad, ktorý uvádza Loskyn, kde žiadny systém nemá jasnú principiálnu výhodu (senzor s vyšším rozlíšením a lepšou optikou však môžeť dať viac detailov, efektívnejší senzor menej šumu).
[QUOTE=Cejpatka;49175]Proč nemůžeme nastavit pro shodnou hloubku ostrosti třeba takto?
FF 50mm, f 4, 1/200, ISO 100
APSC 35mm, f 2,8, 1/320, ISO 100
MFT 25mm, f 2, 1/400, ISO 100
A nebo jinak?
FF 50mm, f 13, 4 sec, ISO 100
APSC 35mm, f 9, 2 sec, ISO 100
MFT 25 mm, F 6,3, 1 sec, ISO 100[/QUOTE]
Myslím, že je to správna poznámka. Súhlasím s porovnaním, ktoré robí Loskyn pre tú situáciu, keď je človek obmedzený expozičným časom a hĺbkou ostrosti súčasne, čo je typicky za slabšieho svetla. Sám na to narážam veľmi často. Je to však len jeden možný prípad. Ak pri dostatku svetla či statickej scéne môže ísť človek na základné ISO, tak dostane z väčšieho formátu vyššiu kvalitu snímku, to sú tie možnosti čo uvádza Cejpatka. Takisto môže nastať prípad, keď človek je síce obmedzený časom, ale nie hĺbkou ostrosti. Potom má väčší formát výhodu v dostupnosti svetelnejších objektívov (v absolútnom zmysle).
Pokiaľ to porovnám z praxe, tak za dobrého svetla najčastejšie narážam na prvý príklad od Cejpatka. Napríklad pre krajinku s A7 III volím typicky F11 a ISO100 a pre GX80 F5,6 a ISO200. Časy sú irelevantné. Podobne je to s portrétom sa dobrého svetla, napríklad F2 ISO200 na M43 vs F4 ISO100 na FF. V oboch prípadoch dá A7 III viditeľne čistejší snímok s vyšším množstvom detailov (pri bližšom pohľade) a väčšou rezervou v tieňoch. Loskyn bude iste tvrdiť, že ten rozdiel nemusí byť pre mnoho ľudí relevantný, lebo oboje je pre ních dostatočne dobré, a ja to beriem. Ak budem potom robiť portrét za umelého svetla, tak budem mať napríklad F4 1/125s ISO3200 na A7 III, kým F2 1/125s ISO800 na GX80, čo je prípad, ktorý uvádza Loskyn, kde žiadny systém nemá jasnú principiálnu výhodu (senzor s vyšším rozlíšením a lepšou optikou však môžeť dať viac detailov, efektívnejší senzor menej šumu).
[QUOTE=kolyy;49179]Prosím vás, toto je diskusia o A7 III. E-M1 II a balóniky tu neťahajme.[/QUOTE]
Baloniky jsou ve zdejsim videu, tak mi o tom prislo vhodne informovat, kdyby si nekdo chtel myslet, ze jde o nejake nezavisle srovnani.
Ale tobe tu asi zjevne vice vyhovuji prispevky s hysterickymi vykriky:
[QUOTE=jozkopower;48982]PS: Pravdepodobne sa jedná o môj posledný príspevok, požiadal som vedenie o zrušenie registrácie a výmaz údajov na digimanii, preto budem odstrihnutý. [/QUOTE]
Baloniky jsou ve zdejsim videu, tak mi o tom prislo vhodne informovat, kdyby si nekdo chtel myslet, ze jde o nejake nezavisle srovnani.
Ale tobe tu asi zjevne vice vyhovuji prispevky s hysterickymi vykriky:
[QUOTE=jozkopower;48982]PS: Pravdepodobne sa jedná o môj posledný príspevok, požiadal som vedenie o zrušenie registrácie a výmaz údajov na digimanii, preto budem odstrihnutý. [/QUOTE]
[QUOTE=Loskyn;49174]A7 III je z portfolia Sony co do obrazové kvality po A7 SII na tom asi nejlépe. A podle mě patří mezi FF na špici, o tom nepochybuji a těší mě, že Sony jde stále nahoru. Hodně investují do vývoje a je to znát. Snad jsou na tom lépe i s výstupní kontrolou kvality, než tomu bylo dříve. Sám přemýšlím nad tím, že bych si pořídil A7II. Mám ji celkem dost vyzkoušenou, protože ji má kamarád a nyní je za opravdu výbornou cenu – 22 tisíc za nové tělo. Chtěl jsem ji hlavně na portréty s tím, že bych si koupil Sony 85 mm f 1,8. [/QUOTE]
Áno, to je cenovo veľmi zaujímavá voľba. Ten pôvodný senzor v A7 I/II má citeľne vyšší šum, ale na portréty z nízkou hĺbkou ostrosti to asi nevadí. Autofokus je tiež pomalší, ale to znovu nemusí vadiť, ak to nie je fotenie detí a podobne. Takže pre tento účel to dobré alebo napríklad tiež pre krajinky.
[QUOTE=Loskyn;49174]Potom ti opravdu nerozumím.[/QUOTE]
Ja Ti tiež nerozumiem. Veď som s Tebou súhlasil! Žeby Ťa to až tak zaskočilo? ;)
[QUOTE=Loskyn;49174]Navíc je potřeba si uvědomit, že v praxi tomu tak není vždy a většinou se více jak 2 EV netahají. Taky záleží, v jakém prostředí fotíš a proto se ty testy nedají úplně zobecňovat.[/QUOTE]
Presne, niekto tú potrebu vôbec nemusí mať. Ale ja na to narážam, napríklad ak nechcem mať biele okná pri fotení v interiéri, alebo kresbu v oblohe pri fotení v lese či rokline.
[QUOTE=Loskyn;49174]Tady je zcela jasně vidět, že A7 III má nejvíce šumu, podívej se na stíny na krku a taky celkově na ten obličej:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...89121881420247
Nebo zde ty vlasy, to je jasně vidět:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...36282963594504
V hlubších stínech je to dost vyrovnané. Nejlépe na tom je EM1 M2 pak G9, GX85 a A7 III jsou na tom téměř shodně:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...53606592851734[/QUOTE]
Áno, vidím tie rozdiely, ale sú tak na úrovni 1/3EV. Keď sa pozriem na rovnomerne šedú v strede, tak tam nevidím relevantný rozdiel, podobne v tom tmavom pozadí. Myslím, že to potvrdzuje to, čo som písal z vlastnej skúsenosti - A7 III je o 2EV čistejšia ako GX80. Je možné, že 20Mpx modely sú chlp čistejšie.
[QUOTE=Loskyn;49174]Při shodné hloubce ostrosti tedy není rozdíl 3 EV ve prospěch Sony, jak píšeš. [/QUOTE]
Pozor, tu spm hovoril o hlbokých tieňoch v scéne s nízkym osvetlením - prepína sa to v hornej časti vedľa ikoniek pre voľbu veľkosti snímku. Potom to vyzerá trochu inak a M43 na ISO3200 dáva podobný výsledok ako A7 III pri ISO25600:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=panasonic_dmcgx85&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=12800&attr16_2=3200&attr16_3=25600&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&normalization=compare&widget=1&x=0.10828568598372198&y=-0.8508010200139756
[QUOTE=Loskyn;49174]Jistě, pokud jde o výřezy, tam je větší rozlišení výhodou, ale mezi G9 a A7III je v rozlišení rozdíl opravdu velmi malý na to, abys to ve velkoformátovém tisku poznal i při bližším náhledu. Ono pokud se díváš z pozorovací vzdálenosti, tak dokonce mnohdy ani rozdíl mezi 16 a 42 mpx nejde vidět. Ale tady je opravdu písmo shodné. Jak u G9, tak u A7 III vidím na svém 4K kalibrovaném monitoru ještě čitelný 10 řádek od vrchu. Uvědom si ale, jak velmi malý je to v kontextu celého toho snímku výřez. V praxi se takové výřezy moc nedělají. Já třeba výřezy nedělám vůbec, protože mám ohniska od 7 mm do 300 mm na MFT včetně makro objektivu.[/QUOTE]
Markantný rozdiel vidím medzi A7 III a GX80, čo je pre mňa to podstatné a to je to čo pozorujem aj v praxi. A7 III mi dala podstanú výhodu napríklad pri použití 24-70mm ekv. objektívu, s ktorým má teraz citeľne dlhší dosah, bez toho aby som ho musel meniť. Uznávam, že 20Mpx pri G9 dosť pomáha a rozdiel voči 24Mpx FF je drobný. Myslím, že tam je ale ešte jeden faktor, a to je objektív - pri G9 bola použitá Panasonic Leica 42,5mm F1,2, kým pri GX80 Olympus 45mm F1,8. Ten bol použitý aj pri E-M1 II a je zaujímavé vidieť aký viditeľný rozdiel je to pri plnom náhľade:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dmcgx85&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=olympus_em1ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=100&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.0936383376330902&y=0.3314680392274389
Takže áno, M43 s 20Mpx a extrémne ostrým, ale veľmi drahým objektívom sa dokáže v kresbe veľmi priblížiť k FF s 24MPx a veľmi dobrým objektívom strednej cenovej kategórie.
Áno, to je cenovo veľmi zaujímavá voľba. Ten pôvodný senzor v A7 I/II má citeľne vyšší šum, ale na portréty z nízkou hĺbkou ostrosti to asi nevadí. Autofokus je tiež pomalší, ale to znovu nemusí vadiť, ak to nie je fotenie detí a podobne. Takže pre tento účel to dobré alebo napríklad tiež pre krajinky.
[QUOTE=Loskyn;49174]Potom ti opravdu nerozumím.[/QUOTE]
Ja Ti tiež nerozumiem. Veď som s Tebou súhlasil! Žeby Ťa to až tak zaskočilo? ;)
[QUOTE=Loskyn;49174]Navíc je potřeba si uvědomit, že v praxi tomu tak není vždy a většinou se více jak 2 EV netahají. Taky záleží, v jakém prostředí fotíš a proto se ty testy nedají úplně zobecňovat.[/QUOTE]
Presne, niekto tú potrebu vôbec nemusí mať. Ale ja na to narážam, napríklad ak nechcem mať biele okná pri fotení v interiéri, alebo kresbu v oblohe pri fotení v lese či rokline.
[QUOTE=Loskyn;49174]Tady je zcela jasně vidět, že A7 III má nejvíce šumu, podívej se na stíny na krku a taky celkově na ten obličej:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...89121881420247
Nebo zde ty vlasy, to je jasně vidět:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...36282963594504
V hlubších stínech je to dost vyrovnané. Nejlépe na tom je EM1 M2 pak G9, GX85 a A7 III jsou na tom téměř shodně:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...53606592851734[/QUOTE]
Áno, vidím tie rozdiely, ale sú tak na úrovni 1/3EV. Keď sa pozriem na rovnomerne šedú v strede, tak tam nevidím relevantný rozdiel, podobne v tom tmavom pozadí. Myslím, že to potvrdzuje to, čo som písal z vlastnej skúsenosti - A7 III je o 2EV čistejšia ako GX80. Je možné, že 20Mpx modely sú chlp čistejšie.
[QUOTE=Loskyn;49174]Při shodné hloubce ostrosti tedy není rozdíl 3 EV ve prospěch Sony, jak píšeš. [/QUOTE]
Pozor, tu spm hovoril o hlbokých tieňoch v scéne s nízkym osvetlením - prepína sa to v hornej časti vedľa ikoniek pre voľbu veľkosti snímku. Potom to vyzerá trochu inak a M43 na ISO3200 dáva podobný výsledok ako A7 III pri ISO25600:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=panasonic_dmcgx85&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=12800&attr16_2=3200&attr16_3=25600&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&normalization=compare&widget=1&x=0.10828568598372198&y=-0.8508010200139756
[QUOTE=Loskyn;49174]Jistě, pokud jde o výřezy, tam je větší rozlišení výhodou, ale mezi G9 a A7III je v rozlišení rozdíl opravdu velmi malý na to, abys to ve velkoformátovém tisku poznal i při bližším náhledu. Ono pokud se díváš z pozorovací vzdálenosti, tak dokonce mnohdy ani rozdíl mezi 16 a 42 mpx nejde vidět. Ale tady je opravdu písmo shodné. Jak u G9, tak u A7 III vidím na svém 4K kalibrovaném monitoru ještě čitelný 10 řádek od vrchu. Uvědom si ale, jak velmi malý je to v kontextu celého toho snímku výřez. V praxi se takové výřezy moc nedělají. Já třeba výřezy nedělám vůbec, protože mám ohniska od 7 mm do 300 mm na MFT včetně makro objektivu.[/QUOTE]
Markantný rozdiel vidím medzi A7 III a GX80, čo je pre mňa to podstatné a to je to čo pozorujem aj v praxi. A7 III mi dala podstanú výhodu napríklad pri použití 24-70mm ekv. objektívu, s ktorým má teraz citeľne dlhší dosah, bez toho aby som ho musel meniť. Uznávam, že 20Mpx pri G9 dosť pomáha a rozdiel voči 24Mpx FF je drobný. Myslím, že tam je ale ešte jeden faktor, a to je objektív - pri G9 bola použitá Panasonic Leica 42,5mm F1,2, kým pri GX80 Olympus 45mm F1,8. Ten bol použitý aj pri E-M1 II a je zaujímavé vidieť aký viditeľný rozdiel je to pri plnom náhľade:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dmcgx85&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=olympus_em1ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=100&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.0936383376330902&y=0.3314680392274389
Takže áno, M43 s 20Mpx a extrémne ostrým, ale veľmi drahým objektívom sa dokáže v kresbe veľmi priblížiť k FF s 24MPx a veľmi dobrým objektívom strednej cenovej kategórie.
Pre ukážku pridám porovnanie A7 III+24-70/4 na 50mm F8 a GX80+12-35/2,8 na 25mm F4. Oba sú jpegy a ten z A7 III som musel výraznejšie skomprimovať, aby sa vošiel do limitu (GX80 má o niečo viac konrastu a doostrenia). 24-70/4 má miernu slabinu v horných rohoch, 12-35/2,8 na pravej strane.Môže ísť o zakrivenie roviny ostrosti týchto kusov alebo o nepresné zrovnanie fotoaparátu, čo dosť ťažké na tak krátku vzdialenosť.
Po zväčšení je vidieť väčšie množstvo detailov pri A7 III.
Po zväčšení je vidieť väčšie množstvo detailov pri A7 III.
[QUOTE=kolyy;49183]Po zväčšení je vidieť väčšie množstvo detailov pri A7 III.[/QUOTE]
Určite, však reálny pomer snímkov vypadá nasledovne :
Určite, však reálny pomer snímkov vypadá nasledovne :
[QUOTE=Cejpatka;49174]Proč nemůžeme nastavit pro shodnou hloubku ostrosti třeba takto?
FF 50mm, f 4, 1/200, ISO 100
APSC 35mm, f 2,8, 1/320, ISO 100
MFT 25mm, f 2, 1/400, ISO 100
A nebo jinak?
FF 50mm, f 13, 4 sec, ISO 100
APSC 35mm, f 9, 2 sec, ISO 100
MFT 25 mm, F 6,3, 1 sec, ISO 100[/QUOTE]
Jak říká kolyy. Ale já to vidím tak, že to není jen jedna situace. Těch situací je celá řada.
Focení v parcích (při zatažené obloze), v husté zástavbě, a vůbec v lesích, všude tam je i přes den nedostatek světla, zvlášť, když je pozdní odpoledne (v zímním období velmi často i přes den), nebo nejednou stačí, když je jen zataženo. A když je zataženo, tak prakticky ve všech interiérech i ve dne, focení sportovní aktivit a rychlých akcí, kdy je potřeba znatelně zkrátit čas, téměř vždy za umělého osvětlení prakticky v jakýkoliv interiérech, focení koncertů, makro z ruky v horších světelných podmínkách atd.U mě je to tak, protože hodně fotím v interiérech, že mám pouze necelou třetinu fotek na základní ISO. Dále bych to už nerozváděl, jistě někdo jiný fotí převažně venku ve dne, tak nemá takové potřeby, takže asi tak.
FF 50mm, f 4, 1/200, ISO 100
APSC 35mm, f 2,8, 1/320, ISO 100
MFT 25mm, f 2, 1/400, ISO 100
A nebo jinak?
FF 50mm, f 13, 4 sec, ISO 100
APSC 35mm, f 9, 2 sec, ISO 100
MFT 25 mm, F 6,3, 1 sec, ISO 100[/QUOTE]
Jak říká kolyy. Ale já to vidím tak, že to není jen jedna situace. Těch situací je celá řada.
Focení v parcích (při zatažené obloze), v husté zástavbě, a vůbec v lesích, všude tam je i přes den nedostatek světla, zvlášť, když je pozdní odpoledne (v zímním období velmi často i přes den), nebo nejednou stačí, když je jen zataženo. A když je zataženo, tak prakticky ve všech interiérech i ve dne, focení sportovní aktivit a rychlých akcí, kdy je potřeba znatelně zkrátit čas, téměř vždy za umělého osvětlení prakticky v jakýkoliv interiérech, focení koncertů, makro z ruky v horších světelných podmínkách atd.U mě je to tak, protože hodně fotím v interiérech, že mám pouze necelou třetinu fotek na základní ISO. Dále bych to už nerozváděl, jistě někdo jiný fotí převažně venku ve dne, tak nemá takové potřeby, takže asi tak.
[QUOTE=kolyy;49180]no, to je cenovo veľmi zaujímavá voľba. Ten pôvodný senzor v A7 I/II má citeľne vyšší šum, ale na portréty z nízkou hĺbkou ostrosti to asi nevadí. Autofokus je tiež pomalší, ale to znovu nemusí vadiť, ak to nie je fotenie detí a podobne. Takže pre tento účel to dobré alebo napríklad tiež pre krajinky.[/QUOTE]
Máš pravdu, že o poznání více šumí, ale jak říkáš, u portrétů je to jedno, protože stejně fotíš vesměs na otevřenou clonu.
[QUOTE=kolyy;49180]Presne, niekto tú potrebu vôbec nemusí mať. Ale ja na to narážam, napríklad ak nechcem mať biele okná pri fotení v interiéri, alebo kresbu v oblohe pri fotení v lese či rokline.[/QUOTE]
A jak exponuješ, na stíny, nebo na světla?
[QUOTE=kolyy;49180]Áno, vidím tie rozdiely, ale sú tak na úrovni 1/3EV. Keď sa pozriem na rovnomerne šedú v strede, tak tam nevidím relevantný rozdiel, podobne v tom tmavom pozadí. Myslím, že to potvrdzuje to, čo som písal z vlastnej skúsenosti - A7 III je o 2EV čistejšia ako GX80. Je možné, že 20Mpx modely sú chlp čistejšie.[/QUOTE]
V tom šedém středu toho moc nepoznáme, protože šedá je barevně neutrální. V šedé je dobře vidět rozdíl v jasovém šumu.
[QUOTE=kolyy;49180]Pozor, tu spm hovoril o hlbokých tieňoch v scéne s nízkym osvetlením - prepína sa to v hornej časti vedľa ikoniek pre voľbu veľkosti snímku. Potom to vyzerá trochu inak a M43 na ISO3200 dáva podobný výsledok ako A7 III pri ISO25600:[/QUOTE]
Zanechal bych teorie v testech, protože to bychom se mohli vzájemně dlouze přesvědčovat a pojďme se podívat na srovnání v těch zcela nejtěžších podmínkách koncertního sálu. Tam se opravdu ukazuje jak na tom ten který foťák je. Olympus OMD EM1-II na ISO 3200 a Sony A7 III na ISO 12800, tedy ISO nastaveno pro oba systémy pro stejnou hloubku ostrosti po přepočtu stejně.
Níže dávám odkazy ke stažení Rawů EM1 M2 a A7 III. Oba Rawy jsem pouze vyvolal a již při plném náhledu bylo jasně vidět, že Olympus má o mnoho méně šumu. Když jsem udělal shodné výřezy, tak to bylo ještě jasněji vidět ty rozdíly.
https://www.dpreview.com/sample-galleries/6769434587/sony-a7-iii-sample-photos/1794589098
https://www.dpreview.com/sample-galleries/8542947609/olympus-om-d-e-m1-mark-ii-real-world-samples-gallery/2016836204
Nedávám tady žádné výřezy, ať si každý, koho to zajímá ty Rawy stáhne a výsledky posoudí sám.
K rozlišení.
[QUOTE=kolyy;49180] Myslím, že tam je ale ešte jeden faktor, a to je objektív - pri G9 bola použitá Panasonic Leica 42,5mm F1,2, kým pri GX80 Olympus 45mm F1,8. Ten bol použitý aj pri E-M1 II a je zaujímavé vidieť aký viditeľný rozdiel je to pri plnom náhľade:[/QUOTE]
Leica je velmi ostrá, a je fakt, že pořád velmi drahá. Dokonce Olympus 45 mm f 1,2 stojí v podstatě stejně, a to je jestě zřetelně ostřejší a utěsněný proti vodě. Mám za to, že ceny všech objektivů Panasonic klesnou s uvedením nových FF objektivů Panasonic. To snad časem stáhne dolů i ceny optiky Olympus.
Ten snímek, co jsi zde dal, to jsou přesně ty situace, kdy jde o to mít velmi vysoké rozlišení, tam můžeš použít krásně Hi – res mód a dostaneš se úplně jinam. Přesně jak říkáš, rozdíl mezi 20 a 24 je drobný. A rozdíl mezi 16 a 24 mpx, ano, to už je při 100% náhledu dobře vidět. Ale pokud jde o běžné reportážní snímky, tak ty sotva kdo bude ve 100% náhledu zkoumat na monitoru. Podstatné je, zda je ten rozdíl vidět při velkoformátovém tisku. A ze své zkušenosti můžu říct, že jak jsem psal, z pozorovací vzdálenosti mnohdy nepoznáš ani rozdíl 42 mpx a 16 mpx, natož 24 a 16 mpx. Ale pokud někdo dělá výřezy, tak tam už 24 mpx výhodu proti 16 mpx pozná.
]
Máš pravdu, že o poznání více šumí, ale jak říkáš, u portrétů je to jedno, protože stejně fotíš vesměs na otevřenou clonu.
[QUOTE=kolyy;49180]Presne, niekto tú potrebu vôbec nemusí mať. Ale ja na to narážam, napríklad ak nechcem mať biele okná pri fotení v interiéri, alebo kresbu v oblohe pri fotení v lese či rokline.[/QUOTE]
A jak exponuješ, na stíny, nebo na světla?
[QUOTE=kolyy;49180]Áno, vidím tie rozdiely, ale sú tak na úrovni 1/3EV. Keď sa pozriem na rovnomerne šedú v strede, tak tam nevidím relevantný rozdiel, podobne v tom tmavom pozadí. Myslím, že to potvrdzuje to, čo som písal z vlastnej skúsenosti - A7 III je o 2EV čistejšia ako GX80. Je možné, že 20Mpx modely sú chlp čistejšie.[/QUOTE]
V tom šedém středu toho moc nepoznáme, protože šedá je barevně neutrální. V šedé je dobře vidět rozdíl v jasovém šumu.
[QUOTE=kolyy;49180]Pozor, tu spm hovoril o hlbokých tieňoch v scéne s nízkym osvetlením - prepína sa to v hornej časti vedľa ikoniek pre voľbu veľkosti snímku. Potom to vyzerá trochu inak a M43 na ISO3200 dáva podobný výsledok ako A7 III pri ISO25600:[/QUOTE]
Zanechal bych teorie v testech, protože to bychom se mohli vzájemně dlouze přesvědčovat a pojďme se podívat na srovnání v těch zcela nejtěžších podmínkách koncertního sálu. Tam se opravdu ukazuje jak na tom ten který foťák je. Olympus OMD EM1-II na ISO 3200 a Sony A7 III na ISO 12800, tedy ISO nastaveno pro oba systémy pro stejnou hloubku ostrosti po přepočtu stejně.
Níže dávám odkazy ke stažení Rawů EM1 M2 a A7 III. Oba Rawy jsem pouze vyvolal a již při plném náhledu bylo jasně vidět, že Olympus má o mnoho méně šumu. Když jsem udělal shodné výřezy, tak to bylo ještě jasněji vidět ty rozdíly.
https://www.dpreview.com/sample-galleries/6769434587/sony-a7-iii-sample-photos/1794589098
https://www.dpreview.com/sample-galleries/8542947609/olympus-om-d-e-m1-mark-ii-real-world-samples-gallery/2016836204
Nedávám tady žádné výřezy, ať si každý, koho to zajímá ty Rawy stáhne a výsledky posoudí sám.
K rozlišení.
[QUOTE=kolyy;49180] Myslím, že tam je ale ešte jeden faktor, a to je objektív - pri G9 bola použitá Panasonic Leica 42,5mm F1,2, kým pri GX80 Olympus 45mm F1,8. Ten bol použitý aj pri E-M1 II a je zaujímavé vidieť aký viditeľný rozdiel je to pri plnom náhľade:[/QUOTE]
Leica je velmi ostrá, a je fakt, že pořád velmi drahá. Dokonce Olympus 45 mm f 1,2 stojí v podstatě stejně, a to je jestě zřetelně ostřejší a utěsněný proti vodě. Mám za to, že ceny všech objektivů Panasonic klesnou s uvedením nových FF objektivů Panasonic. To snad časem stáhne dolů i ceny optiky Olympus.
Ten snímek, co jsi zde dal, to jsou přesně ty situace, kdy jde o to mít velmi vysoké rozlišení, tam můžeš použít krásně Hi – res mód a dostaneš se úplně jinam. Přesně jak říkáš, rozdíl mezi 20 a 24 je drobný. A rozdíl mezi 16 a 24 mpx, ano, to už je při 100% náhledu dobře vidět. Ale pokud jde o běžné reportážní snímky, tak ty sotva kdo bude ve 100% náhledu zkoumat na monitoru. Podstatné je, zda je ten rozdíl vidět při velkoformátovém tisku. A ze své zkušenosti můžu říct, že jak jsem psal, z pozorovací vzdálenosti mnohdy nepoznáš ani rozdíl 42 mpx a 16 mpx, natož 24 a 16 mpx. Ale pokud někdo dělá výřezy, tak tam už 24 mpx výhodu proti 16 mpx pozná.
]
[QUOTE=Loskyn;49243]A jak exponuješ, na stíny, nebo na světla?[/QUOTE]
Exponujem samozrejme tak, aby som sa vyhol prepalom, ktoré sú nezachrániteľné. Následne pri vyvolaní z rawu naspäť presvetľujem tmavé oblasti. V špecifických situáciách môžem nejaké prepaly nechať, ale to je skôr výnimka.
[QUOTE=Loskyn;49243]V tom šedém středu toho moc nepoznáme, protože šedá je barevně neutrální. V šedé je dobře vidět rozdíl v jasovém šumu.[/QUOTE]
V tej šedej je pekne vidieť aj farebný šum.
[QUOTE=Loskyn;49243]Níže dávám odkazy ke stažení Rawů EM1 M2 a A7 III. Oba Rawy jsem pouze vyvolal a již při plném náhledu bylo jasně vidět, že Olympus má o mnoho méně šumu. [/QUOTE]
Tak neviem čo z toho chceš vidieť. Úplne iné fotky z úplne iných situácií, nemyslím že sa z toho dá čokoľvek vyvodiť. Snáď nechceš naznačiť, že jasné výsledky z kontrolovanej porovnávacej scény má človek ignorovať na základe dojmu z nejakých náhodných fotiek?
Exponujem samozrejme tak, aby som sa vyhol prepalom, ktoré sú nezachrániteľné. Následne pri vyvolaní z rawu naspäť presvetľujem tmavé oblasti. V špecifických situáciách môžem nejaké prepaly nechať, ale to je skôr výnimka.
[QUOTE=Loskyn;49243]V tom šedém středu toho moc nepoznáme, protože šedá je barevně neutrální. V šedé je dobře vidět rozdíl v jasovém šumu.[/QUOTE]
V tej šedej je pekne vidieť aj farebný šum.
[QUOTE=Loskyn;49243]Níže dávám odkazy ke stažení Rawů EM1 M2 a A7 III. Oba Rawy jsem pouze vyvolal a již při plném náhledu bylo jasně vidět, že Olympus má o mnoho méně šumu. [/QUOTE]
Tak neviem čo z toho chceš vidieť. Úplne iné fotky z úplne iných situácií, nemyslím že sa z toho dá čokoľvek vyvodiť. Snáď nechceš naznačiť, že jasné výsledky z kontrolovanej porovnávacej scény má človek ignorovať na základe dojmu z nejakých náhodných fotiek?
[QUOTE=Loskyn;49243]Mám za to, že ceny všech objektivů Panasonic klesnou s uvedením nových FF objektivů Panasonic. To snad časem stáhne dolů i ceny optiky Olympus.[/QUOTE]
S tím bych moc nepočítal. Objektivy obecně s cenami v průběhu času nelezou moc dolů. Navíc, FF a 4/3" jsou jiné systémy, tam není moc důvodu to tlačit níže, to si nekonkuruje. Už dnes mají 4/3" objektivy nezřídka ceny FF objektivů, takže těžko předpokládat, že to najednou změní, když tam bude další FF systém. Pokud to klesne, tak bych čekal jen mírné korekce.
S tím bych moc nepočítal. Objektivy obecně s cenami v průběhu času nelezou moc dolů. Navíc, FF a 4/3" jsou jiné systémy, tam není moc důvodu to tlačit níže, to si nekonkuruje. Už dnes mají 4/3" objektivy nezřídka ceny FF objektivů, takže těžko předpokládat, že to najednou změní, když tam bude další FF systém. Pokud to klesne, tak bych čekal jen mírné korekce.
Ahoj kolyy.
Opožděně, ale přeci - gratuluju k novému přístroji. Určitě pokračuj v produkci. Je to přecejen skok dopředu, tak snad to nezklame.
Chtěl bych se Tě zeptat na pár věcí:
Zkoušel jsi nastavit UniWB? Jde to snadno po "Canonsku", nebo to spíš nejde vůbec?
Měl jsi v ruce A7 II nebo A7R II. Chystám se taky "skočit", a nejsem si úplně jistý. Jistě bych R verzi ocenil kvůli rozlišení. Nejen na produktovku, ale i na zábavu - dosah a makro pak jde snáze, než s méně megapixely... Určitě bych to zezačátku spřáhnul se Samyangem 35mm f/2.8 jako "every day carry" setup, místo současného EOS M6 + 22mm f/2.
Opožděně, ale přeci - gratuluju k novému přístroji. Určitě pokračuj v produkci. Je to přecejen skok dopředu, tak snad to nezklame.
Chtěl bych se Tě zeptat na pár věcí:
Zkoušel jsi nastavit UniWB? Jde to snadno po "Canonsku", nebo to spíš nejde vůbec?
Měl jsi v ruce A7 II nebo A7R II. Chystám se taky "skočit", a nejsem si úplně jistý. Jistě bych R verzi ocenil kvůli rozlišení. Nejen na produktovku, ale i na zábavu - dosah a makro pak jde snáze, než s méně megapixely... Určitě bych to zezačátku spřáhnul se Samyangem 35mm f/2.8 jako "every day carry" setup, místo současného EOS M6 + 22mm f/2.
[QUOTE=crashpc;49260]Ahoj kolyy.
Opožděně, ale přeci - gratuluju k novému přístroji. Určitě pokračuj v produkci. Je to přecejen skok dopředu, tak snad to nezklame.[/QUOTE]
Ďakujem!
[QUOTE=crashpc;49260]Chtěl bych se Tě zeptat na pár věcí:
Zkoušel jsi nastavit UniWB? Jde to snadno po "Canonsku", nebo to spíš nejde vůbec?[/QUOTE]
UniWB nepoužívam, zase až taký extrémista nie som ;) Ja chcem z foťáku použiteľné jpegy, ak je to možné. Predpokladám, že sa to nastaviť dá, ale nezisťoval som to. Osobne sa spolieham na zebru, mám ju nastavenú na max a stiahnutý kontrast pre jpeg na -2. To mi dá prirodzené jpegy v mnohých situáciách, pritom pri orientácii podľa zebry mi typicky zostane ešte drobná bezpečnostná rezerva v rawe. Chápem, že UniWB by mi pomohol sa vynúť prepalu v jednotlivých kanáloch, ale to LR celkom dobre zvláda. Problém pre mňa sú prepaly v dvoch či všetkých kanáloch, tomu sa chcem vyhnúť.
[QUOTE=crashpc;49260]Měl jsi v ruce A7 II nebo A7R II. Chystám se taky "skočit", a nejsem si úplně jistý. Jistě bych R verzi ocenil kvůli rozlišení. Nejen na produktovku, ale i na zábavu - dosah a makro pak jde snáze, než s méně megapixely... Určitě bych to zezačátku spřáhnul se Samyangem 35mm f/2.8 jako "every day carry" setup, místo současného EOS M6 + 22mm f/2.[/QUOTE]
Tvoje príspevky na dpreview som zaregistroval ;) A7 II aj A7R II som mal krátko v ruke v showroome. V celkovej koncepcii a pocite nevidím medzi druhou a treťou generáciou nejaký zásadný rozdiel. Prišlo mi to isté, rozmerovo aj váhovo. Pre mňa je však veľký rozdiel v tom, že tretia generácia má joystick a dotykový displej. To je pre mňa zásadné pre rýchly výber ostriaceho bodu. Ty musíš vedieť či Ti nevadí pomalší spôsob voľby šípkami alebo sa spoliahaš na automatiku (t.j., používaš dotykáč pri M6?). Z toho čo som zaregistroval, nejaké bleskurýchle reakcie nevyžaduješ. Na A7R II som skúšal autofokus a oproti mojej A7 III mi to prišlo dosť pomalé. Bol tam však nasadený FE 50mm/1.8, ktorý je povestný svojou letargickosťou.
Na prvú generáciou sa už nepýtaš, a je to podľa mňa správne, A7R by som už nevolil, je tam príliš veľa kompromisov. Medzi A7 II a A7R II je to ťažšie, lebo cenový rozdiel je veľký. Tých 42Mpx je značná výhoda, ja leziem do APS-C módu veľmi často, presne ako píšeš, kvôli dosahu a makru. Ale zostane mi len 10MPX, čo už je trochu na hrane. S A7R II už dostaneš v jednom balení nielen FF foťák, ale aj plnohodnotný APS-C s 18Mpx. Každý objektív má zrazu dvojaké použitie. Pritom A7R II aj menej šumí, je to špičkový BSI senzor. Obávam sa, že s A7 II+35mm/2.8 by si si oproti EOS M6+22mm/2 okrem stabilizácie príliš nepolepšil, skôr naopak. S A7R II+35mm/2.8 už je to lepšie, k tomu stabilizácia a k tomu APS-C foťák s normálnym ohniskom na 50mm ekvivalent.
Inak dokúpil som aj Samyang 24mm/2.8, a to je veľmi zaujímavý objektív, unikátnejší ako 35mm. Opticky je lepší 35mm variant, najmä otvorený. Ale aj 24mm podáva po priclonení celoplošne pekné výsledky, trochu stráca iba v kontraste, čo sa dá doladiť aj pri spracovaní. Vinetuje viac, a tak sú rohy na vyšších ISO po korekcii dosť zašumené. AF je tichší a menej "dýcha" ako pri 35mm, paradoxne je však menej citlivý - pri AF-C na F11 to prakticky nezaostrí (pri AF-S však obe verzie ostria plne otvorené). Pre mňa je teda 24mm verzia objektív skôr na krajinky a video, ktorý v iných systémoch prakticky chýba, kým 35mm je univerzál viac vhodný do slabšieho svetla.
Opožděně, ale přeci - gratuluju k novému přístroji. Určitě pokračuj v produkci. Je to přecejen skok dopředu, tak snad to nezklame.[/QUOTE]
Ďakujem!
[QUOTE=crashpc;49260]Chtěl bych se Tě zeptat na pár věcí:
Zkoušel jsi nastavit UniWB? Jde to snadno po "Canonsku", nebo to spíš nejde vůbec?[/QUOTE]
UniWB nepoužívam, zase až taký extrémista nie som ;) Ja chcem z foťáku použiteľné jpegy, ak je to možné. Predpokladám, že sa to nastaviť dá, ale nezisťoval som to. Osobne sa spolieham na zebru, mám ju nastavenú na max a stiahnutý kontrast pre jpeg na -2. To mi dá prirodzené jpegy v mnohých situáciách, pritom pri orientácii podľa zebry mi typicky zostane ešte drobná bezpečnostná rezerva v rawe. Chápem, že UniWB by mi pomohol sa vynúť prepalu v jednotlivých kanáloch, ale to LR celkom dobre zvláda. Problém pre mňa sú prepaly v dvoch či všetkých kanáloch, tomu sa chcem vyhnúť.
[QUOTE=crashpc;49260]Měl jsi v ruce A7 II nebo A7R II. Chystám se taky "skočit", a nejsem si úplně jistý. Jistě bych R verzi ocenil kvůli rozlišení. Nejen na produktovku, ale i na zábavu - dosah a makro pak jde snáze, než s méně megapixely... Určitě bych to zezačátku spřáhnul se Samyangem 35mm f/2.8 jako "every day carry" setup, místo současného EOS M6 + 22mm f/2.[/QUOTE]
Tvoje príspevky na dpreview som zaregistroval ;) A7 II aj A7R II som mal krátko v ruke v showroome. V celkovej koncepcii a pocite nevidím medzi druhou a treťou generáciou nejaký zásadný rozdiel. Prišlo mi to isté, rozmerovo aj váhovo. Pre mňa je však veľký rozdiel v tom, že tretia generácia má joystick a dotykový displej. To je pre mňa zásadné pre rýchly výber ostriaceho bodu. Ty musíš vedieť či Ti nevadí pomalší spôsob voľby šípkami alebo sa spoliahaš na automatiku (t.j., používaš dotykáč pri M6?). Z toho čo som zaregistroval, nejaké bleskurýchle reakcie nevyžaduješ. Na A7R II som skúšal autofokus a oproti mojej A7 III mi to prišlo dosť pomalé. Bol tam však nasadený FE 50mm/1.8, ktorý je povestný svojou letargickosťou.
Na prvú generáciou sa už nepýtaš, a je to podľa mňa správne, A7R by som už nevolil, je tam príliš veľa kompromisov. Medzi A7 II a A7R II je to ťažšie, lebo cenový rozdiel je veľký. Tých 42Mpx je značná výhoda, ja leziem do APS-C módu veľmi často, presne ako píšeš, kvôli dosahu a makru. Ale zostane mi len 10MPX, čo už je trochu na hrane. S A7R II už dostaneš v jednom balení nielen FF foťák, ale aj plnohodnotný APS-C s 18Mpx. Každý objektív má zrazu dvojaké použitie. Pritom A7R II aj menej šumí, je to špičkový BSI senzor. Obávam sa, že s A7 II+35mm/2.8 by si si oproti EOS M6+22mm/2 okrem stabilizácie príliš nepolepšil, skôr naopak. S A7R II+35mm/2.8 už je to lepšie, k tomu stabilizácia a k tomu APS-C foťák s normálnym ohniskom na 50mm ekvivalent.
Inak dokúpil som aj Samyang 24mm/2.8, a to je veľmi zaujímavý objektív, unikátnejší ako 35mm. Opticky je lepší 35mm variant, najmä otvorený. Ale aj 24mm podáva po priclonení celoplošne pekné výsledky, trochu stráca iba v kontraste, čo sa dá doladiť aj pri spracovaní. Vinetuje viac, a tak sú rohy na vyšších ISO po korekcii dosť zašumené. AF je tichší a menej "dýcha" ako pri 35mm, paradoxne je však menej citlivý - pri AF-C na F11 to prakticky nezaostrí (pri AF-S však obe verzie ostria plne otvorené). Pre mňa je teda 24mm verzia objektív skôr na krajinky a video, ktorý v iných systémoch prakticky chýba, kým 35mm je univerzál viac vhodný do slabšieho svetla.
