EFS 15/85 F3.5-5.6 IS USM - vase nazory
Zdravim,
mam na plane vymenit svoj setovy 18-55 IS za objektiv EFS 15/85 F3.5-5.6 IS USM. Recenzie co som cital o nom hovoria velmi dobre, ale aj tak sa radsej spytam. mate skusenosti s tymto sklom? mam moznost ho kupit za necelych 640 eur novy. stoji to za to?
mam na plane vymenit svoj setovy 18-55 IS za objektiv EFS 15/85 F3.5-5.6 IS USM. Recenzie co som cital o nom hovoria velmi dobre, ale aj tak sa radsej spytam. mate skusenosti s tymto sklom? mam moznost ho kupit za necelych 640 eur novy. stoji to za to?
Je otázkou, co si od něj slibuješ. Jeho světelnost je špatná na portréty i rychlé objekty, rozsah je zajímavý, ale jde tolik přes hranice, že na koncích to určitě nebude ono. Myslím že třeba Sigma 70/200 se světelností 2,8 v celém rozsahu, sklo 50 na portréty se světelností 1,4 ... (i manuál za dobré ceny) a případně něco širokého navrh je základní sestava, která se nikdy nevyplatí být sdružena do jednoho objektivu. Při 5,6 toho vyfotíš málo tak, aby to bylo super. Portrét při světelnosti nad 2 bude tak na občanku a vinětovaná zkreslená krajina je také na pendrek. (Neříkám, že se s tím nedají dělt výborné fotky, ale jsou zbyteční limity a postupně člověk jde s kvalitou dolu ... "když už to mám, tak to s tím vyfotím")
Suhlasim s tebou, ale: v tomto objektive by som mal zakladak aj sirokac, vinetacia a skreslenie nie je problem upravit softwerovo a cena, co je dolezite, je uplne inde ako pri nakupovai troch objektivou. na tie tri v priemernej kvalite potrebujem 2x tolko ako na tento vo vybornej kvalite (zrovnavaju ho s L radou od Canonu). Jedine co ma brzdi je ta svetelnost. Este asi pockam a dobre porozmyslam...
Neporadím ale napíšu svoji zkušennost.Před asi 4 měsíci jsem taky začínal se zrcadlovkou a taky jsem si myslel, že mi bude stačit jeden objektiv.Nestačí.Teď to vím.Chtěl jsem ušetřit a neposlechl rady zkušenějších a koupil EF-S 18-200/3,5-5,6 IS.Oba konce špatné a světelnost neklesá lineárně ale skokem někde už od cca 58mm je až do konce 5,6.Koupil by sis normálně pevný sklo 50mm se světelností 5,6?Takže ho prodávám a koupil jsem si pro nový začátek jedno pevný 35mm sklo se světelností 2,8 a říkám si, že si budu následující tři roky dělat vždy jedenkrát ročně radost jedním novým objektivem.Tak aby na tom ten tvůj 15-85 co máš vyhlídlý nebyl podobně.Koukni třeba na http://www.photozone.de nebo na http://www.lenstip.com.Nehodnotěj ho tam až zas tak skvěle jak píšeš.
Jo, není to jednoduchý.Tak hodně štěstí při rozhodování a výběru.
Jo, není to jednoduchý.Tak hodně štěstí při rozhodování a výběru.
Tak som dal na vase rady a usetril som na teraz kopec lowe. Kupil som na zaciatok pevnu 50tku EF 50 f1.8 II za 99€ :) ak bude zaujem, postnem porovnanie 100% crop medzi 18-55 a tymto na roznych clonach.
Takže se všichni poženem vstříc světelnosti ^^ :D No, a co třeba že ta světelná padesátka nemá stabilizaci, takže vezmu-li 3-krokový stabilizátor, jsme na f/5, vezmu-li 4-krokový, jsme na f/7,1. Takže s f/5,6 v pohodě udržíme to samé kde s pevnou padesátkou musíme fotit na plnou díru. Ano, samozřejmě že je HO větší. Ale kolik z vás fotí většinou na plnou díru!? Jen pro informaci, já ano, a kvůli tomu mám Nikkor 35/1,8, protože už od plné díry je ostrá jak břitva, ale donedávna jsem to samé fotil i s 18-105 VR a nemůžu říct že by se něco nedalo. (Z praxe můžu říct že i se starší verzí stabilizátoru u nikonu udržím přinejmenším ekvivalentní expozici světelnému sklu)
24mm ekv. na krajinky je příjemný, i ten pohled do hledáčku je fajn, až nezvykle široké pro ty co fotili jen se seťákem, rozsah zoomu je myslím dostatečný, světelné zoomy mívají ještě míň.
18-200 IS je širokorozsahový sklo, nemůžete od něj chtít zázraky, kdežto 15-85 má menší rozsah, ale hlavně je konstruováno na 18, možná i víc mpx. Tedy kreslí výborně i na těle jako je 7D, ještě líp pak na tělech s menší hustotou px.
Otázka je zda potřebujete měnit, 18-55 IS je fajn levný sklo, pokulhává zpracováním a rozsahem (s ním je ještě o něco horší světelnost), ale kreslí pěkně a za ty prachy si není moc co přát. Záleží taky na těle.
50/1,8 II je asi nejlepší sklo v poměru cena/výkon, i když nemá zrovna příjemný bokeh a musí se přiclonit, ale tímhle sklem jste určitě chybu neudělal.
To Petrbike:
právě že Canoňácké padesátky mají nepěkný bokeh, navíc na plnou díru jsou měkké, takže se cloní na 2-2,2 u portrétů a jinak spíš aspoň f/2,8. Tam už kreslí velmi pěkně. Pokud chcete mít u portrétů ostré obě oči (mnoho fotografů to tak dělá), poskytuje clona menší jak f/2 až příliš malou HO.
Zkreslení a vinětace se korigovat dají, celkem bez problémů. Sigma 70-200/2,8 na Canon je skoro k nepochopení, vždyť můžu místo toho mít špičkový Canon 70-200/4!!! Pokud požadujete světelnost, musíte si připlatit, ale ten rozdíl mezi Canonem a Sigmou za to stojí.
"Že na koncích to určitě nebude ono" -> takže zkušenosti nemáte, já netvrdím že jsem s ní nafotil desetitisíce fotek, ale už jsem to sklo měl párkrát v ruce, ať už na 7D či na 50D a musím říct že to je povedený objektiv, jen ta mírná longitudinální aberace, vinětace a cena..
Omlouvám se za vyčerpávající příspěvek, ale musel jsem :D
24mm ekv. na krajinky je příjemný, i ten pohled do hledáčku je fajn, až nezvykle široké pro ty co fotili jen se seťákem, rozsah zoomu je myslím dostatečný, světelné zoomy mívají ještě míň.
18-200 IS je širokorozsahový sklo, nemůžete od něj chtít zázraky, kdežto 15-85 má menší rozsah, ale hlavně je konstruováno na 18, možná i víc mpx. Tedy kreslí výborně i na těle jako je 7D, ještě líp pak na tělech s menší hustotou px.
Otázka je zda potřebujete měnit, 18-55 IS je fajn levný sklo, pokulhává zpracováním a rozsahem (s ním je ještě o něco horší světelnost), ale kreslí pěkně a za ty prachy si není moc co přát. Záleží taky na těle.
50/1,8 II je asi nejlepší sklo v poměru cena/výkon, i když nemá zrovna příjemný bokeh a musí se přiclonit, ale tímhle sklem jste určitě chybu neudělal.
To Petrbike:
právě že Canoňácké padesátky mají nepěkný bokeh, navíc na plnou díru jsou měkké, takže se cloní na 2-2,2 u portrétů a jinak spíš aspoň f/2,8. Tam už kreslí velmi pěkně. Pokud chcete mít u portrétů ostré obě oči (mnoho fotografů to tak dělá), poskytuje clona menší jak f/2 až příliš malou HO.
Zkreslení a vinětace se korigovat dají, celkem bez problémů. Sigma 70-200/2,8 na Canon je skoro k nepochopení, vždyť můžu místo toho mít špičkový Canon 70-200/4!!! Pokud požadujete světelnost, musíte si připlatit, ale ten rozdíl mezi Canonem a Sigmou za to stojí.
"Že na koncích to určitě nebude ono" -> takže zkušenosti nemáte, já netvrdím že jsem s ní nafotil desetitisíce fotek, ale už jsem to sklo měl párkrát v ruce, ať už na 7D či na 50D a musím říct že to je povedený objektiv, jen ta mírná longitudinální aberace, vinětace a cena..
Omlouvám se za vyčerpávající příspěvek, ale musel jsem :D
Praveze rozdiel kresby a podanie farieb je velmi rozdielne medzi EF50 f1.8 II a 18-55 setakom, ked pridem z prace, pridam ukazku. okrem toho na mojom fotaku je to 80mm ohnisko (1,6 crop faktor) takze som len rozsiril ohniska vo vybave za par supov. pre zle pocasie som ho este vonku neskusal (dnes vybehnem urobit nocnu fotecku, ak sa bude dat). Je pravda, ze sa musi zaclonit, ale ak fotis s malou DOF, okraje fotky ti mozu byt ukradnute, takze staci clonit na f2.8 a uz mas ovela lepsie vysledky ako 18-55 na f7.1. nebudem tu vychvalovat ten objektiv, kym s nim cosi nenafotim, ale ani trochu nelutujem tu kupu. Inac canonacke 50tky maju pekny bokeh, 50 1.4 je za celkom rozumne peniaze a uz je to objektiv so vsetkym co k tomu patri. o 50 1.2 L nehovorim, lebo tam je cena pre profikov. 15-85 je stale na mojom sukromnom wishliste, ale neda sa vsetko naraz, potrebujem aj ine veci a peniaze zial netlacim. casom bude vsetko, len my nie :) zdravim
50/1,2 L není nic moc.. obzvlášť ne za ty prachy a v digitální éře.
Srovnávat pevný sklo a seťák je docela nefér, obzvlášť za stejnou cenu :D To je samozřejmé že pevná padesátka je na tom kresebně líp, podání barev jsem nezkoumal. Ale mluvil jsem o seťácích, mezi nimi kreslí 18-55 IS pěkně. Samozřejmě že okraje můžou být ukradnuté, ale musí se clonit i kvůli středu. Ano, není proč litovat, za ty prachy je to bombový sklo, ale vidím ho spíš jako doplněk k seťáku.
Nemusíte ho vychvalovat, vím o něm dost, kamarád ho má jako jediné sklo k 1000D.
Padesátky ani od Canonu, ani od Nikonu pěkný bokeh nemají, pěkný bokeh má třeba Sigma, od zmíňěných firem mají pěkný bokeh 85/1,8, to jsou portrétní skla. Ano, je to subjektivní, ale většina lidí to vidí takhle.
Vlastně nevím co pořádně chcete..ptáte se na to sklo, ale už jste rozhodnutý
Srovnávat pevný sklo a seťák je docela nefér, obzvlášť za stejnou cenu :D To je samozřejmé že pevná padesátka je na tom kresebně líp, podání barev jsem nezkoumal. Ale mluvil jsem o seťácích, mezi nimi kreslí 18-55 IS pěkně. Samozřejmě že okraje můžou být ukradnuté, ale musí se clonit i kvůli středu. Ano, není proč litovat, za ty prachy je to bombový sklo, ale vidím ho spíš jako doplněk k seťáku.
Nemusíte ho vychvalovat, vím o něm dost, kamarád ho má jako jediné sklo k 1000D.
Padesátky ani od Canonu, ani od Nikonu pěkný bokeh nemají, pěkný bokeh má třeba Sigma, od zmíňěných firem mají pěkný bokeh 85/1,8, to jsou portrétní skla. Ano, je to subjektivní, ale většina lidí to vidí takhle.
Vlastně nevím co pořádně chcete..ptáte se na to sklo, ale už jste rozhodnutý
[quote=karmy;4952]
Vlastně nevím co pořádně chcete..ptáte se na to sklo, ale už jste rozhodnutý[/quote]
jo, rozhodnuty som - presne ako ste povedal... 50tka ako doplnok k buducej 15-85ke alebo 17-50ke , tak len debatujem a ucim sa od skusenejsich... ono raz pride niekto s takou istou dilemou ako mam ja a toto vlakno najde. cim viac info sa tu napise, tym viac ho tu bude... ak s tym mate problem, neodpovedajte a je po probleme :)
pekne svetlo!
Vlastně nevím co pořádně chcete..ptáte se na to sklo, ale už jste rozhodnutý[/quote]
jo, rozhodnuty som - presne ako ste povedal... 50tka ako doplnok k buducej 15-85ke alebo 17-50ke , tak len debatujem a ucim sa od skusenejsich... ono raz pride niekto s takou istou dilemou ako mam ja a toto vlakno najde. cim viac info sa tu napise, tym viac ho tu bude... ak s tym mate problem, neodpovedajte a je po probleme :)
pekne svetlo!
Aby som aj ja trochu prispel. Uz mam par dni tento objektiv. Ono totiz predal som svoju 450 so setakom 18-55 a zakupil som si 550d s 15-85 IS USM. Rozdiel tam vidno dost velky, je to nadhera :).
Omlouvám se za resuscitaci postaršího vlákna, ale nemá tu někdo zkušenost se srovnáním tohoto objektivu s Canon EF-S 17-55mm F2.8 IS USM. Nějaké testy jsem viděl, ale zajímá mě i subjektivní názor. Hlavně jestli se vyplatí ta vyšší investice. Děkuji.
no... ja som nakoniec ten objektiv nekupil, ale trochu mi dozrel nazor nan.15-85 je optickou kvalitou zevraj vynikajuci, ale nema tu svetelnost co 17-55. 17-55 je tiez vynikajuci, ale nema ten rozsah ohnisk co 15-85. ja pre moje potreby by som asi teraz kupil nejaky sirokac (10-20, 11-16...) a kym nebudem mat peniaze nazvys, nenahradzal setak. 85 je ohnisko, co ti da 50mm f1,8 na crop tele a mas svetelnosti a kvality dostatok za tie prachy (100€). ani 15 ani 17 nie je az take siroke ohnisko, zeby sa oplatilo platit navyse oproti 18-55, len ta kvalita. no a ta kvalita setaku nie je az taka hrozne zla ak nechces zvecsovat na 90x60cm. tolko moje mudrovanie, nazor z praxe nemam. teda ak sa pytas ci sa oplati zaplatit 600€ za nahradu 18-55 setaku za jeden z dvoch spominanych, tak asi ani nie, dve pevne skla a sirokac ho plne nahradia, usetris na peniazoch, ziskas ohnisko, kvalitu a svetelnost. akurat stratis pohodlie ist na prechadzku s jednym objektivom pripraveny na "vsetko".
