Víkendová diskuze: Stojí vám ty megapixely za to?
Je před námi konec týdne, proto Vás tímto zveme na naši víkendovou diskuzi s tématem:
Víkendová diskuze: Stojí vám ty megapixely za to?
S postupným vývojem snímacích senzorů roste i jejich nativní rozlišení. Plocha čipu se ale paradoxně zvyšuje velmi pomalu a zatímco před 5 lety byl obvyklý 1/2,5" čip se 4Mpix rozlišením, dnes je typickým rozměrem téměř totožných 1/2,3" - skoro totéž, avšak počet Mpix vzrostl na rovných 12. Stojí to ale za to? Ať už je váš názor jakýkoli - vyjádřete se, zapojte se s ostatními do diskuze!
Do diskuze se mohou zapojit i neregistrovaní uživatelé. Pro napsání příspěvku stačí stisknout tlačítko "Odpověď", které se nachází u levého okraje této stránky (nad a pod výpisem jednotlivých příspěvků).
Víkendová diskuze: Stojí vám ty megapixely za to?
S postupným vývojem snímacích senzorů roste i jejich nativní rozlišení. Plocha čipu se ale paradoxně zvyšuje velmi pomalu a zatímco před 5 lety byl obvyklý 1/2,5" čip se 4Mpix rozlišením, dnes je typickým rozměrem téměř totožných 1/2,3" - skoro totéž, avšak počet Mpix vzrostl na rovných 12. Stojí to ale za to? Ať už je váš názor jakýkoli - vyjádřete se, zapojte se s ostatními do diskuze!
Do diskuze se mohou zapojit i neregistrovaní uživatelé. Pro napsání příspěvku stačí stisknout tlačítko "Odpověď", které se nachází u levého okraje této stránky (nad a pod výpisem jednotlivých příspěvků).
No nestojí. Ale tak co už s tím naděláme. Obvykle to řeším u některých fotek tak, že fotografii odšumím ve speciálním softwaru, pak klonovacím razítkem zaretušuju viditelný šum, který odšuměním vylezl navíc (to jsou ty jasově hodně odlišné pixely) a zmenším na nějakou rozumnou velikost, zpravidla 4-6 MPx. A mám celkem pěkné foto i z těchto šílených čipů. Toto dělám ale jen u fotek, které opravdu chci mít co nejkvalitnější, jinak na to kašlu. Osobně si myslím, že pro 1/2,3" čip je rozumné maximum tak 6MPx (u levnějších kompaktů) a 8 MPx (u lepších kompaktů, ultrazoomů). Ale dávat na tuto velikost 12 MPx je už zvěrstvo. Jsem zvědav na první testy takových fotoaparátů, jak budou ty snímky jen vypadat?
Vela megapixelov ma niekedy svoj vyznam. Konkretny priklad z mojej praxe: Robim fotografa v nasom miestnom materskom centre. Obcas sa stane, ze vyfotim ako sa tri deticky pekne hraju. Neskor, ked mamicky uvidia fotky, kazda z nich chce to svoje na fotke v papierovej podobe - ale iba svoje dietatko, ostatne deticky nechce. A vtedy, aby aj mensi vyrez mal dostatocnu kvalitu (ci skor detailnost), je potreby aj dostatocny pocet megapixelov. Mohol by som to sice spravit tak, ze vyfotim kazde dietatko zvlast, ale 1) to ma v tej rychlosti nemusi napadnut a 2) ak ma to aj napadne, deticky uz maju iny vyraz, inu polohu, proste ta fotka, kde su vsetky tri naraz, sa mamickam najviac lubi a chcu svoje dietatko prave z nej.
Ale inak si myslim, ze megapixelova vojna uz zachadza zbytocne daleko. Podla mna idealna kombinacia (pre kompakty vyssej triedy) je takych 8 Mpix na cipe 2/3" (ako ma napr. Oly C8080WZ). Nedavno som si kupil Lumix FZ28, ktory ma 10 Mpix na 1/2.3", ale bol by som ovela radsej, keby mal vecsi cip (napr. 1/1.7") a len tych 8 Mpix (a nesumel uz pri ISO 100).
Ale inak si myslim, ze megapixelova vojna uz zachadza zbytocne daleko. Podla mna idealna kombinacia (pre kompakty vyssej triedy) je takych 8 Mpix na cipe 2/3" (ako ma napr. Oly C8080WZ). Nedavno som si kupil Lumix FZ28, ktory ma 10 Mpix na 1/2.3", ale bol by som ovela radsej, keby mal vecsi cip (napr. 1/1.7") a len tych 8 Mpix (a nesumel uz pri ISO 100).
Tá otázka je adresovaná výrobcom alebo používateľom :)
Z môjho pohľadu - nie nestojí. Ideál by som tiež videl okolo 7-8Mpix pri rozmere aspoň 1/1.8". Kto potrebuje viac, mal by sa poobrezerať po väčšom snímači. Je škoda, že žiaden výrobca neponúka možnosť vytvoriť si fotoaparát podľa vlastných predstáv - niečo ako keď si skladám vlastný počítač. Vyberiem si snímač a konfigurátor mi k tomu ponúkne vhodné objektívy. Zvolím si farbu tela, procesor a veľkosť internej pamäte, akú pamätovú kartu chcem používať, displej, hľadáčik - to by bolo niečo. Firmvér sa naprogramuje podľa zvolených komponentov a podľa funkcií, ktoré požadujem. Vo svete počítačov ale existujú celosvetovo uznávané štandardy, a tie vo svete fotoaparátov neexistujú. Skôr naopak - každý výrobca robí techniku tak, aby bol zákazník nútený kupovať originálne príslušenstvo. Asi som práve objavil dieru na trhu ;)
Z môjho pohľadu - nie nestojí. Ideál by som tiež videl okolo 7-8Mpix pri rozmere aspoň 1/1.8". Kto potrebuje viac, mal by sa poobrezerať po väčšom snímači. Je škoda, že žiaden výrobca neponúka možnosť vytvoriť si fotoaparát podľa vlastných predstáv - niečo ako keď si skladám vlastný počítač. Vyberiem si snímač a konfigurátor mi k tomu ponúkne vhodné objektívy. Zvolím si farbu tela, procesor a veľkosť internej pamäte, akú pamätovú kartu chcem používať, displej, hľadáčik - to by bolo niečo. Firmvér sa naprogramuje podľa zvolených komponentov a podľa funkcií, ktoré požadujem. Vo svete počítačov ale existujú celosvetovo uznávané štandardy, a tie vo svete fotoaparátov neexistujú. Skôr naopak - každý výrobca robí techniku tak, aby bol zákazník nútený kupovať originálne príslušenstvo. Asi som práve objavil dieru na trhu ;)
[QUOTE=marcelmmx;1287]Asi som práve objavil dieru na trhu ;)[/QUOTE]
Teď je ale potřeba tuto díru zaplnit. Kdo se toho ujme? :-)
Teď je ale potřeba tuto díru zaplnit. Kdo se toho ujme? :-)
je to skratka marketingovy trik od vyrobcov fotakov na bezneho zakaznika,ktory posudzuje fotak podla mpix.Pekne je to vidiet aj pri mobiloch.Bezny obcan ani len netusi aky velky, alebo skor maly je ccd.Ja som mal 4mega na 1/2,7 potom 6M na 1/1,6 a teraz mam 10M na aps-c.Co sa tyka kompaktov velmi zaujimave su tie od fujifilm osadene 1/1,6" super ccd .Zvlast tie najnovsie kde sa da vybrat ci chcete vysoke rozlisenie , vysoku citlivost, alebo vysoky dyn.rozsah.
Myslím, že přesnější by bylo se zeptat: "K čemu vlastně je počet magapixelů nepřiměřeně vysoký s ohledem na ostatní parametry fotoaparátu?" Pak je odpověěď jednoduchá - pro ty, co tomu nerozumí, je pro vychloubání se jejich počtem ... a pro ty ostatní je jen pro zlost :-(
Jo jasně, každému se libí můj Canon ale když řeknu kolik má Megapixelů tak vytáhnou svoji krabičku s čipem o velikosti špendílkové hlavičky a řeknou ha já mám lepší foťák mám 12MPix.
Keď som ešte robieval fotografie pre zákazníkov vo foto, tak som mal pocit že na ten istý mizerný snímač len prelepujú dvakrát ročne nálepky so stále väčšími číslami. Ale zas taký Canon EOS 5D MkIII s 21MPx má niečo do seba. Ale to je FF.
marcelmmx napsal: "Je škoda, že žiaden výrobca neponúka možnosť vytvoriť si fotoaparát podľa vlastných predstáv - niečo ako keď si skladám vlastný počítač."
- podle mne by toto bylo naprosto nepruchodne z ekonomickeho hlediska. Tady nas dle meho naprosto valcuje celkem pochopitelne zamereni vyrobcu na reklamou zmasirovanou masu beznych dovolenkovych cvakacu.
Nedavno jsem narazil na zpravu, ze snad Samsung chysta fotomobil s 12 MPix. Docela by mne zajimalo, jestli by bezny uzivatel takove hracky dokazal ohrnout nos nad mym sestimegovym nikonem D40 (cip cca 24x16 mm). Mohl by to byt docela zajimavy rozhovor - treba nad fotkami z muzea kde se nesmi blejskat.
- podle mne by toto bylo naprosto nepruchodne z ekonomickeho hlediska. Tady nas dle meho naprosto valcuje celkem pochopitelne zamereni vyrobcu na reklamou zmasirovanou masu beznych dovolenkovych cvakacu.
Nedavno jsem narazil na zpravu, ze snad Samsung chysta fotomobil s 12 MPix. Docela by mne zajimalo, jestli by bezny uzivatel takove hracky dokazal ohrnout nos nad mym sestimegovym nikonem D40 (cip cca 24x16 mm). Mohl by to byt docela zajimavy rozhovor - treba nad fotkami z muzea kde se nesmi blejskat.
[QUOTE=Neregistrovaný (LM);1294]Myslím, že přesnější by bylo se zeptat: "K čemu vlastně je počet magapixelů nepřiměřeně vysoký s ohledem na ostatní parametry fotoaparátu?"[/QUOTE]
Jedno prakticke vyuzitie by sa, aj napriek ocakavaniu, predsa len naslo :-) Vid moj prispevok o konkretnom priklade z mojej praxe. Ale zase na druhej strane, pravda je, ze nestava sa to casto.
Jedno prakticke vyuzitie by sa, aj napriek ocakavaniu, predsa len naslo :-) Vid moj prispevok o konkretnom priklade z mojej praxe. Ale zase na druhej strane, pravda je, ze nestava sa to casto.
Rouzhodně nestojí.
Mnohdy je to i nesmysl, kdy ostatní části fotoaparátu, zejména optika a postprocesing- pokulhávají za schopnostmi čipu, 20 násobný zoom respektive jeho dvacet prvků uvnitř objektivu a antišumový filtr vás mnohdy připravý už o 11 megapixel od pouhých ISO 100-200 :-))
Takže kdyby jsme takovým 1:2,33" 12-14 megapixelem vyfotili nějaký test chart, tak by jsme se divili. Často by byl výsledek srovnatelný s fotoaparátem s rozlišením o třetinu nižším. Ty megapixely navíc, tam jsou pak akorád proto, aby kazili fotku v horších světelných podmínkách, ale hlavně proto, aby se to lépe prodávalo. To je důvod, proč tam jsou a lidi si za to můžou sami svojí vlastní blbostí, protože svým zájmem o megapixely se současně připravují o kvalitu fotografie.
V LEVNYCH fotoaparátech s čipem 1:2,33-2.5" nemají magapixely nad 10 vůbec žádné opodstatnění ani u těch zvětšenin, je to jen marketing a falešný pocit, že uděláte lepší zvětšeninu. Takovéhle rozlišení u těchto levných fotoaparátů na testchartu nikdy nenajdete.
To byl jeden faktor.
A když zahrnu druhý faktor, tj. 90% fotografií pořízeným těmito fotoapáráty určenýmo pro široký masy, neopustí prostor monitoru či HD televizoru a zbývajících deset procent skončí v naprosté většině na fotopapíře 10*15cm, tak si s velkou rezervou vystačíme se 2,5 megapixely, protože digilaby mají rozlišení pouhých 300dpi a většina televizorů a monitorů rovněž do 2,5 megapixelů i s rezervou. Pravda je, že existují digilaby s teoretickým rozlišením 600dpi ovšem ve svém širokém okolí žádný takový neznám. Pokud někdo o nějakém víte, tak dejte vědět, hnedka ho otestuji, protože mě zajímá rozdíl - dík. V posledním případě by jsme si vystačili s 9 megapixelovým foťákem.
Mnohdy je to i nesmysl, kdy ostatní části fotoaparátu, zejména optika a postprocesing- pokulhávají za schopnostmi čipu, 20 násobný zoom respektive jeho dvacet prvků uvnitř objektivu a antišumový filtr vás mnohdy připravý už o 11 megapixel od pouhých ISO 100-200 :-))
Takže kdyby jsme takovým 1:2,33" 12-14 megapixelem vyfotili nějaký test chart, tak by jsme se divili. Často by byl výsledek srovnatelný s fotoaparátem s rozlišením o třetinu nižším. Ty megapixely navíc, tam jsou pak akorád proto, aby kazili fotku v horších světelných podmínkách, ale hlavně proto, aby se to lépe prodávalo. To je důvod, proč tam jsou a lidi si za to můžou sami svojí vlastní blbostí, protože svým zájmem o megapixely se současně připravují o kvalitu fotografie.
V LEVNYCH fotoaparátech s čipem 1:2,33-2.5" nemají magapixely nad 10 vůbec žádné opodstatnění ani u těch zvětšenin, je to jen marketing a falešný pocit, že uděláte lepší zvětšeninu. Takovéhle rozlišení u těchto levných fotoaparátů na testchartu nikdy nenajdete.
To byl jeden faktor.
A když zahrnu druhý faktor, tj. 90% fotografií pořízeným těmito fotoapáráty určenýmo pro široký masy, neopustí prostor monitoru či HD televizoru a zbývajících deset procent skončí v naprosté většině na fotopapíře 10*15cm, tak si s velkou rezervou vystačíme se 2,5 megapixely, protože digilaby mají rozlišení pouhých 300dpi a většina televizorů a monitorů rovněž do 2,5 megapixelů i s rezervou. Pravda je, že existují digilaby s teoretickým rozlišením 600dpi ovšem ve svém širokém okolí žádný takový neznám. Pokud někdo o nějakém víte, tak dejte vědět, hnedka ho otestuji, protože mě zajímá rozdíl - dík. V posledním případě by jsme si vystačili s 9 megapixelovým foťákem.
Ty Megapixely prodávají, podle mě by opravdu stačily foťáky (komapkty) do 5Mpix aspoň by to méně šumělo o proti třeba 10Mpix na stejném čipu i když dneska člověk už si nemůže být jistý ničím.
[QUOTE=Busy;1298]Jedno prakticke vyuzitie by sa, aj napriek ocakavaniu, predsa len naslo :-) Vid moj prispevok o konkretnom priklade z mojej praxe. Ale zase na druhej strane, pravda je, ze nestava sa to casto.[/QUOTE]
Myslím, že jste můj příspěvek nepochopil, měl jsem na mysli o, co je rozvedeno v jednom příspěvku níže. Počet pixelů nepřiměřeně vysoký k velikosti čipu a kvalitě optiky nepřináší žádnou kvalitu navíc, dalo by se říci, že jsou to "prázdné" pixely podobně jako pixelvzniklé softwarovým zvětšováním obrazu. A když k tomu připočtu, že naprostá většina těch, co u kompaktů bazírují na co největším rozlišení fotí nejčastěji na největší kompresi (v lepším případě střední) aby se jim na kartu vešlo víc fotek, tak výsledek je obvykle horší, než kdyby ten foťák měl "rozumné" rozlišení.
Myslím, že jste můj příspěvek nepochopil, měl jsem na mysli o, co je rozvedeno v jednom příspěvku níže. Počet pixelů nepřiměřeně vysoký k velikosti čipu a kvalitě optiky nepřináší žádnou kvalitu navíc, dalo by se říci, že jsou to "prázdné" pixely podobně jako pixelvzniklé softwarovým zvětšováním obrazu. A když k tomu připočtu, že naprostá většina těch, co u kompaktů bazírují na co největším rozlišení fotí nejčastěji na největší kompresi (v lepším případě střední) aby se jim na kartu vešlo víc fotek, tak výsledek je obvykle horší, než kdyby ten foťák měl "rozumné" rozlišení.
Souhlasím s tím, že 6-8Mpix je tak rozumná hranice. Ale on je počet Mpix hezký údaj, který se v tabulce hezky vyjímá a srovnává se líp než kvalita barevného podání za různých světelných podmínek, dynamický rozsah apod. Že se dá fotka rozmazaná objektivem, filtrem na odstranění šumu s necitlivě doostřenými hranami zmenšit na polovinu bez jakékoliv ztráty detailů je pak jiná věc, ale tohle v tabulkách pro porovnání produktů zohlednit nejde.
Zcela souhlasím s názorem, že se jedná o marketingový trik pro zákazníky, kteří tomu nerozumí (podobně jako výrobci v oblasi Audiosystémů lákají neznalé na o kvalitě nic nevypovídalící příkon ve W.) Pro výrobce je nejdůležitější zisk, proto bude vždy zneužívat neznalosti a mnohdy i hlouposti zákazníků. I když faktem je, že mnoha uživatelům více než o kvalitu jde o parametry výrobku, se kterými se můžou pochlubit... :cool:
Niekto tu spominal 8Mpix na 2/3 cipe... no to nebolo stastne porovnanie, bo tieto cipy od sony (vsetci pouzivali sony) boli dost velmi nepodarene hlavne po sumovej stranke. Mam jeden vzorok v tele od minolty (KM A2)
Za touto sialenou honbou za megapixelmi vidim len to co vsade. Nijaky podnik neriadia technici,ale marketingove oddelenie. Tak to aj tak vyzera. Urcite sa vela z vas stretlo s tym,ze nesli vysvetlit znamemu,ze na mpix az tak nezalezi, a urcite im bude stacit aj 6mpix
Inac... slovo do bitky.
Marketing uz zatahol do mpix-race AJ zrkadlovky. Takze o nejaky cas uz budeme len spominat na casy,ked iso400 bolo na SLR este hladke ako detska prdelka....
Za touto sialenou honbou za megapixelmi vidim len to co vsade. Nijaky podnik neriadia technici,ale marketingove oddelenie. Tak to aj tak vyzera. Urcite sa vela z vas stretlo s tym,ze nesli vysvetlit znamemu,ze na mpix az tak nezalezi, a urcite im bude stacit aj 6mpix
Inac... slovo do bitky.
Marketing uz zatahol do mpix-race AJ zrkadlovky. Takze o nejaky cas uz budeme len spominat na casy,ked iso400 bolo na SLR este hladke ako detska prdelka....
Tiež mám Minoltu A2. Celkom dobrá, až na ten šum...
Nevedel by niekto do nej vymeniť čip - napr. z Canonu 350D ?
:-)
Nevedel by niekto do nej vymeniť čip - napr. z Canonu 350D ?
:-)
[quote=Neregistrovaný;1307]Niekto tu spominal 8Mpix na 2/3 cipe... no to nebolo stastne porovnanie, bo tieto cipy od sony (vsetci pouzivali sony) boli dost velmi nepodarene hlavne po sumovej stranke. Mam jeden vzorok v tele od minolty (KM A2)
Za touto sialenou honbou za megapixelmi vidim len to co vsade. Nijaky podnik neriadia technici,ale marketingove oddelenie. Tak to aj tak vyzera. Urcite sa vela z vas stretlo s tym,ze nesli vysvetlit znamemu,ze na mpix az tak nezalezi, a urcite im bude stacit aj 6mpix
Inac... slovo do bitky.
Marketing uz zatahol do mpix-race AJ zrkadlovky. Takze o nejaky cas uz budeme len spominat na casy,ked iso400 bolo na SLR este hladke ako detska prdelka....[/quote]
O zrcadlovky bych se tolik nebál, zde je situace jiná. Zrcadlova je pro výrobce prestižnější záležitost určená pro gramotnější a náročnější uživatele, myslím že zde si kvalitu pohlídají...
Za touto sialenou honbou za megapixelmi vidim len to co vsade. Nijaky podnik neriadia technici,ale marketingove oddelenie. Tak to aj tak vyzera. Urcite sa vela z vas stretlo s tym,ze nesli vysvetlit znamemu,ze na mpix az tak nezalezi, a urcite im bude stacit aj 6mpix
Inac... slovo do bitky.
Marketing uz zatahol do mpix-race AJ zrkadlovky. Takze o nejaky cas uz budeme len spominat na casy,ked iso400 bolo na SLR este hladke ako detska prdelka....[/quote]
O zrcadlovky bych se tolik nebál, zde je situace jiná. Zrcadlova je pro výrobce prestižnější záležitost určená pro gramotnější a náročnější uživatele, myslím že zde si kvalitu pohlídají...
Na rozdíl od většiny předchozích přispěvatelů půjdu proti proudu, a zcela vážně si dovolím napsat: Ano, více megapixelů stojí za to!
A to jak u kompaktů, tak u zrcadlovek.
Připadá mi, že většina kritiků nárůstu vyššího rozlišení, buď v nedávných dobách, kdy bylo 3 Mpx apod. u kompaktů běžným rozlišením, vůbec nefotili a nebo na tehdejší nevalnou kvalitu výstupu zapomněli.
Vyšší rozlišení se může vždy hodit. A pokud se nehodí, snímek lze vždy upravit a zmenšit či již přímo snímat s nižším rozlišením. Kvalita se v porovnání se starými přístroji rozhodně nesníží, ba právě naopak (viz odkaz níže).
Občas upravuji a tisknu známým jejich amatérské fotografie. Kompozice těchto fotografií nebývá vždy nejlepší, často až tragická. Pokud tedy chci něco z těchto záběrů dostat na papír, musím fotky dost ořezávat. A pokud chcete vytisknout takovou fotografii ve formátu třeba 30 x 20, tak se hodí každý pixel. Nemluvě o větších formátech než je A4. Ano i takové fotografie si občas chce někdo i z kompaktu vytisknout. A při těchto formátech se 10Mpx a při ořezech i více hodí. Vždy je lepší fotit na vyšší rozlišení než nižší.
Pro připomenutí kvality výstupu dřívějších fotoaparátů v porovnání s těmi dnešními přikládám jeden testík s vyšším ISO: http://home.tiscali.cz/cz871909/test.JPG
A to jak u kompaktů, tak u zrcadlovek.
Připadá mi, že většina kritiků nárůstu vyššího rozlišení, buď v nedávných dobách, kdy bylo 3 Mpx apod. u kompaktů běžným rozlišením, vůbec nefotili a nebo na tehdejší nevalnou kvalitu výstupu zapomněli.
Vyšší rozlišení se může vždy hodit. A pokud se nehodí, snímek lze vždy upravit a zmenšit či již přímo snímat s nižším rozlišením. Kvalita se v porovnání se starými přístroji rozhodně nesníží, ba právě naopak (viz odkaz níže).
Občas upravuji a tisknu známým jejich amatérské fotografie. Kompozice těchto fotografií nebývá vždy nejlepší, často až tragická. Pokud tedy chci něco z těchto záběrů dostat na papír, musím fotky dost ořezávat. A pokud chcete vytisknout takovou fotografii ve formátu třeba 30 x 20, tak se hodí každý pixel. Nemluvě o větších formátech než je A4. Ano i takové fotografie si občas chce někdo i z kompaktu vytisknout. A při těchto formátech se 10Mpx a při ořezech i více hodí. Vždy je lepší fotit na vyšší rozlišení než nižší.
Pro připomenutí kvality výstupu dřívějších fotoaparátů v porovnání s těmi dnešními přikládám jeden testík s vyšším ISO: http://home.tiscali.cz/cz871909/test.JPG
[QUOTE=RTeo;1316]O zrcadlovky bych se tolik nebál, zde je situace jiná. Zrcadlova je pro výrobce prestižnější záležitost určená pro gramotnější a náročnější uživatele, myslím že zde si kvalitu pohlídají...[/QUOTE]
Bejvávalo...dnes je zracdlovka naprosto běžný spotřební přístroj. U nás ještě ne, ale podle ČR opravdu nejde posuzovat světový trh. Ale kvalita v tomto segmentu opravdu roste, stačí porovnat libovolný starší přístroj s jeho nástupcem. Občas je to trochu diskutabilní (40D/50D), ale jinak jsem snad neviděl, že by kvalita poklesla. A zlepšují se i objektivy včetně setových, což je ještě důležitější.
Bejvávalo...dnes je zracdlovka naprosto běžný spotřební přístroj. U nás ještě ne, ale podle ČR opravdu nejde posuzovat světový trh. Ale kvalita v tomto segmentu opravdu roste, stačí porovnat libovolný starší přístroj s jeho nástupcem. Občas je to trochu diskutabilní (40D/50D), ale jinak jsem snad neviděl, že by kvalita poklesla. A zlepšují se i objektivy včetně setových, což je ještě důležitější.
[QUOTE=Cejpatka;1317]Na rozdíl od většiny předchozích přispěvatelů půjdu proti proudu, a zcela vážně si dovolím napsat: Ano, více megapixelů stojí za to! (...)
http://home.tiscali.cz/cz871909/test.JPG[/QUOTE]
Je dobře, že kvalitu srovnáváš ve stejné výsledné veliskoti (3mpix) a ne na výřezech 1:1, jak je zvykem. To je nejčastější omyl těch, kteří tvrdí, že dnešní foťáky jsou horší. Koukají se jen na výřezy 1:1, které přitom nejsou kvůli výrazně odlišnému rozlišení srovnatelné.
Ono se lze problematiku megapixelů koukat ze dvou úhlů:
1) Mají dnešní foťáky kvůli růstu rozlišení (V PRŮMĚRU!) horší obraz, než staré?
Tady se shodneme, že nemají. Podobných porovnání, jako na které jsi odkazoval, jsem si pro sebe udělal plno a skoro vždy byl novější foťák lepší, měl na stejném formátu víc detailů a většinou i trochu menší šum. Opět zdůrazňuji v průměru, našel jsem i pár opačných příkladů. Ona je ta glorifikace starých přístrojů spojena s vyzdvihováním několika nejpovedenějších typů, zatímco na ty desítky horších až příšerných se jaksi zapomnělo...opravdu existovaly, stačí se kouknout do obsáhlých archivů např. na dpreview.com nebo klidně i tady na Digimanii.
2) Jiný úhel pohledu: Nebyla by obrazová kvalita dnešních foťáků lepší, kdyby v nich pracovaly např. 6 a 8mpix čipy vyrobené DNEŠNÍMI technologiemi? A tady říkám že mohla, a to znatelně. Píšeš o velkých výtiscích- k těm je ale potřeba především vysoká REÁLNÁ úroveň detailů v obraze, což není totéž co rozlišení čipu. Pokud potřebné detaily neprojdou přes objektiv nebo odšum, pokud zkrátka bude mít 14mpix fotka stejnou úroveň detailů jako kvalitní 5mpix, tak z ní nepůjdou dělat ani větší výřezy, ani větší výtisky. A když se podíváš na fotky z dnešních kompaktů, tak reálná úroveň detailů se blíží na dohled rozlišení pouze u zlomku z nich, a to jen na nejnižších cilivostech.
Není potom lepší se takhle nevyužitého rozlišení vzdát ve prospěch nižšího šumu? Není lepší vyměnit trochu detailů, které stejně vyniknou jenom na plachtách A3+, za slušně použitelné vyšší citlivosti, kde rozdíl poznám i na obyčejném monitoru? Zkušenost ukazuje, že při použití stejně vyspělých technologií má foťák s nižším rozlišením opravdu méně šumu i při srovnání ve stejném formátu. A na vyšších citlivostech zachovává díky tomu i více detailů (Fuji S9600 x S6500, Panasonic LX3 x Canon G10).
Já osobně bych volil jasně, nižší rozlišení a vyšší použitelnou citlivost. Tím nechci zahazovat vysoké rozlišení- je bezvadné, ale dnešní technologie ho nezvládá, nebo jenom za cenu velkých kompromisů. Až na to bude technologie mít, s radostí uvítám třeba 20mpix, dnes bych si vystačil s mnohem skromějšími počty. Neřikám hned 3 nebo 4, ale takových 8 na čipu 2/3...samozřejmě čistě teoreticky, je jasné, že takovou marketingovou sebevraždu nikdo nespáchá.
Janfran
http://home.tiscali.cz/cz871909/test.JPG[/QUOTE]
Je dobře, že kvalitu srovnáváš ve stejné výsledné veliskoti (3mpix) a ne na výřezech 1:1, jak je zvykem. To je nejčastější omyl těch, kteří tvrdí, že dnešní foťáky jsou horší. Koukají se jen na výřezy 1:1, které přitom nejsou kvůli výrazně odlišnému rozlišení srovnatelné.
Ono se lze problematiku megapixelů koukat ze dvou úhlů:
1) Mají dnešní foťáky kvůli růstu rozlišení (V PRŮMĚRU!) horší obraz, než staré?
Tady se shodneme, že nemají. Podobných porovnání, jako na které jsi odkazoval, jsem si pro sebe udělal plno a skoro vždy byl novější foťák lepší, měl na stejném formátu víc detailů a většinou i trochu menší šum. Opět zdůrazňuji v průměru, našel jsem i pár opačných příkladů. Ona je ta glorifikace starých přístrojů spojena s vyzdvihováním několika nejpovedenějších typů, zatímco na ty desítky horších až příšerných se jaksi zapomnělo...opravdu existovaly, stačí se kouknout do obsáhlých archivů např. na dpreview.com nebo klidně i tady na Digimanii.
2) Jiný úhel pohledu: Nebyla by obrazová kvalita dnešních foťáků lepší, kdyby v nich pracovaly např. 6 a 8mpix čipy vyrobené DNEŠNÍMI technologiemi? A tady říkám že mohla, a to znatelně. Píšeš o velkých výtiscích- k těm je ale potřeba především vysoká REÁLNÁ úroveň detailů v obraze, což není totéž co rozlišení čipu. Pokud potřebné detaily neprojdou přes objektiv nebo odšum, pokud zkrátka bude mít 14mpix fotka stejnou úroveň detailů jako kvalitní 5mpix, tak z ní nepůjdou dělat ani větší výřezy, ani větší výtisky. A když se podíváš na fotky z dnešních kompaktů, tak reálná úroveň detailů se blíží na dohled rozlišení pouze u zlomku z nich, a to jen na nejnižších cilivostech.
Není potom lepší se takhle nevyužitého rozlišení vzdát ve prospěch nižšího šumu? Není lepší vyměnit trochu detailů, které stejně vyniknou jenom na plachtách A3+, za slušně použitelné vyšší citlivosti, kde rozdíl poznám i na obyčejném monitoru? Zkušenost ukazuje, že při použití stejně vyspělých technologií má foťák s nižším rozlišením opravdu méně šumu i při srovnání ve stejném formátu. A na vyšších citlivostech zachovává díky tomu i více detailů (Fuji S9600 x S6500, Panasonic LX3 x Canon G10).
Já osobně bych volil jasně, nižší rozlišení a vyšší použitelnou citlivost. Tím nechci zahazovat vysoké rozlišení- je bezvadné, ale dnešní technologie ho nezvládá, nebo jenom za cenu velkých kompromisů. Až na to bude technologie mít, s radostí uvítám třeba 20mpix, dnes bych si vystačil s mnohem skromějšími počty. Neřikám hned 3 nebo 4, ale takových 8 na čipu 2/3...samozřejmě čistě teoreticky, je jasné, že takovou marketingovou sebevraždu nikdo nespáchá.
Janfran
[QUOTE=Neregistrovaný;1320]Nebyla by obrazová kvalita dnešních foťáků lepší, kdyby v nich pracovaly např. 6 a 8mpix čipy vyrobené DNEŠNÍMI technologiemi? A tady říkám že mohla, a to znatelně. Já osobně bych volil jasně, nižší rozlišení a vyšší použitelnou citlivost. Takových 8 na čipu 2/3...samozřejmě čistě teoreticky, je jasné, že takovou marketingovou sebevraždu nikdo nespáchá.[/QUOTE]
Tohle jsou opravdu jen teorie a domněnky. Kdyby to bylo možné a navíc znatelně lepší, tak se toho chytne onen tak proklínaný marketing a takové kompakty jsou na světě. Osobně se spíše přikláním k tomu, že by místo "znatelně" lepší kvality byla jen "nepatrně" lepší kvalita, která by byla opět smazána oněmi nevýhodami nižšího rozlišení.
Jinak porovnání LX3 vers. G10 je velmi zajímavé a ne ve všech případech z toho vychází hůře snímač s větší hustotou pixelů.
Tohle jsou opravdu jen teorie a domněnky. Kdyby to bylo možné a navíc znatelně lepší, tak se toho chytne onen tak proklínaný marketing a takové kompakty jsou na světě. Osobně se spíše přikláním k tomu, že by místo "znatelně" lepší kvality byla jen "nepatrně" lepší kvalita, která by byla opět smazána oněmi nevýhodami nižšího rozlišení.
Jinak porovnání LX3 vers. G10 je velmi zajímavé a ne ve všech případech z toho vychází hůře snímač s větší hustotou pixelů.
Videl bych to tak, ze je levnejsi na chip narvat vice mpx, nez vyvoj vylepseni chipu, proste neco jako z procesory v x86, uz se moc neda kam, tak se vyvoj chytnul rychlejsiho a levnejsiho vyvoje a to vice jader.
[QUOTE=Cejpatka;1321]Tohle jsou opravdu jen teorie a domněnky. Kdyby to bylo možné a navíc znatelně lepší, tak se toho chytne onen tak proklínaný marketing a takové kompakty jsou na světě. Osobně se spíše přikláním k tomu, že by místo "znatelně" lepší kvality byla jen "nepatrně" lepší kvalita, která by byla opět smazána oněmi nevýhodami nižšího rozlišení.
Jinak porovnání LX3 vers. G10 je velmi zajímavé a ne ve všech případech z toho vychází hůře snímač s větší hustotou pixelů.[/QUOTE]
Jistě že jsou to domněnky, když takový foťák nikdo nedělá. Stejně tak to co píšeš ty jsou doměnky, nikdo z nás nemá možnost srovnávat s něčím, co neexistuje. Vycházíme ale oba z určitých předpokladů a zkušeností... Ony jsou fotky z S6500 na vysokých citlivostech opravdu lepší, než z S9600. (Stejná generace sCCD, 6 a 9mpix.) LX3 x G10: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page13.asp
Ano, tady je situace vyrovnaná, takže G10 nebyl dobrý příklad. Řekl bych, že G10 trochu zachraňuje lepší odšum, pokud mohu soudit podle jiných kategorií, kde soupeří Canon a Panasonic. Chápu, také je to doměnka, chtělo by to RAWy.
Canon G10 je ale případ, kdy výrobce nárůst rozlišení celkem zvládl. Co se stane, když ho nezvládne, je vidět na vedlejších výřezech z P6000. K čemu pak to rozlišení je, když mu úroveň detailů nejen neodpovídá (což vlastně nemůže nikdy), ale zdaleka se mu ani neblíží? A to ani na nejnižších citlivostech: http://a.img-dpreview.com/reviews/Q408enthusiastgroup/samples/realworld/wide/NikonP6000__ISO64_8.jpg
K marketingu- ten přeci neslouží ke zvyšování kvality, ale zisků. To opravdu není totéž, zvlášť když se ta kvalita nedá vyjádřit jednoduchým slovem nebo číslem, a většině kupujících na ní vlastně moc nezáleží (mluvím teď o kompaktech). A konečně, na umírněném počtu mpix. opravdu začíná marketing stavět, první konkrétní vlaštovky jsou LX3 a Fuji F200 (z vyšší klasy D300 a D3), kde výrobci skutečně vyzdvihují mj. nízký šum díky menšímu rozlišení.
A co jsem viděl fotky z F200, její šum je opravdu menší v 6mpix módu, kdy se vlastně spojí náboje ze dvou sousedních buněk a tím se simuluje jedna větší. Pravda, není to rozdíl propastný, ale ani ty dvě "spojené buňky" nemohou mít takovou plochu, jako kdyby místo nich ležela jedna skutečná...ano, opět doměnka. Proti využití vysokého rozlišení k různým čárům, jako to umí F200, ale nic nemám.
Jinak porovnání LX3 vers. G10 je velmi zajímavé a ne ve všech případech z toho vychází hůře snímač s větší hustotou pixelů.[/QUOTE]
Jistě že jsou to domněnky, když takový foťák nikdo nedělá. Stejně tak to co píšeš ty jsou doměnky, nikdo z nás nemá možnost srovnávat s něčím, co neexistuje. Vycházíme ale oba z určitých předpokladů a zkušeností... Ony jsou fotky z S6500 na vysokých citlivostech opravdu lepší, než z S9600. (Stejná generace sCCD, 6 a 9mpix.) LX3 x G10: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page13.asp
Ano, tady je situace vyrovnaná, takže G10 nebyl dobrý příklad. Řekl bych, že G10 trochu zachraňuje lepší odšum, pokud mohu soudit podle jiných kategorií, kde soupeří Canon a Panasonic. Chápu, také je to doměnka, chtělo by to RAWy.
Canon G10 je ale případ, kdy výrobce nárůst rozlišení celkem zvládl. Co se stane, když ho nezvládne, je vidět na vedlejších výřezech z P6000. K čemu pak to rozlišení je, když mu úroveň detailů nejen neodpovídá (což vlastně nemůže nikdy), ale zdaleka se mu ani neblíží? A to ani na nejnižších citlivostech: http://a.img-dpreview.com/reviews/Q408enthusiastgroup/samples/realworld/wide/NikonP6000__ISO64_8.jpg
K marketingu- ten přeci neslouží ke zvyšování kvality, ale zisků. To opravdu není totéž, zvlášť když se ta kvalita nedá vyjádřit jednoduchým slovem nebo číslem, a většině kupujících na ní vlastně moc nezáleží (mluvím teď o kompaktech). A konečně, na umírněném počtu mpix. opravdu začíná marketing stavět, první konkrétní vlaštovky jsou LX3 a Fuji F200 (z vyšší klasy D300 a D3), kde výrobci skutečně vyzdvihují mj. nízký šum díky menšímu rozlišení.
A co jsem viděl fotky z F200, její šum je opravdu menší v 6mpix módu, kdy se vlastně spojí náboje ze dvou sousedních buněk a tím se simuluje jedna větší. Pravda, není to rozdíl propastný, ale ani ty dvě "spojené buňky" nemohou mít takovou plochu, jako kdyby místo nich ležela jedna skutečná...ano, opět doměnka. Proti využití vysokého rozlišení k různým čárům, jako to umí F200, ale nic nemám.
