Jestli foťák volil časy kolem 1­/60, tak nejspíš moc jasno nebylo, nebo se morčata zrovna nacházela ve stínu. Když je fotka při požadované cloně a času příliš tmavá, znamená to, že není dost světla pro její správnou expozici. Pokud už nejde víc otevřít clona a delší čas by způsobil rozmazání, zbývá jediná možnost, jak dosáhnout světlejší fotky­- zvýšit citlivost foťáku na světlo ­(zvýšení hodnoty ISO­). To ale vede ke zhoršení kvality fotky. Pokud toto zhoršení není akceptovatelné, je bohužel daná scéna za hranicemi možností foťáku. Potom nezbývá než čekat na silnější světlo nebo se smířit s použitím blesku.

Další možnost je použití odrazné plochy třeba z bílého papíru. To používají i filmaři pro projasnění stínů.

To se mi líbí. Pro začátečníky je to jednoduchá ukázka vlivu nastavení na výslednou fotku. To by měli dodávat k aparátům třeba na CD.

Návod na použitie môjho foťáku ­(APS­-C čip­) udáva jedenapol násobok ohniskovej vzdialenosti, teda pri 20 mm ohnisku je ­"bezpečný­" čas uzávierky 1­/30 s.

Vzdy se jedna o prepoctena ohniska. Nezajima nas cip ani objektiv zvlast, ale jejich kombinace dohromady, tedy prepoctene ohnisko.

Presne: je to o prepocitanom ohnisku na kinofilm.
A neznamena to, ze az vtedy bude zaber ostry a s kratsim casom nie, ale ze je priblizne 50% sanca ze zaber bude ostry.
Samozrejme v dnesnej dobe ultra­-mega­-pixlov to uz nemusi platit.
Takisto lahsi fotak ma vacsiu sancu na roztrasene zabery...

Ta zmínka o 50% je nějaká nová teorie a lá Ganec? Pokud nemáš Parkinsona nebo jsi to nepřehnal s alkoholem apod., tak převrácená hodnota ohniska rozhodně zajistí mnohem více než 50% ostrých snímků bez ohledu na lehkost foťáku ­(to se projeví právě až při delších časech­). Počet s Mpx s tím nijak nesouvisí.

Je to delka uhlopricky, tedy 1­/1,5­" ­(11mm­) je vyrazne vetsi snimac nez 1­/2,5­" ­(7,2mm­), plosne 2,35x vetsi cip. O velikosti snimace ale v tomto clanku nebyla rec, ne?

Nebyla, ale protože na tomto fóru se scházejí rozumní a pohodoví lidé, dovolil jsem si zeptat se. Věděl jsem, že mne nebude nikdo zešměšňovat a dostanu rozumnou odpověď. Děkuji vám za tuto rubriku. Jsem starý dědek, fotím od 11 let, ale to bylo na film, tehdy ještě 6x9 cm. Postupně přes kinofilm až k digitálu.

Ta matematika mi nevychází. 1­/1,5=0,6666x 25,4=16mm. 1­/2,5=0,4x25,4=10,16mm.

Ono je to trochu slozitejsi. Vztahuje se to k vice nez 50 let staremu standardu vnejsiho prumeru trubic v televizich. Skutecna uhlopricka je pak cca 2­/3 tohoto prumeru ­(http:­/­/www.dpreview.com­/learn­/?­/key=sensor+sizes)

Dík. Tam je to názorně ukázáno.

Ano, na zrcadlovce, ale článek je zaměřený především na kompakty ­(a je to v něm i řečeno­), které mají mnohem menší snímač. Také si na své D5000 mohu samozřejmě dovolit mnohem vyšší citlivost. Vyděl jste však někdy foto z kompaktu na takto vysoké citlivosti? To už opravdu odšumit nelze...

To pak ano ­- jen jsem nevěděl, že se kompakty s ISO 6400 vůbec dělají, proto jsem si to tak neomezil. Před asi půl rokem jsem fotil s ­(tehdy novým­) EVF a od ISO 400 výše byl snímek nepoužitelně zašuměný.

Tak tím závěrečným výrokem jste si to příteli pěkně pohnojil. Jestli se místní zastánci teorie, že kompakt zvládá vše co DSLR, ale za méně peněz ­(viz. rozsah ohnisek­), pročtou až k té poslední větě, tak vás rozcupují na atomy. ;)

Pokud vím, tak ti ­"místní zastánci teorie­" říkají jen to, že za dobrých podmínek, tedy na nejnižší citlivost, lze s kvalitním kompaktem udělat stejně dobrou fotku, jako s levnou DSLR. Nic víc, nic míň. EVF nelze považovat za kvalitní kompakty, to byste měl vědět, mají nejmenší vyráběné čipy.

"EVF nelze považovat za kvalitní kompakty, to byste měl vědět, mají nejmenší vyráběné čipy.­"

- Mohl by jste mi říci, který jiný kompakt ­(dslr vynecháme­) má větší čip než moje EVF s 1­/1,6 ??

Napriklad Olympus C8080WZ ­- je to EVF a ma cip velky 1­/1.5­".

Tady souhlasim s Pavlem. Ja bych tu ­"historii­" netahal a bavil se trochu vice obecne. Dnes na trhu EVF ultrazoomu maji vsechny male 1­/2,3­" cipy a jsou to jen prerostle kompakty. Minulost byla jina, to ano, ale jsme v roce 2011.

máte pravdu. Ale S200EXR není zase až taková minulost ...

To je ale dost smutné, pokud budoucnost nepřináší pokrok, ale je cestou zpět, ne? A pokud jde o velikost čipů, tak např. Sony F717 měl právě onen malý čip a jaké produkoval snímky. A proč? Protože na tu plochu umístili rozumných 5MPix.

Tak zrovna Sony F717 mal na kompakty nahodou ooobrovsky cip !!! Rozmer 1­/1.5­" malo len velmi malo kompaktov a vsetky dalsie ­(Sony R1 nepocitam­) mali cipy mensie.
Inak uroven sumu na fotke ­(a tym v podstate aj jeho patlania v postprocessingu­) nezavisi priamo od velkosti cipu ci od poctu megapixelov, ale od pixelovej hustoty. Cim vyssia hustota, tym horsie. Sony F717 mal iba 11 MPix­/cm^2 a preto fotil tak skvelo. Napriklad najnovsi recenzovany HS20EXR ma cca 58 MPix­/cm^2 co je sialena hodnota a na tych fotkach je to ­(zial­) vidiet. Pre zaujimavost, zrkadlovky mavaju 2 az 5 MPix­/cm^2.
Samozrejme, ak by som mal byt presny, tak vdaka novsim technologiam by novsi cip s rovnakou hustotou sumel menej ako ten isty cip o par rokov starsi, avsak ­(zial­) hlupa megapixelova vojna tlaci hustoty hore rychlejsie, nez napredovanie technologii ­(cipov aj postprocessingu­), a o tom je ta cesta spet :(

Jen malá oprava, Sony F717 měl čip velikosti 2­/3­", tj. 8.8 x 6.6mm. Jeho nástupce, Sony F828 s rozměrově stejným čipem, byl již vybaven 8MPix. Což byl jeden z důvodů vyššího šumu.
Celkově jsme se ale shodli. Nejde přímo o rozměry čipu, ale o pixelovou hustotu, tj. počem pixelů na něm umístěných. No a v tom je ten zakopaný pes. Výrobci DF nezvětšují čipy, dokonce se občas vracejí k menším, ale na stále stejné ploše zvyšují počet pixelů. Jakkoliv došlo k pokroku ve výrobě snímačů, nedokáže tento pokrok udržet krok s nesmyslnou honbou za megapixely.Výrobci to pak dohání složitějšími algoritmy pro zpracování obrazu, výkonnějšími obrazovými procesory a, bohužel, reklamou.
Realita je taková, že přechod ze starého kompaktu na nový, moderní tedy nepřináší zlepšení kvality obrazu. Přináší to však více funkcí. Každý si pak musí stanovit co je pro něj u fotoaparátu prioritní.

Mozno sa stale este da cosi zlepsovat. Podla tohto clanku:
http:­/­/image­-sensors­-world.blogspot.com­/2011­/05­/sony­-announces­-134um­-pixel­-ccd.html
je novy 16M CCD senzor od Sony lepsi ako ten co bol dovtedy ­(neviem ci 14M ci 12M)

Krasne managerske kecy a prezentacne obrazky pre obchodnych partnerov ...
V kazdom pripade si o tom myslim ze pri sucasnych technologiach pixely o velkosti pod 2 mikrometre z principu nemozu robit dobre, kvalitne a nezasumene fotky ...

Tak,tak .. ale taky ani ne levna DSLR, ale levnej objektiv :­)
Ale to EVF mne tedka zmatlo .. EVF jsou taky micro 4­/3, nebo je to jinak ? Sice tam taky uz nacpali 16mpix ,silenci.

EVF by mali byt vsetky fotaky bez rozdielu ktore maju elektronicky hladacik ­(Electronic View Finder)

Zdejší testy fotoaparátů jasně ukazují, že neplatí ani tvrzení, že ­"za dobrých podmínek a na nejnižší citlivost lze ...­". Poslední test, tj. na Fuji HS20EXR, to opět dokazuje. Jiná věc je, že někomu to stačí. Proti tomu nelze nic namítat. Naopak, takovému uživateli lze pogratulovat, protože našel co hledal a tedy dosáhl klidu a štěstí. Zdejší šarvátky vznikají výhradně kvůli těm, kteří nedokáží být spokojení s tím co mají, ale protože na něco lepšího nemají, tak alespoň plivou okolo sebe jedovaté sliny. Takových lidí mi je líto.

Podla mojich odhadov, pri dobrom svetle a najnizsom ISO dokazu podat ­"zrkadlovkovy­" vysledok kompaktove cipy CCD ktore maju pixelovu hustotu nie vyssiu ako tych cca 25 MPix­/cm^2. Po kvalitnom odsumeni mozno do 40. Ale tie dnesne bezne kompakty maju viac ako sialenych 50 a to potom patla jaxvina :­(
Mozno ze o nejaky ten rok, ked technologie pokrocia, budu aj cipy s 50 MPix­/cm^2 podavat vyborne vysledky, lenze to uz tu budeme mat mozno az 100 MPix­/cm^2 a zase to bude v haji :­( Vdaka aspon za ­"profikompakty­". Este by nejaky vyrobca mohol uviest na trh nejaky ­"profiultrazoom­" ­- nieco v style S200EXR. To je presne ten segment ktory mi na trhu chyba. Technicky to mozne je, ale vyrobcom sa do toho asi nechce...

Ale k čemu mi bude kompakt, jenž přestane dělat barevné patlanice a začne dělat fotky až teprve za laboratorních podmínek? Slušné fotografie dělaly kompakty v době, kdy snímače měly rozlišení mezi 3 až 8MPix. Od té doby, co začala iracionální honba za megapixely, je velice těžké, ba přímo nesnadné vybrat si kompakt.

Ty som len chcel napisat, ze ked kompakty zase zacnu za idealnych podmienok produkovat zrkadlovkovu kvalitu, tak za normalnych az slabsich podmienok bude ich obrazovy vystup aspon pouzitelny. Nie ako dnes, ked kvoli nezmyselnej megapixelovej vojne kompakty castokrat ani v laboratornych podmienkach nedokazu dat nieco rozumne :(

ISO 6400 je uz dost, ale napriklad pri ISO 3200 sa z niektorych kompaktov daju ziskat celkom pouzitelne fotky, napriklad ­(moja oblubena fotka­) takto foti FZ28 na spominane ISO3200:
http:­/­/tmp.mcmacko.sk­/iso3200.jpg Je to neupraveny original s exifom.
Samozrejme uznavam, ze na zrkadlovky to nema. Ale myslim ze na kompakt je to dobry vysledok.

Ono nie je ISO ako ISO. Totizto ked je vela svetla, alebo blesk, aj vyssie ISO vyzeraju vcelku dobre , popripade pouzitelne. Sam mam skusenosti, ze fotka na ISO800 bola vyborna, sum ani nebolo vidno, a na ISO400 to bolo zasumene tak, ze sa na to nedalo pozerat :D ..zalezi v akom mieste urovne fotocitlivej diody je fotka exponovana. Cim vo vyssej urovni ­(blizkej max. naplneniu­), tym lepsie. Napisal som to len laicky .. pripadne presnejsie vysvetlenie pripadne doda niekto iny. Osobne vlastnim okrem ineho FZ18ku, a skusal som fotit akcne fotky v lese na ISO1600 ­(to je max. FZ18tky­). Vysledok je taky, ze je na nich nieco vidiet. Da sa to pouzit na webe v rozliseni 700x400 pixelov .. ale ten farbeny sum je uz daleko za hranicou akejkolvek unosnosti. O detailoch nehovoriac. Viac ako ISO400 by som na tomto kompakte nepouzival. Myslim, ze asi tak kolkokrat je cip mensi, tolkokrat mensie ISO zvladne rozumne. Pri danej technologii. Mozno o 10 rokov bude CMOS cip pre kompakty ­(vo velkosti crop faktoru cca 5­-6­) zvladat ISO6400 tak ako dnesne zrkadlovky s cropom 1.5­(1.6­), ale v tej iste dobe uz zrkadlovky budu zvladat rovnako viac. Pokial sa nevyvinie technologia uplne izolujuca priesak elektrickeho naboja z vedlajsich fotobuniek. Inak minule tu bol clanok, kde vedla seba boli fotky zo zrkadlovky a kompaktov .. pekne to bolo vidiet :D.

Priesak elektrickeho naboja z vedlajsich fotobuniek je iba jeden z viacerych zdrojov sumu v digitalnej fotografii. Nastastie mame sancu ze lepsie technologie ho zvladnu lepsie. Ale potom tu mame aj ine zdroje sumu, napr. kvantizacny sum pri extremne malych pixeloch, co je uz cisto fyzikalna zalezitost a tu uz ziadna technologia nepomoze. Na to uz treba rozne ­"spinave­" triky ­(multiexpozicia a pod.­)...

Leda bychom měli snímače chlazené dusíkem ;)

Ano, ale tym by sme odstranili iba jednen z viacerych zdrojov sumu. Inak, nie je to az tak blby napad, pretoze snimace velkych teleskopov su chladene na ­-100 st.C prave kvoli znizeniu tepelneho sumu. A niektore stredoformaty maju snimac chladeny peltierovym clankom ­(ale tymto som si nie celkom isty­).

> zalezi v akom mieste urovne fotocitlivej diody je fotka exponovana. Cim vo vyssej urovni ?­(blizkej max. naplneniu?­), tym lepsie. Napisal som to len laicky .. pripadne presnejsie vysvetlenie pripadne doda niekto iny

ja som si spravil taky pokus, ze s rovnakym expozicnym casom som exponoval na rozne citlivosti a potom skorigoval v RAW konvertori. Vysledok je tu:
http:­/­/forum.digiarena.e15.cz­/viewtopic.php?f=206&t=1124489

a ISO 6400 za takychto podmienok bolo paradoxne zasumene najmenenj...