9.3.2012, Milan Šurkala, návod

Jak ze svého fotoaparátu dostat maximum? Jak vyfotit i s obyčejným kompaktem hezkou fotku? Není to zas tak složité a s naší Koalou vám pomůžeme překonat nástrahy fotografie. Ve 23. díle se povídáme na úskalí při focení se širokoúhlými ohnisky.

reklama
Chtělo by to doplnění | od: pavel_p (213)  2.10.201218:46
Článek popisuje jaké problémy mohou na širokém ohnisku, ale trochu mi chybí k čemu je vlastně dobré a jak ho smysluplně využít ­(nepočítám fotky interiérů místnosti a budov od kterých už není kam couvnout, aby se vešly do záběru­). Krom mizerně osvětlených místností mi vlastně ani není jasné, k čemu jsou objektivy s ohniskem 24mm a clonou 2 nebo 2,8. Přiznávám, že udělat ohnisku pod 35mm smysluplnou fotku je pro mě docela výzva a využití jen za účelem co nejširšího záběru sice umožní zachytit kostel zblízka, ale výsledek je zpravidla podprůměrná fotka s divnou perspektivou. Pokud bych měl objektiv jako je zrcadlovková sigma 10­-20 nebo rybí oko, tak bych jej asi zřídka použil častěji než párkrát za den.
Berte to třeba jako tip na další koalí návody
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
D5100 Recenze | od: niuk (8)  10.3.201220:15
Vím, že to není k článku, ale chci se zeptat, kdy se dočkáme recenze D5100? :­)
Popř. poprovnání s 600D by bylo super :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: D5100 Recenze | od: Milan Šurkala (5965)  10.3.201220:24
Na tohle Vam bohuzel nedokazu odpovedet.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
článek se opravdu moc nepovedl... | od: frasve (131)  9.3.201210:31
Milí kolegové, vážený pane autore, ty rozvášněné příšpěvky by si jistě zasloužily trošku zdrženlivosti ­(navíc plošně odsoudit digineffa je taky dost drsné­), ale bohužel je vidět, že článek skutečně vznikl poněkud narychlo. Pomiňme přitom překlepy a neobratné formulace. Především příklady jsou voleny nedůsledně, a to jak ­"padající­" věž, tak kostelík ­(s ­"přimíchanou­" restitucí v editoru­). Rozvádět to nebudu, každý, kdo fotí, ví, co mám na mysli. Bohužel přínos článku pro ty, kteří fotografování teprve očichávají ­(a těm je zřejmě primárně určen­), je poněkud diskutabilní. Škoda. Eventuálním kritikům mého otevřeného názoru ­(s doporučením, abych to napsal sám a líp...­) přeji slunný víkend :­-­)
PS: Myslím si, že koala, až se vzpamatuje, by mohla na věc skočit ještě jednou, s větší důsledností a přesností. Řekl bych šmokovskou, nebo třeba feiningerovskou či kulhánkovskou :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(7)
Opět výborný návod | od: Rindi (63)  9.3.20129:34
Opět příjemné čtení a srozumitelný návod, který je dle mého názoru zcela srozumitelný pro většinu běžných smrtelníků. Toho, kdo nepochopil, je mi líto, a tomu, kdo článek považuje za málo odborný, bych doporučil, aby si znovu přečetl dvě úvodní věty a příště hledal informace jinde.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(2)
Re: Opět výborný návod | od: strecha (64)  9.3.201213:48
Presne tak, krasne jednoduse a srozumitelne napsane. Konecne vystizne napsane bez zbytecneho se zamotani v klise ohledne perspektivy a volby ohnisek,...
Celkove mi prijde pojem ohniskova delka trochu nestastne zvoleny. Nema prakticky zadne opodstatneni ­(krome diskutabilni prevracene hodnoty pro vypocet delky expozice­). Spis bych uvital, kdyby se zacalo pouzivat vyjadreni uhlu zaberu ve stupnich. Odpadlo by to chaoticke prepocitavani ohniska a vse by bylo prehledne.
Hlavne velmi ocenuji duraz na volbu naklonu zobrazovaci roviny...velmi casto opomijene a pritom stejne dulezite jak vzdalenost od zobrazovaneho objektu.
Mozna mi tam trochu chybi rozvedeni pojmu sferickeho zkresleni a deformace obrazu ­(porovnani sirokouhleho a rybiho oka­). Casto se totiz setkavam s tvrzenim, ze rybi oko deformuje obraz a pritom je tomu prave naopak a sirokouhle naopak ­"narovnava­" perspektivni zobrazeni.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(2)
Re: Opět výborný návod | od: Jenc  10.3.201213:14
Přesně tak, chtělo by to ještě přibrat rybí oko. A místo zavádějícího pojmu „rovina ostrosti“ bych použil nějaký jiný, třeba rovina kolmá k ose objektivu, protože o ostření či hloubku ostrosti v článku vůbec nejde.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Opět výborný návod | od: jarch (13)  10.3.201215:13
Holt, někomu stačí opravdu hodně málo. Evidentně nikdy nečetl nic opravdu kvalitního, od skutečně erudovaného autora. To, že má článek být srozumitelný pro začátečníka by nemělo znamenat, že jsou v něm bláboly.

Ale je jasné, že taky o nějakou odbornost, nebo věcnou přesnost v žádném případě nejde. Hlavní je, že si tu stránku někdo otevře a na monitoru se mu zobrazíi inzerce. To je přece to, proč tyto stránky existují. To je to, co vydělává. Klidně psát bláboly, hlavně aby tam v termínu něco bylo. A když se o tom bude diskutovat? O to lépe, lidi se sem budou vracet aby si přečetli reakce.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(8)
Re: Opět výborný návod | od: Milan Šurkala (5965)  10.3.201215:33
Nejprve mi tedy reknete, kde jsou jake blaboly, kdyz jste tak chytry :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(0)
Re: Opět výborný návod | od: Jiří Milfait  10.3.201218:51
Dobrý večer,
chci vám jen sdělit, že zcela stojím za tím, co píšete ­- občas čtu i recenze, které uveřejňujete a myslím, že, mají velmi slušnou úroveň. ­/maličko tuším o čem je řeč, neboť jsem profesně kameraman­/. Asi nemá smysl vést odbornou polemiku s lidmi, kteří se přišli pohádat....
Pěkný večer a pevné nervy přeje Jiří Milfait.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Opět výborný návod | od: hobb  10.3.201218:30
A vidíš, jsi stejný hlupák. Jako my všichni ostatní jsi tu stránku otevřel a inzerce načetl. S tím rozdílem, že já jsem dostal to co jsem od článku chtěl a tys dostal jenom inzerci. Z takových jako jsi ty tyto servery žijí a my ostatní máme články Děkuji :­-D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Tak je nebo není zkreslení závislé na ohnisku? | od: jarch (13)  9.3.20128:20
Na začátku článku píšete, že zkreslení je závislé jenom na vzdálenosti od foceného objektu ­(to bych souhlasil­). Na konci píšete, že takhle autobus oko nikdy neuvidí, protože má příliš velkou ohniskovou vzdálenost. Tak jak to tedy je?

Navíc v celém článku úplně ignorujete fakt, že skutečné ohnisko objektivů kompaktů na širokém konci je mnohem kratší, než například Vámi uvedených 24mm ­(zpravidla řádově jednotky mm­). Takže situace je malinko složitější. Myslím, že i začátečníci by si zasloužili fakticky správné informace. Ale chápu, takový článek ­(odborně korektní a zároveň srozumitelný­) se nedá napsat ­(a nafotit příklady­) za jedno odpoledne. ­(A také by ho asi vydavatel nezaplatil­)

Bohužel, kvalita tohoto seriálu klesla na úroveň ­"poudaček odborníka Neffa­". ­(Tedy ne, že by někdy byla nějak vysoká ale tohle je tedy síla.)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(9)
Re: Tak je nebo není zkreslení závislé na ohnisku? | od: Mara42 (23)  9.3.20129:07
I 50 mm ohniskem se dá dosáhnout prespektivy, ale musíme jít adekvátně blíž. Což většinou nejde, protože bychom nedostali autobus do scény.

na fyzickým ohnisku vůbec nezáleží, vždyť záběr 24mm na fullframe je stejných jak 24mm na kompaktu. To teda matou i stránky všech výrobců­/prodejců fotoaparátů, když uvádí ohniska po přepočtu na kinofilm.
A chtěl bych vidět, jak takový začátečník místo informace o přepočteném ohnisku ­(která ho zajímá­) ocení, že jste uvedl ohniska reálné + začal jim vysvětlovat crop.

Mám z tohoto Vašeho výpolodu pocit, jako byste si jen tahal triko ­- že k tomu máte co dodat zase.

OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(2)
Re: Tak je nebo není zkreslení závislé na ohnisku? | od: jarch (13)  10.3.201215:35
Nevím, co máte na objektivu vašeho kompaktu napsáno, ale na mém je 6.0­-22.5mm. Budu­-li začátečník a takový nový fotoaparát vybalím z krabice, budu totálně zmaten. Žádných 24mm na něm totiž nastavit nejde. A i pokud tam nastavím hodnotu, která je k této hodnotě nejbližžší ­(22.5mm­), rozhodně s tímto nastavením nevyfotím nic, co by připomínalo širokoúhlý záběr z tohoto článku.

Mimochodem, váš názor:
...vždyť záběr 24mm na fullframe je stejných jak 24mm na kompaktu.

to je opravdu ­"perla­".

další Váš citát:
To teda matou i stránky všech výrobců­­/prodejců fotoaparátů, když uvádí ohniska po přepočtu na kinofilm.
odpověď: ano, matou.
A autoři článků podobných tomuto jim v tom ze všech sil pomáhají. Ostatně, jsou za to placeni, tak proč ne?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(3)
Re: Tak je nebo není zkreslení závislé na ohnisku? | od: Milan Šurkala (5965)  10.3.201215:58
Vy jste zase zatvrzely teoretik :­-­) Vyrobci udavaji realna i prepoctena ohniska. Prepoctena Vam reknou, jaky uhel zaberu muzete od objektivu cekat, coz u realnych bez znalosti velikosti cipu ­(tedy crop faktoru­) budete vedet tezko. Kdyz se v clanku zabyvam sirokym uhlem zaberu, tak bych predpokladal, ze kazdemu pravidelnemu ctenari Koaly a alespon prumerme inteligentnimu dospelemu jedinci aspon trochu vyznajicim se ve fototechnice docvakne, ze jde o ohnisko prepoctene ­(protoze se bavime o uhlu zaberu­). A prepoctene 24mm ohnisko je stejne na stredoformatu, kinofilmu, kompaktu i fotomobilu. Porad je to uhel cca 84° ­(lisit se mohou pomery stran­). Je jen usmevne, ze s tim mate takovy problem.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(0)
Re: Tak je nebo není zkreslení závislé na ohnisku? | od: Mara42 (23)  11.3.201215:06
Aha, uz chapu. Ste typ, ktery jen tak rype.

Nebo nevim, jestli narazite na to, ze sem nevedl doslovne, ze myslim u kompaktu pochopitelne prepoctene ohnisko. Jen jeste pro doplneni: ­"zaberem­" myslim ­"uhel zaberu­", ale to je vam zrejme taktez jedno, kdyz mate ten svuj spravnej nazor.

A pokud jde o kompakty: ano, na obrube objektivu jsou realna ohniska, ktera kazdy vyrobce na krabicich ­- webovkach ­(a Fujifilm u manualne zoomovanych UZ­) prepocitava pres crop, jinak by uhly zaberu byl problem srovnavat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Tak je nebo není zkreslení závislé na ohnisku? | od: Pavel Matějka (891)  11.3.201217:32
No vidíte. A kdybyste si místo machrování v diskusích přečetl návod, který jste k tomu foťáku taky určitě dostal, mohl jste vědět víc a nemusel byste být zmaten.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Tak je nebo není zkreslení závislé na ohnisku? | od: StefanSur  25.6.201215:35
No na kompaktech je většinou napsáno přepočtené ohnisko. Fyzické se píše hlavně na výměnné objektivy a každý si musí přepočítat dle velikosti čipu
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Tak je nebo není zkreslení závislé na ohnisku? | od: Cejpatka (346)  25.6.201221:00
Přepočtené ­(ekvivalentní­) ohnisko se rozhodně na kompaktech ­"nepíše­". I na objektivech kompaktů se stejně jako na těch výměnných uvádí VŽDY fyzická ohnisková vzdálenost.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Tak je nebo není zkreslení závislé na ohnisku? | od: Milan Šurkala (5965)  25.6.201222:53
To ale není 100% pravda. Kodak hodně často uváděl pouze přepočtená ohniska ­(a světelnost nebylo možno zjistit pro jistotu vůbec­). Samsung udává jak reálná, tak i přepočtená ­(jen to nejširší­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Tak je nebo není zkreslení závislé na ohnisku? | od: Milan Šurkala (5965)  10.3.201215:36
Co ma skutecne ­(realne­) rozliseni objektivu spolecneho s uhlem zaberu? Nepletete si pojmy?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Tak je nebo není zkreslení závislé na ohnisku? | od: Lojzaxx  10.3.201217:08
Pane Šurkalo, proč takovýmto lidem odpovídáte .... Vždy se najde nějaký rýpal, který má potřebu šťourat do všeho. Tipnul bych si, že 99 % návštěvníků tohoto serveru si většinu článků s radostí přečtou a pochopí a to je podstatné.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Re: Tak je nebo není zkreslení závislé na ohnisku? | od: StefanSur  25.6.201215:31
Nechci se příliš plést do odborných diskuzi o fotografování, jelikož jsem začal před několika měsíci trošku číst o fotografování, ale neměl náhodou autor na mysli 24mm přepočtených? Mám za to, že v případě úhlu záběru jde o přepočtené ohnisko. Něco jiného by bylo třeba u hloubky ostrosti, kde se u výpočtu jedná o fyzické ohnisko, ale o to v tomto článku nešlo, že?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Tak je nebo není zkreslení závislé na ohnisku? | od: busy (3639)  25.6.201218:05
Samozrejme ten udaj 24mm je prepocitane ohnisko, pretoze prave toto urcuje uhol zaberu a vdaka prepocitanemu ohnisku mozeme rozpravat o perspektivnom ­(ne­)skresleni nezavisle od toho ci fotime s kompaktom s extremne kratkymi ­(radovo milimetrovymi­) ohniskami alebo zrkadlovkami, popr. stredoformatmi s dlhociznymi ohniskami.

Ohladom hlbky ostrosti ­- da sa tu pouzit aj prepocitane ohnisko. Na hlbku ostrosti existuje viac roznych matematickych pohladov. Jeden ­(taky rozsirenejsi­) je prostrednictvom svetelnosti a fyzickeho ohniska. Avsak existuje aj iny ­(pravdepodobne menej znamy­) ktory vychadza iba z prepocitaneho ohniska ­(resp. od fyzickej sirky uhla zaberu­) a od fyzickej velkosti otvoru v objektive ktorym prenika svetlo na cip. V tomto pripade vobec netreba brat do uvahy fyzicke ohnisko a velkost cipu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Tak je nebo není zkreslení závislé na ohnisku? | od: Milan Šurkala (5965)  25.6.201220:56
Ano, jedna se o prepoctena ohniska, protoze se mluvi o sirokem uhlu zaberu ­(to je dano prepoctenym ohniskem, nikoli realnym­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste vpravo nahoře. Pokud nemáte profil, zaregistrujte se.
Uživatelský profil Vám umožní u nás využívat několik zajímavých funkcí.