No, všechny fotky bych do koše neházel, ale je pravdou, že to tentokrát docela kulhá.

Mimo jiné, myslím, že když se jedná o seriál Foto okolo kol, pak podtitul ­"Holky a mašiny, kola coby rekvizita­" by měl být spíš ­"Mašiny a holky, tělo coby rekvizita­" a ono tělo, by mělo fotografii doplňovat a ne být hlavním motivem. Tento článek ovšem spíš spadá do seriálu Akta o aktu...

Máte pravdu, každé téma lze rozpitvávat do nekonečna a nahlížet na ně z různých úhlů. Holky a mašiny je ale obecně zavedenější spojení již od dob, kdy ho začal šířit Daniel Landa. Už v příštím textu se ale dočkáte fotografií, na nichž to bude obráceně. Povíme si cosi o tvorbě motoristických kalendářů, kde holky také nemohou chybět, jsou však daleko častěji v pozadí, což Vám zřejmě bude vyhovovat více. A pro ty, kdo se domnívají, že akty ke kolům nepatří ­(což není můj názor­), budou v daleko větší míře zastoupeny i holky oblečené:­-)

Jen bych upřesnil můj názor Netvrdím, že akty ke kolům nepatří, spíš se mě jednalo o adekvátní zařazení do tématiky. Je to ještě o mašinách nebo už aktech... Mě to subjektivně přišlo, že už je spíš o aktech. Například v ­"Mašinách­" chápu tu holku na jevišti, nebo ty dvě co sedí na tom nízkém černobílém ­(značku nevím­), ale už třeba série od ­"vlaků­" má mašin natolik málo, že si myslím, že by měla být spíš v ­"Aktech­"... no a fotka s děvčaty v autě co mají stažené punčocháče může být už pro mnohé na hraně vkusu...

Samozřejmě, že jakékoliv hodnocení ­(včetně zařazení­) uměleckého podání konkrétních děl bude vždy individuální bez ohledu na typ díla ­(fotka, obraz, socha, auto, dům, nůž,...­) a jako takové je třeba jej brát. Vždy bude existovat někdo komu se to něco líbí a někomu jinému nelíbí. Navíc toto hodnocení je vždy poplatné době, typicky Eiffelova věž, na kterou dnes nedají Frantíci dopustit byla označována jako doslova ­"trn v oku­"...

Přesně vystiženo, souhlasím! Ty holky v punčocháčích mohou někoho pobouřit nebo snad dokonce šokovat ­(jestli je dnes něco takového ještě vůbec možné­), ale stejně šokovala a dokonce pobuřovala kdysi třeba známá Snídaně v trávě:­-­) A případná snaha pobouřit nebo vzbuzovat diskuse je v umění naprosto legitimní, dokonce je nejspíš mnohem záslužnější, než servilní setrvávání v líbivých a nic nového nepřinášejících klišé typu playboy. To, že se někomu něco líbí nebo nelíbí, totiž není hodnocení, ale jen názor, a ten může být ­(a bývá­) na samotném díle naprosto nezávislý a v čase i v místě se často měnící.

O té Eifelovce psaly dobové noviny palcovými titulky, že zničila panorama Paříže a měla několik let jen status nechtěné dočasné stavby. A nemusíme chodit tak daleko ­- žižkovská věž, tančící dům atd. také zpočátku vzbudily obecnou nelibost. Zaprvé nespokojenci jsou vždycky víc slyšet a také je vždy jednodušší, něco nového nebo jen trochu ­"jiného­" ihned halasně odsoudit, než se nad tím zkusit delší dobu zamyslet, něco víc si zjistit, vyslechnout autorovy argumenty...

prirovnavat tento presaturovany pokus ktory ma oslovit moju pozornost k monetovmu dielu, chce istu davku drzosti to suhlasim ale to je asi tak vsetko, teda okrem toho ze som klikol prezrel pobavil sa, ale ­"reklama sa nezobrazila..­" vdaka za adblok a i toho moneta ... pane klimo, sebekritika a ak uz i ta Vam chyba tak autocenzura ... to mate fakt ludi za blbcov ???

Eifelovka byla stavena jako docasna stavba a nezachovala se pro svou krasu, ale pro technicke vlastnosti a vyuzitelnost pro armadu. Umelecka kriteria sla stranou. Vzhled kritizovali vsichni predni umelci te doby, ale hlavne proto, ze je tak obrovska a zanikne vedle ni Vitezny oblouk, MontMartre a dalsi umelecke skvosty renesance coby dominanty. Srovnavat vyznam nejvyssi stavby sveta s jakoukoliv fotografii je naprosto neprimerene. Zvlast s hnusnou fotografii.
Fotky v teto kapitole chapu spis jako priklad toho, jak by se akty delat nemely. Rad bych vyslechl autorovy argumenty, proc zaradil tu slecnu s prsy nula a vpacenou bradavkou, zato s otlacenou podprdou pres ceky hrudnik, kdyz v kapitole 4 o aktu zduraznuje, ze tohle by se profikovi stat nemelo, pripdne je to automaticky na retus. To jediny je sokujici.
V serialu o foceni okolo kol by prece mely byt jenom kozy jako vozy :­-)

Jako vždy je to o sčítání jablek s hruškami:­-­) Hodnotit fotografii podle velikosti prsou nebo otlačenin od podprsenky je totéž, jako odsoudit fotografii motocyklu pro malý objem motoru nebo zrezavělý výfuk. Čili typická ukázka nesmyslné argumentace:­-­) Záležet bude vždycky na účelu. To, co se nehodí pro kalendář nebo propagační účely, může být naopak vyhledávané a vítané při snaze o syrovost, realističnost, autenticitu. A tvrdit, tím méně myslet si, že lepší je vždycky akt s hezčí modelkou nebo ten dokonaleji retušovaný, je naprosté nepochopení smyslu, účelu a obrovské šíře možností fotografie. Ten, kdo takto stereotypně uvažuje, si sám dobrovolně nasazuje klapky na oči při pozorování nekonečně barevného a proměnlivého světa okolo.

Jinak vítám všechny diskutující a s pobavením sleduji, jak málo stačí, aby se lid probudil z letargie! Motory a kola nejspíš ujdou, ale diskuse nic moc, byť je kvalita fotografií v celém seriálu záměrně stejně různorodá. Bradavky, to je ovšem jiná! Téma, které vždycky spolehlivě zaujme! Je dobré to vědět pro příště:­-)

Prominte, ja prece vubec neargumentuju, ja se na argumenty ptam Vas, kdyz jste vyzyval k tomu, aby si divak vyslechl autorovy argumenty drive nez dilo odsoudi :­-­). Moje posledni veta byl pochopitelne pokus o odlehceni situace.
Je ovsem v teto souvislosti zajimavy, jak lide publikujici na Digimanii jsou hned najezeny, kdyz se jich nekdo treba jen na neco zepta.
Pan Szurkala se v diskuzi dopousti klidne trestneho cinu podle § 198 Hanobení národa, etnické skupiny, rasy a přesvědčení...
Oba spolecne pak pravidelne oznacite kazdeho s Vami nesouhlasiciho diskutujiciho za hlupaka. Zrejme slusnej oddil ta Digimanie :­-­).

Kdybych Vás chtěl chytat za slovo, to, že se nějaké fotografie nedají zařadit do žádné fotokategorie, neříká nic o jejich kvalitě či nekvalitě. Dokonce to bývá často jejich velké plus, jestliže nekopírují zavedené a tisíckrát omleté škatulky. Stejně tak není žádnou povinností dobré fotografie ­(ale anii obrazu, sochy, hudby­) být ­"líbivá­", což nechápou věční kopisté například T. Kuščynského. Když mluvíme o aktové fotce, stačí zadat do vyhledávače třeba jméno Leslie Krims nebo stovky dalších.

Slovo ­"líbivá­" je totiž spíše synonymem slova ­"populární­". Populární je ale také třeba bulvár nebo populární hudba. Ani jedno nereprezentuje sebemenší kvalitu, ale pouze obecný vkus. Například svět hudby je nekonečně širší, než svět populární hudby a podobně. A obecný vkus zase není synonymem normálnosti, nebo toho, co se má nebo smí, ale popisuje jen úroveň ­(velmi nízkou­) průměrného nevzdělaného publika. Není žádnou povinností jakéhokoliv autora, snažit se mu zalíbit a pokud to dělá, tak jen pro peníze nebo popularitu.

Do svých textů zařazuji zcela záměrně co nejrůznější ilustrace, jak stylem, tak úrovní. Hotové fotografie i jen surové zdrojové soubory. Jednak pro studijní účely a jednak právě proto, abych ukázal možnosti a šíři problematiky. Na škatulky zapomeňte a fotografujte, co považujete za dobré Vy! Rozdílných názorů a vkusů je přesně tolik, kolik je tvůrců a diváků, a to i ve fotografii aktu. Pokud pošlete vlastní fotografie na dané téma, abych viděl, co vy sám preferujete, slibuji, že se příště zase pro změnu vynasnažím vyhovět Vašim představám.

Nebo jste jen jedním z nekonečného zástupu věčných teoretiků? Nic proti! Jen se prosím příště nestavte do pozice, že Váš názor rovná se ten Jediný Správný nebo Povolený. Tak jednoduše totiž svět nefunguje nejen ve fotografii:­-)