Protože proti blbosti se bojovat nedá. A pokud chce dostat ještě někdy nějakou zakázku, tak prostě ustoupí. Vždycky jde jen a jen o prachy.

Asi má na práci něco lepšího, než se hádat s blbci. Můj táta mi vždycky říkal: Proti větru čůrat nemůžeš a: Nevysiluj se bojem s tím, co nedokážeš ovlivnit. Pokud masově blbne celý svět, ­(kdopak to asi platí?­) je nejlepší se schovat a počkat, až to vyšumí. A ono to časem vyšumí, protože nic netrvá v světě věčně, ­(ani láska k jedný slečně­). Pak se sečtou způsobené škody a někdo jiný se pro změnu napakuje na jejich odstraňování, načež se objeví nějaká jiná módní vlna.

Tohle potrvá trošku déle, než taková blbost vyšumí. Jasně, jedna z mnoha afér bude zapomenuta hned, ale blbnutí jako celek nebude pryč ze dne na den. Tím spíš pokud volby v USA skončí výhrou Bidena.

Jasne ze vazne. Divne to neni. Proc by bylo? Kdyz neni divne, ze jsme zmenili smysl zdravotnictvi z toho, aby lecilo na to, aby vyhledavalo a oznacovalo jeden konkretni banalni infekt?
Ze existuje National Association of Black Journalists je preci naprosto spravne, ti bojuji proti zlym bilym rasistum s fotakama. Pokud Vam to prijde divne, zkuste pochopit realitu treba zde https:­/­/cs.gatestoneinstitute.org­/, pokud neni anglictina problem, radeji si prepnete do anglicke verze.

Nejkrásnější a nejbohatší květy blbosti najdeš jen v USA. Ostatně jde o stát, přesněji řečeno federaci, který začal svoji historii genocidou původních obyvatel kontinentu, což je reálný a snadno doložitelný fakt.

Kdo uteče, vyhraje. A je lepší být živý srab, než mrtvý hrdina, zejména, když přesila je drtivá.

Lidi mají rádi demokracii... pokud je to ta demokracie podle nich. Ale běda, jak demokraticky vyhraje protistrana.

Lide maji hlavne radi skatulky, coz je hlavni problem.

On je právě problém v tom, že ani nemusela chtít upozornit na ­"rasismus­", ale jednala čistě účelově, protože přesně po takovém přístupu je dnes poptávka. Systém vysloveně nabízí možnost, že si můžete kariérně přilepšit za předpokladu, že nějakým takovým způsobem ­"sestřelíte­" nějakého člověka.

Může jít pouze o další stupeň ­(druh, typ­) pokrytectví, které je dnes v různých formách fakticky všude kolem nás.

V našich zemepisných šírkach na to máme jednoduché označenie ­- reálny socík. Tam tiež udavači a spolupracovníci ŠTB získavali výhody.
Západ potrebuje prejsť touto skúsenosťou, tak ako ňou prešiel východ Európy. Každý sa najlepšie učí na vlastných chybách.
Len dúfam, že to nebude trvať 40 rokov.

Tohle fakt nemá s ­"reálným socíkem­" nic společného. Donašeči a udavači měli výhody vždycky a za každého režimu.
Co se to dnes děje, že všichni Slováci melou nesmysly úplně mimo mísu. Bouchly vám Jaslovské Bohunice?

On ovšem nic nepíše o společných rysech. Píše, že má pro toto označení, které vychází z jeho osobní historické zkušenosti ­(eventuálně z historické zkušenosti jeho národa­).

Já na takovém tvrzení v zásadě nic špatného nevidím.

No vidíš, a já tvrdím, že ten popsaný jev nemá s ­"reálným socíkem­" nic společného. Ve skutečnosti se udavači nejlíp měli za protektorátu. Ale stejně tak si skvěle žijí dnes, v tom úžasném a dokonalém kapitalismu.

No, on je to kapitalismus tak z 10, max. 30%. Tak jestli ti to na škále 0 až 100% přijde dost, tak současný systém můžeš nazývat kapitalismus. Mně to dost nepřijde, tak to tak nenazývám.

Mám pro současný systém jiné názvy, např.: ­"plně regulovaný korporativismus­" anebo ­"finanční totalita­".

Finanční totalita? A co jiného je kapitalismus? Absolutní vláda peněz a zisku. Vláda těch, kdo mají peníze a tím pádem i moc. Takoví lidé dnes ovlivňují politické směřování světa. A hups, ono to tak bylo i v počátcích toho kapitalismu, který stál za průmyslovou revolucí ­(a taky krizí v třicátých letech­)...

Já bych definoval kapitalismus jako systém bez centrálního bankéře. To podle mě stačí. Kdyby lidstvo historicky chtělo utopit svou prospěšnou činnost v levných penězích, nikdy by neurčili zlatu funkci peněz, ale zvolili by libovolný jiný prvek, kterého jsou všude hromady.

Nyní tu máme uzounkou skupinku lidí ­(centrální bankéře­) libovolně zkorumpovatelnou a lobbistickými tlaky ovlivnitelnou, která fakticky rozhoduje o tom, kdo jaký bude mít příjem, kdo bude brát hodně, kdo bude brát málo, kdo jak se zadluží atd. a hlavně jak velkými dluhy zatížíme budoucí generace.

V takové realitě lze financovat ­(a dlouhou dobu držet při životě­) úplně vše ­- libovolný ekonomický debakl, úpadek společnosti atd., což by právě v kapitalismu, v systému bez centrálního bankéře, nešlo, protože bez systémového generování dluhů by zkrátka libovolný ekonomický debakl atd. jednoduše brzy zkrachoval.

Tím vlastně říkáš, že kapitalismus ve skutečnosti nikdy nebyl.

Určitě byl, ale nyní záleží na tom, jak ten časový úsek vymezíme. Pokud toto období z jedné strany omezíme nevolnictvím a z druhé strany prvním centrálním bankovnictvím, tak to období nebylo moc dlouhé a nejdéle fungovalo patrně ve Velké Británii.

V každém případě někdy od konce 19. stol. až do současnosti nejsme v kapitalismu. Definujeme­-li takto moderní dějiny, tak ano, v moderních dějinách nebylo lidstvo nikdy v kapitalismu.

Problém je, že vždycky, ať budeme brát v úvahu feudální či moderní společnost, byl někdo, kdo centrálně určoval hodnotu měny. Je jedno, zda to byl král, parlament či federální banka.

No, nevím jestli vždycky, ale pravda je taková, že různí panovníci razili mince s vlastní podobiznou atd. a to vše za určitých podmínek. Čili ano, panovník určoval hodnotu ­(své­) měny.

Jenomže v průběhu historie existují rozdíly.

1­) Nejdřív panovník sdílel s poddanými shodný ­"materiál­" mincí ­- zlato, eventuálně zavedl peníze ze stříbra, popř. šizené zlaté mince, ale s tím se trh tak nějak ještě popral, různé typy peněz si našly svou adekvátní reálnou cenu a celé to sice vykazovalo nějaké problémy, ale v zásadě nešlo o nic vážného.

2­) Poté stát lidem vnutil své papírové bankovky kryté zlatem v nějakém poměru. To je horší případ, než případ z bodu ­"1­", ale ještě to není tak úplně katastrofální.

3­) No a nakonec se státní měna od zhruba 70. let 20. stol. zcela odpoutala od zlata, od historické tradice a zkušeností a tento průšvih trvá dosud. Průšvih potvrzuje jakýkoliv graf s obecným vývojem cen.

Západ musí projít přerodem, ale proč se s tím máme vyvážet my, když už tu zkušenost dávno máme? :(

Nemyslím si, že máme zrovna takovou zkušenost, která se odehrává dnes. Tohle není přerod v centrálně řízený socialismu sovětského typu, ale v anarchistické šílenství bez systému a pravidel.

Neboj, jeden filosof, ­(už nevím který, ale to teď není podstatné­), prohlásil, že každá civilizace se v určitém stupni vývoje sama zničí. A když si přečteš závěr knihy V. Párala Milenci a vrazi, zjistíš, že na této planetě už k tomu několikrát došlo.

Zlý, zlý rasisto! Jak vůbec můžeš říci něco takového, že černí se k sobě v Africe chovají špatně?

Presne, vzdyt v Africe je v prumeru aktivnich jen neco kolem 50 ozbrojenych konfliktu soucasne.

A jsou natolik ohleduplní že v zemi která umí dávat tři sklizně do roka raději umřou hlady než by chuděru přírodu zatěžovali pěstováním potravin.

To by se ovšem musela alespoň nějaká jejich čast naučit s tou půdou hospodařit. Je daleko jednodušší učit děti nenávisti vůči bílým a zacházení s automatickými zbraněmi...Není to taková dřina :O

Zejména, když většina populace má IQ tykve.

Nedávno jsem se na to téma bavil s jednim Somálcem a překvapilo mě že v podstatě souhlasil že je to strašný že po odchodu kolonistů upadli do takovej sraček, radši jsem ho nechtěl moc provokovat, ale připouštěl že lidi z těch zemí prostě nechtěj pracovat v tom smyslu jak si práci představujou Evropani ­- to znamená dělat efektivně aby za mnou byla ňáká ta práce vidět, tam si jede každej sám za sebe. Aby si zvýšili životní úroveň tak se musej naučit míst specializace a dělat efektivně, ne že bude jedna černoška plést v sedě na zemi proutěnej košík měsíc kterej pak prodá na trhu a koupí si trošku něco k jídlu co zrovna potřebuje jak to tam je teď, k čemu to je taková práce? Kolik těch košíků za stejnej čas uplete Evropskej ruční výrobce? Stovky? A proč sakra seděj na zemi na hlíně a nemaj aspoň náznak snahy si udělat ňáký pracovní podmínky který zvýšej produktivitu? Prostě kde neni snaha ani vůle, tam průmyslová revoluce nechodí. Pokud ale nechtěj dělat jako my tak proč se sem snažej dostat? Co tim jako chtěj získat? Evrospskej způsob života bez tý práce neni možnej, a myslim fakt efektivní práci, ne pletení toho košíku celej měsíc.

Pidalin:
Ale to se ohromně pleteš! Jakýkoli migrant se má po tom, co se dostane do Evropy, mnohem lépe, než kdyby zůstal doma. Doma by musel dělat aspoň něco a třel by bídu s nouzí. Tady jej neziskovky oblečou, dají mu mobil, kartu, na kterou si v kdejakém bankomatu může vybrat kolik chce, dostane byt a stravu a žádnou práci po něm nikdo nechce a když spáchá nějaký trestný čin, nic se mu nestane. ­(doma by ho nejspíš okamžitě zastřelili, nebo podřízli­).

To je právě něco, co nechápu...

Masová migrace je pochopitelně projekt politiků a korporací. Jde o to získat levnou pracovní sílu a o snahu nic neměnit v oblasti celé řady pracovních činností ­(bez nutných změn brzy nebude člověka, který by je vykonával ­- za předpokladu, že na do té pozice nenacpou migranta­).

Potud je to OK, to chápu.

Ale nechápu, jak můžou po migrantech chtít vykonávat práci, když jim nabízejí evropsky štědrý sociální systém :­-­).

No, černí a muslimové ­(někteří černí jsou také muslimové­) nám nikdy vládnout nebudou, protože se povraždí mezi sebou, takže nám eventuálně bude vládnout až vítěz tohoto krvavého souboje ­(jeden či druhý­).

Stále ovšem věřím a doufám, že tak daleko to v celé Evropě nedojde ­(v některých oblastech patrně ano­).

Všechno je v nastavení myslí lidí. Dokud bude přibývat díky výchově osob, co je pro ně mamon a s ním přicházející moc na pvním místě, nic se na tomhle nezmění. Všechno tohle může zvrátit jako vždy jen revoluce, kdy menšinou utlačovaná většina povstane a udělá radikální změnu směřování všeho. Takže si ty klobouky opravdu držte, poněvadž u našeho světového vzoru za velkou louží se již k něčemu takovému schyluje...

Materialismus je mor lidstva. Orientace současné civilizace na materialismus je extrémní. Materialismus lidem zaslepuje oči a přes něj nevidí, jak by byli bohatí, kdyby se nad něj povznesli.

Dokud bude platit, že peníze =moc, tak se nic nezmění, bez ohledu na to, kolik revolucí kde proběhne. Protože taková revoluce bude znamenat jen to, že se vymění maňáskové, ale loutkovodiči zůstanou.

Ono nejde o peníze. Já ani nechci peníze zrušit či je ­"nějak­" nahradit.

Je to filozofický a psychologický problém. Obecně bych materialismus definoval jako vysokou míru přízemního nakládání s penězi. Buď jako útratu ­"bez rozmyslu­" anebo útratu s vysokou mírou ovlivnění třetí strany ­(absence použití vlastního rozumu­) anebo snahu s penězi naložit jako ukázkový sobec.