Vždyť je to umělecké dílo. Kde jsou reakce místních znalců? Pod psama, listím, či skoro­-pornem? Za mě rozhodně povedené. *****

Tyjo 1,3 giga km z fleku, no to mě podrž .. Tak tohle je super ...

Ten digitální zoom to akorát zvětší, nic víc nic míň, ta ohnisková vzdálenost zkrátka končí na 1200 mm ekv. a dál nehne. Je 200x zoom, ale není ­"4800 mm­". Též by úplně stačil 1 obrázek ze série více­-méně stejných 3, ten nejpovedenější, neb todle je galerie a ne klaudservr. Nejste tu zkrátka sám, a přidáváním sérií odsouváte do pozadí obrázky jiných.. Ale já vám to nemám za zlé, chyba je v prostředí které to dovoluje, a jak se říká blbý kdo bere, blbější kdo dává ­- jenom upomínám na to, proč si z vás pak místní debilové dělaj fóry parodiemi na vaši práci ... p.s. já osobně bych taky jako v prvním příspěvku výše ocenil radši vypnutou stabilizaci + stativ, mělo by to o stupeň vyšší technickou a uměleckou úroveň ..

Mně z průšvihu zachránil data až TestDisk od Christophe Greniera, což je open­-source a cena je ­"donation­".. Smysl produktů jako Lex.­-ImageRescue ale rovněž tak SD.­-RescuePro je podle mojí zkušenosti akorát v dodávce pravidelné porce reklamy na email, neboť se tam musíte minimálně zaregistrovat. Co do spolehlivosti je smete i Recuva při okamžitém použití bez problémů, ačkoliv i ta trochu hapruje a např. jednoznačně vadné ztracené soubory identifikuje jako nepostižené. Ale i tak je to všecko jenom takový ­"lite­", hadra, oproti C.G. soft...

S přehledem ho poráží akorát cenou. Když to vezmu lapidárně, tak FZ200 začíná už na 25mm ekv., Stylus 1 začíná až na 28mm ekv. FZ200 nemá dotykový displej který fakt nemusím, takže to beru jako výhodu, Stylus 1 dotykový displej má. Já bych do Stylus 1 prostě nešel. ­(To porovnání výstupů obou strojů by ale rozhodně nebylo od věci...)

[QUOTE=mejfid­]Jen pro vysvětlení ke komentáři výše.Snímek byl focen jako RAW s použitím CPL Hoya HRT a zároveň s přechodovým ND filtrem,dále byl v editoru oříznut na širší formát a zvýšen kontrast,mimochodem na ty tmavé mraky a to světlo jsem si tam musel hezky počkat rozhodně to nevyšlo na první pokus.Kritiku zde mám rád a rád si nechám poradit,nebo se i rád inspiruji snímky jiných,bohužel u kolegy amatéra jsem v jeho tvorbě zatím žádný ­"nepřešihnutý­" snímek nenašel :­)­[­/QUOTE­] A jéje, to jsou těžké mindráky od kolegy profesionála. Na místní poměry poplácávání ramen jsem si holt dovolil moc ...

Ano, s tím rámem je to teprve pěkný obraz. U zobrazování takových prostých objektů se to bez rámu ani neobejde, aby to celkově za něco stálo. A tohle za něco stojí, tedy je to povedený.

To nebe je naopak pořádně přešvihnutý ...

Ten stožár potažmo ta věž jako hlavní objekt by rozhodně měla být ve svislici, to mi nedá nenapsat. Asi protože se mi to moc líbí, přičemž zvláště povedená je souhra dvou úplně odlišných stezek na jednom snímku bez panorama. A navíc, najít takové místo na mapě je pak hračka, a o to víc je snímek právě hodnotnější.

Tak lepší grip má třeba Pana FZ200 a si nejsem jist zda jenom ten grip...v některých parametrech by toho Oly Stylus 1 docela smetl a je o 1­/3 levnější ...

To je otázka priorit. Když se z krku sundají ty zlaté těžké řetězy, bez problémů se tam ten profesionální foťák v ceně víc jak 100 000 Kč pověšený nosit může. Chce to akorát chtít. Přeji pevnou vůli.

Změnit teplotu barev by mělo stačit, a pak by to už byla zima. Hotovo.

Kdybych byl debil, tak bych teď mohl vyjmenovat jakou fotovýbavou disponuju já. Nebudu to dělat, zkrátka, raději, kdybych měl tu možnost, bych bral ten Samsung WB2200F, než něco na způsob té tvojí záležitosti. Důvody, proč bych bral Samsung WB2200F jsem uvedl již výše. Ty jsi se ve svých příspěvcích zmohl akorát na zaplevelení diskuse smajly a jednovětnými štěky.

Taky tam máš ohn.vzd. 20mm ekv. při F2,8 ? Ale klidně mi napiš, že je to blbost a máš to z krku. Můžeš přidat i smajly, ať je nám veselejc, v té naší technologické velmoci. Nám nějaká Korea a ještě s prezentací daného produktu na CES 2014 ...

Vynikající parametry + napájecí provedení co jen tak něco nezastaví. Mimochodem, high­-end jsem venku neviděl jak je rok dlouhý ­(nevím jak je to v hl.městě a je mi to jedno­), a to nejsem z žádnýho vidlákova. Rozhodně bych si s tímhle nehrál na ­"profíka­", a podle toho, čím vším lidi dneska fotí mi přijde jako ­"profík­" každý, kdo má venku cokoliv s hledáčkem..­(snad vyjma růžových a pod.barev­). Spíš bych před nákupem hodně zvážil, zda opravdu využiju nebo nevyužiju UZ s hmotností 0,7 kg ...

Tak by se dal nazvat nový počin od Fujifilm zavedením napájení 3ks AA baterií místo 4ks. Přístroj hned vypadá svižněj. Rozhodně ale není tenhle UZ ­(navíc bez hledáčku­) za uváděnou cenu ­"levný ultrazoom­" ­- levné UZ Fujifilm totiž v současnosti právě prodává, a tenhle model nabízí akorát trochu lepší počáteční světelnost, nic víc.

Asi máš pravdu a zaspal jsem u Canon s CCD.. Poslední naději jsem vkládal do SX160 IS, který jsem si chtěl pořídit jako doplněk k DSLR která video vůbec neumí, a to z více důvodů ­(AA baterie, irisová clona, manuální ovládání, rozumný UZ zoom, cena­) ale přes papírově dobré parametry videa jsem u prezentací na YT žasnul nad tou reálnou bídou. Video­-stabilizaci si zkrátka představuju jinak, ale budiž, poslední ranou proč jsem ho odmítnul bylo především to permanentní ­"lupání­" při používání zoomu u videa. Tak uvidíme co dokáže tenhle nováček s CMOS. Zatím se smiřuju s tím, že videa nedělám, což mně vlastně až tolik nevadí. ­- A asi dělat nebudu, jak tak sleduju ten ­"vývoj­", a vyhazovat peníze za tretky odmítám, a za profi nemám důvod. Nicméně trocha pozitivna závěrem ­- alespoň oceňuju, že ani tady nezapomněli na AF­-lampu pro statické snímky, ta se při tak mizerné světelnosti opravdu shodí ...

Inu ­- vývoj nezastavíš ...

Sice je to jenom aktualita ale vzhledem k tomu že fotograficky to jde do pr.... tak by stálo za zmínku alespoň jak to točí.. Tedy předpokládám že stabilizované video to furt nemá ­(=video na nic­), a zoomovat se při videu též tradičně nedá ­(=video o ničem­).

Ne že by se mi to tematicky nelíbilo, ale ­- co je na tom obrázku vlastně ostré­/zaostřené?

Dyť ty Highlands fakt není žádný zázrak, to je takové Dolomiti ale trochu z cesty. Žel, Cornwall je ke smůle návštěvníků od Londýna taky krapet dál..:­(. A když pominu ty prachy, tak je tam problém mít na to všecko čas ­- jak teda ostatně už Milan trefně napsal v úvodu ­- dneska je potřeba mít taky vhodný čas někam jezdit, aniž by mu doma neujela práce ­/ nepadl byznys ...

Anglie nabízí mnohem více krajinky než otřelá odlesněná pastvina Irsko bez historických pamětihodností. Namátkou Lake District ­- bezkonkurenčně, Peak District ­- hned po něm, jihozápad ­- Cornwall ­- třetí, ale to pořadí je čistě moje subjektivní hodnocení. Z ostatních provincií, Wales ­- hlavně Eryri a vůbec skoro celé ­- vyjma východu. A samozřejmě Skotsko ­- krajinkou skoro celé plus bohatá historie hlavně tedy královský Edinburgh. Bavíme se přece o fotografování, ne o snídani za dobrej peníz ...

Řek bych, že video už lepší nebude, to marketing nepustí, leda za cenu doprznění foto. A to si Samsung dovolit nemůže ­- naštěstí. Určitě to nebude přímo humus, to ukáže recenze... Na foto stejně video nepotřebuju, je to kravina.. ­(nic proti amaterským filmárikom s videokamerou, to je jiná štace, a též s tím mám vlastní zkušenosti­).

Na piedestalu poblíž vlakáče to je Anton Frederik Philips ­(1874­-1951­).

No a?­-­-Ačkoliv, je ta statistika alespoň někde k mání? Olympus, Panasonic, ani Sony přeci DSLR nedělají. Pak tedy zbývá Canon, Nikon, ... a to i těm Japoncům. Ale řeč byla o něčem jiném ­- o podílu značek v Japonsku, nikoliv o podílu v prodeji jednoho segmentu výrobního portfolia.

Ano, pardon, samozřejmě, to mi ­"ujelo­":­-p ... Ještě k té tabulce ­- ona vypadá hodně reálně, Olympus je opravdu poctivý Japonec, na rozdíl od Canonu, Nikonu kterýma je zaplavená Amerika. A i ostatní značky mi tam sedí. Ale jak jsem psal, ty Japonci jsou dost skromný a ­(právě proto­) si myslím, že oni sami např. ten Olympus, byť s krásným per­-cent podílem v japonským koláči, z bídy nevytrhnou. Pokud bych to, dost nahrubo­-protože z úplně jiného odvětví, převedl např. na automobily, tak Japonec jich ­"spotřebuje­" 4­-5x míň než Američan.

Milane, když děláš statistiku z Japonska, tak na Samsung prosím tě zapomeň ­- ten je tam prakticky neprodejný, a ani korejská menšina to nezachrání. Samsung je prodejný všude jinde, ale v Japonsku ne. A to tam ještě vedle Fujifilm nemáš Sigma nebo Casio, a taky Leica. Vskutku zajímavá by byla spíše tabulka absolutních hodnot, ty Japonci jsou totiž strašně skromný..

Jj, mýdlovitý Nikon měl holčičky vždycky vychytaný... Prostě COOLPIX. Ale to je v pořádku, to je marketing. Horší je to už s tou porcí megapixelů ­- i když je to zas logické ­- která by toužila po malém že jo...minimálně to teda není cool..:­-­).

Olympus kdysi neuspěl s nejmenší DSLR na světě ­(E­-420­) a místo vylepšení marketingu výrobu DSLR rovnou zrušil. V té době bohužel koloval falešný mýtus, že zrcadlovka musí mít parametry cihly, a Olympus na takový mýtus nedokázal marketingově správně odpovědět ve svůj prospěch. Bohužel:­-­(. Reklama s cihlou tak už akorát přichází o nějakých 5 let později, než když měla být aktuální... Připadá dnes trapná jenom mně? Určitě ne. Ale před 5 lety by to byla bývala bomba, která mohla rozčeřit stojaté vody konzervativního myšlení tehdejších potencionálních zákazníků, a pohnout firmu k lepší budoucnosti i v oblasti výroby a prodeje DSLR. ­(Ačkoliv uznávám že jedna reklama nestačí, ale jako ukázka směru, kterým se měl Olympus ubírat stačí vrchovatě.­).

Co je tzv.­"product placement­" vám něco říká? A blbost je především říkat, že kapesní kompakt není foťák. Je, samozřejmě že je, vy snobe. Fotky totiž nedělá foťák, nýbrž fotograf. Souhlasit se dá s tím, že nad výběrem levných kompaktů by jeden zaplakal, natož vybíral. Ale stále se dá koupit slušný stroj ­- kompakt, když si člověk trochu, resp.trochu dost, připlatí.

Je to tak, naprosto. Každopádně NĚCO tam bude, na rozdíl třeba od skvělého profi­-kompaktu se skvělou světelností, a třikrát zoomem, kde pro jistotu nebude NIC. U DSLR bez patřičného skla, na které běžný amatér nemá šajnu z více důvodů dosáhnout, nebude taky NIC, jakbysmet. Dá se to brát jako menší zlo. Otázka je dále ve zpracování celého budoucího Canónu ­- nejen onoho 100x objektivu ­- kupříkladu jak bude navržena či doprzněna práce nahrávání videa ­(stabilizace, zoomování, ostření,..­). O nedostatek případných fotografických výstupů pro internetovou veřejnost se v případě takovéhoto produktu opravdu neobávám.

MB ­- maštěné brambory, nebo taky makačka na bednu. Až tak blbej nejsem :­-­). To moje byla zas ironická odpověď ...

Ale. Tohle je naopak krok kupředu. Za kravinu považuju různé 25 ­- 40x zoomy které je staly běžnou záležitostí tzv. UZ. Za UZ považuju foťák do 15x zoom, víc člověk prostě nevyužije. 100x zoom je specifická záležitost ­(SpecialZoom ­/ SuperZoom?­) pro určitou skupinu lidí, které třeba baví experimentovat, a i já, jakožto uživatel spíše pevného skla natož vůbec nějakého zoomu, bych se možná nechal zlákal pocitem zkusit si sejmou ciferník na věži kilometr vzdáleného kostela. Ale vážně, reálně, s případnou recenzí si vystačím.

Čeho? Foťáku na trhu, nebo recenze od p. Šurkaly?

Na 100x až 200x zoom jsem běžně fotil ­(kombinací opti. a digi. zoomu­). Výsledek..no ano, zrnitá bída, ale za slunečného dne to šlo udržet i z fleku, aniž by to bylo máznuté. Nicméně mi to radost udělalo, poněvadž to bylo věrnější, než kdybych si to nakreslil. Já myslím že hodit do prodeje 100x optický zoom bude dobrý kšeft, a proč by si to jako Canon nechávat v šupleti, proboha? Ale na seriozní práci bude nepochybně potřeba stativ ­(což může být i kapesní záležitost abych sklidnil rejpaly­). A taky bude výsledek nepochybně lepší než ten, kterého jsem dosahoval já, protože tam na rozdíl od mých zkušeností bude absence digitálního taky­-zoomu.

V této souvislosti by mě zajímalo, proč jste tedy do galerie ilustračních snímků dal pouze snímky v nejvyšším rozlišení 20MPx? Proč jste tam nedal třeba fotky při nastavení foťáku na 5MPx? Máte pro to nějaké vysvětlení? Tohle by přece hodně lidí zajímalo, vidět jak vypadá i jiné rozlišení které foťák nabízí, a díkybohu tam těch 5MPx nabízí. Víte, mně je třeba k ničemu fotit obyčejné snímky na kterých mi až tolik nezáleží v rozlišení 20MPx. Důvody: 1.­) fotka má 7 MB, do přílohy emailu se vleze tak 1 kus, mám takovými snímky obtěžovat své okolí? 2.­) zobrazení se mi načítá 20 vteřin a to je fakt dost, přičemž PC nemám žádnou hadru, IntelPentium4, CPU3GHz, RAM2GB. Závěrem: Pokud snímek zmenšíte softwarově venku z foťáku, tak už jeho výsledná kvalita závisí hodně na tom, jaký software použijete příp. ještě jak to provedete. Tam už se o čisté objektivitě ve vztahu k přístroji rozhodně mluvit nedá, a tady se přece dělá recenze přístroje, nikoliv recenze 1 z tisíců editorů.

U foťáku za 9 litrů je to samozřejmě nedostatek, ten foťák by měl nabízet nejen 4:3 a 16:9, ale i 3:2 a 1:1. Ten důvod nedostatku je čistě marketingový, tedy byl byste s produktem víc spokojen, než výrobce od vás potřebuje ­- není to nic nepochopitelné. Já třeba taky vím, že dělat klasické fotky 10x15 při rozlišení 4:3 je vopruz, ale podle pana Šurkaly autora této komerční prezentace, máte být rád za to co tam je, měl byste to údajně ořezané, což pochopí každý že neořezaný může být maximálně 1 formát. Ale zas tam máte wifi a za pár tisíc si můžete dokoupit hledáček. Neberte to.