Společnost Fujifilm loni do roadmapy přidala objektiv 33mm F1.0, nicméně se ukázalo, že vyrobit takový objektiv je dost velký problém. Místo toho raději udělá 50mm F1.0, který by měl být konstrukčně o něco jednodušší a kompaktnější.
Diskuze k článku: Fujifilm ukončuje vývoj 33mm F1.0, bude 50mm F1.0
22.9.2019, Milan Šurkala, aktualita
Fujifilm je taky kapitola...
Všechno super (APS-C řada) - výborná kolekce objektivů, jedinečné ovládání v rámci foťáků typu CSC atd. ...
ALE...
Někde se tam rozhodli, že snímač typu X-TRANS dává lepší výstup, než běžný snímač. Proto se rozhodli dávat X-TRANS do dražších přístrojů - s hledáčkem, jedinečným ovládáním atd. a běžný snímač do "ořezaných" levnějších CSC bez hledáčku, s "PASM" kolečkem atd.
Problém je, že to VŮBEC NENÍ PRAVDA!!! Běžte se podívat třeba na DPREVIEW a srovnejte X-T30 a X-A5. X-A5 má lepší výstup jak v JPEGu, tak i v RAWu.
Takže zákazník dostane levnější "osekané" tělo s lepším výstupem, než dražší a mnohem lépe vybavené přístroje.
Asi japonská logika :-D.
Proč nenechají zákazníka vybrat a nedělají stejná těla s různým snímačem opravdu nepochopím. Anebo ať ukončí výrobu X-TRANS, stejně je to k ničemu.
Všechno super (APS-C řada) - výborná kolekce objektivů, jedinečné ovládání v rámci foťáků typu CSC atd. ...
ALE...
Někde se tam rozhodli, že snímač typu X-TRANS dává lepší výstup, než běžný snímač. Proto se rozhodli dávat X-TRANS do dražších přístrojů - s hledáčkem, jedinečným ovládáním atd. a běžný snímač do "ořezaných" levnějších CSC bez hledáčku, s "PASM" kolečkem atd.
Problém je, že to VŮBEC NENÍ PRAVDA!!! Běžte se podívat třeba na DPREVIEW a srovnejte X-T30 a X-A5. X-A5 má lepší výstup jak v JPEGu, tak i v RAWu.
Takže zákazník dostane levnější "osekané" tělo s lepším výstupem, než dražší a mnohem lépe vybavené přístroje.
Asi japonská logika :-D.
Proč nenechají zákazníka vybrat a nedělají stejná těla s různým snímačem opravdu nepochopím. Anebo ať ukončí výrobu X-TRANS, stejně je to k ničemu.
Odpovědět1 4
Tak jsem se na dpreview podíval, nastavil X-T20 a X-A5. A když se porovnává kvalita senzorů, nastaví se nízké osvětlení a samozřejmě vysoké ISO, já dal 12800. A samozřejmě X-Trans III z 2016 je lepší než A5. Méně šumí. A ze zkušenosti vím, že v Capture One Pro z X-Trans vytáhnu více detailů, než Adobe, které používá dpreview. Kdežto z Bayera nikoliv. Takže člověk někdy vidí ne skutečnost, ale to co chce vidět.
Ono to má logiku, X-Trans vyčítá 9 pixelů, Bayer méně než polovinu, 4.
Ono to má logiku, X-Trans vyčítá 9 pixelů, Bayer méně než polovinu, 4.
Odpovědět7 0
Aha, myslel jsem, že to je jasné, ale měl jsem na mysli obecně nejčastější použití, tedy běžné světelné podmínky a základní ISO citlivost (ISO 200).
Na výstup z Capture One se podívám, nicméně i kdyby z tohoto programu vypadl nějaký zázrak, vnímám to jako problematické, protože JPEG z foťáku je horší a v případě RAWu pak tedy platí "pouze z vybraných programů", což nevnímám jako optimální a dostatečně komfortní vlastnost.
Na výstup z Capture One se podívám, nicméně i kdyby z tohoto programu vypadl nějaký zázrak, vnímám to jako problematické, protože JPEG z foťáku je horší a v případě RAWu pak tedy platí "pouze z vybraných programů", což nevnímám jako optimální a dostatečně komfortní vlastnost.
Odpovědět0 4
Ja to vidim podobne ako Jirik_H. Pre obecne najcastejsie potreby (socialne siete, web, tlac na max.A4, ...) davaju oba snimace pri ISO 200 dostatocne kvalitny obraz. Bayer mozno da o kusok lepsi obraz, ale ten rozdiel nie je pre tieto pouzita az tak podstany. Podstatny rozdiel sa ukaze az pri nutnosti pouzit vysoke ISO, kde bayer zacne zlyhavat (sum, vernost farieb...) viditelne skor, nez X-trans. Aspon pre mna osobne, je toto dolezitejsie, kedze casto pri foteni pouzivam vysoke ISO.
Odpovědět4 0
Na ISO 200 je na dpreview viděl trošku méně detailů. Jenže když se raw FUJI vyvolá v Capture One Pro, tak jsou min. na stejné úrovni. X-Trans prostě neumí dobře ani Adobe, i když na tom nyní hodně pracuje. Kdo má FUJI, jedině Capture One Pro. Pak je bezkonkurence.
Odpovědět1 0
Měl-li bych to tedy srovnat s tím, co je na DPreview, tak bych neřekl, že Capture One přidá nějaké detaily, ale již po otevření to samo vylepší nejspíš kontrast a barvy, čímž to za běžných podmínek připraví rovnou pro export, zatímco ten JPEG z RAWu na DPreview je takový barevně plochý a prostě nic moc.
Takže X-A5 je na tom stále lépe, ale je fakt, že JPEG z Capture One i ze snímače X-TRANS je lepší "o parník", než JPEG z foťáku a lze tudíž říci, že to je takto celkem v pohodě.
Spíš bych řekl, že ten systém má takové zvláštní specifikum a to sice takové, že se zhoršující se kresbou objektivu (např. směrem k okrajům fotky) roste míra toho divného mozaikování (místo běžné neostrosti), což znamená, že při použití např. kvalitního pevného skla a rozumné clony ten výstup nejspíš bude i špičkový.
Takže X-A5 je na tom stále lépe, ale je fakt, že JPEG z Capture One i ze snímače X-TRANS je lepší "o parník", než JPEG z foťáku a lze tudíž říci, že to je takto celkem v pohodě.
Spíš bych řekl, že ten systém má takové zvláštní specifikum a to sice takové, že se zhoršující se kresbou objektivu (např. směrem k okrajům fotky) roste míra toho divného mozaikování (místo běžné neostrosti), což znamená, že při použití např. kvalitního pevného skla a rozumné clony ten výstup nejspíš bude i špičkový.
Odpovědět0 0
Já v naprosté většině mám ISO 500 - 1000. Často ISO 2000 - 5000. A jpeg z foťáku mě nezajímá, mám ho vypnutý. Z jpeg nic nedostanu, z raw ano. Kde mi stačí jpeg, používám mobil. Obecně mobil do jpeg dávají lepší výsledky (mají podstatně vyšší výpočetní výkon, lepší algoritmy na zpracování jpeg). A na vyšší ISO, tam je mobil a jpeg stejně na nic, tam jdu do raw z FUJI.
Odpovědět1 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
