[B]snopa[/B]: neber to tak extrémně, měl jsem velkou radost že Tě fotka zaujala. Od Tebe je to ještě cennější protože vím, že dáváš přednost B&W a přesaturované fotky přímo nesnášíš. Většinou nasycení barev snižuji, nikdy sytost nepřidávám. Hlavně se nelekni až sem dám nějakou experimentální fotku s „čistými barvami“. A možná to sem ani dávat nebudu :-). To slovní vyjádření tady bylo. Jenže to slovní vyjádření bylo dost nešťastně zvolené. 1. Hrozné, 2. Podprůměrné, 3. Průměrné, 4. Dobré, 5. Výborné. Když dal někdo jedničku nebo dvojku tak už zde byly velmi bouřlivé diskuze. Já nejsem žádná „cukrová panenka“ a když mě dá kdokoliv „jednotku“ tak se ani neptám proč. Je to každého věc :-).
Hlavně ať se Ti daří.
Odpovědět0 0
Revival ahoj. 1) moje chyba, nečtu popisy fotek, 2) moje chyba, krajinky nedělám, neumím a hodnotím je jen podle toho jak mne dokáže oslovit, 3) hodnocení od Cejpatky je dobré, ale dalo by se ještě zjednodušit- 1= save a 2= delete :), 4) takto slovně popsané hodnocení by se mělo zobrazovat u jednotlivých hvezdiček, jako to znám odjinud ( mimochodem tam je bodování 1-10, které není tak "nahrubo a umožňuje jemnější bodování, 5) slibuji, že se nadále budu v hodnocení krotit ;) Měj se fajn a príma zbytek večera. :)
Odpovědět0 0
[B]Hupp[/B]: děkuji Ti za komentář. Je to tak jak píšeš. Asi by Tě šokovalo kdyby jsi promluvil s lidmi (místní rybáři atd.), kteří vědí ještě více. Třeba že se ty tři rybníky nejdřív nechají pozvolna vyschnout, pak už budou k ničemu, a bude se na jejich místě postavit další sídliště. Už se s tím počítá v [B]předběžném[/B], zatím neveřejném plánu. Takže tutovka.
Ano, hodnocení „dokumentu“ také chápu jako druhořadé, prezentuji fotku jako téma k zamyšlení jak jsi správně vystihl. Vždy se však pokouším ilustrační fotografii zpracovat tak aby, nebyla jen strohým dokumentem. Pokud ji někdo bude chtít ohodnotit, nejsem proti.
[B]Cejpatka[/B]: Také děkuji za návštěvu, komentář i hodnocení. Příroda si též může poradit i dosti svérázným způsobem. Planeta se „zatřese“ aby se zbavila toho „dotěrného hmyzu jménem člověk“ který ji obtěžuje :-).
Odpovědět0 0
Skanska? Tak to hovoří za vše. Dokud bude něčí krátkodobý finanční prospěch nadřazen nad ochranou těchto hodnot, tak bude těžké je zachovávat. Svojí roli hraje taky veřejné mínění ovlivněné politikou hradu a nejmenované vládní strany. Tedy že ochrana přírody nemůže být nadřazena pohodlí člověka. Přece nějaká ropucha nebo nějaký brouček nebude omezovat život člověka, že. Co na tom, že bytů v Praze je dnes celkem přebytek. Fotka je zařazena do sekce 'dokument', takže hodnotit ji nějakým počtem hvězdiček asi moc nedává smysl. Je to spíš téma k zamyšlení, kdy finanční zájem někoho rozválcuje názory jiné skupiny jen z toho důvodu, že ten, kdo má peníze, má taky ve společnosti vliv. D.
Odpovědět0 0
Smutný popis. :-( Ona příroda si s tím nějak "poradí", ale aby se původce všech těch "zásahů" pak nedivil, jaké následky to může mít.
Odpovědět0 0
Děkuji Ti za komentář i velmi nadsazené hodnocení snímku. To co popisuješ je už historií, – ještě minulý rok to tam skutečně cvrlikalo, zpívalo, skřehotalo a kvákalo. Teď je tam ticho jak „v rodinné hrobce“. Zkoušel jsem do fotky to ticho a nehybnost dostat. Symboly znám, ale „blbě“ se to realizuje :-). Úmyslně jsem nedal „návod k použití“ do nadpisu. Jinak tahle fotka patří do „prostorových a barevných“ experimentů.
Budu rád když příště zvolíš méně „přátelské“, reálnější hodnocení.
Zde je maximální hodnocení 3 body.
Odpovědět0 0
Krásný záběr, čiší z něj klid a normálně slyším cvrčky a ptáčky. Možná že v dálce je i žába. :)
Odpovědět0 0