[B]emelis[/B]:
[QUOTE]Moc děkuji za komentář , mile mě překvapil podrobný rozbor. Škoda jen, že snímek není kvalitnější, teď mě to mrzí dvojnásob ![/QUOTE]
Popsal jsem obraz jen heslovitě, mnoho aspektů jsem vynechal. Zde existují vztahy a závislosti ve všem možném a proto mě obraz zaujal. Některé vztahy mohou být náhodné, přímo nechtěné, i když o úplné nahodilosti v různé míře se nedá mluvit prakticky nikdy. Technicky sebedokonalejší obraz nemůže nahradit chybějící obsah. V tzv. „moderním umění“ mnohdy budete pátrat po obsahu až nakonec zjistíte že obsahem zde bývá už jen forma. Technická kvalita je ten nejmenší problém a nechá se v případě potřeby snadno vyřešit.
Vysoké jasy, odlesky, siluety s temnými stíny, popřípadě jen šedé tóny se běžně používají ve fotografii, fotografice, fotogramech apod. Zavrhneme proto šmahem všechna ta hotová díla významných autorů která už „visí“ ve skutečných galeriích? Já určitě nikoliv.
Odpovědět0 0
[QUOTE=revival]Dobrá práce, – „plot s něčím“ nebo „něco na plotě“ je často fotografovaný námět. Na plotě může být primárně leccos; [I]povíjnice[/I] na plot rozhodně patří a není s tímto v žádném konfliktu. Z toho pro mne jasně vyplývá že jsem autorem nasměrován abych věnoval větší pozornost skladbě obrazu.A ta je skutečně pozoruhodná. Např.: tvar listu vlevo který tvoří podobný geometrický útvar s okem plotu, jeho jasová závislost se světlou skvrnou v trojúhelníku nahoře a mnoho dalšího. Kompozici však zkoumám komplexně, včetně rozostřených „skvrn“ na pozadí (pozoruhodný útvar), tvaru pavučiny (světlé body nevyjímaje). „Osténky“ na stoncích – rez na drátech také místy připomíná osténky. Kruhy – trojúhelníky, drát – stonek (1. tvar, 2. „neživé“ – „živé“), to jsou další významové symboly. Další už ani nepopisuji :-).Je zřejmé že se zde před stisknutím spouště závěrky a při následné jemné editaci přemýšlelo. No ono se určitě přemýšlelo ještě daleko dříve.Obraz mě velice zaujal a přinutil mě abych se oprostil od vlastního názoru.[I]Poznámka[/I]: Kdo mě osobně zná ví, že rozhodně nejsem „chladný rozumář“, ale v „jury“ musí být vše podloženo z více hledisek, nestačí říci „líbí“ – „nelíbí“.[/QUOTE]Moc děkuji za komentář , mile mě překvapil podrobný rozbor. Škoda jen, že snímek není kvalitnější, teď mě to mrzí dvojnásob !
Odpovědět0 0
[QUOTE=Pababi]Mě obraz taky zaujal, ale ostré světlo a převod bohužel ne. Byla by to moc hezká fotka....škoda.[/QUOTE]Ano , sama to vidím, mohlo to být daleko lepší ....a dík za návštěvu :-)
Odpovědět0 0
Mě obraz taky zaujal, ale ostré světlo a převod bohužel ne. Byla by to moc hezká fotka....škoda.
Odpovědět0 0
Dobrá práce, – „plot s něčím“ nebo „něco na plotě“ je často fotografovaný námět. Na plotě může být primárně leccos; [I]povíjnice[/I] na plot rozhodně patří a není s tímto v žádném konfliktu. Z toho pro mne jasně vyplývá že jsem autorem nasměrován abych věnoval větší pozornost skladbě obrazu.
A ta je skutečně pozoruhodná. Např.: tvar listu vlevo který tvoří podobný geometrický útvar s okem plotu, jeho jasová závislost se světlou skvrnou v trojúhelníku nahoře a mnoho dalšího. Kompozici však zkoumám komplexně, včetně rozostřených „skvrn“ na pozadí (pozoruhodný útvar), tvaru pavučiny (světlé body nevyjímaje). „Osténky“ na stoncích – rez na drátech také místy připomíná osténky. Kruhy – trojúhelníky, drát – stonek (1. tvar, 2. „neživé“ – „živé“), to jsou další významové symboly. Další už ani nepopisuji :-).
Je zřejmé že se zde před stisknutím spouště závěrky a při následné jemné editaci přemýšlelo. No ono se určitě přemýšlelo ještě daleko dříve.Obraz mě velice zaujal a přinutil mě abych se oprostil od vlastního názoru.
[I]Poznámka[/I]: Kdo mě osobně zná ví, že rozhodně nejsem „chladný rozumář“, ale v „jury“ musí být vše podloženo z více hledisek, nestačí říci „líbí“ – „nelíbí“.
Odpovědět0 0