[QUOTE=busy­]To preto lebo EXIF az po verziu 2.2 ma pre ISO hodnotu vyhradeny len 16­-bitovy udaj ­(typu unsigned int­), a tak maximalna zaznamenatelna hodnota je 65535. Podla doporucenia normy pri potrebe zapisu vecsieho ISO sa preto do tohto udaja zapise tato maximalna hodnota a skutocna hodnota ISO sa potom nachadza v polozke ­"Recommended Exposure Index­". Problem je len ze nie kazdy soft citajuci informacie z Exifu o tom vie. EXIF od verzie 2.3 uz ma pre ISO vyhradenych 32 bitov, takze tam uz bude ISO zapisane korektne. 32 bitov staci na zapis hodnot az do cca 4 miliardy ­(presne 2^32­-1 = 4294967295­), tak hadam si s tym fotograficky svet nejaku dobu vystaci ;­)­[­/QUOTE­]Díky, busy!

[QUOTE=Choakinek­]Píše mi to ISO 65 535... že by ISO 204 800 už bylo jen jakýmsi softwarovým rozšířením?­[­/QUOTE­]To preto lebo EXIF az po verziu 2.2 ma pre ISO hodnotu vyhradeny len 16­-bitovy udaj ­(typu unsigned int­), a tak maximalna zaznamenatelna hodnota je 65535. Podla doporucenia normy pri potrebe zapisu vecsieho ISO sa preto do tohto udaja zapise tato maximalna hodnota a skutocna hodnota ISO sa potom nachadza v polozke ­"Recommended Exposure Index­". Problem je len ze nie kazdy soft citajuci informacie z Exifu o tom vie. EXIF od verzie 2.3 uz ma pre ISO vyhradenych 32 bitov, takze tam uz bude ISO zapisane korektne. 32 bitov staci na zapis hodnot az do cca 4 miliardy ­(presne 2^32­-1 = 4294967295­), tak hadam si s tym fotograficky svet nejaku dobu vystaci ;)

Ano je to soft. rozšíření, i ISO 65 535 by mělo být soft. rozšíření.

Píše mi to ISO 65 535... že by ISO 204 800 už bylo jen jakýmsi softwarovým rozšířením?