Aberaci foťák u JPEGu bezezbytku koriguje, ale ty fialové větve v extrémním protisvětle se mu moc nedaří. U RAWu aberace trochu je, což je vidět na té druhé fotce 1:1 u rozmázlé větvičky vlevo. Toto je focené opravdu za extrémních podmínek - mlha, přímé protislunce, mokrý chodník, který se leskne jak zrcadlo.
Z těch (ne)kvalit pancaku je spíš horší poduškovité zkreslení u RAWu, zejména na fotkách ulic je znát - v JPEGu opět korigováno.
Z kvalit bych vyzvednul clonu 1,7, která umožňuje fotit i za mizerného světla z ruky (2,7x kratší čas než u f2,8, 4,2x kratší čas než u f3,5). Na osvětlené ulice to stačí, v hospodě je pak nepříjemná malá hloubka ostrosti.
Když to zhrnu:
JPEG:
+ korigována aberace a zkreslení
+ docela rozumně řešená redukce šumu u ISO400-800 - charakter šumu nijak neobtěžuje
- ostrost není perfektní, detaily jsou zachovány, akorát nevýrazně
RAW:
+ ostrý na pixel, dokonce tak, že se někde objevuje aliasing
? vady korigovány jen v SilkyPix a Lightroomu, v RawTherapee si to člověk může udělat sám u fotek kde to vadí (osvědčené distortion -0,60, aberace +0,05)
Obojí:
- při cloně 1,7 nenápadná vinětace, ale vynikne při úpravách. Vzhledem k tomu, že je tato clona vhodná na focení za šera a tmy nebo na oddělení motivu od pozadí to zas taková chyba není.
Poznámka: když za těchto podmínek přidáte saturaci a totálně odstraníte fialovou barvu tak dostanete poměrně zajímavé náladové fotky.
Odpovědět0 0
Na pancák je tam docela dost chromatické aberace... To se panasoniku moc nepovedl.
Odpovědět0 0