Mléčná dráha nad Písečnou

Mirek V.: Protější břehy nejsou rovnoměrně vzdálené, ale pod poměrně ostřejším úhlem se od pozorovatele vzdalují­/přibližují a navíc, vzdálenosti obou částí od pozorovatele vykazují diametrální rozdíl. Čili vzhledem k faktu, že je pozorovatel nad vodní hladinou, jde jen o optický dojem.

Tak nevim jestli je to naklonene nebo se mi to zda, ale to jsem vlastne ani napsat nechtel. Chtel jsem napsat, ze se mi to moc libi a podepisovani fotek a vodoznaky, pokud nejsou pres stred schvaluji. At to musi zlodeji z fejsbuku ukazovat i se jmenem :D

Jirka77: nemel jsem na mysli az tak pevne castice ­(o tech to plati samozrejme take­), jako hlavne beznou vlhkost v atmosfere, ve ktere dochazi k rozptylu svetla.

nenapadlo mě že kromě světelného znečištění má velký vliv na astro foto i znečištění prachové ale je to tak, v ostravském kraji asi astro fotky nedělají, největší světelné znečištění asi produkuje veřejné osvětlení ve městech a největší prachové produkují továrny co něco spalují a nemají kvalitní filtr spalin ­(tkaninový­). když mě se tak nechce kvůli focení oblohy jezdit mimo evropu :­-)

Z více fotek je to na dalších varinatách ­(jinde a později­) ... v zásadě více užitku přinesou dobré astropodmínky ­(dosti vzácené­) nežli násobné expozice v důsledku registrované­/sečtené­/zprůměrované. Tím chci říct, že mizerné podmínky s bordelem a smetím v atmosféře vyšším počtem expozic moc nedoženu. V tuto chvíli byly podmínky docela excelentní a světelné znečištění obstojné. V budouích momentech na místě stejném i jiném už tak průzračný vzduch nebyl a bylo to kur*va znát. Každej čip se s tím popasuje různě, jde o to, jak zvládá vyšší citlivosti. Velkej čip ­(tím i s velkou buňkou­) je z principu výhodou. Třeba tady ­(ještě oficiálně nepublikováno­): ­[url­]http:­/­/www.karelhoracek.cz­/index.php?subdir=indexdiv&subpag=indexdiv&config_nr=2&view=image&galle­ry=98&image=0­[­/url­] ...o 4 měsíce později, jiné stanoviště ­(ale stejná lokalita­), jsem krom tohoto dělal též i statickou MD, ale výsledek byl dojmově horší, i když technicky lepší ­(právě kvůli vícero expozicím a nižšímu ISO­) ... MD nevyšla tak výrazně. A to právě kvůli zaneřáděnému vzduchu.

já myslel že obloha je z mnoha fotek tak to čumím že ta MD jde takhle vyfotit jednou půlminutovou fotkou, na to mě asi běžný APS­-C snímač stačit nebude, co? :­-)

Jirka­-77:
Díky. PP=post­-processing. Ano, je to zvlášť kvůli různým exp. parametrům pro oblohu i krajinu. Toto byl jen první test, kdy obloha je zjednoho 0,5­' snímku ­(silně nevyhovující !­). Proto ale hvězdy vůči krajině v okmažik překomponování z krajiny na hvězdy prakticky stojej => není problém oba snímky standardně sesadit, pravda, šmahem to není.

moc krásná fotka, mám dotaz co je to PP, neznám tu zkratku. snad jsem pochopil že krajina a obloha jsou focené zvlášť a obloha je kvůli rotaci složená z mnoha fotek pro větší citlivost a aby zároveň nevznikli z hvězd čáry když je to focené jen na stativu, ale vůbec nechápu jak se vyřešil přechod krajiny a oblohy když se to vzájemně pohybuje. díky za vysvětlení.

pro ihonzisek:Tuto fotografii není jakkoliv možné dnes dostupnou technologií vyfotit ­"najednou­". Jedná se tedy o TECHNICKOU, nikoliv faktickou ­(!!­) montáž, což je nutná, ne však dostačující podmínka k realizaci fotografie. Kdyby tam divák stál a byl schopen svým lidským zrakem vnímat scénu ­"světlosběrně­", výrazně citlivěji a ve stejném spektru jako fotoaparát, pak by viděl přesně toto. Scéna je oproti stavu věci naopak ještě ochuzena, zejména o v.d. 656.28 nm, která z MD dělá teprve tu skutečnou nádheru. Vzhledem k uvedenému, na začátku mé odpovědi, PS ve fotografi do jisté míry být musí. Pro upřesnění, v tomto typu fotografie nehraje svůj part jen PS, ale i další software podílející se nevyhnutelně na astro­-zpracovatelské fázi, jako např. registraci hvězd.....Ostatně na odkaz v popisu pod fotografií, kde je věc stručně vysvětlena­/zmíněna, jste dnes ani neklikl, jak dokládá přístupový log. Nevím, do jaké míry se problematikou zabýváte, ale i při zběžném zasvěcení se do problematiky zjistíte, jak se věci mají.

Hezká a zajímavá fotka, ale na můj vkus je moc cítit Photoshopem...

[QUOTE=Hirogen­]Děkuji za vysvětlení.
každopádně bych mohl napsat, že by se mi líbila jiná kompozice, ale vzhledem k náročnosti a s tím souvisejícím výsledkem hodnotím jednoznačně 5*!­[­/QUOTE­]

jj, díky, však jsem už dříve psal, že to byl techtest a že MD jako hlavní prvek vyžaduje majoritní obrazovou plochu ...

Výborná fotografie!!!

Děkuji za vysvětlení.
každopádně bych mohl napsat, že by se mi líbila jiná kompozice, ale vzhledem k náročnosti a s tím souvisejícím výsledkem hodnotím jednoznačně 5*!

Hvezdy ­"mazle­" jsou. Na cca 5600pix a na rovniku pri 18 mm maj +­/­- 3x9pix => poměr 1:3. Ale jeste to divaka v globale nerusi. Ano, krajina je LE. Obloha 30s na iso 12800 f­/4 single a narocny PP ­(!­). Zduraznuji,byl to test,technicky je to malo! Nove verze mam v serii ­(kolem 10­)+regist+iso 6400 +f­/2.8 + opatrnej PP opet nevyjimaje. Tu fotku sem casem natlacim.

Nebo, když píšeš panorama, tak složení dlouhého času oblohy s az. montáží a dlouhého času krajiny ze stativu?

Protože Astronomie je můj koníček:
1 ­- líbí
2 ­- vůbec netuším, jak jsi to fotil :­)
Vzhledem k tomu, že musel být použit krátký čas ­(ani krajina ­- v případě použití azimutální montáže, ani hvězdy ­- v případě stativu, nejsou rozmázlé vlivem otáčení Země kolem své osy­), napadá mě jen vysoká citlivost.
Zveřejníš EXIF?

Chlapi děkuju ! OK, tak občas sem něco natlačím, ale nebude toho zas moc, nesekám to jako pekař housky :­-­) Razím cestu produkovat raději jednu pořádnou nežli 100 x ....
Všiml jsem si, že u mé předposlední reakce vypadlo slovo ­"investice­" na konci prvého řádku. A to právě nebyla má cesta, protože se v prvé řadě zabývám krajinou, nikoliv astro­-fotem. To jen pro upřesnění. Takže ne třeba nějakých nadstandardů. Stačí prakticky to, co už máte. Tak zkoušejte a objevujte... pak je to úžasný pocit, když se vám začne pod rukama rodit zamýšlený výsledek.

Tak toto je vysoká škola fotografovania, úžasné. Hoci väčšina z nás amatérov tu čo­-to tušíme o náročnosti vzniku obdobnej fotky, aj tak ma prekvapilo, čo všetko to skutočne obnáša. Posunúť sa zo súčasnej fázy cvakania na aspoň desatinovú úroveň Tvojho fotenia mi ešte hodne potrvá. Každopádne po vzhliadnutí Tvojej stránky sa prihováram za pravidelné pridávanie Tvojich fotiek sem na DM, rozhodne to povýši kvalitatívnu úroveň.

Dobrá práce.Klobouk dolů a obzvlášť,když si tady čtu,co to všecko obnáší.Líbí se mi to.

"Statické­" hvězdy potřebují paralaktickou montáž ­(eliminace rotace­), což v ­"lepším levelu­" znamená nemalou . NE jen finanční ­(až 6 cif.­) !! Při občasném focení hvězd jako doplňku krajiny ­(se to nevyplatí­) a lze se obejít bez ní, pokud se respektují určité limity.
Stačí k tomu: foťák + stativ, čistá atmosféra, temná noc + žádnej Měsíc + min.světelné znečištění ­(v Čechách svízel­), dobrej spodek ­(krajinu ­- hvězdy samy o sobě nemají smysl­), trpělivost, neprospaná celá noc. Poměrně náročný PP kvůli nutně krátkým exp. časům ­(řádově desítky sec dle místa na obloze­), které hvězdy vyvedou jako krátké ­"čárky­", kdy ještě nejsou rušivé. Dále hodně široké ohnisko ­(nejlépe 20 mm a méně­). Výhodou je programovatelná ­"drátěnka­" ­(používám Promote, viz link níže­) umožňující multiexpozici pro minimalizaci časových prostojů. Také ohřev objektivu proti mlžení v noci ­(též viz link­). Základní znalost ­"chování­" noční oblohy.
Tato fotka byl test, má ještě mnoho technických i kompozičních chyb.

promote controler:
http:­/­/www.karelhoracek.cz­/index.php?subdir=technika&subpag=vybava_z#prislusenstvi

Toto se dá vyfotit? Jak se to dělá? Co je k tomu potřeba za techniku?

díky; jak se píše v popisu pod fotkou u mě na webu ­- byl to v prvé řadě technický test z loňského jara, navíc je to panorama; fotku nemám ani oficiálně na svém webu publikovanou, je totiž v neprolinkované ­'preview­' galerii ... tato fotka má spoustu nedostatků, a to i TECHNICKYCH ­(zde není vidět­). Zásadně, MD musí mít kompozičně majoritní plošný podíl ­(je na ní významový akcent­), jako v několika dalších variantách co mám ­(z jinde a z jindy­) ... za nějakou dobu dám fotku odsud asi pryč, spíš jen testuju názory diváků :­-)

technicky je fotka fakt namakana. kompo sa mi ale az tak moc nepozdava. na webe mas moc pekne fotky.

Na webu ­(viz odkaz pod fotkou v popisu­) jsou vodoznaky výrazně ztlumeny...

http:­/­/www.karelhoracek.cz­/index.php?subdir=indexdiv&subpag=indexdiv&config_nr=2&view=i­mage&gallery=98&image=1#own

[QUOTE=pavel2003­]Líbí moc. Škoda že není větší rozměr.­[­/QUOTE­]

Díky Pavle, ale velikost 600x600 pro tento formát běžně používám pro webové publikace, tato je v originále 5616 x 5616.
Některé mé fotky v plném rozliení jsou zde: ­(některé bohužel ještě foceny zoomy­) :­-­(

http:­/­/www.karelhoracek.cz­/index.php?subdir=novefoto&subpag=plne_rozliseni_nabidka&multi=1&a­mp;show=30#own

Temná noční fotka, pravda, mohly by být též temnější. Na webu to hned opravím, tady už to asi pře­-uploadnout asi nejde, co?

Nebýt tam tolik vodoznaků,tak je to krásná fotka.

Líbí moc. Škoda že není větší rozměr.