Se zrcadlovkou asi ne, ale s profi kompaktem už ano. Má to zhruba stejně tak velký snímač, zhruba stejnou světelnost... Na hlavním modulu to jsou plně srovnatelné přístroje ­(ve výsledku to má dokonce kapánek větší clonový otvor a menší hloubku ostrosti než RX­). Výhodou smartphonů je obvykle výrazně lepší optická kvalita ­(jako dlouholetý uživatel RX100 o tom vím své­), takže není potřeba ty snímky tolik ořezávat nebo zmenšovat, aby byly rohy dostatečně ostré pro profesionálnější použití. Na druhou stranu menší pixely mají problém s věrností barev. Většina mobilů, které jsem zkoušel, mají pěkně barevné JPEGy, ale RAWy obvykle táhnou mírně do žlutozelených tónů a těžko se toho zbavuje.

Teleobjektiv už bude lepší u profi kompaktu. Rozdíly záleží na tom, s čím srovnáváme. Třeba první RX100 má 37,1­/4,9 = 7,6mm clonový otvor, telefon 15­/3 = 5mm. Takže sice má mnohem menší senzor ­(1­/2,5­" proti 1­"), ale ve výsledku je ten rozdíl výrazně nižší ­(asi jakoby tam byl 1­/1,5­" čip­). Proti novějším RX100 ­(III+­) je ten rozdíl výraznější. Ale zase tu vstupuje třeba optická nekvalita těch objektivů v RX. První RX100 u větších zoomů trpí na divnou vinětaci, kdy jsou rohy ne tmavší, ale fialovější. Např. na snímcích zasněžené krajiny to tu fotku v podstatě zničí, musí se to převést do BW.

Nerad to říkám, ale on už i profi kompakt je docela mrtvá kategorie. V dnešní nabídce třeba osobně nevidím nic, co by mě přesvědčilo koupit si raději profi kompakt než fotomobil a ono i obecně na trhu chybí něco, co by bylo nějakým všeobecným lákadlem. Něco takového by muselo mít alespoň 4K60p, rozsah aspoň tak 24­-120mm, aby to překonalo rozsahy těch telefonů a světelnost někde kolem F1,8­-2,8 ­(aby aspoň na tom max. zoomu byl výrazný rozdíl­), mít to nějaký Quad Bayer senzor,...

"Výhodou smartphonů je obvykle výrazně lepší optická kvalita ​­(jako dlouholetý uživatel RX100 o tom vím své​­), takže není potřeba ty snímky tolik ořezávat nebo zmenšovat, aby byly rohy dostatečně ostré pro profesionálnější použití­"

Není to spíš špatným kusem RX100? Telefony v rozích žádný zázrak nejsou: https:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/image­-comparison?attr18=daylight&attr13_0=apple_iphonex&attr13_1=sony_dscrx10­0m7&attr13_2=panasonic_dmclx10&attr13_3=panasonic_dclx100ii&attr15_0=jpe­g&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=32&attr16_1=100&a­ttr16_2=125&attr16_3=200&attr126_0=2&attr171_3=1&normalization=full&wi­dget=1&x=­-0.8942782152230971&y=0.8344653915309306

Ne není. Na prodejně jsem vybíral z několika kusů, protože RX100 je přímo pověstná variabilitou výroby, jen z první generace mi jich dodnes rukama prošlo asi 7+­/­-1 a akceptovatelné kusy byly tak dva ­(což je vlastně další problém, že koupit opticky dobrou RX100x je docela kumšt­)

Viz ­(stačí posunout ještě trochu více do rohu a ještě jsem to dal na stejné výstupní rozlišení, abych kompaktům trochu přilepšil, zbytečně jste je znevýhodňoval­) https:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/image­-comparison?attr18=daylight&attr13_0=apple_iphonex&attr13_1=sony_dscrx­100&attr13_2=sony_dscrx100m7&attr13_3=sony_dscrx100m3&attr15_0=jpe­g&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=32&attr16_1=125&a­ttr16_2=100&attr16_3=200&attr126_0=2&attr171_3=1&normalization=co­mpare&widget=1&x=­-0.9868766404199475&y=1.1014150943396226

Nevím jak Vám, ale mě rukama prošly skoro všechny profi kompakty a také nemálo telefonů. A co se týče optické kvality, tak zde u hlavní kamery vítězí telefony. Málokterý telefon má na hlavním modulu nějak nekvalitní optiku ­(často jsem to zažil na Sony, viz níže­). Naopak jen málokterý profi kompakt je plně ostrý v rozích a při odclonění už vůbec ne.

https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-realme­-9­-pro­-s­-velkymi­-pixely­-za­-kvalitnimi­-fotkami­/9260­/img­/aberace­-wide.jpg
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-xiaomi­-redmi­-4x­-lte­-milacek­-davu­/7231­/img­/clona2.jpg
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-samsung­-galaxy­-a52s­-5g­-popularni­-univerzal­/9261­/img­/aberace­-wide­(1­).jpg
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-xiaomi­-mi­-4c­-16gb­-ostrejsi­-nez­-britva­/6745­/img­/body­-10.497C.jpg
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-sony­-xperia­-z5­-a­-z5­-compact­-fotme­-sirokouhle­/6739­/img­/body­-3.2FBE.jpg ­(Sony, to byl vždycky problém­)

To jsme měli telefony, problémem zejména těch starších bylo odšumování, ale ne optika. A teď profi kompakty

https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-sony­-cyber­-shot­-rx100­-vii­-nejlepsi­-pritel­-cestovatele­/8215­/img­/clona1­(1­).jpg
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-panasonic­-lumix­-lx100­-pozoruhodny­-profi­-kompakt­/6049­/img­/body­-71.3726.jpg
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-canon­-powershot­-g9­-x­-skladny­-dotykac­/6435­/img­/body­-51.3866.jpg
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-sony­-cyber­-shot­-rx100­-iii­-rx100m3­-supersony­/5749­/img­/body­-58.286C.jpg
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-canon­-powershot­-g7­-x­-opet­-skvele­-gecko­/6173­/img­/body­-71.36D0.jpg
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-panasonic­-lumix­-lx15­-nocni­-borec­/6873­/img­/body­-57.30D6.jpg
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-sony­-cyber­-shot­-rx100­-terminator­-zrcadlovek­/4630­/img­/body­-34.474C.jpg

Raději nechtějte vidět zaostřování na krátkou vzdálenost, protože typický profi kompakt vypadá asi nějak takto:

https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-canon­-powershot­-g9­-x­-skladny­-dotykac­/6435­/img­/body­-13.4BCE.jpg

Zatímco u telefonů to vypadá spíše takto:

https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-xiaomi­-redmi­-4x­-lte­-milacek­-davu­/7231­/img­/clona1­(1­).jpg

Možná RX100, ale když tam nastavím LX10, tak i v rohu vypadá lépe než iPhone. Záleží na typu fotografie, ale striktně rohová ostrost je potřeba hlavně u krajiny nebo architektury a tam stejně přicloníte, aby to bylo ostré všude. U portrétů to naopak prakticky nevadí.

Podívejme se ale někam doprostřed, tam už vítězí všechny kompakty:

https:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/image­-comparison?attr18=daylight&attr13_0=apple_iphonex&attr13_1=sony_dsc­rx100&attr13_2=sony_dscrx100m7&attr13_3=panasonic_dmclx10&attr15_0=j­peg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=32&attr16_1=1­25&attr16_2=100&attr16_3=200&attr126_0=2&attr171_3=1&normalizati­on=compare&widget=1&x=­-0.5862467191601051&y=0.2297169811320755

https:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/image­-comparison?attr18=daylight&attr13_0=apple_iphonex&attr13_1=sony_dsc­rx100&attr13_2=sony_dscrx100m7&attr13_3=panasonic_dmclx10&attr15_0=j­peg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=32&attr16_1=1­25&attr16_2=100&attr16_3=125&attr126_0=2&attr171_3=1&normalizati­on=compare&widget=1&x=0.5929658792650917&y=­-0.1948113207547169

"Podívejme se ale někam doprostřed, tam už vítězí všechny kompakty: ­"

No proti iPhonu X ano ­(opravdu chcete do diskuze ohledně kvality 1­/1,12­" 50MPx čipu tahat 5,5 roku starý telefon s 1­/3­" čipem???­), ale zkuste si nějaký moderní telefon s Quad Bayerem.

https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-miniaturni­-pixely­-ve­-smartphonech­-s­-quad­-bayerem­-peklo­-ci­-spasa­/9352­/galerie­/srovnani­-5­-2­-7­-4­-mpx
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-miniaturni­-pixely­-ve­-smartphonech­-s­-quad­-bayerem­-peklo­-ci­-spasa­/9352­/galerie­/test3­-2­-big.jpg

Napovím, to dole je profi kompakt s 1­" čipem, uprostřed a nahoře je telefon s Quad Bayerem pro stejné výstupní rozlišení ­(je to z JPEGu, nikoli z RAWu, proto tam telefony poněkud patlají­). Opravdu chcete ostrost moderního telefonu porovnávat na stařičkém iPhonu bez Quad Bayera, když tuto technologii najdete v podstatě na všem s výjimkou většiny iPhonů? A to už i v tom tele modulu je dnes občas lepší čip než byl kdysi ten hlavní v iPhonu ­(alespoň u tohoto Honoru ano­).

Ne, kompakty opravdu lepší detaily nenabídnou. A to ani uprostřed. Obzvlášť pokud si začnete hrát s RAWem. Stáhněte si nějaký RAW z toho a otevřete to v editoru.

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/371798549

Tady máte třeba 1­/1,56­" telefon a 1,2­" LX100 ­(tedy ještě větší než 1,0­"). Obojí dělá cca 12MPx výstup. Nevím jak Vám, ale mně přijde výstup z toto menšího 1­/1,56­" čipu s Quad Bayerem nějak detailnější. Vidět je to zejména na prolézačkách nebo semaforech.

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/371800008

Nebo tady, opět z prostředka obrazu. Uprostřed je telefon. Vpravo profi kompakt s 20MPx. Vlevo tentýž profi kompakt zmenšený na 12MPx ­(abyste mohl srovnat stejný výstup jako u telefon­). Přijde mi, že ten telefon je detailnější. Vám ne? Je rok 2023, ne rok 2017!

Novější telefon DPreview nemá, nerecenzuje je vůbec, asi vědí proč.

9352: prostřední foto je přeostřené, první a třetí vypadají skoro stejně, třetí má víc šumu ve stínech.
371798549: tam je to tak na stejno, levá z mobilu je více přeostřená, což je vidět na té dlažbě uprostřed
371800008: obě krajní fotky jsou především celé neostré, jako kdyby nezafungovala stabilizace nebo to zaměřilo někam mimo

"...371800008: obě krajní fotky jsou především celé neostré, jako kdyby nezafungovala stabilizace nebo to zaměřilo někam mimo...­"

Ano, také bych řekl.

Ale jinak ano, tohle už vypadá lepší. Chtělo by to ale více fotek v reálných situacích ­(například fotky koncertů za špatných světelných podmínek­) focených současně a pak srovnat s něčím přece jen reprezentativnějším, než 11 let stará první generace Sony RX 100.

"pak srovnat s něčím přece jen reprezentativnějším, než 11 let stará první generace Sony RX 100.­"

A s čímpak? Snímač je to stále stejně velký, má stále stejné rozlišení a ta poslední generace se kvůli DRAM paměti ­"vrátila v čase­" a šumí více než ta prostřední. I 11 let stará generace RX100 je nadále reprezentativní vzorek, protože ani RX100 VII z hlediska čipu nefotí o nic lépe ­(trochu lepší byly akorát ty první BSI modely­). Umí 4K video, super slow­-motion, ale z hlediska kvality fotky žádná zásadní změna.

Jinak nevím, co máte s tím přeostřením. To už najednou je ostrá fotka špatně? Uvědomte si, že je to z RAWu. Ten telefon skládá větší množství pixelů do 12MPx snímku. Částečně obcházíte Bayerovu interpolaci. Proto je to tak ostré jak z Foveonu.

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/371891641

Tady to vidíte. Nemám to vyfocené ve stejné době, protože jsem nikdy neměl všechny tyto fotoaparáty najednou, ale myslím, že Vám to dobře ukáže, o čem je řeč. Tímto snímkem chci ukázat, jak velký rozdíl je mezi 12MPx iPhonem X a 12MPx moderním telefonem s Quad Bayerem, a také co je to to Vaše ­"přeostření­".

Jen pro info, to úplně vlevo je klasický iPhone s 1­/3­" čipem bez Quad Bayera ­(v podstatě podobné jako ten iPhone X­). Na dalších třech snímcích je telefon­(y­) s Quad Bayerem ve 12MPx a full frame­(y­) s konverzí z 24 MPx na 12 MPx. Poznáte, kolik je tam telefonů, kolik je tam full framů a který snímek je z čeho?

P.S.: Pozor, tím nechci říci, že telefon fotí stejně jako 24MPx full frame, to tedy opravdu nefotí ­(na 24MPx výstupu rozdíl opravdu uvidíte­). Chci Vám tím jen ukázat, že na 12MPx výstupu tam žádný zásadní rozdíl není, protože obojí ­(jak FF, tak telefon­) to vytváří z většího množství pixelů a výsledkem je pak velmi ostrá fotka. To je také důvod, proč se Vám to zdá přeostřené, nicméně jak je vidět, kdybyste z full frame fotku prezentoval ve 12 MPx, bude vypadat přeostřeně úplně stejně.

1­" kompakty nevyrábělo jen Sony, ale i Panasonic a Canon.

Přeostřením myslím to, že už to vytváří nepřirozené artefakty kolem textu. Prostřední foto na té knize červeným písmem na šedém pozadí.

To sice nevyrábělo, ale ty čipy nejsou nijak zvlášť odlišné ve výkonu ­(a Panasonic, pokud se nepletu, má právě onen čip od Sony­). Přeostření JPEGu nic nehovoří o tom, co vykresluje objektiv. Bavíme se snad o detailech a jak vidíte i na těch fotkách v JPEGu, ty telefony dokážou dodat více detailů než profi kompakt.

Čipy jsou asi stejné, ale to neznamená, že bude stejné zpracování. Nikon Z taky používá od Sony a výsledek je jiný. Ostatně i Leica tvrdí, že má odlišné zpracování než Panasonic, přitom je to uvnitř prakticky skoro celé od Panasonicu.

Ty detaily vyniknou ale právě tím přeostřením. Ta fotka knihovny je na to ideální. Pokud upravíte tu poslední fotku stejně jako tu druhou, bude to vypadat stejně. Je to dobře vidět na detailech té dýhy. To rozhodně není vyšším rozlišením.

"Pokud upravíte tu poslední fotku stejně jako tu druhou, bude to vypadat stejně.­"

Pokud ano, pak jste právě přiznal, že fotomobil fotí stejně detailně jako smartphone. Což jste dosud pořád popíral. Tak já nevím... fotí stejně detailně nebo ne?

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/371904146

Já nevím jak Vy, ale mně tam uprostřed nepřijdou být rozdíly nějak dramatické, abych na první pohled řekl, co je foceno telefonem a co profi kompaktem.

Jenže při individuálních úpravách ostrosti, kontrastu atd, bude ten kompakt vypadat nakonec ještě lépe. Bohužel nějaký jednotný srovnávací ­"neupravený RAW­" prakticky neexistuje, vždy už je tam už aplikováno více či méně nějakých líbivých úprav. Pokud srovnáváte přímo JPEG, tak tam telefon bude mít těch úprav určitě více. Ostatně JPEGem z přístroje co má zároveˇň RAW bych se vůbec nezabýval. Chtěl bych vidět více reálných příkladů, například koncerty za špatných světelných podmínek. Nejde o statické foto, takže už nelze tolik aplikovat ty různé finty s multiexpozicemi. Co jsem zatím viděl foto z různých mobilů, tak nic z toho nedosahlo nakonec výstupu z LX15. Ano, má zoom, ale srovnáváme přece mobil v kapse vs kompakt v kapse.

"Jenže při individuálních úpravách ostrosti, kontrastu atd, bude ten kompakt vypadat nakonec ještě lépe.­"

A na to jste přišel jak? Ty úpravy nelze aplikovat na telefon?

"Chtěl bych vidět více reálných příkladů, například koncerty za špatných světelných podmínek.­"

Nikdo přece neříká, že ten telefon bude fotit vždy a všude lépe. Koncerty bez zoomu vyfotí obojí zhruba stejně, tam není žádný důvod, aby se to nějak zásadně lišilo ­(velikost čipu i světelnost víceméně stejná­).

Se zoomem je to jiná písnička, protože tam se už ta velikost čipu u kompaktů projeví. Nicméně záleží jak proti kterému a jak v čem. Tady si myslím, že nejlíp budou fotit Canony ­(100­-120mm při F2,8­). LX15, RX100III­-V má sice F2,8, ale max. 72­-75mm ohnisko. Takže abyste se dostal na ohnisko toho telefonu, zbude Vám jen cca 10 MPx a z 1,0­" senzoru berete už 1­/1,4­" výřez, takže výhodu většího čipu trochu ztratíte. RX100 sice nabídne 100mm, ale tam je to zase při F4,9, takže ta tu ztratí zase 1,3 EV na světelnosti, čímž zase částečně dohoní nevýhodu menšího senzoru. RX100 VII má tuto mezeru 1 EV. Každopádně telefon není vhodný přístroj na koncerty. Jenže nejen focením koncertů je telefon živ.

Samozřejmě že lze aplikovat na telefon. Připadá mi, že ty příklady jsou výchozí výstupy bez toho, aby se z každého přístroje individuálními úpravami ­(nejlépe z RAWu­) dostal maximálně dobrý výsledek. Pak věřím, že mobil stále nebude lepší než kompakt, teda snad až na ty extrémní rohy RX100.

Ono to nejsou jen koncerty. Telefon má pevné ohnisko či pevná ohniska pokud je tam více kamer, jenže v reálném světě kompaktů se právě běžně fotí se zoomem. Takže situace, kdy je telefon skoro stejně dobrý ­(podle Vás lepší :­-­) jsou omezené právě jen na ta ohniska hlavních kamer. Pak je to srovnání ­"mobil v kapse vs kompakt v kapse­" zkrátka trochu nerealistické, pokud si kompakt omezíme jen na ohniska, která má zároveň hlavní kamera telefonu. Těmi různými hrátkami s multiexpozicí se testy stávají náročnější, protože zcela statické scény sedí mobilu lépe, než když se tam něco hodně hýbe. To je mimochodem další věc která mi vadí, ta větší nepředvídatelnost výsledku dle typu scény.

Snad závěr, ano v uvedených příkladech jsou ty nové mobily opravdu lepší než starý iPhone X na DPreview a na letmý pohled srovnatelné s prvním RX100, ale stále mě to nepředvědčí k tomu odložit můj LX15 ve prospěch high­-end mobilu :­-­) Už jen cenově to moc nevychází.

"jenže v reálném světě kompaktů se právě běžně fotí se zoomem­"

To je pravda. Ale o tom jsem mluvil už také. Díky tomu QuadBayerovi máte oversampling v menším rozsahu, takže do 2× zoomu fotíte pořád s více pixely, než kolik jich je na fotce. Snižuje se tak sice navýšení kvality, ale pořád jste v plusu proti standardnímu telefonu bez Quad Bayera. A jak jsem uvedl, třeba s mou RX100 je zhruba 70 % fotek foceno právě na těch ohniskových vzdálenostech, které nabízí telefon. Jasně, zbývajících 30 % pokryto není, nikdo ostatně netvrdí, že je telefon vždy ve všem lepší. Není. Toto je otázka subjektivních priorit. Zda je důležitější mít jedno zařízení než dvě nebo naopak konzistentnější výsledky v celém optickém rozsahu za cenu dvou zařízení.

"Těmi různými hrátkami s multiexpozicí se testy stávají náročnější, protože zcela statické scény sedí mobilu lépe, než když se tam něco hodně hýbe.­"

Ale multiexpozice není omezena jen na statické scény. Dnes to ty algoritmy umí skládat i bez artefaktů.

"ale stále mě to nepředvědčí k tomu odložit můj LX15 ve prospěch high​­-end mobilu :​­-​­)­"

To po Vás ani nikdo nechce. Jde spíše o to, kam se vydat, když tu LX15 ještě nemáte. Např. osobně jsem chtěl jít také cestou profi kompaktu, uvažoval jsem, zda vylepšit stabilizaci a světelnost, přitom oželet zoom a vzít LX15, nebo naopak jít cestou zoomu a vzít RX100 VII. Nicméně když vidím, jak ty dnešní telefony fotí, tak pokud se nepředstaví nějaká opravdu zajímavá RX100 VIII, tak to vidím na telefon.

Pokud nemáte vůbec nic a oželíte zoom, tak je výběr složitější. Vycházím z toho, že většina těch kteří to tu čtou už nějaký fotoaparát má. Když se dívám po foto barazech, tak ty jsou plné zrcadlovek, ale skoro žádné profi kompakty. Takže doba na výměnu za mobily asi ještě neuzrála.

Na druhou stranu žádných nových s malým senzorem už se asi taky nedočkáme ­(proslýchá se o upgradu Sony RX1R, ale to bude drahé­). Já mám u sebe častěji alespoň ten LX15, než telefon. Jenže můj telefon fotí tak hrozně, že to by mě ani nenapadlo použít :­-­) Výhoda telefonu, alespoň těch drahých, je odolnost proti prachu a vodě. Tomu nemůže žádný profi kompakt konkurovat. Takže uznávám, že výběr není snadný a postupně odumírající kategorie profi kompaktů ho v budoucnu asi dost usnadní. Bohužel.

když to tu tak čtu , asi zůstanu u svého Flexaretu :­-)

Nesmíte se nechat rozhodit ;­-­).

Přečetl jste diskuzi dvou lidí fascinovaných detailem. To ovšem není žádné objektivní hledisko a tedy závěry z takové diskuze mohou být chybné. A také jsou ;­-­).

Já mobilům neberu jejich univerzálnost, ale prostě všechno, co se nazývá fotoaparát a má snímač typu 1­" a větší + optický zoom, poráží v obrazové kvalitě mobil ­"o parník­".

Docela mě mrzí, že člověk jako je Milan, tak jak se otočil trend zájmu, šel s ním a kvůli tomu začal mobilům přisuzovat ­"nadpřirozené­" vlastnosti.

Žádná varianta zoomu digitálního nemůže nahradit optický zoom ze stejně velkého snímače. Je to nesmysl. A navíc se tohle týká naprosté mobilní špičky, zatímco v případě fotoaparátů jde dnes v podstatě o naprosté ­"dno­".

Nicméně na druhou stranu beru v potaz hmotnost a rozměry telefonů a nechci je tedy srovnávat s ultrazoomy, s MFT bez malých a lehkých objektivů a s APS­-C bez pancake objektivů. FF vynechávám úplně.

Ale to bohatě stačí na to, aby fotoaparáty roznesly mobily doslova na kopytech. Je to úplně jiný svět, dva nesrovnatelné obrazové výstupy.

"Já mobilům neberu jejich univerzálnost, ale prostě všechno, co se nazývá fotoaparát a má snímač typu 1​­" a větší + optický zoom, poráží v obrazové kvalitě mobil ​­"o parník​­". ­"

Kdybych ti tu dal fotky na slepý test, tak to na mnoha fotkách nepoznáš.

"Docela mě mrzí, že člověk jako je Milan, tak jak se otočil trend zájmu, šel s ním a kvůli tomu začal mobilům přisuzovat ​­"nadpřirozené​­" vlastnosti. ­"

Myslíš, že mě těší, že výrobci skončili s vývojem profi kompaktů? Jak já bych si rád koupil nějaký pořádný profi kompakt, který by fotil podstatně lépe než telefon. Ale nic zásadně lepšího, co by přebilo výhodu jednoho zařízení, není. V něčem je lepší kompakt, v něčem telefon. Na nejširším ohnisku, což je největší bolístka profi kompaktů, je dobrý telefon prostě už stejně dobrý nebo lepší ­(a to už od cenové hranice lehce pod 10 tisíc, v podstatě cokoli, co má IMX766, je minimálně srovnatelné­). Tele, to je pořád problém, tam moc dobrých telefonů není.

Třeba tady jedna ukázka ze života. Noční Itálie, RX100 a telefon s 1­/1,56­" čipem.

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/372060942
https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/372060947

Telefon měl 24mm ohnisko, RX100 28mm. Aby to byly srovnatelné fotky, tak jsem tu z telefonu ořezal na stejný záběr. Takže to bylo 20 MPx z RX100 proti cca 8,4 MPx z telefonu ­(to je docela velký rozdíl­). RX100 by měla teoreticky ten telefon úplně rozdrtit ­(byla využita jen 1­/1,8­" ploška u telefonu kvůli mému ­"digitálnímu ořezu­"). Zobrazeno na stejně velký výstup. Jako jo, má to plošší barvy ­(neměnil jsem WB­) a šum je tam větší, ale je to výrazně ostřejší a detailnější, a to nejen v rozích, ale i prostřední zaostřené části. Já bych preferoval spíše ten telefon.

Tady bude asi opravdu problém v té první generaci RX100. Takhle hnusný výstup moje LX15 opravdu nemá.

Tady je to myslím docela dobře vidět: https:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/image­-comparison?attr18=daylight&a­ttr13_0=sony_dscrx100&attr13_1=s­ony_dscrx100m7&attr13_2=sony_dsc­rx100m3&attr13_3=panasonic_dmclx­10&attr15_0=raw&attr15_1=ra­w&attr15_2=raw&attr15_3=raw&a­ttr16_0=125&attr16_1=100&attr16_­2=125&attr16_3=125&normaliza­tion=full&widget=1&x=­-0.6351984125288176&y=0.17086572­468771172

Má to jednu zásadní vadu. Ty fotky s profi kompakty jsou foceny na F4. Teď si představte, co se stane, když je odcloníte na F1,8 nebo v případě LX15 na F1,4 ­(což asi v takových světelných podmínkách uděláte, asi nebudete s tím profi kompaktem fotit na nějak velmi vysoké ISO citlivosti ­- pak byste možná dosáhl podobné kresby, ale určitě ne podobného šumu, ten by u profi kompaktu byl zásadně horší­). Ta LX15 na tom bude patrně ještě docela dobře, protože ta má opravdu mezi profi kompakty velmi dobrý objektiv a kreslí poměrně ostře i při nízkých clonách. Ale jak vidíte, i ty přicloněné profi kompakty ­(můžete tam hodit třeba nějaké Canony­) kreslí hůře než mnoho telefonů.

Za další, vybral jste si místo, kde Váš LX15 exceloval, a kde RX100 měla zrovna horší objektiv. Když se podíváte třeba sem, je to obráceně a kdybych si selektivně vybral třeba toto místo, mohl bych prohlašovat, že je LX15 jasně nejhorší profi kompakt na trhu, protože tohle je fakt špatné:

https:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/image­-comparison?attr18=daylight&a­ttr13_0=sony_dscrx100&attr13_1=c­anon_g9xii&attr13_2=canon_g7xi­ii&attr13_3=panasonic_dmclx10&a­ttr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_­2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=125&a­ttr16_1=125&attr16_2=125&attr16_­3=125&normalization=full&wi­dget=1&x=0.8005815186996915&y=­-0.9647643848952736

myslím si, že toho dohadovania o tom, čo fotí lepšie je už dosť. jednoducho treba priznať, že fotomobily od svojich začiatkov prešli obrovský kus cesty ku dostatočnej kvalite snímok. už mám dosť rokov na 60, tak už nie som taký fanatik do fotenia. kompakt by som určite už nekupoval práve pre dostatočnú kvalitu fotomobilov. už som to spomínal v jednom príspevku na túto. tému. honor 20 pro svetelnosť 1,4, štvorosá stabilizácia, snímač 1­/2. pred tými 4. rokmi jeden z najlepšie fotiacich mobilov. v pohode som udržal časy okolo 1­/20, 1­/10 sekundy. tá skvelá svetelnosť sa prejavovala hlavne v horších svetelných podmienkach. ani neviem, či sa po tomto honore objavil ešte nejaký mobil s takou svetelnosťou. viem o f 1,6 ako pri magic 5 pro. ale tých 1,4 som nepostrehol nikde. na záver zopakujem, že na moju cyklistiku kade tade po prírode jedine mobil. a nejde mi ani tak o tú hmotnosť. skôr o rozmery. mobil strčím hocikde bez problémov, rýchlo vyberiem a odfotím, čo ma zaujme. a samozrejme sa tá clona využívala pri fotení z blízka, kde sa hlavný foťák skombinoval s 3x optickým zoomom. bolo nádherné rozmazanie pozadia.

Tady jsou tři fotky. F5.6 ostřeno doprostřed, F1.4 ostřeno doprostřed a F1.4 ostřeno na zábradlí vpravo.

https:­/­/1drv.ms­/u­/s!Apg2GA­-B4X5p733­-E79EO977Qfoi

To je velmi pěkný výsledek, ale jak už jsem říkal, LX15 je mezi profi kompakty docela výjimkou, co se týče objektivu. Je jeden z mála, který dobře kreslí nejen po přiclonění, ale i s nízkými clonami. Nemůžete ale z jednoho opravdu povedeného profi kompaktu dělal všeobecné závěry na kategorii profi kompaktů, protože tam se s tak dobrými objektivy opravdu nesetkáváme. I po přiclonění to není žádný zázrak ­(podívejte se tam na Sony nebo Canony, které mají úplně brutální zkreslení, které pak musí korigovat, třeba něco takového https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-canon­-powershot­-g7­-x­-opet­-skvele­-gecko­/6173­/img­/body­-1.3D8E.jpg­). A jako odcloněné je to ještě horší.

Pokud máte profi kompakt a stačí Vám to, klidně si ho nechte. Zejména v případě LX15 máte opravdu velmi solidní fotoaparát. Ale doba se posunula. Dnešní telefony Vám nabídnou např. 60p video ve 4K, některé i lepší stabilizaci ve videu, menší rolling shutter efekt, vyšší ostrost snímků, vyšší dynamický rozsah. Jakmile začnete více zoomovat, překlopí se ta výhoda na stranu profi kompaktu, ale dnešní mobilní přístroje jsou opravdu velmi schopné.

Však tohle je také korigované, konkrétně DxO profilem, který vypadá asi nejlépe. Pokud použiji korekci z Capture One nebo Panasonicem dodávaným Silkypixem, tak to vypadá hůře. Nekorigovaný RAW na 24mm vypadá dost hrozně, jsou tam vidět i tmavé kraje objektivu.

Objektiv byl vyměněn před rokem, protože se tomu zasekla ta automatická krytka, Naštěstí to bylo ještě v záruce. A je stejně dobrý jako ten původní, takže tam ani není velký rozdíl mezi kusy.

Ve videu dnes samozřejmě nemůže konkurovat, vždyť je to přístroj z roku 2016. Nicméně já jen fotím. Zoomování považuji za základní vlastnost a na těch 24mm to nakonec vypadá pořád dobře. Oproti Sony má i další výhodu, skvělý touch screen interface. Ostatně jsem ho kdysi vybral právě na základě Vaší recenze, místo Sony RX100 :­-)

Vy třeba jen fotíte, ale dnes fotoaparáty a telefony táhne především video. To je třeba jeden z důvodů, proč bych do žádného dnešního kompaktu už nešel ­(a pokud ano, tak asi jen RX100 VII, i když pro fotky je děsně dobrá ta LX15, nicméně ony ty kompakty obecně hodně trápí třeba rolling shutter efekt, takže přestože to má 9krát větší čip, raději točím video svým 7 let starým iPhonem s pidi 1­/3­" čipem, který to ve výsledku i bez optické stabilizace mnohdy natočí lépe­).

Zoomování je dobrá vlastnost, ale pořád si neuvědomujete, že ten Quad Bayer Vám nabídne ­(sice malý­) zoomovací rozsah také a kde to nestačí, tak už nastupuje tele modul, který je sice horší, ale už konečně začíná být u některých telefonů použitelný ­(ale těch je málo a tento Honor je opravdu jen jednou z málo schopných ukázek... ani Galaxy S22 Ultra není zrovna zázrak­). Touch screen je rozhodně něco, co na RX100 postrádám. Je to stále fotoaparát, se kterým velmi rád fotím, ale když vidím schopnosti nových telefonů, tak pořád ukazuje čím dál víc, jak se to vše posunulo. Myslím, že s LX15 jste udělal skvělou volbu a přeji, ať Vám ještě dlouho slouží k plné spokojenosti. ¨

Nicméně přesto nesouhlasím s tím, že je profi kompakt obecně zásadně lepší než telefon. Zkoušel jsem v recenzích snad všechny profi kompakty ­(alespoň co se objektivů týče­), focením na fotobanky se částečně živím a vím, co je možné dostat z jednotlivých kompaktů a co z telefonů. Že by tam byl zásadní rozdíl a profi kompakty to natíraly telefonům, to je opravdu názor poplatný roku 2017, ale ne roku 2023.

"...Dnešní telefony Vám nabídnou např. 60p video ve 4K...­"

To je hezké, ale já video nenatáčím, já fotografuji.

Prostě to telefony nedávaj. Ano, na ohnisku hlavního snímače, v max. rozlišení, v denním světle... BERU, jak v JPEGu, tak i v RAWu. Samozřejmě musí jít o nějaký prémiový telefon, to je jasné.

V jiných případech už ovšem nastávají problémy.

Zase na druhou stranu kompakty mají problém v ultra­-wide jeho absencí. Takže pak je to podprůměrná kvalita vs. NIC. To taky beru. Tohle drtí až MFT, když použijeme malý, lehký a pevný ultra­-wide objektiv.

371891641: tam mi připadá, že z full frame není aní jedna :­-­) Celkově nejlíp vypadá asi ta třetí.

No vidíte, a je. Jde to 1­/3­", 1­/1,3­", FF a 1­/1,56­". Rozdíly mezi těmi, které využívají slučování pixelů, jsou mizivé.

Nejlepší jsem tedy trefil, i když vypadá taky hrozně jak ty ostatní. Nebyl to nějaký základní setový objektiv, co je kolikrát neostrý i při přiclonění?

Ale přeci nelze srovnávat mobil a profi kompakt na jednom ohnisku, když profi kompakt má optický zoom.

Tak třeba Sony RX100 VII na ohnisku 200 mm stále nabídne 1­" snímač. Zatímco některé superdrahé mobily na stejném ­(podobném­) ohnisku nabídnou max. periskopový zoom s pidi snímačem, levnější modely pak např. nějaké digitální rozšíření 3x optického ­"zoomu­" ­(ze snímače mnohem menšího, než je vel. 1­").

Výsledky jsou naprosto nesrovnatelné!

"Tak třeba Sony RX100 VII na ohnisku 200 mm stále nabídne 1​­" snímač.­"

Ano, proto je to také jeden z málo profi kompaktů, které mají na trhu smysl.

"Ale přeci nelze srovnávat mobil a profi kompakt na jednom ohnisku, když profi kompakt má optický zoom. ­"

Tak jsem si projel statistiku fotek se svou RX100, ať vidíme, jak je ten optický zoom ­(resp. jeho absence­) velký problém. 52 % fotek na nejširším ohnisku, 16 % na maximálním. Tedy 68 % fotek pokrývají ohniskové vzdálenosti nabízené tím telefonem. Kdybych vzal ještě něco okolo +­/­-10%, tak jsem někde na 71­-72 %.

Když si vezmeme, že ty telefony mají Quad Bayera, tedy můžeš fotit do max. rozlišení a řezat ­(nicméně snižovat plochu čipu­), tak ti oversampling platí do poloviny rozsahu, u 23mm objektivu do 46 mm. Pravda, to už budeš na 1­/2,24­" výřezu, stále ale F1,6. RX100 tam má F3,2 ­(schválně si spočítej, jaký rozdíl EV to je­), RX100 III má F2,8 a RX100 VI dokonce F4,0. Pokud tedy vezmu vše do 46 mm a max. zoom, pak telefon pokryje něco kolem 77 %. Pokud bych chtěl být přísnější a mít minimálně zdrojových 20 MPx, tak je to někam k 36­-37 mm. Stále to pokryje zhruba 75 % situací a RX100x bude mít o 1,3­-2 EV horší světelnost.

"...Tak jsem si projel statistiku fotek se svou RX100...­"

Ale to je značně individuální, jako protiargument mohu použít např. takový výlet do zoo ;­-­).

S mobilem mohu fotit ­"krásné­" scenérie celých klecí, ohrad atd. ­- v dost slušné kvalitě, pokud si za mobil připlatím, nicméně obsahově je to tak nějak o ničem.

Pokud ovšem budu chtít vyfotit jen jedno zvíře, část jeho těla atd., navolím na Sony RX100 VII 200mm ohnisko a výsledek bude velmi solidní ­(pokud aspoň trochu umím fotit­).

Zatímco v případě mobilu to bude dost špatné vždycky, protože budu mít k dispozici buď směšný pidičip anebo, v horším případě, pouze digitální zoom.

Znova, Sony RX100 VII je rozhodně kompakt, který má proti telefonu smysl. Tak proč ho tady pořád vytahuješ? Ten už jsme snad vyřešili, ne? Řešíme profi kompakt proti telefonům, které končí někde kolem 80­-100mm. A co vidím ty fotky z Honoru, tak si dovolím tvrdit, že to na max. zoomu nefotí nijak zásadně hůř.

"Ale to je značně individuální, jako protiargument mohu použít např. takový výlet do zoo ;​­-​­).­"

Tak jistě můžeš, ale jde o to, jaké je to zastoupení těch fotek. V zoo vyfotíš pár desítek, možná stovek fotek. Jestli tam chodíš fotit každý týden, tak asi telefon není ta nejlepší volba, ale každý týden do zoo moc lidí nechodí. Vždy najdeš nějaký případ, kdy cokoli bude pro nějaké použití nevhodné.

Tohle byla statistika z téměř 40 tisíc fotek pořízených za 10 let v nejrůznějších podmínkách ­(včetně několika výletů v zoo­).

Např. s RX100 VII jsem u 24mm vyfotil 33 %, na 200mm cca 14 % ­(u kompaktů mnohdy prostě fotíš na tom, co je nejdelší, protože i tak je to krátké­).

Samozřejmě, že již jsou fotky. Třeba zde:

https:­/­/www.gsmarena.com­/handson_honor_magic5_pro­-news­-57715.php

Poslední foto čislo 21. Úžasně rozpatlané větve stromu s hroznou aberací. Třeba 14 ale vypadá v malé velikosti dobře, dokud se neotevře v plné. Ne, takové fotky prostě nechci.

Mně osobně to přijde vzhledem k podmínkám výborné a nedělám si srandu.

1, Je to foceno teleobjektivem, tedy nějakým mikročipem ­(podle údajů se zdá, že 1­/2,5­").
2, Asi jste si nevšiml, ale ten snímek je s 3× digitálním­(!­) zoomem. Uvědomím­-li si, že tohle je výřez odpovídající cca 1­/7,5­" čipu ze zdrojových 5,5 MPx interpolovaných na 12 MPx, tak přes Honorem spíše smekám. Trochu méně patlané by to mohlo ­(když si např. otevřete snímky z telekamery bez digitálního zoomu­), ale jinak je to rozhodně jeden z nejlepších tele modulů v telefonu, které existují. Z tohohle bych se nebál dát fotky na fotobanky.

Jestli je tam nějaký slabší modul, tak je to ten ultra­-širokoúhlý, jeho rohová ostrost není zrovna zázrak, ale i zde jde o docela nadprůměr.

Tak pidi snímače vem čert. Ale tady jde i o hlavní snímač. Vůbec nechápu, co s tím dělají, že z velkého 1­" snímače leze při 12 Mpx takový ­"akvarel­" za jasného dne?

Ale to už je roků, co to tak dělají ­(dříve s o něco menšími snímači­) a je to pořád stejné.

U toho 200 Mpx je to pak navíc úplně jasné ­- focení v základním módu využívá jen část snímače. Takže je tam skoro 1­" snímač, ale výstup je prakticky někde u vel. snímače 1­/2.3­" ­- 1­/1.7­".

Kdybych měl dohled nad kvalitou výrobku, tohle by přes mou maličkost prostě neprošlo. Vrátil bych to k přepracování.

Jenže problém je v tom, že tady se vytáhla fotka z pidi snímače a ještě s 3x digitálním zoomem. S 3x digitálním zoomem bude fotka vypadat špatně i ze středoformátu. Osobně bych to odšumování stáhl také trochu dolů, ale celkově musím říci, že tohle je velmi dobrý výsledek.

"U toho 200 Mpx je to pak navíc úplně jasné­"

O jakém 200MPx snímači to mluvíš?

No, toto foto, na které upozornil Puppy, to je pochopitelně úplný hnus, ale to není jediný problém.

Foto 5­/21 ­- foto z hlavního snímače za jasného dne:

Nepřirozené ­"vodovkové­" podání s rozpatlanými detaily ve stínech.

Jestli to nevidíš, tak nevím, pak asi každý vnímáme realitu významně odlišně.

Vyjádření k 200 Mpx snímačům směřovalo k novému trendu 200 Mpx snímačů v mobilech. Šlo jen o doplnění, netýká se pochopitelně mobilu Magic5 Pro.

Vidět to vidím, ale nepřijde mi to být tak příšerné, aby se ten telefon tak shazoval. Mezi telefony je toto jedno z lepších odšumování ­(i když souhlasím, že by mohlo být méně silné­), ty snímky určitě patří k nadprůměru a jsou použitelné i pro profesionálnější použití. Mám spoustu prodaných fotek z telefonu a mohu jednoznačně říci, že fotit můj telefon takto, tak by to byla paráda.

Naprosto souhlasím , mám kompakt s dobrým objektivem a u některých fotek se mě nechce věřit že je to z mobilu. Jasné vždy se najde někdo kdo najde někde na výřezu , přepadl , difrakci, jiný odstín, atd ale to nacházím i v tom kompaktů s objektivem za 80K , takže fůra fotek končí v koši.
Po shlédnutí fotografií si myslím že ve kvalitě míří v DXOMarku hodně vysoko.

Ty mě připomínala bussyho, či jakou měl přezdívku, věčně nebyl s ničím spokojen . Uvědom si že je to mobil. Na všech fotkách je úžasná hloubka ostrosti a na výřezech jsou krásné ostré detaily na které nemá ani některý foťák

Ostré detaily, kde prosím? Malé náhledy vypadají dobře, ale větší velikost ne. Mnohdy jen přeostřené, kde pak vyniká nedostatečná kvalita a to je za plného světla ­(6 a 7­). Ve stínu je to pak klasicky rozpatlané ­(11­), viz detaily kolem oken.

To jsme ale zase na začátku. Pokud fotka skončí na sociální síti, kde si ji 99 procent lidí prohlédne za pár vteřin na malém displeji mobilu, tak na to dnes úplně stačí jakýkoli mobil střední a vyšší kategorie, nepoznáte rozdíl. Pokud chcete něco víc, je tohle stále hrozné. Možná by to bylo lepší z RAWu. Mě stále uniká smysl přístoje, kde je za enormní cenu kvalita řekně jen o 2 procenta lepší, ve srovnání v nejlepšími současnými fotoaparáty.

Ale proč tu pořád taháte fotky z teleobjektivu a navíc některé ještě s digitálním zoomem? Říkám to znova, fotka s 3x digitálním zoomem bude vypadat blbě i ze středoformátu, na tom přece nemůžete nic ukazovat. Navíc na to, že je to teleobjektivem ­(s malým senzorem­), tak jsou ty snímky opravdu velmi dobré. Patlat to patlá, to ano, ale alespoň to patlá docela hezky. Tohle Vám např. na fotobanky vezmou úplně bez problémů.

Protože je na nich alespoň něco vidět :­-­) Dobře, tak třeba 1. I přes rozpatlání s viditelným šumem. A to je tam pořád docela dost světla. 17, 18 vypadá pěkně zmenšené, ostatně na to je to evidentně optimalizované, ale když to zvětšíte tak je to zase patlanina a to za denního světla.

A co je na nich vidět? Odkdy se kvalita fotoaparátu dokazuje na fotografiích s digitálním zoomem? To bude patlat vždycky všechno.

1, Co je na tom špatně? Propána, je to foceno za špatného světla v interiéru. Tam někdo čeká, že to z telefonu bude bez šumu? To bych nečekal ani u APS­-C.
17,18, Ano, patlá to. Ale v zásadě to není rozpatlané tak, že by to byl nepoužitelný snímek. Naopak, jak jsem říkal už mnohokrát, tohle se dá bez problémů poslat na fotobanku bez toho, aniž byste to musel zmenšovat na minimální 4 MPx, aby to vzali. A to i z JPEGu. Pokud někdo chce kvalitně fotící telefon, tak Magic5 Pro je jasně jeden z nejlepších telefonů na trhu.

Tohle je zkrátka mimo mé chápání. Pokud vezmu nejlepší současné fullframe fotoapráty a přidělím jim hodnotu kvality 100 procent, tak je běžný mobil střední třídy řekněmě někde na 20 procentech. Tento je tak na 23, ovšem za několikanásobek ceny. Má to smysl?

Tak to přidejte. Tohle opravdu velmi dobře fotí hlavní kamerkou. Ultra­-širokoúhlá je poněkud neostrá v rozích, ale vzhledem k tomu, jak fotí klasický mobil střední třídy širokoúhlou kamerkou, tak tohle je výrazně lepší. Teleobjektiv... jedna z málo dobře použitelných telekamer v telefonu, mnohem lepší než třeba v Galaxy S22. Že to má 2­-3 použitelné objektivy místo jednoho, jak je u mobilů střední ­(i vyšší­) třídy zvykem, je podle mě dost solidní výhoda. Chtělo by to ale vidět více fotek s jemnou kresbou, tam by se to patlání mohlo ukázat jako hodně silné, ale na snímcích tohoto typu to vypadá velmi dobře.

Uznávám, že do toho vlastně nemám moc co mluvit, protože mobilem nefotím vůbec a srovnávám to jen s full frame. A tam je pak rozdíl mezi 2x až 3x levnějším mobilem nakonec nepatrný. Jen mi přijde, že se to dostalo trochu do slepé uličky Tak 95 procent fotek končí jen na sociálních sítích a tam je to opravdu jedno, nikoho to moc nezajímá. Zda těch zbylých cca 5 procent řekněme pokročilejších fotografů vidí tak zásadní rozdíl ve výstupu 3x dražšího mobilu je opět otázka na kterou odpoví jen prodeje. Já to tam zkrátka nevidím, mě to přijde stále hrozné všechno a pokud nedojde k nějaké opravdu převratné změně technologie snímačů, tak to tak asi dlouho zůstane. Zlepšování půjde evidentně cestou AI a post processingu, ne fotografie na vstupu.

No já třeba fotím telefonem docela dost ­(a fotky­/videa z nich prodávám­), a můžu říci, že tohle jsou fotky pro některá taková použití dost kvalitní. Mimo jiné fotím i 1­" profi kompaktem, a když vidím tyhle fotky z Honoru, tak bych si spíše koupil asi ten Honor než 1­" kompakt ­(už kvůli neskonale lepší kvalitě optiky hlavního i tele modulu­). Nemůžete však od snímače, který má nemá ani 1­", čekat kvalitu jak z full frame. Přesto mě překvapuje, jak se ta mezera mezi nimi zmenšuje.

To já bych spíš ubral.

Jak fotí třeba Sony A7R IV za jasného dne do JPEGu, to mi v podstatě padá čelist na podlahu. To je úplně jiný vesmír.

Takže běžný mobil střední třídy bych viděl tak na 5%, ty nejlepší mobily, tam bych odhadoval větší rozdíl, řekněme tak 10 ­- 15%.

Puppy8 , tak jinak vezmu to z druhé strany.
Chci si koupit mobil, který velmi dobře fotí, protože na kole nemohu tahat foťák s objektivy.
Co bys mě doporučil, budu rád za každou radu.
Moc díky.

V takom pripade by som zvazil aj moznost nejakeho profikompaktu, napr. Lumix LX100. Ten nie je moc velky a ziadne dalsie objektivy k nemu netreba :)

busy , píšu o něčem malém do kapsy , ne něčem 1,2 kg těžkém , s 5cm tloušťky , do kapsy nevejde.
Takže pouze nějaký MT , MFT foťák podobných rozměrů mám, dík.

Záleží způsob využití těch fotek, ale i přes některá negativa, která tady byla zmíněna ­(silnější odšumování, než by nutně muselo být­), mi tento Honor Magic5 Pro přijde být asi nejlepším fotomobilem na trhu ­(nebo jedním z nejlepších­). Nezkoušel jsem zdaleka všechny fotomobily, ale jen málokdy mají telefony poměrně slušně využitelné všechny zadní fotoaparáty, což tento má ­(jako slabší bych hodnotil ten ultra­-širokoúhlý, ale je použitelný­). Nelíbily se mi ale HDR snímky, ty jsou dost přehnané, a tady by se Honor měl uklidnit. Ty jsou fakt škaredé.

Když si vezmeme např. Galaxy S22 Ultra, ten má dobře použitelný tak jeden modul. Je tam použito mnohem méně příjemné odšumování ­(patlání spojené s výrazným hrudkováním­). Hlavní modul OK, ultra­-širokáč silná aberace a ne moc dobré rohy, 3x tele fajn, ale kvůli mikročipu z toho člověk vytáhne solidní fotku akorát z RAWu a dobře to vypadá na pixelové úrovni max. při 4 MPx, 10x tele je kvůli difrakci v podstatě nepoužitelné. Samsung potřebuje ideálně RAW na hlavní a 3x telekameře. Na ultra­-wide RAW spíše nepoužitelný, protože ty otické chyby člověk nikdy pořádně nezkoriguje...

Pravda je, že Busy má rád ­(masivní­) ultrazoomy :­-­), nicméně ti doporučil něco úplně jiného ­- LX100 ­(nyní ve verzi 2­) je profi kompakt s malým rozsahem zoomu a váží 392 g i s objektivem:

https:­/­/www.dpreview.com­/products­/panasonic­/compacts­/panasonic_dclx100ii

Takže ani ne 2x tolik, co nejtěžší telefony s váhou 200 a více gramů ;­-­).

Presne tak, ziadne masivne 1.2 kg tazke ultrazoomy typu RX10IV alebo P1000 som rozhodne nemyslel.
Ak by aj LX100 bol prilis velky a tazky, stale je je tu kopec moznosti, napr. RX100 xx ­(cca 270 g­) alebo LX15­/TZ100­/TZ200 ­(cca 300g­). Napriklad TZ100 sa pekne vojde do kapsy na koseli, a bezne ho nosim v kapse na nohaviciach kde mi svojou velkostou a hmotnostou nijak nezavadzia.

Většině z vás tady ale úplně uniká jedna velmi podstatná věc. RX­/LX­/TZ... to je pořád 300gramové zařízení navíc. To není alternativa k telefonu, ale věc NAVÍC.

RX­/LX­/TZ není 300 gramů, ale 500 gramů a 2 zařízení. Když máš dobrý telefon na focení, máš 1 zařízení a 200 gramů. RX­/LX­/TZ není 1 zařízení a 300 gramů, ale 2 zařízení a 500 gramů ­(protože ten telefon si vezmeš tak či tak­).

Proto jsem se ho ptal. Zdá se, že je ochoten nosit dvě zařízení.

Tak pokud někdo chce např. velký snímač za teleobjektivem a ne něco velikosti kávového zrnka nebo kvalitní ultra­-wide objektiv nebo dramaticky lepší ergonomii atd. atd. atd. ...

Něco pro to musí obětovat. Nosit dvě lehká zařízení, to snad není taková oběť.

Mne to neuniklo, tiez by som radsej nosil iba jedno zariadenie. Preto som kedysi snival ­(a aj som to tu viackrat spominal­) nie o mobile s funkciu fotenia, ale o serioznom fotaku s funkciou telefonovania ­- pretoze od fotaku ocakavam nejaku kvalitu, ergonomiu, funkcie, kdezto na mobil nie som taky narocny, tam mi staci ked sa dovolam, popr. napisem­/precitam spravu.

Kedze ale toto sa mi nesplnilo ­(a zariadenia typu Galaxy S4 Zoom nepovazujem za seriozne fotaky­) a mobily ­(kvoli rozmerom fotomodulu­) nezvladaju dlhsie ohniska tak dobre ako fotaky, tak mi nezostava nic ine, ako nosit dve zariadenia a zvykol som si na to. V jednom vrecku nohavic na jednej strane 200 gramovy mobil, v druhom vrecku na druhej strane 300 gramovy TZ100. Aspon ma to trosku vyvazuje :­)

A ked idem na vylet­/fotoakciu tak na krku tretie zariadenie ­- poriadny masivny 1.2 kg fotak. Takze dokopy 1.7 kg :D

Opět mi uniká v čem je problém na výlet další věc co váží 300 gramů. Jen pití váží víc. Ven chodím s malým batohem, takže na výlet je to tak 1 kg foto techniky ­(typicky Sony A7C + Tamron 28­-200 nebo Sony 20­). Na koncerty je to více jak 2 kg ­(foťák + 3 objektivy­). Takže kompakt jako Panasonic LX15 co váží 300 gramů se mi jeví coby nepodstatná zátěž.

Nepadla tu ale jiná nevýhoda všech kompaktů se zoomem při focení venku. Do skládacích objektivů se velice snadno nasává prach, který z toho pak nejde ven. V extrémním případě nezbývá než objektiv vyměnit, protože rozebrat sice jde, ale zpátky už ho obvykle nesestavíte :­-­)

Nebo můžete fotit Leicou Q2 ;­-­) Váha 730 gramů, rozměry 13 x 8 x 9 cm a máte full frame s 47 Mpix snímačem, 28­/F1.7 objektivem a hledáčkem. Tam už se dá i solidně digitálně zoomovat.

Nejde jen a pouze o výlety.

Osobně mám většinou batoh ­(protože tahám s sebou notebook, který potřebuju na více různých místech­) a mám s sebou vždy fotoaparát. Jenže mnohokrát jsem nevyfotil něco, co bych vyfotit chtěl, protože foťák byl v batohu, a než bych ho vytáhl, už by nebylo co fotit. Nebudu mít přece pořád v ruce i při cestě do práce v ruce fotoaparát, co kdyby... Telefon je připraven hned.

Když jdete něco koupit do obchodu, sednout s přáteli,... normální člověk s sebou přece nebude tahat vždy foto brašnu, co kdyby... Ale telefon máte po ruce. A pokud fotí podobně jako ten profi kompakt ­(minimálně na hlavním modulu určitě­), pak ten kompakt začíná postrádat smysl.

Záleží na tom, co s těma fotkama pak chcete dělat. Pokud jen vystavit na sociálních sítích, tak je to úplně jedno. Možná i nějakou akční kameru typu GoPro? Pokud to má mít i jiný serióznější využití, tak alespoň již zmíněný profi kompakt.

GoPro není špatný nápad , ale zvažuji spíše jen nějaký rozumný mobil, když jedeš 50­-120 km tak je znát každý gram, takže bych musel tahat MT + kameru. Fotky na sociální sítě nedávám, spíše fotobanky, některé si tisknu , dělám fotoknihy a teď mám rozdělanou fototapetu do obýváku na stěnu. Počítám s tím že možná za pár let , nebudu moct, tak si je pak budu prohlížet, promítat na stěnu a vzpomínat... dík

Tím spíš je škoda to fotit mobilem.

No to si právě nemyslím. Kolikrát má člověk u sebe jen telefon a nikoli fotoaparát ­(to nemusí být jen jízda na kole a podobně­), přitom by mohl vyfotit na fotobanku super fotku. Právě lepší výsledky pro focení a video jsou v podstatě jediným pořádným důvodem, proč chci po 6­-7 letech měnit telefon. Můj stařičký telefon s 1­/3­" čipem sice dokáže občas vyplodit i video, které se dá upíchnout ve 4K, ale většinou je limitem FHD, fotky přes 6 MPx nejdou kvůli šumu ­(zpravidla musím do 4 MPx­) a jediný modul vzadu je také limitující ­(což platí v podstatě pro většinu dnešních telefonů, protože ty ostatní moduly jsou pro tyto účely nepoužitelné, což je právě něco, co nevypadá, že je případem Magic5 Pro. Tady je hlavní modul v pohodě, telekamerka mě také překvapila dobrými výsledky a ultra­-wide vypadá použitelně ­(především pokud se trochu seřízne, aby zmizely slabší rohy, ale současně zůstalo dostatečné rozlišení na zmenšení­). Na fotobanky mi to alespoň dle fotek připadá na jeden z nejlepších telefonů. Otázkou je, které všechny moduly umí RAW a v kterých aplikacích ­(na Androidu je obvyklé, že se aplikace nedostanou na všechny moduly­).

no máš pravdu Milane, to kolo jsem uvedl jen jako jednu z aktivit, loni jsem byl 4x u syna v Irsku a když tam letíš pracovně na necelý týden je na pováženou jestli nestačí kvalitní mobil a nebo s sebou tahat foták. Když letím na více jak týden je to jasné, protože se nebude jen makkat od nevidím do nevidí, ale bude čas i na výlety po této překrásné smaragdové zemi .

To záleží na tom, jestli za ­"tahat foťák s objektivy­" považuješ cokoliv, co ti nesklouzne např. do kapsy u kalhot.

To předem říkám, že je poměrně oříšek ­(přestože ani takový případ není neřešitelný, ale má své poměrně významné limity­).

Ale pokud považuješ ­"tahat foťák s objektivy­" za opravdové ­"tahat foťák s objektivy­", pak počet řešení, kde není nutné nic ­"tahat­", existuje, já bych řekl, že snad i desítky a to mám na mysli jen nové přístroje.

foťák který nechci tahat váží 574g , objektiv 17 má 120 g , 12­-40 má 382 g a kdybych chtěl ješte tele 100­-400 tak + 985 g , to prostě nejde , navíc otřesy , když jedu terénem ­(dost často­) Prostě mě stačí , aby to dělalo kvalitní fotky , které by se daly oříznout , vytisknout , promítnout , přehrát na velkoplošné TV.

Tak co třeba tenhle?

https:­/­/shop.panasonic.cz­/panasonic­-dc­-gx880k­-lumix­-digitalni­-fotoaparat­-pro­-blogery­-h­-fs12032­-12­-32mm­-f3­-5­-5­-6­-4k­-fotografie­-nocni­-autoportretni­-rezim­-wi­-fi­-cerna­/

Celé to váží 337 gramů ­(tělo s objektivem­).

mal by sa dať kúpiť od mája alebo júna.