Je to s Tebou márne, neodpustíš si tie osobné invektívy...
No nič, testuj si tu ďalej svoje mydlové krabičky, cíť sa ako majster vševed, ktorý všetko vie a iba on je jediný schopný určiť, čo je pre ľudí dobré a čo nie, užívajte si tie stotisícové návštevnosti ­(haha­). Ja s touto stránkou končím, teš sa, zostanú Ti tu v diskusiách už len dvaja­-traja pritakávači.

No vidíš, keď sa nadýchneš a vydýchneš, si nakoniec schopný debatovať bez urážania ­(aj keď stále máš potrebu analyzovať moju osobu­) ;­-­) Kľudne verím, že sa ťa veľa ľudí pýta aj na takéto foťáky, ja som len konštatoval, že v mojom okolí to za posledné roky nebol nikto a u tých majiteľov tieto kompakty viacmenej dožívajú. A ak sa ma niekto spýta o radu, že chce niečo lepšie, ako jeho doterajší kompakt, tak mu predsa neporadím zase takisto naprd fotiaci kompakt s 1­/2,33­" senzorom! A mýliš sa napr. i v tom, že ja by som si kúpil M4­/3; nekúpil ani ho nevlastním, uvádzam ho len ako príklad, že aj solídny foťák dnes možno v akcii kúpiť za doslova pár šupov ­(napr. Panasonic GF2 za 99 eur­).

Nechce sa mi hľadať nejaké štatistiky predajnosti, ale i tak si trúfam odhadnúť, že ultrazoomy sú kategóriou, ktorá predajne ide nezadržateľne dolu. Iste, boli časy, keď to bola prekvitajúca kategória, dnes je ale situácia iná a ľudia hľadajú niečo lepšie. A ako fotozápisník používajú mobily. Ja teda netvrdím, že nikto na svete nemá záujem o vreckové ultrazoomy, tvrdím ale, že je to pomaly vymierajúca kategória a majitelia takýchto foťákov ich nahrádzajú poväčšine niečím lepším, preto testovať ich je mrhanie časom.

Tie útoky a urážky si nechaj pre niekoho ného. Nevieš prijať konštruktívnu kritiku? Kde sa do Teba navážam alebo Ťa urážam? Nikde. Tak prečo hneď reaguješ slovami typu ­"si naprosto mimo? ­"spadol si z višne­"? Chápem že si mladý a vznetlivý, ale trošku kultúry a slušnosti by Ti nezaškodilo, notabene keď si redaktor a nie bežný diskutér.
Ad zoom: osobne mám takú skúsenosť, že mnoho majiteľov tých vreckových ultrazoomov ten zoom reálne nevyužívajú, videl som napr. fotky jedného takého majiteľa a odhadom 3­/4 fotiek boli fotené na širokom konci. Ono pri 20x zoome a biednej svetelnosti vyfotiť solídny záber na dlhom konci s natiahnutými rukami je skôr výnimka než pravidlo.
Takže ešte raz: skultivuj svoj prejav, diskutuj konštruktívne a výrazy typu ­"prdlajz­" si nechaj do debaty so svojimi pubertálnymi kamarátmi.

Chápeš to zle. Práve preto, že je Milan jediný, kto to tu drží nad hladinou, je škoda, aby sa jeho potenciál premrhal na takéto nezaujímavé cvakátka. Ale s tým skapínajúcim psom máš bohužiaľ pravdu.

10t Kč je už pomerne dosť, ja som ale hovoril, že už od 200 eur sú foťáky, s ktorými sa dá naozaj slušne fotiť ­(výpredajové M4­/3­). Kto nedá za foťák ani toľko, naozaj mu stačí mobil.

Tak toto sú tie avizované testy, na ktorých Milan pracoval? To si skutočne mohol ušetriť prácu a dovolenkovať. Pretože koho ešte dnes takéto cvakátka zaujímajú? Osobne myslím, že absolútne nikoho. Aj vo svojom okolí som už roky nevidel nikoho, kto by si kúpil nový lacný kompakt; buď sa taký človek uspokojí s foťákom v mobile ­(stále sa zlepšujúcim­), alebo si kúpi niečo aspoň trošku solídne fotiace ­(profikompakt, CSC­). V priebehu posledného týždňa ma oslovili dve príbuzné­/známe, aby som im poradil nový foťák, lepší, ako ich dovtedajší kompaktík, pritom ich fotenie sa obmedzuje na cvaky rodiny pri mori a pod. Takže dnes už aj tá najširšia laická masa chce niečo, čo fotí solídne a žiadne 50 eurové kompakty. A má pravdu, keď už solídne CSC s kvalitným 4­/3 senzorom stojí málo cez 200 eur.
Skrátka a dobre, už zrejme nie je žiaden záujem o malé lacné kompakty a teda je úplnou stratou času takéto foťáky testovať.

Všetci poznáme tézu o rozhodujúcom momente, len som chcel trochu vyvrátiť ten náznak že Cartier Bresson fotil s nejakým mydlom a aj s ním robil perfektné fotky. Leica + Summicron stála na tú dobu rovnaký majland ako dnes a patrila na špičku, akurát možno vtedy ešte nemala taký kultový a snobský image, ako dnes.
Ale už sa v tom zbytočne točíme. Inak o pár dní, príp. týždňov mi príde tá Sigma, tak uvidím, či je to naozaj taká veľká a obmedzujúca bazuka ;­-­)

Nič ­"nebolo zvolené­", bol to v minulosti rovnako ako dnes len jedno z ohnísk, ktoré sa používalo najviac z dôvodu, že išlo o tzv. normálny, oku blízky uhol záberu a tiež pre mnou spomínaný dôvod, že to bolo technicky najjednoduchšie vyrobiteľný objektív. ;­-­)

Leica v jeho dobe bola niečo obdobné ako D800E dnes ­(a stála na vtedajšie pomery viac­). ;­-­)

To nie je ilúzia, ale fakt; ja len hovorím, že ak sa spojí vášeň a nápad s kvalitnou technikou, vtedy vzniknú po všetkých stránkach vydarené fotky. Skrátka k obľúbenej téze: ­"špičkový fotograf spraví dobrú fotku aj s iPhonom­" ja dodávam: a čo by ešte len dokázal, keby namiesto toho iPhonu mal D800. ;­-)

No ale tá GT­-86 je predsa moderné auto, žiadna oldschoolová herka ­(a áno, ide o skvelé auto, ktoré by som už mal, keby mi stačil dvojdverák­). A to, že Ti Toyobaru poskytne väčšie zážitky, ako nejaký superšport, môže byť proste dané tým, že priemerný vodič skôr ocení prívetivosť nie až tak silného auta ako je GT86, kdežto superšport vyžaduje už vyššiu mieru schopností, neodpúšťa chyby a priemerný vodič bude z neho viac v strese, než si ho užije ­(viem, o čom hovorím, dva týždne dozadu som jazdil s 384 kW Jaguarom F­-type a ešte teraz sa mi trasú ruky, ako som ho dostal do pretáčavého šmyku, ktorý som ledva zvládol­). Takže to, že človek nemá zážitky ­"z namachrovaného superšportu­", može byť práve chyba vodiča a nie stroja. A obdobne to bude aj s tými modernými sklami.
P.S. Jedinú nostalgiu a osobitý charakter objektívu, ktorý som ochotný akceptovať, je v prípade Lomography Petzval: keď retro, tak do dôsledkov: http:­/­/www.dpreview.com­/files­/p­/E~articles­/3428107727­/slantview.jpeg

A ešte k tej paralele s autami: možno jazda s Corvette C3 je stále zážitkom, ale skús presadnúť do povedzme Lamborghini Huracán a zistíš, že tá Corvette je zúfalo pomalá a slabá a z toho Lamba budeš mať oveľa väčší zážitok.

Toto je permanentne sa opakujúce klišé: zručný fotograf spraví dobrú fotku aj... Prečo sa vždy dáva do porovnania schopný fotograf so slabou výbavou vs. slabý fotograf s kalitným foťákom­/sklom? Zostaňme pri tom istom dobrom fotografovi a položme si otázku, či by on nespravil lepšie fotky s tou Sigmou 18­-35? Ja som presvedčený, že áno a o tom to predsa je.

To, že voľakedy bola pevná 50ka najrozšírenejší foťák, nie je argument o ničom. To môžeš rovnako tvrdiť, že voľakedy bola najrozšírenejšia 4­-stupňová prevodovka a stačilo to a dnešné 6, 7 či 8­-stupňové sú zbytočnosť. Skrátka v minulosti nevedeli výrobcovia vyrobiť solídny zoom, ktorý by sa vyrovnal či čo i len priblížil optickej kvalite pevných skiel a preto sa na zoomy pozeralo zvrchu. Dnes, keď napr. Sigma so svojím zoomom 18­-35­/1,8 ukazuje, že aj zoom môže mať špičkové parametre a predčiť aj mnoho ­(väčšinu starších?­) pevných skiel, je takýto povznesené ohŕňanie nosom neopodstatnené.

Myslím, že každý, kto sa o fotenie trochu zaujíma. Zoomovanie nohami pri pevnom skle je síce pekné, ale ­(odmysliac od situácie, keď sa to jednoducho nedá, napr. v interiéri­) je tu najmä nesporný fakt zmeny perspektívy ­(potlačenie­/zvýraznenie­) či rozdielnej hĺbky ostrosti. Všetko sú to kreatívne výrazové nástroje, o ktoré sa človek s pevným ohniskom ochudobňuje.

Tak je jasné, že jednoduchý, roky vyrábaný monofokál bude mať cenu, ktorej sa ťažko konkuruje. Tiež širšie sklá sú už výrobne komplikovanejšie a logicky drahšie. Takže v rovnakej cene širšie f1,8 sklo nenájdeš. Inak tých možností je viacej a ja si neviem predstaviť mať ako najširšie sklo ­(až­) 35ku. Ako ideál sa mi javí 18­-35­/1,8 od Sigmy, ktorý ­- ak by som fotil Nikonom ­- by som už dávno mal. Svetelnosť ako pevné sklá, ostrosť­/kontrast ako pevné sklá ­(resp. lepšie, ako testovaná 35ka­), a to pri výhode zoomu.

No 35mm sklo pri crope ­(52mm ekv.­) mi nepríde moc vhodné do klubov a iných stiesnených priestorov. Celkovo nechápem popularitu 35mm objektívov na APSC telách, tých 52mm ekv. je na väčšinu vecí málo širokouhlé a naopak na portréty zase krátke. Ich hlavnú výhodu vidím v tom, že je možné ľahko a jednoducho docieliť dobrú svetelnosť pri jednoduchej konštrukcii a malých rozmeroch. Mal som Pentaxácku 35ku ­(DA 35mm­/2,4­), ktorá vážila pár gramov, pritom bola ostrá už na plnej diere a je za pár eur ­(tuším 129 eur­). Napriek jej optickým kvalitám a skladnosti som ju predal, práve pre spomínanú nevhodnosť 52mm ohniska.

Tak ja som tiež nezaznamenal prínos pri prechode z 12 MPx zrkadlovky na 16 MPx ­(teda okrem potreby dokúpenia 1 TB HDD­). A ani tú väčšiu možnosť orezu nevyužívam, jednak orezávam len pre lepšiu kompozíciu, jednak ak režem radikálnejšie, už to ide na úkor kvality fotky ­(nie že by nebolo dosť detailov, ale tam sa už prejavia optické nedostatky­).

Problém je práve to, že staršie ­(a inak osvedčené­) sklá už nestíhajú vykresliť 24 MPx a ak chceš u Nikonu menšie rozlíšenie, ako je 24 MPx, paradoxne musíš siahnuť po najvyššej rade D4, resp. Df so 16 MPx. Nemá moc logiku predávať už lowendové modely ako D3300 a D5300 s 24 MPx a kombinovať ich so seťákmi, čo nevykreslia ani 16 MPx, naviac takýto majiteľ si nepomôže ani kúpou lepšieho skla ako tento 16­-85, lebo ani tie nestačia. A kombinovať lowend telo za 400 eur so sadou najnovších pevných skiel v hodnote rádovo tisíce eur len preto, aby som využil 24MPx snímač, je samozrejme blbosť.

Ono aktuálnosť tohto zoznamu odporúčaných foťákov bola už dávno predmetom kritiky, ale tento rok to išlo úplne do kopru. Holt keď sa nič netestuje, ťažko sa potom niečo odporúča ­(notabene keď pôvodne avizovaný bol princíp: odporúčam len to, čo som sám vyskúšal­). :­-(

Ohniskový rozsah tohto skla je asi nejvhodnejší pre sklo typu all­-in­-one, 16mm na začiatku je skvelých a pri takom širokom začiatku vo väčšine prípadov odpadaá potreba širokáča ­(rozdiel oproti klasickým 18mm je značný­), rovnako aj koniec na portrétnych 85mm je užitočný. Z môjho pohľadu je to rozsah, ktorý by som si vedel predstaviť na jedinom objektíve a s ním by som si vystačil tak v 95% prípadov. Keby len nebolo tej svetelnosti a ceny. Tá svetelnosť ide pomerne prudko do kopru a hocijaké ultrazoomy s rovnakými hraničnými hodnotami ho priebehom svetelnosti predčia ­(sklá typu 18­-200 majú na 85mm povedzme f4,5, čo je rozdiel oproti f5,6­). A s ohľadom na podpriemernú svetelnosť za to Nikon pýta nehorázne peniaze; za tú cenu mal mať konštantnú svetelnosť f4. Škoda, že takéto sklo ­(16­-85­/4­) nikto nerobí, aj keď Pentax na tento rok niečo podobné avizoval, zatiaľ najbližšie k tomu má Sony 16­-70­/4.
Potom sa natíska otázka, že ak nesvetelný zoom, prečo nie rovno ultrazoom ako napr. nedávno predstavený Tamron 16­-300: napriek dramaticky väčšiemu rozsahu podobne veľký a ťažký, tiež s OIS a naviac je utesnený a podľa recenzií opticky slušný: http:­/­/www.photographyblog.com­/reviews­/tamron_af_16_300mm_f3_5_6_3_di_ii_vc_pzd_review­/conclusion/

Ešte jedna vec: ak máš badžet 18000 Kč, tak za to K­-3 nekúpiš. Takže to máš vyriešené. A ak by si i mal ­(cca. 25t­), za cenu tela K­-3ky máš K­-50ku s telezoomom 55­-300mm a ešte Ti vyjde na svetelnú 50mm­/1,8.

Ako už spomínal Milan, moc by som sa na väčšie rozlíšenie a následný výrez nespoliehal, ale skôr investoval do vhodnejšieho objektívu. Takže radšej by som volil lacnejšiu K­-50ku a k nej nie setový zoom 50­-500, ale lepší 55­-300mm. Okrem väčšieho zoomu je aj opticky kvalitnejší a má lepšie spracovanie ­(mal som ho­) a najnovšie je vo vodeodolnej verzii ­(WR­), čo sa do prírody dosť hodí a súčasne sa pekne dopĺňa s vodeodolným telom K­-50ky ­(načo je vodeodolný foťák, keď nie je taký aj objektív?­). A ak časom budeš mať viac peňazí, môžeš dokúpiť aj origo makroobjektív, ja napr. mám 100mm Macro a je fantastický ­(pritom nie moc drahý­).
A ešte jedno odporúčanie: najlepšie ceny Pentaxov sú cez pentax.sk a hlavne majú veľa vecí na sklade ­(bežné webshopy Pentaxy skoro vôbec nemávajú skladom­).

Tiež sa prikláňam k tomu Fuji X20. Výborná svetelnosť, o niečo väčší senzor, hľadáčik, a to stále v Tebou preferovanom formáte all­-in­-one za primeranú cenu. Sklamaný určite nebudeš.

Tak GM1 je úplný trpaslík, v tomto jasne víťazí, avšak s cenou 600 eur len za telo je zrejme cez budget žiadateľa. Mnou navrhovaný E­-PM2 nie je o moc väčší, ale stojí polovicu.

OK, keď je pre Teba aj bezzrkadlovka veľká, tak naozaj zostávajú len tie profikompakty ­(ja mám relatívne malú zrkadlovku, ale i tak mi príde PEN, čo máme doma, úplne malý a skladný, ale samozrejme názor na veľkosť je subjektívny­). Aj keď si stále myslím, že ak je pre Teba prijateľný P7800 ­(čo nie je úplne malý foťák­), PEN je úplne v pohode, viď: http:­/­/j.mp­/1kf265z#sthash.qmrYAef5.dpuf
Inak tá X20 je tiež výborná možnosť: väčší senzor s lepším výstupom, ako 1­/1,7­" kompakty, použiteľný OVF a lepšia svetelnosť objektívu, takže pri rovnakej cene s P7800 by som uprednostnil Fuji. A keďže onedlho má byť predstavený nástupca, X30 ­(s 1­" senzorom­), je predpoklad, že cena X20 pôjde ešte dole.

Ja by som to videl takto: LF1 je na prvý pohľad fajn a je super skladný, pritom má aj EVF. Ale ten EVF je rovnako nanič, ako u ultrazoomov, lebo je maličký a s malým rozlíšením, takže Ti reálne nepomôže a budeš aj tak fotiť cez zadný displej, ako väčšina majiteľov ultrazoomov. Plus tá svetelnosť na konci je biedna, viem, o čom hovorím, mal som Canon S100 a na dlhom konci som častokrát nebol schopný fotiť ­(pre zlú svetelnosť a neschopnosť zaostriť v slabšom svetle­). P7800 je v týchto ohľadoch lepšou voľbou, má lepší EVF aj svetelnosť, na druhej strane je dosť veľký a pomalší.
Neviem, aký je Tvoj budget ­(si ochotný dať cez 400 eur za P7800, ale už nie 750 eur za G1x Mk II­), ale v kategórii 400­-500 eur sú podľa môjho názoru lepšie voľby. Ak trváš na EVF aj veľkom zoome v jednom foťáku, asi sú len tieto dve voľby, ja by som sa ale tak na ten zoom nezameriaval, z praxe viem, že rozsah nad 150mm moc nevyužijem a telezoom, čo som mal, som predal. Skúsil by som sa preto pozrieť na lacnejšie CSC typu Nikon 1 alebo ešte lepšie na PENy. Nikon V2 za 399 eur má už výborný EVF a hlavne väčší 1­" snímač a v budúcnosti ten telezoom môžeš dokúpiť. Olympus E­-PM2 má nový 4­/3­" senzor ­(rovnaký, ako oveľa drahšie E­-P5 alebo E­-M5­), kde už kvalita obrazu nebude kompromisom ­(na rozdiel od vyššie uvedených kompaktov či V2­) a je za 299 eur, čiže vyjde ešte aj na externý EVF; alebo sú kity so základným zoomom a telezoomom za 399 eur, čo je stále menej, ako P7800.
Takže môj tip je E­-PM2 ­(s externým EVF, prípadne double lens kit­).

Tak táto druhá časť je lepšia, ako prvá ­(ako fotogenickejšie miesta, tak aj lepšie fotky­). Ale pre inšpiráciu, ako si predstavujem fotoreport z cesty od redaktora fotoportálu, pridávam report od šéfredaktora slovenského ephoto: [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Vidíte ten rozdiel?

Tak toto má zatiaľ najbližšie k dokonalému kompaktu. Kompaktné rozmery, veľký senzor, svetelný objektív so širokým začiatkom a EVF, ktorý netrčí a nepridáva rozmerom foťáku, skrátka paráda. Dokonalý cestovný kompakt. Jediný reálny konkurent: G1x je drahší, väčší a pomalší ­(jedinú výhodu má v HO­).
Drobná vada sa predsalen nájde: okrem spomínaného krátkeho objektívu je to úplne hladké telo bez akéhokoľvek gripu sa bude asi dosť blbo držať: http:­/­/www.mirrorlessrumors.com­/uploads­/post­/4965­/images­/713­/large_dsc_rx100m3_lifestyle_wmen_expoct2015_2_1200.jpg a chcelo by to nejaký aftermarket grip ­(napr. od R. Franieca­).

Presne, G1x vyzerá s podstatne väčším senzorom ­(1,5­" proti 1­") ako jasný víťaz čo do kvality fotiek ­(šum, DR...­), realita ale taká pekná nie je a aj v teste na dpreview uviedli, že akosi ten výstup nezodpovedá tomu, čo by očakávali od skoro APS­-C senzoru ­(skrátka zastaralý Canon senzor vs. špičkový Sony­).
Btw. ten EVF na G1x je dvakrát tak drahý, ako píšeš: 299 USD, čo kombo G1x s EVF značne predražuje oproti RX100.

Tieto indické sú veľmi slušné. Btw. pozrel som ten Tvoj web a síce tam máš veľmi solídne fotky, ale ešte viac ma zaujali Tvoje kresby, za tie veľký palec hore.
Btw. na to, že si z Haviřova, mluviš nejak moc dlouze. ;­-)

Neber to ako nejakú veľkú kritiku, nemám s tým žiadny problém. Len človek tak nejak od autora fotoportálu, ktorý má namakanú techniku a ohromné vedomosti o fotení, čaká aj primerane namakané fotky a ono je to len taký priemer ­(solídny, ale napr. na hore odkazované fotky J. Šefrnu nemajú zďaleka­).

Výborné, to fajn cestopis a hlavne parádne fotky. Rozhodne lepšie, než koaline. ;­-)

Práve preto tam tá koala nie je vôbec treba ­(pôsobí to tak samoúčelne­), ak už reportáž, tak priznať, že je to klasický cestopis a dať normálne fotky ­(pamiatky, pozoruhodnosti, miestne špecifiká­) a potom ­- ako hovoril Vlčnovský bard ­- aj nejak technicky a umelecky na úrovni.

Tak mám z toho mierne zmiešané pocity. Kým seriál o koale a základoch fotenia bol originálny a vtipným spôsobom učil a vzdelával, v týchto reportážach je už koala len samoúčelným doplnkom, zrejme aby to nevyznelo ako cestopis v štýle Kde bol redaktor na dovolenke alebo Z núdze cnosť.
Zrejme by bolo lepšie, keby sa koala venovala viac testovaniu fotoaparátov, keď posledný test tu bol naposledy pred mesiacom či viac.

Mesiac od poslednej recenzie. Stále nič. RIP, Digimanie.

Od tejto recenzie už uplynuli takmer 3 týždne a žiadna ďalšia nepribudla. Stále ­"dobré čísla­"? ;­-)

Táto Vaša úvaha má jednu logickú vadu: vy tie potenciálne zaujímavé objektívy netestujete, takže nemôžete ani povedať, že záujem o recenzie starých skiel je vyšší, ako niečo, čo ste netestovali. A prosím neporovnávajte to s recenziou seťáku Sony, ten naozaj nikoho nezaujíma. Skúste ale otestovať takú Sigmu 18­-35­/1,8 a garantujem Vám, že tá čítanosť prekoná rekordy.

No okrem rousiniho tieto recenzie prastarých skiel neoslovili ani mňa. A inak 10 recenzií považujete za dobré číslo? Je 14. týždeň roku, čo nie je ani len 1 recenzia týždenne ­(0,7 recenzie za týždeň­). A bez ohľadu na absolútny počet aj skladba testovanej techniky je biedna: z desiatky sú 3 staré manuálne sklá a 1 mobil, teda reálne len 6 normálnych recenzií: 3 foťáky a 3 objektívy, nehovoriac o fakte, že išlo o objektívy práve z testovaných foťákov.
Ako som písal vyššie: mňa ­(a myslím, že nielen mňa­) zaujíma práve nová, aktuálna technika, z foťákov napr. Fujifilm X­-T1 či Olympus E­-M1 a sklá ako Fuji 56mm­/1,2, Panasonic 42,5mm­/1,2 či Sigma 18­-35mm­/1,8. Kto radšej ako recenzie mnou uvedených skiel číta recenzie na ukrainské staré sklá?

Dôvod vidíš zrejme aj sám: tento web je mŕtvy. Málo zaujímavých recenzií ­(tým nemyslím ich kvalitu, ale početnosť a atraktivitu testovaných foťákov­/objektívov­) spôsobuje malý záujem čitateľov a recipročne malá čítanosť ­(málo klikov­) odrádza inzerentov, niet peňazí na zaplatenie ľudí ­(táto stránka stojí a padá len na Milanovi a to je neudržateľné­) a zaujímavé články a recenzie a malému­/nevýznamnému webu ani importéri asi moc nechcú dávať najnovšie foťáky.
Ostatne najlepšie to ukáže odpoveď na otázku: koľko ľudí priemerne komentuje článok či recenziu? Priemerne je to zrejme menej, než 10 a článok, kde by bola stovka komentárov, to si snáď ani nepamätám. Ja mi ľúto, ale vraciam sa k úvodnému konštatovaniu: tento web je mŕtvy.

Pomerne nezvyklé prostredie pre fajnovú ­"tepichovú­" mačku, vedela vôbec zliezť dolu? ;­-­)
Btw. biela mačka na bledom pozadí si pýta kompenzáciu expozície do plusu, takto je to trochu tmavé.

Ako by som to... Predovšetkým oceňujem Milanovu tradične slušnú a poctivú prácu. Ale... skutočne sú recenzie prastarých päťeurových skiel na starých bezzrkadlovkách to, čo tu ľudia chcú čítať? Nie je vonku dosť nových, moderných skiel, ktorých recenzie by si ľudia prečítali stokrát radšej? Naozaj niekoho zaujíma storočný Industar viac, než povedzme ­(keď zostaneme pri CSC­) Fujifilm 56mm­/1,2, Olympus 25mm­/1,8, Samsung 16­-50­/2­-2,8 či Pana­-Leica 42,5mm­/1,2?

Neviem presne, čo ostatní zákazníci chcú, ja ako potenciálny kupujúci Sony RX100 som bol tým počtom MPx odradený, nie nalákaný. Síce mám tých 20 MPx v mobile ­(na podstatne menšom čipe­), ale ten som si nekupoval primárne kvôli foťáku a keby na tej ploche 1­/2,3­" bolo megapixelov 10, ocenil by som to viac.

Žiadny snobizmus, ja práveže v tom foťáku vidím veľký potenciál, chýba mu len trochu menej okatého šetrenia. Ako písal Milan, čo stojí taký lepší LCD­/EVF? Pár stoviek korún. Teda keby foťák nemal 200t EVF, ale 1,4M a stál o 500 Kč viac, bola by to úplne iná liga a stále by bol super lacný. Ešte raz: 200t 0,2­" hľadáčik je prakticky nepoužiteľný a za tým si stojím. Hocijaký lowendový pentamirror v zrkadlovke je o dve triedy lepší. To nie je snobizmus, to je fakt.

No ja to za zbytočný test nepovažujem. Aspoň si človek jasne prečíta, že tadiaľto cesta nevedie. Ak by som pozeral povedzme len DxO mark, mal by som dojem, že je to bomba ­(senzor tam má veľmi vysoké hodnotenie­), lenže iba senzor foťák nerobí a tu je žiaľ skoro všetko ostatné zle.

Nie je to o pohŕdaní. Práve naopak, javí sa mi to ako výsmech zo strany Sony voči zákazníkom, niečo v štýle: vy ste takí blbí, že si kúpite hocijakú kravinu, len keď to vyzerá ako poriadny fotoaparát. Neviem, aké máš skúsenosti s ultrazoomami, ale ak by si niekedy vyskúšal 0,2­" hľadáčik s 200t bodmi, pochopil by si, prečo majitelia týchto UZ fotia s natiahnutými rukami a nie cez hľadáčik. Je skrátka nepoužiteľný. Moja subjektívna hranica pre slušný ­(použiteľný EVF­) je 1,4M. 200t je ako pohľad na 30 rokov starý televízor cez hračkársky ďalekohľad.
Ak by to bolo v 2 cm hrubom kompakte, ako Pana LF1, alebo v tom ultrazoome za 150 eur, čer to ber, to človek pochopí. Ale ak je to v seriózne sa tváriacom tele v veľkosťou a tvarom zrkadlovky, naviac vnútri so slušným APSC senzorom, tak to naštve. Pretože dať tomu lepší EVF a displej a foťák je niekde úplne inde. Takto je to ako Trabant s dvojlitrovým turbobenzínom: skvelý motor v strašnom aute.

Neviem, či je to pre majiteľov D3x00 typické, ale ja mám úplne rovnaké skúsenosti: všetci fotia na zelený štvorček a každému vyskočí blesk, hoci je evidentné, že ho úmyselne nedávali. Takto fotila spolužiačka svoje dieťa na karnevale ­(dieťa niekoľko desiatok metrov od nej­), ale to by som ešte pochopil. Dorazila ma však situácia na Silvestra, keď známy vyšiel fotiť ohňostroj a rovnako mu na D3200 vyskočil blesk. Hoci sa toho vždy vyvarujem, neovládol som sa a zmenil mu nastavenie a známy spokojne konštatoval, že ten ohňostroj vyzerá oveľa lepšie. :­-­)

Tak po prečítaní špecifikácie musí byť každému jasné, pre koho je tento foťák určený: pre začiatočníkov, ktorí chcú mať ­"foťák ako zrkadlovka­", veľký a budiaci z diaľky rešpekt, ktorým ohúria svojich rovnako neznalých známych. 200t EVF á la prastaré ultrazoomy je na smiech, 230t displej rovnako, až sa človek čuduje, kde tu vlastne má komponovať snímku. To, že tu nie sú žiadne ovládače, samostatný RAW formát a pod. je už najmenší problém ­(kto z adresátov tohto foťáku bude vyvolávať RAWy?­).
Napriek všetkému negatívnemu je tu jedno pozitívum: za 9000 Kč je tu APSC senzor, ktorý navyše patrí k tomu lepšiemu ­(teda aspoň podľa DxO mark, kde má slušné skóre; podľa testu by som to však nepovedal, zdá sa mi dosť priemerný­). Za cenu lacnejšieho profikopaktu s 1­/1,7­" senzorom tu človek dostane plnohodnotný APSC a to je pre výsledok to najpodstatnejšie. Lacnejší nový APSC sa jednoducho kúpiť nedá, aj ten porovnávaný D3200 je drahší ­(nehovoriac o fakte, že je to fakticky výbehový model, už je na trhu D3300­). Napriek tomu by som sa rozhodne prikláňal ku kúpe lowendovej zrkadlovky, kde síce kompromisy sú, ale oproti a3000ke je to z hľadiska funkčnosti úplne iná liga.

Tak určite si za to Fuji riadne zapýta, o tom nepochybujem ­(príjemné prekvapenie ako u Sigmy 18­-35 sa iste konať nebude­). Odmysliac ale od odrádzajúco vysokej ceny, sú tieto dva objektívy zatiaľ najbližšie k môjmu ideálu jediného objektívu. Dostatočný rozsah ­(širší i dlhší ako môj 17­-50­) u Fuji s konštantnou svetelnosťou, resp. špičková svetelnosť u Samsungu. Ak by bolo také niečo k dispozícii pre bajonet K, nemalo výrazné nedostatky a stálo do 1000 eur, idem do neho. ;­-)

Nemyslím, že by dnešné špičkové EVF ­(teda 2,4M hľadáčiky napr. u E­-M1, X­-E1­/2, GX7­) vyvolávali výhrady a nemal by som s nimi najmenší problém ­(a to hovorím ako priaznivec optického hranolu­). Pre mňa je fotenie ­"na Japonca­" ďaleko horšie, ako priemerný OVF ­(s hranolom­) či EVF ­(s 1,4M a viac­).

Závery sa dajú tipnúť už teraz: Fuji bude mať o niečo lepšiu kvalitu obrazu, vyšší DR, lepšie vysoké ISO, nižší šum, lepší seťák, viac možností nastavenia. Panák bude o niečo rýchlejší, menší a skladnejší, s lepším videom. Vzhľadom na rýchlu modelovú obmenu tiel to bude skôr voľba medzi systémami a sklami a osobným pocitom, ktorý foťák človeku lepšie sadne subjektívne.

Súhlasím. Tá 18­-55 je slušná ponuka najmä preto, že je cca. o 1 EV svetelnejší, ako obvykle seťáky sú ­(a ako je i tento Fuji 16­-50­). Ale ako sám píšeš, seťák 16­-50 je nehoráznosť za tú cenu ­(ešteže je v sete tá cena výhodná­). Ono najideálnejší je avizovaný zoom 16­-55­/2,8, ktorý spája dobrú svetelnosť a dlhší koniec so širokým začiatkom. Akurát už je neskutočne veľký ­(nielen na pomery CSC, ale i zrkadloviek ­- napr. má 77mm závit­) a v kombinácii s akýmkoľvek CSC Fuji ­(s výnimkou možno najnovšieho X­-T1 s dizajnom DSLR­) to bude neudržateľné: [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

Tak zlepšuje sa to, ale napríklad v Zoneri ­(ktorý používam ja a zrejme i mnoho tunajších užívateľov­) podpora nie je. Inak súhlasím s tou X­-A1: ak už nemať EVF, tak potom radšej X­-A1 ­(rozdiely v kvalite fotiek ťažko rozoznateľné, ale podstatne lacnejšia, ako X­-M1­).

Tak čo som čítal testy X­-A1, tak ju chválili a vyslovili sa, že absencia X­-Trans vôbec cítiť nejde, naopak sa s RAWmi lepšie pracovalo.

No práve, a XF objektívy patria rovnako k tým drahším, takže ak si seťák ­(z lacnejšej rady XC­) nahradíš nejakým XF objektívom ­(povedzme už ten štandardný 18­-55 je veľmi slušný, ale najlepšie sú svetelné pevné sklá­), tak si pomerne vysoko. Preto ak by som už do X systému išiel, tak si priplatím za hľadáčikovú a rýchlejšiu X­-E2.

Možno biedna je silné slovo, ale evidentne sú tam zvláštnosti či nelogické veci typické pre Fuji. Z hľadiska ovládania zrejme bude niekde inde najnovší X­-T1, ten vyzerá fakt dobre.
Btw. k tomu obrazu: súhlasím, že to fotí veľmi pekne, rozhodne to patrí k tomu najlepšiemu, na druhej strane nijak to nevalcuje konvenčné Bayer senzory a nakoľko stále sú problémy so spracúvaním RAWov z X­-Trans senzorov, tá voľba Fuji ani z hľadiska výlučne kvality fotiek nie je jednoznačná.

Otázka je, či X­-M1 je to najlepšie za dané peniaze. Cca. 650 eur len za telo mi príde pomerne dosť za bezhľadáčikový CSC. Ale možno je to len moje neobjektívne vnímanie, keď od seriózneho foťáku ­(rozumej s APSC či 4­/3 senzorom­) požadujem hľadáčik a za behľadáčikový kompakt by som bol ochotný dať max. 500 eur. Btw. aj v iných testoch dospeli k záveru, že ako X­-M1 je dobrá, ale verzie s EVF sú plnohodnotnejšími foťákmi a naopak kto chce nižší model bez EVF, výhodnejšou voľbou je X­-A1.

Ako píšeš, bude to top čo sa týka techniky, ale aj ceny; na fujirumors hovoria o 1800 dolároch, čo je obvyklým foto­-kurzom 1:1 1800 eur. A to sme v cenovom poli fullframov. Každopádne na ten superhľadáčik som zvedavý.

Objektívy sú základ systému a Fuji šliape na päty konzorciu M4­/3 ­(ktoré je na trhu podstatne dlhšie­). Popri ultrasvetelnej pevnej 56ke s fantastickou f1,2 sú to hlavne svetelné zoomy, vrátane telezoomu ­(ktorého absenciu vytýkajú väčšine CSC foťákom­). Pre mňa je ale najvýznamnejšou novinkou svetelný základný zoom. Má doteraz najužitočnejší rozsah spomedzi zoomov s konštantnou svetelnosťou ­(obvyklé sú sklá 16­-50 či 17­-50 a potom 18­-55, celý rozsah od 16 po 55 mm pri svetelnosti f2,8 ale doteraz nepokryl nikto­). Ja mám 17­-50­/2,8, ale ocenil by som o chlp širší záber, ako aj pár milimetrov na dlhom konci a Fuji práve toto ponúka.
Tak sa ten rok čo sa týka optiky pekne rozbieha, po inovatívnom zoome od Samsungu s f2­-2,8 ďalšie pekné sklíčko. Mojím ideálom je 16­-70mm­/2,8, čo zatiaľ nik neponúkol, ale verím, že nebude dlho trvať a aj takéto sklo niekto ponúkne. Prípadne by Sigma mohla o niečo natiahnuť svoju 18­-35­/1,8 ­(aj za cenu miernej straty svetelnosti, napr. 17­-50­/2­).

Ad posledná veta: práve toto riešenie považujem pre CSC za optimálne. Nedávno som kúpil E­-PL3 a hoci inak je to na dané peniaze veľmi slušný foťák, pre absenciu hľadáčika má človek stále pocit, že fotí s kompaktom. Dnes, keď sa dá EVF zakomponovať do tela tak, že nijak nezväčší rozmery foťáku ­(a to aj pri kompaktoch ­- viď Pana LF1­), by som kompakt bez EVF nebral.

Čím Ťa sklamal K­-5 II, že si ho vrátil? Nejak sa mi nechce veriť, že s o triedu nižším Canonom ­(ktorý naviac je známy najslabším senzorom v rámci APSC, o ergonómii nehovoriac­) si spokojnejší.

Ad posledná veta: presne ako píšeš. Taký Pentax DA 40mm vyzerá na veľkom tele DSLR až smiešne a je to de facto zbytočné, pretože akokoľvek bude ten objektív maličký, stále je tu robustné telo zrkadlovky, ktorého konštrukcia so zrkadlom menšie rozmery ­(hlavne šírka­/hĺbka­) neumožní: http:­/­/pixinfo.com­/img­/Pentax­/K­-30­/K­-30_frontright40mm_800d.jpg
Ostatne pokiaľ si pamätám, ten objektív bol vyvinutý pre bezzrkadlovku K­-01, aby tá kombinácia zapasovala do predstavy o malom CSC.

No aj keš Samsungu oddávna fandím, porovnávať ho s fullframe bude trošku mimo. V rámci APSC nepatria čipy Samsungu na špičku, skôr do tej slabšej polovice; uvidíme, či NX30 bude schopná obstáť po boku X­-E2 či NEXov. Pravdu máš čo sa týka tej ekvivalencie ohnisiek a svetelnosti.

Ad veľkosť: treba si uvedomiť, že veľkosť objektívu ovplyvňuje okrem svetelnosti najmä veľkosť senzora, teda objektív pre CSC nemôže byť o polovicu menší, ako pre DSLR, ak sú oba pre APSC senzor. A naopak: tento Samsung má f2 na širokom konci, čo je celé jedno EV a teda dvakrát väčšia plocha ­(otvor­), preto nemôže byť menší, ako objektív s f2,8.
Najlepšie to vlastne dokumentuje samotný Samsung: rovnaký 16­-50 so svetelnosťou f3,5­-5,6 má len 111 gramov, avšak so svetelnosťou f2­-2,8 vyše 600g.

Správna poznámka s tými M4­/3: pri menšom čipe sa svetelnosť dosiahne ľahšie. V rámci APSC CSC je Samsung prvý.
Ad veľkosť: evidentne sa Samsung inšpiroval práve u M4­/3: GH3, ako aj E­-M1 ukázali, že ľudia chcú­/sú ochotní akceptovať aj väčšie telá, ak majú ergonómiu DSLR, teda už ani pri CSC ľudia nejdú len po čo najmenších rozmeroch; práve pre tých je nová NX30ka. Mimochodom NX20ku mám ošahanú dostatočne a práve tá jej nezaraditeľnosť sa mi nepáčila: na jednej strane väčšia, ako typické bezhľadáčikové CSC, na druhej strane stále s malým gripom a nie plnohodnotne ergonomická. Preto väčší grip a lepšiu ergonómiu za cenu trochu väčších rozmerov beriem.
Jediné, čo mi na rade NX prekáža, sú horší JPEG engine ­(nutnosť fotiť do RAWu, na rozdiel od Olympusu, ktorého JPEGy sú plne použiteľné­) a zbytočne veľké RAWy ­(aj po výraznej redukcii ich veľkosti sú stále väčšie, ako u konkurencie, čo zbytočne komplikuje prácu s nimi, čas spracúvania či zaberá miesto na karte­/disku­).

Tak v porovnaní s doterajšími svetelnými zoom sklami v triede to najlacnejšie bude, to bezpochyby. Celkovo ale nasadila latku čo do value for money veľmi vysoko Sigma so svojím 18­-35­/1,8, ktorý je už za 680 eur ­(avšak len pre DSLR­).
Ja tipujem cenu niekde medzi 600 a 800 eurami.

No ja beriem DSLR so svetelným sklom vždy bez brašne, len do ruky. Celkovo mi pointa špeciálnych brašien pre foťáky uniká: ak idem von, vždy mám nejakú tašku­/batoh, kde foťák môžem hodiť; načo teda ďalšiu osobitnú brašňu? A ak som niekde, kde fotím, nemám problém nosiť foťák v ruke celý deň a ruka mi ešte neodpadla ­(hmotnosť zostavy cez kilo­).

Zrejme práve preto Samsung predstavil tie 16­-50ky dve: ultraľahký a malý skladací zoom ­(rozmerovo porovnateľný s pevnými sklami­) a potom špičkový svetelný zoom. Teda môžeš ísť von naľahko a foťák dať do vrecka bundy ­(a máš želanú kompaktnosť CSC­), alebo dáš svetelné sklo a môžeš fotiť bez kompromisov ­(vodeodolnosť, veľmi malá HO­). Podľa mňa skvelý ťah; bodaj by sa inšpirovali aj ostatní výrobcovia ­(nielen­) CSC.

Tak toto je novoročná bomba od Samsungu, všetky palce hor, hlavne s ohľadom na fakt, že Samsung sa v r 2013 sústredil na blbosti ­(Galaxy camera a pod.­) a nie na to podstatné. Malému 20­-50mm objektívu sa vytýkal málo široký začiatok a absencia IS: oboje novinka prináša, a to v tele len 111g ľahučkom. Skutočnou bombou však je zoom začínajúci na f2. V rámci CSC sú základné zoomy s f2,8 veľmi zriedkavé ­(tuším len Pana+Oly také majú­) a Samsung si príde rovno s f2­-2,. Evidentne sa inšpirovali u Sigmy, čo je len dobre. Ktorý ďalší výrobca sa pridá? ­(moje tajné želanie: Pentax, ale toho sa asi nedočkám­).

Neviem, či Sony použilo pri tomto foťáku rovnaký senzor, ako v smartfóne Z1, od pohľadu by to však snímky potvrdzovali, sú rovnako dobré ­(alebo skôr rovnako zlé­). Ako som hovoril už pod testom Z1, Z1 sa nemôže rovnať priemerným foťákom s 1­/2,3­" senzorom nie pre to, že je to mobil, ale pre jednoducho nezvládnutý senzor: 20 MPx na tejto ploche je skrátka neskutočne veľa a pre Sony typické agresívne odšumovanie a divný JPEG engine dokoná zvyšok. Takže darmo sú objektívy relatívne slušné, chyba je inde. Ale ak u mobilu je takáto kvalita akceptovaná z dôvodu, že foťák nie je jeho primárnou funkciou ­(a zmestí sa do 8,5mm tenkého tela mobilu­), tak ako foťák samotný to nedáva zmysel vôbec.

Je to žiaľ tak, bežný kompakt s 1­/2,3­" senzorom robí lepšie fotky, ako Z1. Na druhej strane v kategórii mobilov je to na špici ­(určite lepšie, ako ktorýkoľvek Android; výrazne lepšia je len Lumia a neviem, či aj iPhone 5s­).

Prehnané očakávania, to je to, o čom píšem nižšie; keď si pozrieš parametre 1­/2,3­" senzor, pevné ohnisko s f2, čakáš zázraky. Ale zázraky sa nedejú, ak musíš toto napasovať do 8,5mm širokého mobilu, tam sú určite nutné konštrukčné kompromisy a nikto reálne zmýšľajúci nemôže čakať porovnateľnú kvalitu povedzme s Pentaxom Q10 a pevným sklom.
Je ale pravdou, že Sony tomu nepomohlo prehnaným rozlíšením a agresívnym odšumovaním; pri povedzme 10 MPx a cca. dvojnásobne väčších pixeloch a menej agresívnym odšumovaním to mohlo byť výrazne lepšie. Takže tak trochu nevyužitá šanca.

Ako cca. mesačný majiteľ tohto smartfónu sa plne stotožňujem s recenziou, ako s kladmi, tak so zápormi. Aj keď je to to najlepšie z kategórie Androidových fotomobilov, stále je to len mobil a fotky z neho by som rozhodne tlačiť neodporúčal; slušná fotka vyžaduje dobré svetelné podmienky. Teda netreba mať prehnané očakávania, ktoré by veľký 1­/2,3­" senzor a svetelný objektív s f2 mohli vzbudzovať. Každopádne v porovnaní so staršími mobilmi, s ktorými som fotil ­(Samsung Glaxy Nexus, iPhone 4s­) je to viditeľný pokrok a majúce tento telefón, kompaktný foťák si už kupovať nebudem.

Tak o nákupoch z USA ani nehovorím, pravidelne som na ebay i amazone a obzvlášť teraz ­(Black Friday, Cyber Monday­) boli neskutočné akcie. Problém je, že bez cla môžem nakupovať len do 150 eur a aj najlacnejšie CSC túto hranicu prekračovali. Ale ceny tam boli parádne, napr. Canon S110 za 219 $, G15 za 249 $, Sony NEX­-3n so 16­-50mm za 289 dolárov, Pana GX7 za 700 $ a pod. Kto tam má cestu a vie to kúpiť priamo, tak nakúpi za fantastické ceny.

Tak je to najnovší M4­/3, takže vysoká kvalita sa dá očakávať. Teraz už len výpredajová cena tak, ako to Olympus na konci životnosti modelu vie a máme dokonalý vreckový kompakt­/záložák.
Ja som tiež práve otcovi k Vianociam objednal Oly E­-PL3 za super cenu; tento Panák je však ešte o dosť kompaktnejší.

Včera som videl Canon S110 za 219 USD a to by malo byť pod 6t. A fotí to teda rozhodne lepšie ako nejaký Ixus.

No až taký pixel­-peeping som pri mojom mobile nerobil, takže možno máš pravdu, nehádam sa. Je pravda, že to vyhladzovanie vidím aj na 5­" displeji mobilu, súhlasím, že Z1 žehlí dosť. Preto sa snažím fotiť v manuálnom režime ­(v úvodzovkách, ono je to skôr obdoba režimu P na foťákoch s PASM režimami­), kde sa nízkou hodnotou ISO snažím nedávať dôvod ne veľké vyhládzanie šumu. Tiež oceňujem, že oproti Samsungom tak strašne nesaturuje farby, sú prirodzenejšie.
Ad protisvetlo: to nemá nič spoločné s veľkosťou čipu, ale s objektívom a absenciou akejkoľvek clony; akonáhle je v zábere alebo tesne za okrajom záberu slnko či iný zdroj svetla, obraz je mliečny, akoby potiahnutý fóliou, to bežné foťáky zvládajú oveľa lepšie. To sú skrátka tie obmedzenia mobilu, ktoré ani veľký čip neporieši.

Zase ten Tvoj podráždeno­-provokačný tón, evidentne na Teba pôsobím ako červené súkno, neviem prečo. ;­-­)
Žiadnu super verziu nemám, ale tvrdím, že kvalitatívne medzi Z1 a bežnými kompaktmi s 1­/2,3­" rozdiel nie je. Samozrejme sú situácie, kde mobil vždy prehrá ­(absencia zoomu­), je citlivý na protisvetlo a JPEG engine Sony tradične vyhladzuje viac, ako by sa patrilo, ale povedzme s rovnakými kompaktmi od Sony si môže ruku podať, nie je o nič horší.

No keď im to stačí, tak si ani nič lepšieho nezaslúžia. :­-­)
Môj otec je už starší človek ­(podľa fotiek o dosť starší ako Tvoj otec­-model­), ale skonštatoval, že fotky z jeho kompaktu nie sú bohviečo a chcelo by to niečo lepšie. Tak som mu práve dnes k Vianociam objednal Oly E­-PL3 a som presvedčený, že ten nárast kvality iste ocení aj dôchodca so slabším zrakom.
To je ako s potravinami: mnohým stačí obyčajná sekaná, to ale neznamená, že je to chutná a hodnotná strava ;­-)

Sony XPeria Z1, má 1­/2,3­" senzor, svetelnosť f2, bohužiaľ tiež 20 MPx.

S tými 10 EV to bol len príklad; vychádzal som z Pihana a jeho knihy Mistrovství práce se světlem, kde dáva príklady fotiek s rôznym svetlom na scéne a napr. jedna z nich ­(typické využitie ultrazoomu­) má len 8 EV svetla a pritom je to bežný deň, len pod mrakom. Takže vo svojom príklade som ešte 2 EV pridal. ;­-)

No nefotí zle... to je také subjektívne. Je to na úrovni môjho mobilu, možno ešte o niečo horšie. Jasné, ak to zmenšíš na 800*600, tak sa to stratí, takto pri 12 MPx ma ale hneď zaujme šum a rozmyté detaily v pozadí. Opakujem, fotka ako z mobilu a na takú osobitný foťák nepotrebujem.

Napríklad takéto niečo: TZ40: http:­/­/www.dpreview.com­/products­/panasonic­/compacts­/panasonic_dmczs30
f3,3­-6,4. Pri plnom zoome aj úplne otvorená clona ­(f6,4­) je už ďaleko za difrakčným limitom 1­/2,3­" senzora.
Ak si zoberiem priemerne svetlú scénu s 10 EV ­(deň pod mrakom­), tak pri ISO 100 a danej clone bude treba čas cca. 1­/25s. Ak vychádzame z pravidla, že bezpečný čas je prevrátená hodnota ohniskovej vzdialenosti, pri plnom zoome bude TZ40 potrebovať 1­/480s na nerozstrasený snímok. Povedzme, že má stabilizáciu s účinkom 2 EV, to sme na 1­/120 s. Foťák ale dáva 1­/25, takže buď roztrasená neostrá fotka, alebo ISO výrazne hore, čo je pre maličké 1­/2,3­" čipy smrteľné.
Takže ako hovorím, čokoľvek mimo jasného slnečného dňa a UZ je nepoužiteľný.

Tak práve rada FZ je výnimka, ktorá má tú svetelnosť pomerne slušnú ­(notabene FZ200 s konštantnou f2,8­). Ja skôr myslím tie klasické vreckové ultrazoomy ako je rada TZ u Panasonicu, kde je svetelnosť povedzme od f3,5 do f6,3. Kombinácia f6,3 na 400mm za iného ako slnečného dňa je pre taký foťák smrteľná.

Ad: On chce např. levný velký zoom.
Otázka je, či naozaj potrebuje veľký zoom a či vie, že ho reálne nebude vôbec využívať? Aj to by bolo treba tým ľuďom vysvetľovať. Ja som mal svojho času vreckový ultrazoom s veľkým zoomom ­(24­-360mm ekv.­) a na tom dlhom konci som s tým fotil akurát tak mesiac. Ale i ten bol rozstrasený, lebo udržať v rukách takéto ohnisko sa reálne nedá ­(a to nepijem, žeby sa mi triasli ruky :­-­). Nehovoriac o tom, že na tom dlhom konci to malo otrasnú svetelnosť, preto muselo dávať dlhé časy ­(spomínaná neostrosť­), resp. vyššie ISO ­(šum­). Takže áno, malo to pekný zoom, ale reálne bol okrem jasného slnečného dňa, resp. na statíve nepoužiteľný. Obdobné, aj keď v menšej miere, som zažíval aj s Canonom S100: mal len 4x zoom do 120mm, ale ani tam sa prakticky moc fotiť nedalo, lebo aj pri maximálnej diere f5,9 ­(skôr dieročke­) foťák často nedokázal zaostriť. S výnimkou profikompaktov sú bežné ultrazoomy na tom so svetelnosťou stále rovnako ­(rovnako zle­). Takže ľudia, ktorí idú kupovať ­"niečo s veľkým zoomom­" si len myslia, že to potrebujú a budú využívať, v reále ale nebudú a UZ im je nanič.

V zásade súhlasím. Ak je aspekt veľkosti na prvom mieste, ani najmenšie CSC nie sú ideálne, keďže musia mať aj veľkosti čipu zodpovedajúce objektívy. Aj ja som pri kúpe predošlého profikompaktu išiel po malých rozmeroch a preto som vybral Canon S100. Na druhej strane nevidím jediný dôvod, aby ktokoľvek išiel pod tento foťák a argumentoval rozmermi, tenší je už len mobil. Ak som ale v kategórii rozmernejších profikompaktov á la LX7, tam už prestup k najmenším CSC ­(napr. Pana GM1­) nie je nijak citeľný.
A potom je tu skupina spotrebiteľov, ktorí idú práve po veľkých rozmeroch v štýle bigger is better a že ich nie je málo dokumentuje aj fakt, že špeciálne pre nich sú v ponuke aj foťáky, napr. nový Sony a3000 ­(v podstate holý foťák s biednymi parametrami, ale dizajnom a veľkosťou DSLR­).

Možno to nebolo ani tak tým, že masy zrazu dostali rozum a zistili, že 20 MPx na 1­/2,3­" je veľa; podľa mňa je to jednoducho tým, že kvalitné foťáky s veľkými senzormi sa stali cenovo dostupnými. Keď si dnes človek môže kúpiť M4­/3 za 200 eur a APS­-C za 280, bol by hlupák, keby kupoval mydlovú krabičku s 1­/2,3­" pidičipom za povedzme 120 eur.

Súhlas, nepoznám nikoho, kto by za posledné dva roky kúpil kompakt s 1­/2,3­" senzorom. Ja som mal v minulosti profikompakty, ale aj tak som ich moc nenosil so sebou a keď už sa išlo na dovolenku alebo niekam, kde som čakal zaujímavé fotky, bral som foťák s APS­-C. Teraz mám mobil s 1­/2,3­" senzorom a ten mám so sebou vždy; nevidím jediný dôvod kupovať kompakt s obdobným čipom ­(vrátane profikompaktov s 1­/1,7­"). Na serióznejšie fotenie mám DSLR a na bežné cvaky s prehľadom stačí aj ten fotomobil.

Keď sme už pri fotomobiloch, tu je pár mojich postrehov zo Sony Xperia Z1 ­(teoreticky druhý najlepší fotomobil po Lumii­).
So svojím 1­/2,3­" čipom dorovnala deficit smartfónov oproti klasickým kompaktným foťákom. Samozrejme chýba zoom, ale oproti bežným fotomobilom ponúka aj rozsiahlejšie možnosti nastavenia. Je to akože manuálny režim, ale nie je to klasický režim M ­(plný manuál­) ako ho poznáme ­(teda možnosť nastavenia ISO, clony a času­), ale skôr ako režim P, ktorý umožní nastavenie ISO či kompenzáciu expozície alebo vyváženie bielej a zvyšok doladí sám. Ale chvala bohu aj za to, hlavne nastavenie ISO je pre malý čip s pidi pixelmi dôležité. Pretože na základných citlivostiach ­(50,100,200­) je kvalita fotiek fakt prekvapivá a podľa mňa poráža i klasické 1­/2,3­" kompakty. Od ISO 400 to ide radikálne dolu vodou a ISO 800 je absolútne maximum. Na druhej strane špičková svetelnosť objektívu f2 umožňuje udržať nízke ISO pomerne dlho a i s dlhými časmi ­(vďaka veľmi krátkemu fyzickému ohnisku ­- ekv. 27 mm­). Keďže XPeria fotí iba JPEGy, nie RAWy, šum posúdiť neviem, ale podľa miery ­(dosť agresívneho­) odšumovania to už bude zlé, lebo pri ISO 800 už nejde vôbec prečítať text, ktorý je pri stovke pekne ostrý. Dynamický rozsah je na pohľad slušný, lepšie ale zvláda tiene než jasy. Čo ale foťák nezvláda, je protisvetlo: kým so slnkom za chrbtom či zboku sú fotky super, akýkoľvek svetelný zdroj v zábere spôsobí hmlový závoj, stratu kontrastu a farieb a tiež odlesky.
Celkovo je ale foťák v XPerii prekvapivo slušný, akcentujúc konečne to, čo je pre kvalitu fotografie podstatné: veľký čip a svetelný objektív. Žiaľ i marketing prihodil svoje a je tam i brutálnych 20 MPx ­(ktoré sú úplne zbytočné­). Kto ale bude fotiťv ­"manuálnom­" režime, dokáže z XPerie dostať pomerne veľa. Je jasné, že na Lumiu 1020 nemá, ale ostatné fotomobily ­(najnovší iPhone 5s som nevidel­) strčí s prehľadom do vrecka a potvrdzuje svoju teoretickú pozíciu dvojky.

Tak osobne som vôbec nečakal, že 1020ka porazí 808, prinajlepšom som očakával remízu. Inžinieri u Nokie teda zase ukázali, že keď ide o fotenie, mobily robiť vedia. ;­-­) K operačnému systému sa nejak nechcem vyjadrovať, bol som zarputilý Nokia­-user a dlho nasluhoval so Symbianmi, keď som ale preskočil na Lumiu s WM, bol som z toho na nervy a šla z domu. Odvtedy som na Androide a vcelku spokojnosť. Ako optimum by som však videl Android v tele Nokie Lumia a bolo by to dokonalé. ;­-­)
P.S. Tradičná pochvala Milanovi za poctivú prácu.

A čo tak Nikon 1? Podstatne väčší 1­" senzor zvláda väčší dynamický rozsah ­(menej prepalov­), nedesí zbytočne starších ľudí množstvom gombíkov a je za výborné ceny; model V1 dokonca s elektronickým hľadáčikom.

Tiež som si to moiré všimol. udrelo to do očí.

Díky za recenziu, na túto Nokiu zrejme čakalo dosť ľudí. V podstate potvrdila závery z iných recenzií, že 1020 je momentálne najlepší fotomobil na trhu a ak by tu bolo porovnanie s inými highend smartfónmi, bolo by to ešte zrejmejšie.
Ja mám odvčera fotomobil Sony Xperia Z1; má 1­/2,3­" senzor ako bežné kompakty a super svetelnosť f2, žiaľ zaboli to brutálnym rozlíšením 20 MPx. Keby zostali pri nejakých 8 Mpx, bolo by to iste lepšie a najideálnejšie by bola Pureview technológia s oversamplingom na tých 5 MPx ako Lumia ­(to by bol jeden výsledný pixel zo štyroch pixelov čipu a pri 1­/2,3­" by to mohlo byť super­).

Keď ide o cenu, momentálne bezkonkurenčná value for money je Sony a3000: mirrorless s APSC senzorom a EVF vrátane seťáku 18­-55mm za 279 eur. Ak ide len o kvalitu fotiek ­(neberúc do úvahy slabiny a3000 ako maličký EVF či nesvetelný seťák­), tú tvorí hlavne veľký a kvalitný senzor a 16 MPx APS­-C od Sony za túto cenu: tu niet o čom debatovať.

Edit: a ešte link: http:­/­/www.dealsrunner.com­/deals­/sony­-a3000­-with­-kit­-lens­-­-2

Edit: tak som rozposlal pár dopytov a odpovede na dostupnosť sú buď: ­"nevieme­", alebo ­"dva až tri mesiace­". Tak to vyzerá, že k Vianociam si ho nedám. :­-(

Sám som zvedavý, či tá Sigma bude. Niekde píšu, že berú predobjednávky, niekde normálne objednávky, na samotnej stránke Sigmy píšu: Sony & Pentax mounts will be available later this year. ­"Later­" už zrejme je, tak uvidím, či sa dočkám.

Súhlas, takýto pancake dokonale ladí s kompaktnými M4­/3 telami, opticky je kvalitný a má i ­(pri pevnom skle očakávanú­) dobrú svetelnosť, takže rovnako ho vidím ako nevyhnutný doplnok k základnému zoomu. Ja by som na rozdiel od autora bral ešte širší objektív ako univerzálne sklo s ohniskom okolo 35mm ekv. ­(teda spomínaný Oly 17mm­). Je ale pravda, že ja som moc týmto štandardným ohniskám moc na chuť neprišiel a svoju 35ku ­(50mm ekv.­) predal ­(ak si pozriem štatistiku, fotím buď na širokých ohniskách, alebo naopak na dlhých a ten stred ­- 25­-40mm ­- často preskakujem­). Je mi ale jasné, že ako jediné ohnisko sú práve tieto najvhodnejšie a hoci ideálny ­(najuniverzálnejší­) objektív pre M4­/3 je momentálne asi Pana 12­-40­/2,8, ten je svojimi rozmermi úplne inde.

Kde je problém, aby tento objektív robil spoločnosť terajšej K­-50? Alebo akejkoľvek inej vodeodolnej DSLR od Pentaxu ­(K­-5 II, K­-3­)?