A taky to bude konec jejich kratkemu pobytu v zisku.

E­-M1 II nema na to, aby konkuroval stejne drahym APS­-C­/FF pristrojum ­(fyzicke limity snimace, nejen kvuli rozmerum, ale i kvuli crop faktoru­), draha skla, nedostatek skel pro nektere fotograficke discipliny ­(sport, akce­), atd. Konkurence pro tento stroj je opravdu o level nize ­- GX8, A6300, a rekneme i XT­-2, pricemz i tahle Fujina, zdaleka nejdrazsi ze vsech konkurentu, stoji o desitku mene. Ale at Olympus dela, jak umi. Ja jim nic spatneho nepreju, mel jsem od nich v poslednich dvou letech tri nebo ctyri fotaky a byl bych u nich zustal, kdyby to jen trochu slo ­(vzhledem k mym potrebam­), ale skoncilo to tak, ze na vetsinu foceni, kde o neco slo, jsem stejne bral D7000 a na cesty koupil GX7, ktery, narozdil od E­-M10 I a II, je opravdu ­"super masinka za smesne penize­" ­(resp. byla, protoze uz je to doprodano­).

Fuji melo ­"PDAF na senzore­" uz davno a po vetsinu doby to byla naprosta zoufalost ­(ve smyslu rychlosti­) a trvalo roky, nez to dostali fw updaty na pouzitelnou uroven.

100% souhlas ­(­"Přibližování, oddalování resp. zoomování ve videu je typická ukázka toho největšího amatérismu.­")

Samozrejme ze manualni ostreni je u videa s nejakymi ambicemi na kvalitu, hodnotnost vystupu samozrejmost, a to z mnohem vic duvodu nez jen obecne nespolehlivost AF pri videu ­(bez ohledu na znacku­).

Nepouzitelne prubezne ostreni, staticke ostreni s velkymi vyhradami ­(nedodrzovani hranic ostriciho bodu + tupy, imbecilni algoristmus, ktery se chyta pozadi i kdyz zabira jen mensinu obsahu bodu + velmi slabe ­- kompaktove ­- vykony AF v uz jen trochu horsim svetle nebo pri mene kontrastni scene­), velmi malo ucinna stabilizace pri foceni, oproti veskere konkurenci zoufale mizerne video, rozliseni hledacku neni dostatecne pro kontrolu zaostreni, preostrene JPEGy, a tak dale. To jsou jen zakladni veci, komplikujici ­/ degradujici i nenarocne foceni.

Nerikam, ze je to totalni zmetek, pouze se durazne vyhrazuji vuci oznaceni ­"super masinka­", nedostatku je tam az moc a ne nepodstatnych. Je to proste zcela prumerny fotak, ktery dle meho nema smysl kupovat ani za soucasnou ultra­- ultra­- doprodejovou cenu, lze i v ni ­(nebo s par korunami navic­) vybrat VYRAZNE lepe. Smysl E­-M10 I muze mit snad jen pro nekoho upgradujiciho z velmi stareho M43 tela, majiciho nejake ty objektivy a hluboko do kapsy.

Ano, to je opravdu ­"super masinka­" ... mel jsem ho pres rok a nedal bych dnes za nej ani tu doprodejovou cenu ­(pokud se bavime o mark I­). Naprsoto zasadni nedotazenosti az temer nepouzitelnosti, omezujici silne i v beznem nenarocnem foceni ­- tak bych to strucne shrnul, uz jsem tu o tom psal tusim drive. Vyhozene penize.

To bych tak uplne netvrdil. E­-M1 I sel na trh za 40 000 ­(telo­), tohle je skoro o polovinu vic. Jiste, je tam mnoho vylepseni, ale tohle je cena opravdu nekonkurenceschopna ­(vuci obdobnym produtkum, snazici se oslovit profesionaly­).

Pro predstavu, Lumix GX8, ktery ma celou radu ­(vetsinu­) funkcnich vlastnosti hodne podobnych az stejnych, ma telo za 28 ­(!!!­) tisic. Ano, neni tam fazove ostreni a pokud se to Oly povedlo implementovat pouzitelne, bude to jasna vyhoda ve prospech E­-M1 II, stejne jako par dalsich veci, ktere v urcitych situacich mohou pomoci ­(seriove snimani, atd.­), ale z hlediska profesionala jsou to marginalni parametry, v tom fogograficky podstatnem nebude zasadniho rozdilu ­- nicmene cenovy rozdil 100%. Jsem uprimne rad, ze se Olympusu po skoro sesti letech povedlo konecne neco doopravdy inovovat, to preslapovani na miste uz bylo skutecne ostudne, ale takovato cena je total joke ­(a to jeste ani nevime, jak moc se jim ty na papire dobre znejici veci povedlo zrealizovat­).

Oba mate pravdu, jen nesouhlasim s tim, ze Leicy pristup by mel zustat bez povsimnuti. Dle meho minimalne v rovine nekupovani tohoto ano ­(coz ale v pripade toho zcela zbytecneho objektivu neni az takovy problem :­). Nehlede na to, ze produkce takovych veci je proste podilenim se na celem tom ekonomickem cyklu, ktery nazyvas ­"tiskem penez­" ­(ja tomu rikam virtualni penize­). Tak nebo tak, pokud vubec nekdo muze vyprodukovat toto a domnivat se, ze se to bude prodavat tak moc, ze nebude stihat vyrabet, tak neco je opravdu spatne.

No nevim, ja tomuhle pocinani Leicy dlouhodobe moc nefandim, to uz je za hranici zvrhlosti ­(jakoz i uvazovani lidi, kteri maji potrebu si toto kupovat, stejne jako hodinky za milon, atd.­). Leica pochopitelne nedela nic jineho, nez to, ze uspokojuje nemoralni poptavku po techto zbytecnostech, nicmene rozhodnuti se na tom podilet ucinila vedome a vypocitave. A ze tyto odznaky dekadentniho radobyluxusu, slouzici k predvadeni toho, ze 99% svetoveho majetku vlastni 1% populace a zbyle 1% ostatnich 99% lidstva, ke sve vyrobe potrebuji suroviny, ze se kvuli takovymto zhovadilostem a zbytecnostem spotrebovavaji prirodni zdroje, to take neni nepodstatne. Tohle je ale dobra ukazka absolutni a samoucelne zbytecnosti a doufam, ze se Leica v odhadech velkeho zajmu a nestihani vyroby hluboce zmyli.

Hezky receno, ­"za tentýž dolar­", bohuzel realita. Jinak cena do 25ti v setu mi pripada jako strop, vzhledem k tomu, ze je tam stale tentyz snimac ­(a mimochodem vykony 20 mpix v GX8 se jevi spickove, opravdu skok kupredu­). Na druhou stranu, jako prima konkurence E­-M5 II je to ­(opet­) jasne vitezstvi Panasonicu v technicke kvalite i obdrzene hodnote, zde navic s vyrazne lepsim setakem a cenou o mnoho mnoho tisic mensi ­(ale marektingove to presto dopadne zcela obracene ... :­). A to se bavime o cene nynejsi zavadeci vs. cene rok prodavaneho E­-M5 II ...

Pokud to tak bude, beru zpet, treba Milan vedel neco, co my ne :­).
A bylo by to od Pana velmi racionalni ­(lehce pod dvacet s tim pomerne povedenym uni setakem­).

... prijde mi trochu ­"odvazne­" udelit plny pocet bodu, kdyz neni znama cena, nebot pomer cena ­- hodnota prece take hraje nemalou roli, existuje rada fotaku, ktere foti slusne az vyborne, ale absurdni cena je odsuzuje k nedporuceni ­(neb se v danych castkach daji koupit stejne dobre ci lepsi pristroje­). Ale uznavam, ze pri existecni ­"vlajkove lodi­" GX8 se da predpokladat cena konkurenceschopna.

Ano, to se deje v mnoha odvetvich, marketingovi paraziti a jejich zpusob prizivy na praci jinych ma casto bohuzel ten dopad, ze to tuto praci ovlivnuje zapornym zpusobem. U Olympusu je to tak trochu do oci bijici, ale neverim, ze to tak zustane dlouhodobe, urcite se v nejake dobe XY proberou ­- tlak konkurence a trvale poklesy prodeje fototecjhniky jim ani nic jineho nedovoli, protoze oni nejsou v situaci Intelu, ktery ma pomerne slabou konkurenci a na urovni procesoru uz temer monopol. Naopak ve svete fotografovani je Olympus prave tim AMDckem ... takze jim nezbyde nez bud to vzdat ­(vc. snah o ­"prodeje cehokoliv­"), nebo zaradit vyssi rychlost a pristup k vyvoji produktu radikalne zmenit a konkurenci dohnat ­(a to nejen na poli vlajkovych lodi typu E­-M1 II, ale ve vsem, co zde bylo uz diskutovano a zmineno­).

Evidentne nemas, kdyz si pletes to, co z platformy delaji upravami jednotlivi vyrobci ­(na coz nicmene maji vzhledem k opensource licenci pravo­) a koncepci jako takovou ­(na kterou Microsoft stale jese nerpilis uspesne hleda odpoved­). A oznacit jako jedinou pouzitelnou platformu prodult od vyrobce, ktery po dvacet let produkuje to, co produkuje a zpusobem, jakym to produkuje a prestoze na to ma prostredky i vyvojovou kapacitu, neopravuje tucty kritickych chyb ani do roka, napriklad, to vyzaduje opravdu notnou davku nesoudnosti a hodne velke ruzove bryle. Tim na toto tema zde koncim, nepatri to sem.

Yi neprodukuje zadne telefony ani nic, co by mohlo kompromitovat uzivatele zpusobem, ktery jsi do toho nesmyslne zatahnul a jakkoliv v telech zadny prinos ocekavat nelze, v objektivech by tomu tak byt mohlo. Samozrejme s urcitymi kompromisy, napr. je temer vyloucene, ze by jejich produkci Panasonic zahrnoval do databaze charakteristiky skel pro DFD, takze to s jejich objektivy fungovat nebude a pojede pres standardni CDAF.

No ano, Kodak je dnes produkovany JKI, ale koupili si to jmeno, tudiz je to Kodak ... a k nicemu se nema, vypotili pred par lety tu S­-1cku a tim to skoncilo. Ale mas pravdu, z v dobe zakladani M43 ­"konsorcia­" byl jeste Kodak Kodakem ... :­). A co se tyka Yi, akorat koupili existujici subjekt a produkce zustala tam, kde byla a produkuji porad totez ... neni to nic jimi zalozeneho, bezna akvizice.

U kramu jako Android? Je vic nez evidentni, ze nemas na tomto poli zadne vedomosti, natozpak o operacnich systemech a telefonech ... jestli si to nahodou nepletes s malwarem YiSpecter, ktery je ale pro ­(Tebou patrne preferovany­) iOS, nikoliv pro Android. Kazdopadne tahle firma vyrabi jen kamerovy zarizeni ruznych typu, telefony zadne a overit si to trva asi tri sekundy, ignorante.

... zrovna nedavno jsem si kladl otazku, proc vlastne obchodne i vyrobne aktivni Cinane nikdy neprisli s nicim na M43 a mylne jsem se domnival, ze je to zrejme patentove chranene ... Muj druhy omyl spocival v tom, ze kdyz doted s nicim neprisli, tak segment nechaji plavat, jakkoliv to pro me bylo dost prekvapive ­(nebot minimalne v oblasti objektivu je tam velky prostor pro uspesny prodej levnejsich skel pro nenarocne pouziti­). Co se tyka tel, tak i navzdory nizke cene si nemyslim, ze to Oly ci Pana nejak zasadne bude konkurovat ­- kdo chce setrit, ma vetsinou dost moznosti poridit nejaky doprodavany model, nebo si na nej chvilku pockat. Ale u skel by to mohlo byt hodne zajimave, dovedu si predstavit, ze pokud to Yi mysli vazne, tak do roka­-dvou bude na aliexpressu k mani travelzoom 14­-150 za pet i s postou a clem + dph :­). Skoda, ze jeden ze spoluzakladatelu formatu ­(pokud se dobre pamatuju­) Kodak se k nicemu nema.

Tak tak, totez, co se pet let delo­/deje Olympusu, se muze zacit i Panasonicu, doted je to krome ostreni ve 4K videich netrapilo a i ne­-DFD CDAF meli vyrazne vyvinutejsi, sofistikovanejsi nez cokoliv od Oly, ale pokud budou spolehat na zlepsovani a vyvijeni DFD a nepovede se jim to, tak se karta obrati nebo prinejmensim srovna. Samzorejme za predpokladu, ze Olympus zacne pouzivat snimace s fazovym ostrenim i v jinych budoucich ­- nizsich ­- modelech nez E­-M1 II ­(coz vubec neni jiste­), a ze se jim to povede implementovat dostatecne dobre ­(coz take neni nikterak jiste, staci si vzpomenout nekonecne opravy a fw updaty od Fuji, ktere to dodnes nema uplne doresene­). Jsem opravdu zvedavy, snad nebudou opakovat chyby z minula.

Na cenu jsem take velmi zvedavy, zejmena u toho sirokace. Fotim tim, cim je potreba, ale pokud minis na Micro43 a ciste stasticky, tak ackoliv sice inklinuju k pevnym sklum a nazoru, ze nejepsi zoom jsou nohy :­), ale v praxi je to tak pul na pul ­(nicmene zoomovaci skla pouzivam pouze s kratkymi rozsahy k pokryti celeho, zadne univerzaly, pokud jsi minil toto­).

To si nemyslim, kdyz pominu par hlupcotypku z poraden na Heurece, zfanatizovanych nekritickych zastancu CSC, hlasajicich nesmysly typu ze CDAF = nastupce fazovyho ostreni, lepsi pro jakekoliv pouziti a ze fazovy ostreni je nepotrebna prekonana vec, a podobne hlouposti ­- papouskujici vety o uzasnosti CSC prave z takovychto materialu, tak si myslim, ze vetsinu lidi to miji. Profesionala promo nezajima, ten to ani nedocte, koupi ­/ pujci si to, vyzkousi a vrati nebo necha, amater se rozhoduje podle ceny a pokud si nektery z nich E­-M1 koupi­/l, tak urcite ne kvuli takovymhle promo cancum.
Me to popuzuje z principu, i s prihlednutim k tomu, ze marketing je vzdycky zcasti lez, nemam proste rad, kdyz to takto prekracuje meze, prekrucuji se fakta a lze se o sto sest ­(podobne tomu bylo kdyz uvadeli 300­/F4 napriklad­), zatimco v realu produkty ani po pet let nemaji opravovane zakladni chyby a nedostatecnosti ­(napr. spolehlivost starsiho 35­-bodovy CDAF vs novejsi 81 bodovy verze, totalni bidnost obou v CAF, donedavna totalni kaslani na video, atd.­) a na veci, ktere jsou z vestiny softwarove a sly by opravit, se kasle ­(sveho casu jsem nektere z nich resil dva mesice s vyvojari v Japonsku, vse otestovali, odkyvali, ale ti o tom nerozhoduji, takze vysledek nakonec stejne nula­). O to vetsi rozpor mezi marketingovou gloriolou a skutecnosti. Je to ale problem a skoda predevsim pro Olympus, u mnohal lidi to skonci tak, ze od systemu proste odejdou, amater s par skly nema fakticky duvod se ho drzet, i me tomu nakonec tak bylo, cekal jsem, snazil se zucastnit, testoval, posilal samply, rukama mi postupne proslo vsechno existujiciho od roku 2012 doted krom E­-M1, a protoze nic neopravili ani nevylepsili na uroven stale se vzdalujici konkurence, v jiste dobe jsem nakonec vzal skla a koupil telo od Pana.
Samozrejme je otazka, jak to bude dal ­- je pravdepodobny, ze par veci z E­-M1 II se casem dostane do nizsich tel, ale budou to ty podstatne? Napr. to nejpodstatnejsi, snimac s fazovym ostrenim z E­-M1, se nikdy v nicem neobjevil a vzhledem k tomu, jak superlativne je dimenzovany se obavam, ze jeho pouziti v E­-M5 III ani nehrozi. A kdyz uz jsem u toho, i tohle byla sveho casu vymluvna ukazka pristupu Oly k vyvoji novych tel ­- zatimco 43jkova E­-M5tka mela vsechny body krizove, na E­-M1 neni ani jediny krizovy a az E­-M1 II se vraci tam, kde byli uz pred sesti lety. A co hur, pokud se nepletu byl Oly prvni, kdo s PDAF senzory na snimaci prisel. A vysledek? Az do roku 2016 je mel jediny jejich fotak z nespoctu uvedenych. Cili ze siutace, kdy mohli a meli mit naskok, udelali svou liknavosti a pristupem k vyvoji novych tel silny handicap. Hlavne, ze nam po tech sest let pribyvaly uzasne kreativni filtry a nove retro designy ... Ale treba se konecne proberou ze sneni o proficich prechazejicich masove na M43 a zacnou komponovat svoje produkty tak, jak to dela zrovna treba Pana ­- nacpe do nich bez kverulovani to nejlepsi, co ma v dane chvili k dispozici a co mu cena daneho modelu dovoli. Nepreju Olympusu nic spatneho, stabilita jejich existence je nezbytna pro zivot celeho systemu, na prezentaci a propagaci naopak zase zcela kaslajici Panasonic by to sam patrne neustal.

Mas pravdu, o tomhle objektivu Panasonicu jsem vubec nevedel. Ale zbytecny tento neni, mel by byt jeste o neco levnejsi, o neco lehci a nabizet trochu vetsi zvetseni, byt v mirne horsi svetelnosti. Nemluve o sanci, ze se casem objevi v cashbacku, coz bohuzel u Panasonicu obecne zel nehrozi ...

Nejen pro Tebe, ale i pro mnoho jinych ­- ruzna pseudosrovnavani jsou sice bajecna, ale klicovym faktem zustava, ze mensi snimac umoznuje mensi ­(byt tim padem o neco drazsi­) optiku a tudiz vetsi kompaktnost cele sestavy. A pro mnoho lidi je to HLAVNI faktor v rozhodovani mezi DSLR a CSC. Pohrichu ani ne tak pro ty, k nimz se Oly snazi tak moc profilovat ­(profi sfera­) ­- tem i tohle bude pripadat i v kombinaci s vcelku nabobtnalou E­-M1 I ­/ II zazracne kompaktni ­- ale klicove je to pro nasobne pocetnejsi skupinu amateru, kteri je zivi, drzi financne nad vodou a kde Oly neskutecnym zpusobem uz mnoho let stagnuje a zaostava za konkurenci. Nicmene ti si toto sklo stejne nekoupi ­- takze rozmery neresim ­- a za tenhle objektiv si v Olympusu rozhodne zaslouzi pochvalu. Kdyby nic, tak za pristup ­(cena ­- parametry ­- vybava­).

Na druhou stranu prvni testovaci fotky z nej mi pripadaji horsi ­(!­) nez z 12­-40­/2.8, ale kdo vi, jestli to nebyl nejaky preprodukcni vzorek a jak a kym to bylo foceno ...

https:­/­/www.dpreview.com­/sample­-galleries­/3696642546­/olympus­-ed­-25mm­-f1­-2­-pro­-real­-world­-samples­-gallery

Ktera v textu chybi a cini 299 dolaru, coz je celkem prijemne prekvapeni.

Ne, ze by to na M43 pro tuhle fotografickou discpilinu nebyly dostacujici moznosti pres redukce­/adaptery ­(ponecham­-li stranou tech par nativnich skel­), ale tenhle objektiv s luxusnim zvetesim uz v ­"hole­" forme by navic opticky nemusel byt o moc horsi nez nez skoro 3x tak drazsi Leica 45­/2.8 a v kazdym pripade je fajn mit tu nativni volbu s temito parametry a cenou, protoze ostatni jsou bud vyrazne drazsi, nebo nemaji takove zvetseni, nebo oboje.

(a aby tu zase nerozvasnovali nejaci demagagove, olympusama jsem delsi dobu fotil, odesel jsem od nich ze zcela praktickych duvodu a mimo jine kvuli prilisne nedostatecnosti pro moje fotograficke pouziti, na M43 jsem ale i tak zustal i s objektivy coby zaloznim cestovnim systemu na Lumixech, kde za primerene penize dostanu sice mene nesmyslneho proma a zbytecnych objektivu, ale zato efektivnejsi, pouzitelnejsi a lepe vyvijene fotaky i skla ... a nekomentoval jsem tudiz nic, cim byl nemel nafoceno stovky hodin a desetitisice snimku, nybrz naopak format, se kterym dodnes pracuju a tudiz o jeho limitacich mam primou a dostatcnou predstavu)

Kit bude pouze jeden, s 12­-40­/2.8 ­(alespon to zatim trvrdi Olympus­).

... jinak ty jejich promo­-zvratky ­(jinak to opravdu nazvat nelze­) mi silne pripominaji aktualni marketingovy speech Hyundaie a pri cteni vykriku o postaveni konkurentu na vedlejsi kolej a preznetovani jako zcela noveho to, co ma konkurence uz delsi dobu jsou jen stripky, doporucuji kazdemu precist, aby ziskal realnou predstavu o tom, jak odtrzena od reality tahle firma bohuzel je.

Prehledl, mas pravdu. Ale na tom ­"trochu pomalejsi­" si trvam. Mel jsem v ruce par fotaku s hybridnim ostrenim a ze by tam PDAF nejake zasadne pri videu pomohlo, to zrovna ne. Rozdil rozhodne neni propastny. A neni CDAF jako CDAF. Rozdil mezi Panasonicy a Olympusy i pri statickem foceni v prubeznem kontrastnim ostreni je drasticky ­(ve prospech Lumixu­). U videa to neni tak markantni, ale i tam je tomu tak. Takze proto ­"trochu pomalejsi­".

stn35 ­- presne tak, kdyz jsem to procital az sem, tak me zarazilo totez, totiz ze Oly ­(i s jejich proklamovanym MSC­) i Fuji jsou v automatickem ostreni vyrazne horsi a presto se tu porad pretrasa panasonic. Sony i Panasonic maji lepe vychytane kodeky, lepsi zpracovani obrazu, obvykle ve stejnych cenovych tridach vetsi nabidku snimovacich frekvenci ... ale ten hlavni rozdil je v kvalite obrazu, jeste u E­-M10 bylo kodovani videa tak mizerne, ze pixelizovalo v rychlejsich scenach, ... kdejaky kompakt zvladal totez lepe, se slabsim hardwarem i optikou, zlepsilo se to az u E­-M5 II, ale stale ne ani ne na uroven GX7 z roku 2013 ... A i se vsemi nedostatky, i v dynamicke scene vzdy pomerne rychle scenu zanalyzuje a subjekt chyti, coz u Oly ani Fuji nehorozi, tam to zustavalo nezaostrene klidne vetsinu stopaze, pokud tomu clovek nepomohl rucne a i pak se ztracel subjekt velmi snadno...

Krom toho AF u videa je opravdu pro amaterskou produkci ­"na doma­" nebo na youtube, 100%tni v tom neni nikdo a dle myho ani hned tak, pokud vubec kdy, nebude. Nicmene v obrazove kvalite jsou panasonicy uz davno na vysi, ke ktere se vetsina ostatnich ani neblizi. Spekulovat tu o trochu pomalejsim AF pri 4K videu je opravdu hnidopisstvi.

Tak kdyz radsi fotis nez diskutujes, proc jsi to cele zacal strankovym elaboratem o vasnich ­(ktere tu beztak nebyly­)? Za druhe to opet vytrhavas z kontextu, jasne jsem psal o dvou telech a predevsim, jsi to Ty, kdo tu obhaujuje jedno uni sklo pro profiky ­(tzn. na akci­). A v Canonu by urcite souhlasili s tim, ze jejich Lkovy skla nejsou pro profiky, ale pro amatery. Jak s tim kdo zachazi, to je uplne mimo debatu, zcela zbytecna odbocka ­(a kdyz uz, tak by opet potvrzovala profi urceni skla vzhledem k odolnosti vuci pocasi­). 12­-100­/3.5­-5.6 by rozhodne nestala deset, ale i za tech ~ by to byl OK krok od Oly, odpovidajici situaci, daleko vic, nez tohle. Misto toho nechaji Sigmu nebo Tamron, aby to casem vyrobil a shrabl jejich potencialni zisk, uz ted je jejich ultrazoomovy cestak lepsi nez original a levnejsi. A pokud by si nekdo stezoval na to, co pises, tak jeho problem, s takovymi me nehazej do jednoho pytle. Objektiv techto parametru bude vzdy nejake kompromisy, u UZ o to vic, kdo ceka neco jinyho, asi toho moc nenafotil a jen laboruje.
Znovu a naposled ­- rikam jen tolik, ze Olympus vyviji zbytecnosti pro skupiny, ktere si to stejne nekoupi ­(nebo v tak male mire, ze je to nespasi­), namisto aby dohanel konkurenci tam, kde ma mezery ­(casto nemale­) a vyvijel to, co si koupi ti, kteri je zivi. Tecka.

Nejprve k ostatnimu jen heslovite ­- HO + pro Tebe, to je mozne, ale pro jine zase neni a predevsim, bere to kreativni svobodu a univerzalnost, tedy neco, na toto sklo zaroven radoby­-cili, nebot na M43 jsi vzdy vice nebo mene odkazan na tento HO limit a nemas svobodu odclonit ­(s vysledkem srovnatelnym s APS­-C ­/ FF­), dokonce i na tech svetelnych pevnych sklech je to porad malo, ve srovnani s FF i APS­-C. Vyrabet v teto konstelaci sklo s touto svetelnosti je proste absurdni. A v disciplinach, kde mala HO nevadi nebo je naopak zadouci ­(krajina, ...­) je zase zbytecnost ultrazoom. Dale, proc bys mel pri akci prehazovat 12­-40 a 40­-150 fakt netusim, snad vis, co jdes fotit nebo na co si Te pozvali, takze podle toho zvolis, ne? Nehlede na to, ze profik si koupi dve tela a na kazdem bude mit jedno z tech skel, pri rozmerech ­/ hmotnosti M43 a cene komba ho to porad nevyjde draho a nemusi mit nutne 2x E­-M1cku, ze ... a v zaveru si navic protirecis, predtim se uziti M43 v profi sfere zastavas, nyni to negujes ­(pravdivou zminkou, ktera koresponduje s tim, co pisu v prvem odstavci­). Minotla je pro me mimochodem velky sentiment, moje prvni fotaky ...

K tomu klicovemu ovsem: To je velmi zajimava teze ­(­"většina profíků se nehoní za opticky dokonalými objektivy jako amatéři­"), proto vyrobci asi opticky co nejdokonalejsi skla profi rad vyrabi, aby je uspesne prodavali amaterum, kteri se za nimi honi. A Ty zase pochop, ze Olympus loni ­(poprve za dlouhou dobu­) do cervenych cisel nedostalo tech par profiku, kteri si jako treti nebo ctvrte telo koupi M43 a mozna na odpoledni courani se po Londyne nebo foceni papeze z davu pri navsteve v Hradci i tohle sklo, ale ze prodeje Olympusu vytahli prave ti amateri, fotonadsenci, vychodoasijsti geekove nebo lidi, kteri chteji neco kvalitnejsiho, ale nechteli se vlacet se zrcadlovkou a tedy prave takovi, vuci kterym se v prvnim prispevku vyhrazujes. Tudiz vetsinove ti, kteri si tohle sklo nikdy nekoupi. A misto, aby Oly vyvijel pro tuhle skupinu, ktera ho finacnne drzi nad vodou, mrhaji casem na vyvoj takoveto zbytecnosti, namisto aby dal davno do poradku zakladni veci ­- nenechal si o roky ujet vlak vuci konkurenci v ostreni, donedavna i videu, inovovali setaky na uroven konkurence ­(opticky i rozmerove­), atd. ­- anebo zrovna vyvinul sirokouhly ­"dovolenkovy­" utralzoom v polovicni cene, s o neco horsi optikou, svetelnosti ale dik tomu i mensimi rozmery, ktery si ale vetsina techto lidi bude moct a chtit dovolit.

To je trochu pochybne a zavadejicim zpusobem smerovana odpoved ... z toho, co se ma patrne tyka meho:

- o tom, ze je to jen oznaceni rady, jsem vyslovne psal, v kontextu toho, ze me pobavila predstava profika s pomalym uz sklem na M43 formatu ­(coz proste JE komicka predstava­)

- tohle sklo je pro profika levne a zbytecne, pro amatera drahe­-nedostupne a naddimenzovane

- proc by mela byt verze tohoto rozsahu pro fotoamatery levnejsi jen o par tisic a prijit o jen o vodeodolnost? Copak rozdil mezi setovym plastovym M.Zuikem 40­-150 a prockovym 40­-150­/2.8 je jen par tisic a jen v odolnosti vuci pocasi? Choakinek psal o rozsahu ­(cestovni zoom zacinajici na 12 mm­), nikoliv o opticke kvalite ­(pripadne vychytavkach typu prepinani ostreni prstencem, funkcnim tlacitku navic, celokovovem provedeni, atd.­)

- ze PROckova a vyborna skla pro tyto ucely uz Oly ma, jsem take vyslovne zminoval, coby jeden z duvodu meho pozastaveni se nad zbytecnosti produkce neceho takovehoto ­(nebot pro profiky bude vzdy praktictejsi i efektivnejsi nize recene kombo, ktere je skladne, ma vetsi dosah, vzhledem k nizsimu rozsahu ohnisek bude mit patrne i lepsi opticke vlastnosti, ma lepsi svetelnost a navic cenove ani neni o tolik drazsi nez tento univerzal a jeste k tomu v setech s E­-M1 se da koupit za takovou castku, ze v podstate to levnejsi dostanete zadarmo!­)

- duvodu, proc M43 stale masove nenastupuje do profi sfery ­(krome vyjimek typu streetu, ale az jako X­-te telo­), je mnoho ­- cena ve srovnani s alternativami, fyzicke limity snimace ­(sum, DOF­), nedostacujici AF pro sport­/rychlou akci­/horsi svetelne podminky ­- minim rychlost pri snizujicich se hladinach svetla, slaba vydrz baterie, omezeni plynouci z digitalniho hledacku ­(byt do jiste miry vyvazene vyhodami­) a predevsim, v danych cenovych nakladech existence cenove srovnatelnych, avsak mnohem vykonnejsich a efektivnejsich CSC variant s APS­-C a FF snimaci ­(Sony­), pokud tedy ponechame stranou zrcadlovky

- ad Lkove Canony, srovnavate nesrovnatelne, jednak tak cinite s FF skly ­(tzn. cenove nemuzete takto argumentovat, na FF to byla OK cena pro jedine sklo sveho druhu v te dobe ­- 35­-350 je jeste z dob kinofilmu­), a nesrovnarelne i v tom, ze srovnavate sklo s realnymi 24­-200 ­/ F8 se sklem 28­-300 ­/ 3.5­-5.6. Kdyby Oly udelal za 69 000 tohle sklo s parametry aspon tech 2.8, nebo jeste lip treba zacinajici na 1.8 a koncici klidne na tech ctyrech, nerekl bych ani ­"a­". Vypotit ale, byt za polovic, toto, je dle meho opravdu zbytecne. Ale tam uz opet narazime na limity M43 systemu, v takto male optice nelze dost dobre ani neco tak svetelneho s onim rozsahem vyrobit.

To nejsou vse nejsou zadne vasne ani ­"vyssi naroky nez profesionalove­", pouze konstruktivni uvahy nad tim, proc tohle a proc takhle.

Exactly. Nemam, co bych dodal ... :)

xvasek: To by si v Olympusu z Tveho nazoru trhali vlasy, ­"vychytany hobby system­" :­). Ja s Tebou, rovnez coby uzivatel M43, souhlasim, ale oni se usilovne snazi profilovat jako regulerni alternativa pro profesionaly, v kazdem druhem promo materialu se s ­"tradicnimi­" systemy pomeruji a casto maji tolik nesoudnosti, ze se dokonce povazuji v tom ci onom za lepsi ci nejlepsi ...
Co se tyka te svetelne padesatky, podrobne to v oku nemam, ale co si pamatuju, tak vetsina alternativ ­(pokud se budem bavit o tech plnohodnotych, tedy ne manualni zalezitosti typu Rokinonu apod.­), je vyrazne drazsi, od 1500 dolaru nahoru a rozmerove je to plus minus stejne ­(milimetry­), vahove caso od dost vic ostatni, nez toto M.Zuiko. Tohle mi prijde jako povedeny a predevsim ­(jak uz jsem psal­) neobvykle rozumne naceneny pocin, na pomery obecne predrazeneho M43 obzvlaste.

Irving: I kdybychom pripustili, ze teoreticky nekdo, kdo se natacenim tohoto zivi a chtel by natecet ulrazoomvym objektivem, ma pro takove ucely v dane castce celku mnoho lepsich alternativ ­(a to nejen v jinych systemech, ale i od samotneho Olympusu, pripadne s redukcemi ­- zminku o AF prechazim :­), na teto urovni kameramanstvi se stejne musi ostrit manualne, ma­-li byt vysledek pracovatelny.

OK, pokud se bavime jen o chybejicim rozsahu, tzn. sirokouhly uni­-zoom, tak budiz ... mne jen pobavila predstava profi fotografa s pomalym ultrazoomem a jeste na M43 platforme :D Vyvojovemu a marketingovemu oddeleni Oly ovsem tato predstava evidentne nepripada komicka, ale totalne realisticka. Drzim palce :­).

Ano, nepochybne se cela obec M43 fotografu vylozene nemohla dockat F4koveho ­"profi­" ultrazoomu :­) za tricet papaku ... neblbni. Tenhle objektiv si troufam oznacit za zbytecnost, ale souhlasim s Tebou, ze ­"neprofi­" verze s odpovidajici cenovkou by rozhodne zaujala a oslovila jinou ­(a pocetne vyrazne sirsi­) cast fotografu.

Takze jinak vse pri starem ... Opravdu by me zajimalo, jaky profesional si koupi ­(za predpokladu, ze se vubec rozhodne pro M43 format­) tak pomale sklo ­(a jeste k tomu z hlediska prace s hloubkou ostrosti odpovidajici F8­). Jeste od druhe pulky rozsahu budiz, ale PRO? Jiste, je to jen oznaceni rady a ona uz ta kombinace ­"profesionalni ultrazoom­" o mnohem vypovida ... :­) ale kazdopadne osvedcene kombo pro pripadne zajemce z rad profesionalu uz v nabidce maji ­(12­-40­/2.8 + 40­-150­/2.8­) ­- kez by se radsi misto produkovani absurdit typu tohoto ­"profi ultrazoomu­" nebo obdobneho ­(a cenove naposto absurdniho­) ­"pro­" nesmyslu F4­/300 soustredili na vyrobu PROckovych pevnych skel, kde jsou jeste znacne mezery ­(i po uvedeni 25­/1.2­).

... s prekvapive, neobvykle konkurenceshopnou cenovkou. Byl jsem zvedavy, kdy a jestli dokaze i Oly vyprodukovat extra svetleny M43 objektiv, zatim jediny ­(plnohodnotny­) na tomto formatu byla Lumixova Leica Nocticron se stejnou svetelnosti, ale o dost mene univerzalnim ohniskem, nu a hle, Olympus to zvladnul s praktictejsim ohniskem, v cenovce o cca ctvrtinu nizsi a dle vseho i spickovou optikou a navic jeste odolnosti vuci neprizni pocasi. Cena je navic pomerne konkurenceschopna i vuci zrcadlovkovym APS­-C ­/ FF konkurentum, coz je pro M43 platformu cosi velmi zadouciho obecne.

Nerikam, ze je E­-M5 II tragedie, ale inovaci v nejzakladnejsich vecech opet nula ­(za zminku by stal snad jen pixel shift, nebo v jejich pripade ­"hi res shot­" ci jak tomu rikaji, ale to je okrajova vec­). A PEN F nelze brat za ­"lepsi PEN­", kvuli cene. Je to stylovka v kategorii sama pro sebe, vzhledem k cene a funkcnosti ovsem neschopna konkurovat stejne drahym konkurentum. Pricemz PENy z PL rady maji konkurovat bezhledackovym lowendum ­(ovsem i ty se u ostatnich aspon trochu vyviji, zatimco mezi Olympusimi E­-PL5, 6, 7 a 8 jsou jen kosmeticke a minimalni rozdily ­- 5 a 6 pouze firmware, 7 a 8 stabilizace a par hw prkotin, jinak nic­). Na vic jak pet let casu mezi temito modely opravdu velka bida. E­-M1 mark II samozrejme bude pecka, ale to je po hrichu jedina rada, kde se neco v poslednich letech opravdu vyviji. Aspon, ze tam uz se k tomu fazovymu ostreni konecne dokopali :­), byt s nekolikaletym zpozdenim. Preju jim, aby jim to vyslo lepe nez Fuji, kteri hybridni PDAF­/CDAF museli dlouho ladit nespoctem updatu, nez to zacalo byt pouzitelne.

Tot otazka, muze byt, ale v GX80 ho doprovazi rada praktickych vymozenosti, ktere Fko nema ... na druhou stranu je ale Lumix o dost vetsi, s rozmerama uz to dle meho trochu prehnali, byt v cislech to tak mozna nevypada, v ruce je to velky rozdil. Sice se to lip drzi, ale uz je to hodne nekompaktni. S EVF souhlasim naproto bez vyhrad, ale opet ­- horsi EVF u Panasonicu zisku dobre fotky prilis neprekazi, mizerny AF na Olym bohuzel ano. Zrovna jsem se vratil z foceni sportu ­(stredne rychleho­), za zapadu slunce, tzn. nic moc svetla, z 250 fotek je spot­-on skoro 200, ze zbytku cca 40 temer OK ­(nestihnute doostreni na puvodni bod, ale stale udrzeny subjekt­) a jen nejakych 10 na vyhozeni. A jakkoliv to pro GX7 az tak ­"zrcadlovkove­" skore neni bezny vysledke ­- jen se hodne zadarilo a obvykle to byva tak 60% keeperu ­- ani neco takoveho je na jakemkoliv existujicim Oly krom E­-M1 naprosto nerealne i v S­-AF, natozpak v prubeznym ... a neni to o rychlosti, ale o celkovy implementaci AF, ta inteligence Panasonicu v analyze popredi ­- pozadi a schopnost nepadat na pozadi ani v kontrastne slozitych nebo barevne hodne jednolitych scenach je neuveritelne vymakana, smekam. Jinak foceno s 40­-150 Olym :­) a na vysledek zadny negativni vliv, spoluprace Lumix + M.Zuiko = 1*
Souhlasim s Tebou i s konkurenci, dokonale fotaky nikdo neprodukuje, ale nelibi se mi proste DLOUHODOBA stagnace Olyho ve vyvoji a pristup k opravam chyb a nedostatku, tot vse. Neni samozrejme jediny, Nikon taky zrovna neoslnuje, nemluve o jejich dodnedavna neustale se opakujicich probemech s kvalitou produkce, ale Sony, Fuji, Panasonic a v poslednim cca roce jakz­-takz i Canon jsou na tom s pristupem k vyvoji podstatne lepe.
Design ­- OK, bohuzel u Olyho to az podezrele casto vypada, ze tim vzhledem, kterym je skutecne schopen radu lidi oslovit, radoby­-vyvazuje vsechny ty nedostatky a zaostalost za stale se vzdalujici konkurenci. A jakkoliv GX7 vedle E­-M10 vypada opravdu ... mene esteticky :­), porad je to fotak, takze preference fotograficke pouzitelnosti nad vzhledem je jasna ­(jakkoliv to muze u nekoho prevazit a Oly na tu libivost a styling jejich fotaku zjevne dost sazi ... bohuzel­).

Ne tak docela, GX8 ­(uvedena uz loni na podzim­) ma novy 20 mpix snimac, jehoz vystup mimochodem vypada vyborne. Jinak souhlasim, na levnejsich telech, vc. GX80, nechava take ten 3 roky stary 16 mpix, nicmene aspon fotaky doplnuje intenzivnim vyvojem ostatnich zakladnich funkci ­(a tim neminim jen DFD, ale celkovou implementaci CDAF ­- mezi nami, i ostrici system na 3 roky starem GX7 je vyrazne lepsi ­(rychlejsi, presnejsi, chytrejsi nebo spis, mene tupy + s o hodne pouzitelnejsim CAF­), nez cokoliv na lonskych­/letosnich Olympusech­). Ono jsi to celkem vystihl ­- E­-M1 se snazi vyvijet, je tam vyvoj firmwaru temer a la Fuji, tzn. dost snazivy, ale tim to bohuzel konci. A nove verze by potrebovaly i standardni 14­-42 setaky, pancake je opticky mizerie na druhou, ten normalni velikosti je OK, ale na soucasna skla Lumixu uz taky nema ani omylem. Necekam od Oly zazraky, ale toho uvedeni E­-PL8 s opet nulovym pokrokem jen podrthlo dlouhodoby stav. Je to fakt skoda, rozhodne bych jim nepral zanik, ale to preslapovani na miste uz je opravdu do oci bijici, nebal bych se rict az trestuhodne ­- a konkurence jim zacina ujizdet cim dal vic a o tolik, ze uz to tezko kdy dozenou.

To je ale nesrovnatelna a zcela jina kategorie, v niz uz ma opet jinou konkurenci. V konkurenci tridy PENu je to tragdie, preslapovani na miste v radu mnoha let a tuna marketingovych plku, ovsem skutecnost zcela jina. Je to opravdu smutne. Pro me upgrade v teto tride znamenal ­(neplanovany­) prechod se vsemi m43 skly k Panasonicu, ktery ac neni bez chyb, je pristupem k vyvoji zase ten opacny pol a za svoje penize tam dostanes mnohem vic ­(a tim opravdu neminim videozaznam, jakkoliv je to uzitecna drobnost, navic byvsi u Lumixu na spickove urovni­).
PDAF bych Olyho fotakum pral, nebo alespon tak dobre CDAF, jako ma Panasonic. Ale je otazka, jak to zase ubastli, kdyz doted nebyli schopni dat do poradku ani 81­-bodovy CDAF, ktery toci na mnoha telech porad dokola, aniz by vyresili byt jen jediny z jeho cetnych nedostatku ... nebot ani u E­-M1 nebylo PDAF plnohotne vuci konkurencnim implementacim. Nehlede na to, ze tak meli ucinit uz davno, ale to se nedeje a nebyt predrazene a nesmyslne stylovky PEN F, tak i snimace jsou stale tytez, maximalne s odebranym AA filtrem. K zamysleni by byla i totalni stagnace ve vyvoji setovych skel ... cele je to proste ze strany spatne a obavam se, ze s timto pristupem brzy prijdou i o ty minimalni prodeje, kterych v posledni dobe dosahli.

... v poslednich 3­-4 letech, opet zadny vyvoj v zakadnich vecech. Tzn. stale tentyz snimac, stale tentyz ­(mizerne nedotazeny, odflaknuty­) 81­-bodovy CDAF ostrici system, stale totez 30 fps fullhd video do .mov ukladane, sekvencni snimani ­"vylepseno­" o marketingoveho 0,5 fps, ovsem dluzno zduraznit ze bez prubezneho ostreni, s prubeznym ostrenim dosauje jen ­(pod­)prumernych 4,5 ... pridano pouze nekolik druhotnych nepodstatnosti typu Wifi, par ­"umeleckych filtru­" z novejsich tel a vyssi vyklopitelnost ­(opet toho sameho jako pred 5 lety­) LCD displeje ... opravdu smutne. Ale jeden rozdil tu prece jen je, zakladni set nejde za trh za drive obvyklych skoro dvacet tisic, ale bude zacinat nekde kolem patnacti zda se ­(coz je za prebaleny fotak s technologiemi 3+ let starymi porad az moc­). Skoda.

To jiste, ale ty slevy jsou opravdu marginalni ­- radu objektivu lze vyhodneji koupit jinde ­(v CR i venku­) a tak to na me vic ne jako ­"vytvoreni vlastnich setu­" pusobi jako mini mnozstevni sleva ... :­) ... a zavislost na setech od vyrobce to zel nijak nesnizuje, protoze to proste financne neni srovnatelne.

Je to sice chvalyhodny pokus, ale problem je v tom, ze tyhle ­"custom­" sety nejsou cenove ekvivalentni tem od vyrobce­/u.

Ve vetsine kitu od vyrobce prodava zakaznikovi obsazene objektivy za cca 1000 ­- 3000 Kc, pricemz jejich cena samostatne je kolem 7000 ­- 10000, takze za nejakych ­-60 az ­-80 % zhruba. A toto plati u Oly, takze tech ­-5% opravdu neni ani v naznaku rovnocennou alternativou ke standardnim preddefinovanym setum. Skoda.

On by stacil uplne obycejnej setak se standardni svetelnosti, akorat by to nesmelo byt opticky takovy blato, ta neostrost vsude krome uplneho stredu je dle meho dana predevsim tim, jak straslivy zkresleni tohle sklo ma a z toho plynoucim naslednym rovnanim a upravovanim obrazu. Nemluve o powerzoom provedeni, ktere opravdu oceni asi jen ti, kteri primarne toci video ­(ale kvuli tomu si sotva budou kupovat vcelku drahou 6300­). Ze se da udelat pancake mechanicky setak s vybornymi optickymi vykony ukazal uz nekolikrat Panasonic, nejvyraznejsi s 12­-32jkou pochopitelne. Ze si vyrobce kalibur a ambici Sony je ochoten vystacit s timhle je osudou samo o sobe.

"... Switch between Auto Focus and Manual Focus or turn VR on and off using the camera menu. With no switches on the lens barrel, you have no chance of accidentally changing settings when you want to take the shot.­"

Papir snese vsechno, ale neni to zdaleka poprve, kdy me Nikon v poslednich 4­-5 letech presvedcuje o tom, ze mozek se pri navrhu a vyvoji novinek pouziva jen obcas a patrne nahodne. Jeste postradam nejake tvrzeni + zduvodeni toho, ze svetelnost 6.3 na dlouhem konci je vlastne taky vyhoda ­(u tohoto ohniskovym rozsahem zcela tuctoveho skla­).

Ano, v rozliseni 360 x 258 to opravdu je relevatni priklad :­).

Ha, moje chyba, prehledl jsem se predtim, psal jsi, ze NEpotrebujes ISO 6400 bez sumu ... mno, toho by ses stejne nedockal, mezi nami nevim dnes o jedinem fotaku ­(ani FF­), ktery by umel ­"ISO 6400 bez sumu­" ;­).

Hlavne od toho necekej ­"ISO 6400 bez sumu­" :D, jak jsi nekde psal, to me celkem pobavilo :­). Ale to ani od zrcadlovky samosebou. Jinak vyhoda M43 rozhodne neni v tom, ze by vyssi hloubkou ostrosti neco promijela. Je to omezeni, protoze priclonit si muzes vzdycky, ale opacnym smerem proste zahy narazis na limit systemu. A vzdycky je lepsi mit svobodnou kreativni moznost co nejvic obema smery, coz u M43 plati jen zcasti. Vyhoda M43 je predevsim kompaktnost objektivu, diky mensimu snimaci mohou byt i tyto mensi, a to znatelne i oproti APS­-C mirrorlessum. Co se tyka korekce dioptrii, nevim, co s tim vyvadis :­), funguej to normalne. Jestli ono to spis nebude ve vhledovy vzdalenosti na 600D ­(je celkem tesna, takze musi byt oko fest nalepeny, coz je u lidi s brylema pochopitelne problem a diky nevhodne vhledove vzdalenosti dohanis korekci neco, co dohnat nelze. A sam o sobe neni ten hledacek nic moc, na tom Pentaxu cos o nem uvazoval bys tyto problemy nemel. Jinak Ti preju hodne zdaru s hledackama na GX80, pokud po ni sahnes, to budes taky trpet :­).

Tvoje kritika ­(v zasade konstruktivni­) mi pripomnel jedno zabavne video na tema techto nedotazeych a do jiste miry ­(za dane konkurence­) i absurdnich pokusu velke dvojky o vstup do mirrorless trhu ...

https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=LO7rxitFLZg

:)

Tak tak ... ­(vyrobci, kteri produkuji CSC­). Nema smysl za tim hledat superpokrok za kazdou cenu, je to cesta, kterou se vydali vyrobci, kteri zrcadlovky v one dobe nezvladli prodavat ­(Oly­) nebo vubec neumeli ­(zbytek­), jedina vyjimka je Sony, ktera tu moznost po koupi Minolty mela na jejich produktech a chvili toho vyuzivala, ale pak se pres SLT ­(skoda toho konceptu­) dobrovolne, nikoliv z donuceni nekonkurenceschopnosti, vydala cestou mirrorlessu.

Konkurecni sysemy Canonu u Nikonu naopak prisly ­"z donuceni­", ale s chabym zazemim skel, nevyvojem, proste jen do poctu a z impuslu asijskeho trhu, kde jedine je jakas­-takas poptavka po CSC resenich. A meni se to u nich kazdou chvili, jeste loni se to tvarilo tak, ze Nikon koncept 1 zabali uplne a u Canonu bude M3 take posledni vykrik, ted se zase Canon tvari, ze do toho bude naopak hutne slapat ... ale v kazdem pripade jsou to oba drahe systemy s jeste mensim zazemim puvodnich skel nez ostatni CSC vyrobci a silne nejistou budoucnosti ­(jakkoliv si rada nekritickych az zaslepenych zastancu mirrorlessu maluje budoucnost jinak a zkreslene, poplatne tomu, co o zrcadlovkach radi, avsak zcela pomylene hlasaji­).

Tak tak ... ono moc neni kam jinam upgradovat, pokud nekdo prechazi z kompaktu a ma na to par korun + chce hledacek. Nehlede na to, ze takovy lidi jsou spokoneny i s celkem mizernyma objektivama, spousta jich na zrcadlo nasadi nejakej 18­-200+ cestak nebo strida s opticky otresnym tamronem 70­-300 ­(ci podobnym­), myslim ten zakladni krap za 3­-4 t., ne ten vyrocni, kterej je vybornej. Ad kompakty z roku 2008, to je dost subjektivni. Kdyz se podivam na fotky ze starsich snimacu, tak uz ISO 400 je tragedie, dneska uz je to prece jen krapet jinde. Ale min mpix a lepsi optika ­(tzn. bez nesmyslu typu 1000 mm ohniskovyho rozsahu­) s lepsim prubehem svetelnosti, to melo vliv.

Kazdopadne Ti preju stastnou ruku, at to bude cokoliv :­).

Hm, a nemel jsi smulu na vadnej kus? Mel jsem doma nekolik kusu, E­-M10 I i II + par dalsich Oly, E­-M10 jedickou jsem jako zalozni vybavou fotil cca rok a na hledacky jsem celkem haklivej, pochybuju, ze bych si neceho takovyho nevsimnul. Kazdopadne hledacek na GX7 ­/ GX80 mi prijde podobnej jako u E­-M10 I, to jest rada vyhod i nevyhod, ve vysledku lepsi nez nic a vyuziti rozhodne, ale ani nic na skakani metr dvacet. E­-M10 II mi prisla znatelne lepsi nez oba tito, A6000 si uz moc nepamatuju, takze to nebude ani zazrak, ani propadak.

A ad vyber, clovece prece do toho nebudes plest nesmysly typu ­"nechci byt jako oni­" :­), vyber si to, co je pro Tvoje foto potreby nejvhodnejsi. Jinak to neni moda, je to proste jen levny. Nevim, jak jsi na tom vekove, ale ja pamatuju doby, kdy zrcadlovky, ktery dneska stoji 10­-12 v kitu staly nasobnekrat vic a za 10­-12 jsi koupil maximalne ultarzoom ­(tehdy prodejsi rado prezentovano jako EVF zrcadlovka :­)­)­) ... pro prvni poradnej fotak jsem si musel jet do Nemecka, pac tady nebylo nic za rozumny penize nebo vubec nic. A dneska je zacatecnicka zrcadlovka porad jeste nejsnazsi a nejlevnejsi cesta k dobrym fotkam ­(minim velikost snimace, vyssi iso, ...­). Takze proto je tolik mezi lidma. Ono je nutny si uvedomit, ze CSC je obecne drazsi system, a to o dost ­- bez ohledu na vyrobce. A pro mnoho lidi je to tudiz vcelku logicka volba, kdyz opousti kompakt nebo si chteji deticky fotit necim lepsim, nez mobilem.

A ten sonackej setak ... ­"powerzoomum­" jsem taky neprisel na chut, ac u videa se to treba i hodi, vadi mi ale jeho opticke vykony, to je fakt bida. Nicmene za soucasnou cenu bych se s tim asi dokazal smirit, horsi je, ze moc neni na vyber, snad leda nejaky delsi uni cestovni sklo ...

No, jsou i horsi, bez obav :­), ale Pentax ma pomerne konzistentni standard a ta 18­-135 do nej proste jaksi nezapadla. Co se tyka CSCcka, pokud nefotis primarne sport ­/ pohyb, tak o tom uvazuj ... Olympus po praktickych zkusenostech z posledniho roku a neco bych nedoporucil, leda v nejakem ultra doprodeji + cashbacku ­(extremne nizka cena­), neb Lumixy jsou lepsi temer ve vsem, co je pro fotografovani podstatne ­(ale co se Tebe a hledacku tyka ­- Oly je lepsi, jak provedeni ocnice, tak opticka okularu, ma OK pomer stran a netrpi ani na trhani v nizsi hladine osveteleni ­- E­-10 I i II byly v tomto OK a hledacek na dvojce mi prisel o dost lepsi, nez na GX7 ­/ GX80 ­- maji udajne zcela stejny­). Fujinu za ty penize rozumnou zadnou neporidis a navic maj taky drahy skla a v tak malymu vyberu, ze to chces hodne nadity prasatko :­). Jeste furt se da sehnat A6000, coz je vybornej fotak, ale ten setak je blato, 14­-42 Pana ­/ Oly jsou oproti tomu luxusni skla. Kdybych ted kupoval zalozni ­/ cestovni vybavu, uvazoval bych jen o GX7 + 14­-42 ­(nekde v CZ ofiko to maji lehce pod trinact, coz je proste pecka­), nebo GX80 ­- 12­-32m anebo o A6000 + 16­-50 bida, kterej je kolem 17ti z CZ distribuce jeste v par kusech a taky celkem dealbreaker, i kdyz uz starsi doprodej, musel bys to prohnat Tvymi pozadavky, zda vyhovi, ale za tech 17 bych ten kit pri Tvym rozpoctu bral asi nejvic ... solidnty 24 mpix aps­-c snimac, vyborny 60 fps video, akorat rastr v hledacku by Te iritoval asi o neco vic. Jinak vytecny AF, ktery i ten spott­/akci snese, trosku slabsi ergonomie a pojeti ovladani, ale celkove za tyto penize velmi fajn, levnejsi uz to nebude, je to totalni konec a nastupce je zase priserne predrazenej. Zkus nekde vzit do ruky, uvidis. Dle myho jediny cenove rozumny CSC, ktery opravdu slape na paty APS­-C zrcadlovkam bez nejakych vetsich ­"ale­" a zasadnejsich kompromisu v pouzitelnosti ­(az na ten vyber a dostupnost skel ...­).

No to mi prave neprijde, protoze vycitani snimace se i u celkem rychlych Lumixu pohybuje kolem 1­/10, takze to jeho ­"někdy i míň ­​­(respektive dýl­​­)­" je celkem hranicni. Nemluve o ostatnim ­(nemoznost pouzit blesk, snizeni dynamickeho rozsahu­). Ja jsem rad, ze tu moznost na svym fotaku mam, ale neni to tak vsespasitelny, jak se z Tveho textu mohlo zdat.

P. S. Tim dlouhym setovym sklem asi minis 18­-135, to byl jedinej objektiv o Pentaxu, kterej jsem kdy posilal obratem do sveta ... navzdory tomu, ze jako jeden z mala z jejich provenience neostri moturkem z tela ale vlastnim, ostril nechutne pomalu a aberoval jak vzteklej ... mel jsem ho tehdy zvenku za par korun, takze zadna velka bolest financne, ale zklamani bylo nemale. Jeste se mi nekde vali prapuvodni verze 18­-55tky, te s kovovym bajonetem, ta byla jak britva, dnesni ­(utesneny­) verze uz jsou trochu slabsi a kusove se to vic lisi ... Dneska zadaleka nejlepsi setak na poli DSLR mje obycena 18­-55tka od Canonu, ta nejnovejsi, STM IS, i kdyz to ma zas velikost skoro plechovky od Coly :­).

Aha, tak to bude asi stejna sorta lidi, ktery jak jsi psal nize, se smali ostreni se zvetsenym nahledem. Nevim, kde tyhle exoty potkavas, mne to prislo jako dobrej vtip pro doplneni diskuze, ale nemyslel jsem, ze to je uplna ... realita :­). Dtto mavani vybavou s X objektivy, znam spoustu lemplu, ktery maji vybavu za sestimistnou castku, ale kloudnou fotku neudelaji, u tech je uplne jedno, cim foti ­(nicmene mas pravdu v tom, ze draha vybava + par netovych fotek, kde po upravach v postprocesu neni puvodniho skoro nic, staci k tomu, aby si je lidi na foceni zvali a platili ­- cimz se opet vracime k ­(ne­)vkusnosti mnoha konzumentu a nizkym narokum, potazmo narustu ­"foceni­" mobilem­).

Tak ci tak, K­-70 z Tvyho pohledu prinasi par veci, proc o ni uvazovat, akorat s tim videem si moc nepolepsis ... porad je tam jen 60i ve FullHD ­(coz je ostuda, hardwarove by na to fotak mel­), ale dik hybridnimu snimaci uz to aspon ostri prubeznea a fazove i pri videu. Jinac mas pravdu, video, jake dnes zvladaji tocit nektery fotaky ­(Sony, Panasonic­) je fakt neskutecnej skok a vec drive nevidana. Kazdopadne kupovat Pentax v prvnich dvou­-trech mesicich v uvedeni neni uplne ekonomicky, jako vzhledem k funkcim a moznostem je to porad OK cena, ale pred Vanoceam bude o 3­-4 tisice niz a mohl ­(mel­) by byt kolem 16­-17 v tom kitu se dvema utesnenyma zakladakama.

A co konkretne Te vede k tomu, ze nechces neco starsiho? Vzdy je to otazka toho, na foceni ceho fotak chces a vek modelu tam casto hraje jen marginalni roli. Bajonet je furt ten samej :­) a K­-70 zatim nenabizi ty vyhodny kity a je dost cerstva = ne uplne uplne levna. Na druhou stranu par znatelnych rozdilu tam je ­(zcela novej snimac, vyklopnej displej, wifina a K­-50 myslim nemela ani pixel shit, coz je treba na krajiny prima vec ...­). AF je furt stejnej, tzn. 12­-bodovej s vetsinou bodu krizovejch a vybornou presnosti, avsak slabsimi nez CaNikon vykony v CAF ­(byt ale stejne znatelne lepsimi nez vetsina kontrastne ostricich CSC :­).

Pravda, Choakinku, ale jak na co ... s el. zaverkou se o neco snizni dynamicky rozsah, krom toho ji nemuzes vyuzit na sceny, kde je trochu nejaky pohyb ­- dostanes zdeforomvany casti snimku dik dobe, po niz trva vycteni obsahu snimace. Krom toho nemzues pouzivat blesk ­- pro nekoho celkem podstatna vec, o ktery se v kombinaci s el. zaverkou nikde moc nepiste, ale je zakazanej opet kvuli tomu vycitani snimace ­- dosvicena by byla jen ta cast snimku, jehoz cast snimace stihne vycist, zablesk trva nasobne kratsi dobu, nez je doba vyctecni celyho snimace s el. zaverkou. A pokud vim, proc GX7 i GX80 to plati bez vyjimek.
Je fajn, ze je tam plnohodnotna e­-zaverka a ne jen nejaky ­"antishock­" omezenyn na urcite casy atd., ale sve limity to ma.

A proc by Te mel nekdo kamenovat? Pentaxama jsem fotil skoro sest let, velmi dobry masinky, dost podcenovany ­(ponejvic diky laxnimu marketingu­), s dobrym ovladanim, kvalitnima hledackama a spoustou uzitecnych drobnosti, ktere leckdy u Canonu a Nikonu maji az nevyssi APS­-C modely ... K­-50 jsem mel v ruce uz pred delsi dobou a matne si vybavuju, ze me zklamalo video, na ktery Pentax prdi ­(ale myslim, ze uz tam aspon pridali moznost preostrovat zmacknutim tlacitka­), a ze neduh pentaxiho Safox AF v podobe vykonove slabsiho nez u zrcadlovek bezneho prubezneho ostreni pretrvaval. Ale jinak pocitam, ze je velka sance na Tvou spokojenost :­), zvlast pokud jsi to koupil v tom kitu se dvema utesneymi zakladnimi skly za patnact ci kolik ... urcite jsi koupil pres eshop, takze kdyby neco, CSC ceka :­) P. S. Kamenovat te muze akorat nejake neobjektivni zaslepenec a fanatik znacky ­/ technologie ... ne ze by jich na netu nebylo dost.

To uz je rozumnejsi rec ­- ze jsou mezi el. hledacky obrovsky rozdily, protoze tak to proste je a nemuzes pausalne rict, ze je EVF lepsi nez optickej. Nic proti pokroku, jak uz jsem psal, fotim obojim, ale nemam rad tohle bagatelizovani, zvlast pokud je prezentovany jako ­"objektivni­" ... a jeste navic to doplnis usudkem o optickem hledacku jakoze pro skalni fandy ...
Jinak jsem psal o D7000, ne D7200 a ­"nesrovnatelny­" to tudiz neni, D7000 muzes jeste furt koupit kolem 20ti a D7100 kolem 25ti ­(oboje v setu s 18­-105 myslim­). A zamysli se taky nad tim, co to je CSC do dvaceti, s hledackovyma jich moc neni, max. doprodavana E­-M10 I, doprodavana A6000 a tesne pod dvacet se vejde jeste GX80 s 13­-32 skvelym setakem. Ze by se do dvaceti vesla hledackova Fujina v kitu, o tom pochybuju a nemam cas to dohledavat ted. A nemel bys srovnavat se zrcadlovkama kolem 10­-12t., to taky neni fer, protoze zacatecnicky CSC nemaji hledacek zadnej v 99% pripadu, ale srovnavat bys mel s podobnou tridou fotaku, tudiz starsima D7XXX, Canonama 750­/760D ­(akorat nevim, kam zmizly sety s novym 18­-55, ktery byly tak par korun pod 20­), pripadne s Pentaxama, ktery ani zadnej low­-end nedelaji a rovnou zacinaji uprostred ­(vlastnosma, funkcne­). A prave proto jsem psal, co jsem psal na zacatku ­- ze kazdy typ fotaku ma sva pro a proti a DSLR budou mit stale co nabidnout ­(pro urcite ucely, urcite skupine zakazniku­), stejne jako dnes maji co nabidnout uz i CSC ­(jinym ucelum a jine skupine zakazniku­). Howgh.

Nehodnotil jsem Tvuj um podle toho cim fotis, ale podle toho, cim fotis, jsem ­"upravil­" vahu Tveho rozumovani na tema CSC ­(kterym jsi doposud nikdy nefotil­) nize. S tim jak umis nebo neumis fotit to nema co delat a k tomu jsem se ani v nejmensim nevyjadroval ...

Aha, tak proto ty blaboly nize ... nikdy jsi zadne CSC ani DSLR nevlastnil a prechazis s ultarazoomu ... OK, to jsem si mel precist predtim, nez jsem mrhal casem na odpoved ;­). Hlavne tu ­"objektivne­" rozumuj o necem, co jsi mel v ruce maximalne pul hodiny u pultu v obchodu.

P. S. Ani nevim, jestli se mi ten posledni blabol o mechanicke zavorce vs. stabilizaci chce korigovat, ale protoze uvazuejs o koupi, tak Ti povim, ze muzes byt v klidu, mechanickou zaverku maji Lumixy sice ­"citelnou­", ale napr. E­-M10 ani E­-PL5­/6­/7 na tom nejsou lip a z me zkusenosti mohu rict, ze to zadny znatelny vliv na rozstreseni snimku nema ­(jakkoliv ten jeji efekt neni stabilizaci nijak kompenzovan pochopitelne ­- teda pokud nemas tak vratke prsty, ze ti je rozhybe i to nepatrne cvaknuti zaverky :­)­)­).

Ty bys mel mit nick ­"pindalin­" ... :­). Psat si tu o foceni mobilama coby nemsylu muzes co chces, ale realita je, jaka je. A mensinova skupina lidi, ktery foceni bavi a chteji od fotaku vic, to rozhodne nevytrhne.

Co se tyka hledacku, netvrdil jsem, ze je opticky lepsi a nepasuj se tady na objektivniho, kdyz se o to ani nesnazis. Bez si s EVF hledackem fotit sport nebo akci a pak totez s optickym a potom mi povez. Dtto pindy o foceni v horsim osvetlenim ­- zrovna koukam do mistnosti osvetlene jen 80W zarovkou jak pres hledack GX7, tak pres optickej na D7000 a naprosto nemam pocit, ze by v optickym byla tma nebo cokoliv hur nez v EVKu, naopak to pri tomhle svetle uz krute kulha na obnovovaci frekvecni a obraz skube. Tak tu nebaji nesmysly prosim. Ja fotim obojim, kazdy ma svoje pro a proti. A zrovna hledacky v GX7 i GX8 patri k tomu vyrazne horsimu na poli CSC, o OLED si muzes nechat leda zdat, oba maji field­-sequential technologii ­(coz neni nic moc­), krom toho vzhledova vzdalenost je tak striktni, ze staci jen mit oko o kousek bliz nebo dal a mas po te zminovane ostrosti. Takze hledacek na GX7­/8 za bratru 28k v kitu rozhodne neni lepsi nez opticky u cenove odpovidajicich zrcadlovek. GX7 mam rad, je to vyborny stroj, ale hledacek je rozhodne jeho nejvetsi slabina ­(ale porad lepsi nez nic­). Tak nejak si predstavuju objetkvinost, mate.

Na vsechno co zaznelo niz nema smysl reagovat, muj puvodni text nebyl moc pochopen, budiz. Opakuji to podstatne, a to, ze DSLR i CSC maji sva pro i proti a vzajemne dokaznou nabidnout nektere veci, ktere druhy segment ne, a je na kazdeho narocich a potrebach, co je pro nej vhodnejsi. V poradne nemam problem doporucit ani jedno z toho, dle situace. Ale povidat o smetisti dejin a ovencovat CSC nejkou glorillou modernosti a uzasnosti, to objektivni fakt neni. A to se vubec nebudeme bavit o M43 formatu, ktery ma sve dalsi limity a uskali.

FotoZemek: A on je nekdo nekde ­"neklidny­" z toho, ze by to mela byt bobma oproti FX ci kinofilmu?
Kde kdo cokoliv takoveho tvrdi ci pise?

Jen pro moji zvedavost, v cem jsou prosimte podle Tebe problematcike setaky Oly a Pana? Predpokladam, ze minis 14­-42 setaky.

No Choakinku, ja bych doporucoval trosku vic soudnosti :­). Jiste, mirrorless urazil za posledni tri­-ctyri roky velky kus cesty, do te doby to byly smesne hracky pro fanousky novinek za kazdou cenu a fotoexperimentatory, zatimco dnes uz to jsou v mnoha ohledech konkurenceschopne masinky, nabizejici v mensim baleni leckdy az neuveritelny potencial ­(zejmena pro staticke fotograficke discipliny­), ale ...
i majitele CSC si muzou na nekterymi atributry zrcadlovek zaslintat. Namatkou ­- v dennim svetle je opticky hledacek stale neco, co se mirrorless pouze pokousi simulovat, dale, kazda slusnejsi zrdcadlovka ma z z principu nasobne lepsi vydrz baterie ­(bavime se o rozdilu par set snimku vs. > 1000 snimku­), pro mnoho lidi maji DSLR lepsi ergonomii ­(skutecne gripy misto kompromisnich zmensenin, vic mista na tlacitka­) a v neposledni rade, dedikovany fazovy AF modul je neco, cemu se v prubeznem ostreni zatim neblizi ani zadny CDAF system, a krome A6000 ­/ A6300 ani zadny mirrorless s fazovymi detektory na snimaci. A i kazda ­"zakladni­" zrcadlovka lehce and deset tisic zvladne bezne rodinne foto psu a deti nesrovnatelne lip, nez vetsina kontrastne ostricich mirrorlessu. A cena? Za cenu GX8 v zakladnim setu koupis slusnou APS­-C zrcadlovku se dvema az tremi objektivy. A vubec cenova dostupnost i bazarova nabidka skel pro mirrorless a zrcadlovky je dalsi veci, ktera to ­"slintani­" posouva do prinejmensim vyrovnane roviny. Diky ruznym bezesporu cenove bezkonkurencnim doprodejovym akcim je dnes mirrorless pro mnoho lidi zajimava a smysluplna alternativa, ale nic vic ... Kazda platforma ma svoje pro a proti, ale CSC z principu sve konstrukce urcite veci nabidnout nemohou ­(stejne jako jine nemohou nabidnout zrcadlovky, napr. simulaci korekce EV v hledacku ... ale zrovna tohle ­- kolik lidi, kteri umi pracovat s korekci EV, to potrebuje videt? Ti, co vedi, to odhadnou podle sceny i bez nahledu, nehlede na to, ze i kdyby ne, expozicni bracketing uz ma dnes vetsina stroju z obou svetu ...­). Takze bych to se zrcadlovkami nevidel tak cerne, jako Ty. To spis s fotkama obecne ­- cim dal vici lidi nebude casem ochotny tahat se ani s mirrorlessem a minibrasnou s miniobjektivy a bude cvakat mobilem a vsichni vyrobci na tom budou tratit, CSC i DSLR.

Nezbyva nez souhlasit s p. Surkalou, problematicke odlesky jsou skutecne rysem vetsiny Lumix objektivu, da se s tim zit, ale je to vada na krase jinak vetsinou vynikajicich objektivu ­- kresbne je sice vetsina lepsi nez ekvivalenty ci pribuzne typy od Oly, ktere ale s odlesky nemaji zavaznejsi problemy. A u Panasonicu se nejedna pouze o odlesky, ale o celkove horsi chovani v protisvetle. Zpatky na Olympus bych z mnoha duvodu nemenil, ale tohle je potreba objektivne uznat.

Za bratru tisicovku takovyhle ausus ... polostovani i ucho jak Hama za tri stovky, plastovy karabiny, slabouckej lacinnej popruh, ... akorat to reverzni otvirani a vetsi kus pryze na spodku to oddeluji od nejlevnejsich slupek, ale i tak ... za cca polovic se daji koupit lepsi ­(bytelnejsi, lepe udelane­) brasny podobneho objemu ­(Vanguard, Case Logic ...­). A patrne ani nebudou tak vrzat :­)­)­). Prijde mi, ze se Lowepro nejak zhorsilo v poslednich cca trech letech ...

Samozrejme ... Ford Fairlane 1957 ma take vetsi sedacky nez dnesni luxusni kabriolety ... srovnavate hrusky s jabkama a veci nesrovnatelne.

P. S. Psal jste, cituji: ­" koukat v roce 2016 do něčeho takového, je pravěk­" ... tudiz Vy, nikoliv ja, jste otevrel komentovani v souvztaznosti k casove rovine dneska. A moje ­"predstavy velikosti hledacku­" odpovidaji tomu, o cem je zde celou dobu rec ­- fotakum urcite tridy ­(CSC ­/ APS­-C digitaly kolem 20 000­), tzn. blaboleni o mnohem vetsich hledaccich na fotacich zcela jine tridy i ceny a v pripade analogu i funkcnosti je zde zcela irelevantni.

Mas pravdu, ze z toho, jak jsem to napsal, jasne nevyplyvalo, ze se bavime o mechanickych zaverkach na fotacich z vymennymi objektivy, mel jsem za to, ze to rypnuti do FZ200 nevezmes tak do slova :­), ale v budiz ­- moje chyba.

Stredoformaty ­- to jde mimo moje spektrum vedomosti, ale neni tam nahdoou zaverka taky v objektivech a v kazdym pripade dal od snimace?

Predposledni odstavec ­- souhlasim zcela, ten efekt tam jiste je ­(i kdyby marginalni­), kdyz ne u novych, tak po nejake dobe pouzivani urcite, ale ve vysledku praxi nerozpoznatelny nebo jen nepatrne, spise ne ­(­"nemas sancu poznat­" :­).

Ten posledni odstavec by byla na delsi debatu, na netu jsou mraky videi ze sterbinovych zavrek nespoctu typu, co se tam deje je dobre videt, zalezi i na materilu lamel, expozicnim casu ­(zda se ­"uplne otevrne­" nebo ­"jedou po sobe­"), atd. atd. S tim live view sis sam odpovedel a diky za upreseni, samozrejme je to tak ­- nejen zavreni, ale i otevreni, minil jsem predevsim fakt, ze samotny pohyb ­(to, co jsi zminoval, ze se vykompenzuje­) je pro vznik SS druhorady.

Ale rec byla o fotoaparatech s vymennymi objektivy ... a pote, co jsi do toho vpletl FZ200, jsem si jenom rypnul do nesrovnatelnosti kvality vystupu, tzn. realne pozorovatelnosti pripadneho ne­/vlivu shutter shocku. Jinak se ale trochu pletes, nebot shutter shock neni pusoben samotnym smerovym pohybem lamel zaverky, ale z jejich zastaveni ­- zavreni. Muze se tudiz dit ­(a take deje­) i u centralnich zaverek, ale s efektem v daleko mensi az nulove mire, ovsem ne kvuli tomu, ze se kompenzuji nejake pohyby lamel, ale predevsim proto, ze je zaverka od snimace podstatne dale.

A dale se domnivam ­(pouze domnivam, nemam seriozne overeno v praxi­), ze vetsi sklon trpet na SS maji fotaky s mechanickou stabilizaci snimace, byt paradoxne u GX7 to zadny ­(skutecny­) problem neni, prestoze je to prvni CSC Lumix se stabilizovanym snimacem, zatimco jak psal kolyy, predesle Lumixy ­(bez mech.­) na to udajne trpely vice. Naproti tomu moje drivejsi zkusenosti s Olympusem, Pentaxem a nakonec i par Sony na to celkem ukazovaly, s vypnoutou stabilizaci byly dusleky SS casto o dost mensi ... ­- v pripade tech, ktere meli elektromagnetickou stabilizaci, nikoliv ovladanou servomoturky ­(starsi Pentaxy napriklad­).

Na tomhle malem snimaci + s optickymi vykony toho UZ skla bys to stejne nemel sanci to poznat :­)­)­) ­(byt objektiv neni uplne spatny ...­).

kolyy, diky za vecnou odpoved, vcera jsem psal trochu v rozladeni a spechu, takze jsem rad, ze jsi mirne ofenzivni ton me posledni nevzal osobne. K tomu, co pises ­- nejsem vlastnik, ktery by tento problem nevnimal a ackoliv nejsem ani pixel­-peeper, tak jsem mel radu fotaku, kde shutter shock byl realny problem, majici dopad na fotky v nezanedbatelne mire, z Olympusu zejmena E­-PL6 a E­-M10, ktere jsem dohromady pouzival pres rok ­(v obou pripadech vice kusu­). U GX7 netvrdim, ze ten problem vubec neni, ale je v zanedbatelne mire a predevsim opakuji ­- trpi na to kazdy fotak s mechanickou zaverkou, otazkou jen je, jak moc. Z me zkusenosti je ten efekt u GX7 tak marginalni, ze se to proste nazvyvam tim, ze na SS netrpi ­(a nepochybuj o tom, ze jsem si to neotesoval ­- dve identicke fotky s elektronickou a mechanickou zaverkou­). Resit shutter shock je moda poslednich let, temer u kazdeho fotaku lze vygooglit ­(a nejen na dpreview­) X diskuzi o rozbirani tohoto problemu, v kazde mas nejake fotky ­(ovsem s nejistou genezi, a kolikrat se az pozdeji se dozvis, ze na vine byla napr. stabilizace snimace v kombinaci s nejakym faktorem, absence stativu, atd. atd.­). Nevim, zda a jak na SS trpely predesle Panasonicy, radu let jsem zadny nemel v ruce az do GX7 nyni, ale sam rikas, ze jsi ho mel v ruce, tak prece musis vedet, zda sis vsimnul nebo nevsimnil toho, ze bys mel ­"kopanim­" poznamenanou vetsinu fotek s mech. zaverkou ­- jsem si jisty, ze jsi nic takoveho nepozoroval, stejne jako to nepozoroval Milan v jeho receniz GX7 pred par lety ... Nemam problem GX7 zkritizovat, nechvalil jsem hledacek a par dalsich veci, ale tohle je prehnane ...

Co se tyka Oly, zadne konspiracni teorie v tom nehledej, jen praxi, jak jsem psal vyse. Shutter shock na E­-M10 byl az do firmwaru, umoznujiciho ­"anti shock­", tzn. v nastaveni ­"0 sec­" cistou elektronickou prvni zaverku, skutecne realny problem a ani s timto fixem to nebylo uplne vyreseno, protoze elektornicka prvni zaverka byla automaticky pouzivana jen u casu tusim ze pod 1­/320 nebo tak neco. Teoreticky by to melo stacit, no v praxi nestacilo, bohuzel. Mira projevu problemu se samozrejme vyrazne snizila, ale nezmizela ­- predpokladam, ze system proste nepouzil prvni el. zaverku, i kdyz dle nastaveni mel ­- nahodile. Proto povazuji za velkou vyhodu Panasonicu to, ze mas nicim neomezenou moznost prepnout na plny E­-shutter, ktery by v pripade extra ostrych fotek resi kolem SS vse. Nicmene u GX7 to ani neni potreba.

A k zaverkam obecne ­- samozrejme, ze vyrobci snazi inovovat stavajici zaverky a vyvijet takove, ktere na SS budou trpet mene a mene, to je normalni vyvoj a vyvoj zcela logicky ­- znovu opakuji, ze na shutter shock trpi kazdy fotak s mechanickou zaverkou. A nijak jsem ani nerozporoval Tvoej tvrzeni, ze v GX80 je zcela nova mech. zaverka. Napsal jsem, ze v GX7 a GX8 neni shodna.

Ale jistze ma ­- proc bych mel fotit portrety objektivem, kde bude muset byt obraz ­(kvuli nevhodnemu ohnisku + nutne vzdalenosti ­(blizkosti­) vzhledem ke kompozici regulerniho potretu­) korigovan dodatecne v nemale mire a mire daleko vetsi, nez u objektivu s vhodejsim portretnim ohniskem? Tot cele, co se snazim rict.

Tak v prve tak, ze ­(mezi jinym­) s GX7 fotim, narozdil od Tebe suverenne zde prezentujici zaver o fotaku, ktery nepouzivas a dost mozna jsi ani nemel v ruce, za druhe GX7 nema stejnou mechanickou zaverku jako ostatni Panasonicy ­(a nema stejnou ani jako GX8, mimochodem­), za treti Olympus sice ma EFC, ale a­) omezenou jen do urciteho casu + b­) na shutter shock trpi mnohem vic i tak ­(fotil jsem delsi dobu s E­-M5, E­-M10, E­-PL 5,6 a v ruce mel dostatecne dlouho i ostatni novejsi­) a EFC na tom bohuzel nic podstatneho k lepsimu nezmeni, fotky to poskozuje v mire viditelne i pri beznem prohlizeni, coz se na GX7 nedeje.
A ­"plny internet­"? Je spousta diskuzi, kde se to resi, ale jen malo tech, kde by se to seriozne potvrdilo. Uz to zacina byt trochu moc vycteneho spekulovani a unavne zdlouhave ­- takze na zaver: uvedom si prosim, ze na roztreseni zaverkou trpi kazdy fotak pouzivajici mechanickou ­- jinak to ani byt nemuze ­- a u nekterych je to hodne, u nekterych malo ­- dalo by se rict v norme dane mechanikou ­- a tak je tomu i u GX7. Kde mimochodem je i moznost plne elektronicke zaverky, coz bych sveho casu na Olympusech uvital daleko vic, nez polovicate a stejne neprilis funkcni EFC ­"reseni­", ...

oprava: ­"... fotky z 25 mm M43 mirne inklinovaly k SOUDKOVITEMU ...­" samozrejme.

kolyy: A kde jsi prisel na to, ze GX7 trpi na shutter shock? To zni jako velke teorietizovani a nulova prakticka zkusenost s timto konkretnim ... GX7 s tim zadne prolbemy nema ­(narozdil od nekterych predeslych Panasonicu, Olympusu a podle vseho i nove GX8 ...­). Jinak z me zkusenosti nejvetsi problemy zpusobovane roztresenim zaverky mely prave Olympusy, a to si i s tim 0­-antishock fixem, pridanym v pozdejsich firmwarech ...­).

Nepletu je, ale nekonzisence nebylo spravne slovo, to mas pravdu. Kazdopadne jednobodovy i jednozonovy AF ostri na GX7 pouze kontrastne a ani v jednom pripade ot nepada k te sekunde ... trochu pomalejsi jednobodovy ­(mluvim o tom ­"s krizkem­", uplne vpravo v nabidce rezimu­) je, ale prijde mi, ze na GX7 jen o to, nez ­"naskoci­" zvetesny nahled, ale i tak je to cca 0,3­-0,4 ­(0,1­-0,2 v jedozonovem­), urcite ne sekunda ­(testovano v interieru ted, takze svetlo nic moc­).

kolyy: O perspektivnim ­"zkresleni­" jsem nic nepsal a ani jsem to tak neminil, navic v nami resene situaci se budou obe varianty chovat v tomto ohledu skutecne stejne ­- z hlediska perspektivy budou od subjektu stejne daleko ... minil jsem pouze soudkovitou vadu. K tomu, co pises ­- ­"Súdkovité závisí čiste na konštrukcii objektívu ... nemá to nič spoločné s ohniskovou vzdialenosťou­" ­- trochu zvlastni vyrok ... . Konstrukce objektivu samozrejme ma hodne spolecneho s tim, jakou realnou ohniskovou vzdalenosti ­/ vzdalenostmi ma disponovat ­- v cem konkretne podle Tebe neni pravda to, ze cim sirokuhlejsi objektiv, tim vetsi nachylnost k soudkovitemu zkresleni? A protoze realna ohniskova vzdalenost 25 mm objektivu je stale 25 mm ­- bez ohledu na system ­- je tam proste nachylnost vetsi nez u 50 ; pamatuju si to z davnych dob ­(FF uz nemam k dispozici­) tak, ze 50 mm FF melo za urcitych okolnosti klidne lehce poduskovite zkresleni, fotky z 25 mm M43 mirne inklinovaly k poduskovitemu ­(pri stejne vzdalenem subjektu ­/ ekvivalentne komponovanem snimku­) ... a to vse s vc. ohledu na to, co s prenasenym obraznem nasledne udela crop factor ... . Tim nerikam, ze se nemuzu mylit, pouze upresnuji nejasnosti o tom, co jsem jak myslel.

GX7 nema vstup na externi mikrofon, stejne jako nastupce GX80. Soucasna cena je neskutecna, i s velmi solidnim 14­-42 setakem ­(opticky o chlup lepsi nez 14­-42 M.Zuiko setak a nemusi se odemykat­). Ale taky uz kit ma malokdo skladem, vypada to na posledni fazi doprodeje. DFD ostreni GX7 nema, ale z toho, co pise Milan v recenzi GX80 na me pusobi, ze GX7 bude mit konzistatntnejsi vykony AF ­- rozhodne se tam nekona zadny propad k az sekunde v bodovem modu ... S gripem mas 100% pravdu, i s vyklopnym hledackem. Nicmene GX80 ma krom 4K videa i lepsi stabilizaci a lezou z nej o neco lepsi fotky diky absenci AA flitru, kor v kombinaci s tim vybornym 12­-32 setovym sklem. V kazdem pripade v celkovem souctu pro­/proti + vykonu a pouzitelnosti oba fotaky vyrazne lepsi volba nez E­-M10 I ­/ II ­(jednicka se jeste taky doprodava za maly peniz­).

Pro dnesek Ti budu muset verit, ze se mylim, prakticke otestovani uz nedavam ...

patapicha ­- v tom pripade mame jen nedorozumeni ohledne portretovani, tot cele ... Na tento typ zachycovani osob je to samozrejme bez problemu a souhlasim i s tim, ze 45tka ­/ 90 realnych v interierovych scenach Tebou popisovaneho typu pochopitelne neni vhodna, ba ani smysluplne pouzitelna. Naproti tomu ve studiu nebo pro venkovni potreetje to lepsi varianta. Ale ­- nejde o ­"art­", portretni foto nemusi byt art, stejne jako foto kamaradovy dcerky s talirem polevky a stolem nemusi byt portret :­). Padesatka je dlouhodobe povazovana za idelani univerzalni, rekneme ­"cestovne reportazni­" ohnisko, blizke uhlu zaberu lidskeho oka ­(bez periferniho videni­), kterou lze pri trose umu vyfotit vse, od sportu pres momentku z ulice, kompromisni portret az po zajimave ­(a rovnez kompromisni­) krajiny. Tvrdit, ze je to dobre portretni ohnisko, je stejny nesmysl, jako tvrdit, ze s tim potrety fotit nejdou ­(coz jsem ovsem nikde nepsal­). Takze nakonec v rozporu ani nejsme :­).

Nemam bohuzel dnes cas to vse procitat, zrejme jsem se opravdu vyjadril neobratne, ale a­) s 50 mm budes muset byt pro klasicke portretovani ­(psal jsem­) tak blizko, ze se soudkovite zkresleni projevi i na stredech a navzdory sw­/hw korekci, b­) uhel zaberu ano, ale 25 mm je porad z hlediska optiky 25 mm, proste cim sirsi ohnisko, tim vetsi nachylnost k soudkovite vade a tim hure korigovatelna samozrejme ... ­(prestoze z hlediska uhlu zaberu je to ekv.­).

Tak to se hluboce mylis, busy ... 25 mm se z hlediska zkresleni stale chova jako 25 mm bez ohledu na prepoctenou ohniskovou vzdalenost na M43 a neni v tom ekvivalentni pevne 50 na FF ­(soudkovite zkresleni bude viditelne vyraznejsi na MFT 25tce, ovsem ani FF 50 ho nebude prosta ­- na portrety ­(klasicky komponovane­) neni vhodne ani jedno ­- 50 mm nebylo nikdy povazovanych za ­"dobre na portrety­" ... jak uz jsem napsal vyse­).

25 mm na portrety? No mozna tak na celou postavu, kdyz musis poodstoupit, ale na klasicke potrety je tam uz moc zkresleni ... furt je to z toho hlediska 25 mm, byt uhel zaberu na M4­/3 odpovida ­"klasickym­" 50ti ...

Opticky jsou vsechny Panasonicy i Oly vyborne, z cehoz dle meho nejlepsi Panak 42,5­​­/1.7. Sigmu jsem nezkousel, ale pochybuju, ze bude dostahovat takovych vysledku. ALE musis si predevsim polozit otazku, na co to pevny sklo chces! a ne resit, ktery ma nejlepsi optickou kvalitu. Co s tim hodlas fotit, na co chces tu moznost maly hloubky ostrosti + svetelnost umoznujici fotit na nizsi ISO ve spatnem svetle? Hodlas s tim portretovat? Pak Oly 45­/1.8 nebo Pana 42.5­/1.7 ­(Panak kresli totalne spickove, Oly ­"jen­" vyborne, ale je levnejsi a navic kazdou chvili v nejake akci ­/ cashbacku ­/ vyprodeji vzorku, takze cenovy rozdil muze byt i 4­-5 tisic ­/ 40­-50%­). Nebo hledas neco ohniskove univerzalnejsiho + aby byla sestava co nejkapesnejsi? Pak Panasonic 20­/1.7 ­(pancake + dobry pomer cena ­- vykon, navic tech ­-5 mm sirky je v praxi na univerzalnosti znat­).
A vezmi taky v potaz to, ukazala Milanova recenze, a to nebyvale vyborne opticke vykony pancake setaku 12­-32 ­(pokud se bavime o te univerzalnosti + vysledcich­). Pokud bych resil podobnou otazku, doplnil bych sestavu s 12­-32 setakem radeji nejakym delsim pevnym sklem, 45­/1.8 nebo 42.5­/1.7, protoze to ohnisko sestava postrada a i kdybys mel delsi setak ­(koncici treba na 42 mm­), tak svetelnost a opticke vykony tam uz budou oproti obdobne dlouhemu pevnemu sklu dosti rozdilne ...

Podle obsahu obrazu ... u staticke sceny je Ti celkem jedno jestli to jede 30­/60, pokud se scenou neco hybe nebo delas fotakem rychlejsi pohyb ­(panning atd.­) tak se to prepne. Tak to aspon tvrdi Panasonic pokud si dobre pamatuju ... ­(ne u GX7, ta to nema­).

Jisteze ... a i s 4:3 orezem kraju je na tom hledacek na GX7­/GX80 velikostne prinejmensim stejne jako N D7200, D300 nebo C 7D ... vedle sebe jsem to mel s D7000 ­(stejny hleadcek jako D7200­) a dtto ... s rokem 2016 to nema co delat a v cene pod dvacet neni na trhu zadny fotak s vetsim hledackem, naopak vetsina APS­-C zrcadlovek ma znatelne mensi a CSC jakbystmet.

Prvpohlednovou libivosti bylo mineno to, co se libi zacatecnikum ­/ nenarocnym fotografum ­(a ver nebo ne, ale hodne z nich si tyto fotaky kupuje, prestoze nevyuziji ani desetinu jejich potencialu, stejne jako je tomu u mnoha kupujicich aps­-c zrcadlovek­). Ja subjektivne take mirne preferuji JPEGy z Panasonicu a jeste o chlup vic ­- celkove­- se mi libi vystup v tomto formatu z Fuji, ovsem tam jsou zase jina ­"ale­". Kazdopadne nazvat JPEG z GX7­/GX80 ­(stejny engine, jen je tam udajne par tweaku kvuli odstraneni AA filtru­) nepouzitelnymi je fakt ulet mimo realitu i s prihlednutim k jakekoliv osobni zkresnosti onoho smartova vyroku ...

A brani Ti neco prohlednout si ukazkove snimky v recenzi a udelat si na kvalitu JPEGu v GX80 svuj nazor na to, ­"ak je to pravda­"? Mas jich tu mraky v plnem rozliseni.
Smartovo tvrzeni o nepouzitelnem JPEGu se jevi silne subjektivni, kazdy vyrobce ma sva specifika v pouzitem JPEG enginu, nekomu zase muze pripadat nepouzitelny Olympus ­- kvuli prilsinemu doostrovani, prilis vyhanenym tonalnim prechodum a celkove horsi upravitelnosti silne procesnuteho olympusiho JPG v postprocesu ...
Ja jsem fotil obema a rict muzu jen tolik, ze rozdil neni nijak zasadni, odsumovani jsem stahoval vyrazne dolu na obou, vysledky byly srovnatelne, Oly ma vic prvopohledove libivosti, naproti tomu Pana koukatelnejsi, neutralenejsi, vic ­"DSLR­-like­" JPEGy ... a za nepouzitelne bych rozhodne neoznacil ani jedny.

Tak trochu jsem se obaval, ze to bude prilis davno, ale nestezoval sis ani tehdy :­) ­(pricemz to opravdu neni zadna tragedie, jen ty OM­-D hledacky jsou opravdu pouzitelnejsi­).

No, otazka je, jestli mit stabilizaci na urovni OM­-D, nebo obrazovou kvalitu na urovni Lumixu GX :­). A rekl bych to tak, ze OM­-D v tom prvnim rozhodne nevede o tolik, o kolik Lumixy v tom druhem ...

To jste me spatne cetl, psal jsem o vyklopnosti hledacku :­), displej je na obou vyklopny stejne ­(pouze vertikalne­) a mam na to stejne nazor jako Vy ...

Tak pokud je pro Tebe priorita hledacek, E­-M10 II je v tom lepsi, ale to je bohuzel z tech zakladnich veci pro fotopouzitelnost to jedine ­(do jiste miry jeste stabilizace, ale ona tam neni ta plnohodnota 5­-osa jako v E­-M1 a E­-M5 II, pouze pri videu­). U odsumovani je to diskutabilni, Oly celkove vic zasahuje do obrazu a rozdil je znat hlavne v JPEGu, v RAWu lehce vede i GX7, natoz GX80. Ale pokud vezmu v potaz ostatni veci ­(ostreni, ovladatelnost, rychlost, a predevsim promyslenost a dotazenost funkcionality, tak jsou OM­-D opravdu cim dal vic pozadu­). Ad hledacek na GX7, souhlas, dle meho nejslabsi misto celeho fotaku, nejde jen o orez, ale o celkove pojeti hledacku ­- pouzivani ztezuje i bidna ocnice ­(neprileha k oku a ani nema smysl na to oko lepit, pac vhledova vzdalenost je trosku od cocky­), navic je cocka okularu zrejme plastova, kazdopadne ne moc dobra, staci lehke vychyleni a uz je cast obrazu neostra ... o field­-sequential lcd technologii nemluve, barevny rozsah sice uzasny, ale ty reakce na premiru svetla ...­). Ostatne i proto jsem na Milana vznesl dotaz, zda je hledacek stejny jako na GX7 ...
A co se tyka LCD vs LCD, tak v rozliseni ani uhlopricce neni zasadniho rozdilu, co dela Pana obraz krasny je to, ze je to ten OGS displej, kterej nema vzduchovou mezivrstvu, Oly jo. To je cely rozdil ­(a souhlasim, ze v praxi vemi vyrazny­).

Kazdopadne to Milan vystihl presne tak, jak to citim ja ... Panasonic je mnohem dal.

Stejne jako GX7 nema :­), je tam autodetekce ... pokud se dobre pamatuji.

Z me zkusenosti potvrzuji ... fotil jsem delsi dobu E­-M10 I, kratce i E­-M5 a E­-M10 II a i stara GX7 je oproti temto jiny level, dospely fotak, uz jsem pochvaili nize ... Potvrzeni se ale tyka i hledacku ­- na E­-M10 II je rozhodne pouzitelnejsi a na jednotce ... tezko rict, tak nastejno, krom situaci s premirou svetla, tam je lepsi Oly. Milane, ma GX80 stejny hledacek jako GX7, nebo je tam jina lcd technologie a lepe vyreseny okular? ­(vhledova vzdalenost, ocnice, parazitni svetlo ...­).

Pane Zemku Vase dlouholete a nikdy nekoncici zupacke vyblitky ­(obsahove i formalne­) nechavam obvykle bez povsimnuti, ale budu ­(poprve a naposled­) reagovat.
Uvedomte si prosim, o jakou tridu fotaku a v jake cene se jedna. Hledacek v GX80 je vetsi, nez u vetsiny soucasnych APS­-C zrcadlovek ­(vc. vyssich trid typu Nikonu D7XXX­) a v tomto kontextu je take nutne velikost hodnotit. Az budete umet za penize GX7­/GX80 poridit ­(novy­) fotak s hledackem velikosti fullframu, dejte vedet. Ani v roce 2016 zadna takova moznost neni a jeste dlouho nebude.

(Odborne­) recenze tu nejsou od toho, aby ladenim vytvarely ne­/spokojenost ­(byt to v ceskych zemepisnych sirkach mnoho lidi takto pojima a nesnese predstavu, ze by vlastnili neco, co bylo zkritizovano :­), ale aby objektivne popisovaly funkcnost a pouzitelnost hodnoceneho vyrobku v kontextu porizovacich nakladu a pripadnych alternativ. Coz se Milanovi dlouhodobe dari na vysoke urovni a i kdyz ho zde nekteri obcas narknou ze zaujatosti ­(ti by si meli precist napr. to, jak se v nedavne diskuzi o natathovani obrazu zastaval Canonu­), jsou to narknuti licha a jeho recenze, vc. teto, si drzi seriozni a nestrannou uroven. A ackoliv o GX80 neuvazuji ­(GX7 zatim zcela dostacuje­), naprosto souhlasim s vyrokem ve smyslu ­"fotaku roku­", Panasonic v poslednich ~ trech letech opravdu maka a musel jsem s pokorou uznat, ze i puvodne nefotograficka to muze suverenne natrit srovnatelnym vyrobkum od zavedenych fotovelikanu ­(a v pripade Panasonicu nikoliv poprve­).

Pokud bys chcel delsi dosah, zkus mrknout na nejakou akcni cenu Oly 40­-150, je to sice total plastak, ale opticky prekvapive solidni ­(byt ne tak dobry jako 35­-100­) a levny. Odkzouseno na GX7 a funguje zcela bezproblomove, vc. spoluprace se stabliziaci v tele.

Nezbyva, nez Panasonicu opet zalteskat, podobne, jak jsem musel s pokorou ucinit uz pred casem u GX7, pricemz GX80 je daleko vic nastupce sedmicky, nezli je jim GX8 ­- to je dle meho jen nova ­"vlajkova lod­", ktera vykrocila trochu jinam ­- znacne narostla do rozmeru, ma novy 20 mpx snimac, atd ... zatimco GX7 vs GX80 = hodne podobne, mirna evoluce, kdy ubylo par drobnosti ­(vyklopnost hledacku, nfc, zeslabnul blesk­), ale pribylo par vic nez drobnosti ­(4K video, tissi mech. zaverka, dualni stabilizace­) ... nemluve o odebrani AA filtru, coz na fotkach v Milanove recenzi je znat ­(i kdyz tezko rict, nakolik se na tom podili vyborny setak­). Krom toho vseho se jim zda se povedlo jeste vylepsit uz tak vyborny ­(na pomery CDAF­) autofocus z GX7 ... propast mezi Olympusem a Panasonicem se s kazdym rokem zvetsuje, prvni preslapuje na miste a nevyviji ­/ neopravuje zakladni veci ­(krome AF i nektere dalsi­), zatimco u Pana se fakt snazi co to jde a fotaky jim nekulhaji na obe nohy v tech zakladnich atributech. Doufam, ze jim to vydrzi, zatim jsou v tom vyjimecne uspesni a pro zakaznika je to samozrejme velky benefit, za ktery si v Pana zaslouzi velkou pochvalu. A navic, za smesne penzize doprodavane sety GX7 i naslednika GX80 jsou uz delsi dobu dle meho s naprostym prehledem dve nejlepsi CSCcka v pomeru cena­-vykon, nasledovane doprodavanou A6000 a az daleko za tim Olympus, bohuzel ­(fotil jsem delsi dobu Pana i OM­-Dcky a nepisu tu kritiku Oly nijak rad­).

Treba u 16­-50 hruzosetaku :D, jeden z top kandidatu na nejhorsi setak u fotaku s vymennymi objektivy vubec :D