jaraba1508

Kvalita fotiek je celkom dobra, ale je to uplne neprakticke. Neda sa to drzat, neda sa s tym cvakat tak ako s fotakom a nema to hladacik. Za tuto cenu si radsej kupim Olympus XZ­-1 + fantasticky ­(a drahy­) VF­-2. Ja osobne si urcite nebudem nekupovat neprakticke tablety na prezeranie internetu, neprakticke telefony na fotenie alebo neprakticke a predrazene telky s ovladanim gestami. Mam taky pocit,ze ovladanie elektroniky bude stale horsie a horsie. Ale mozte mat na to iny nazor :­-)

Bohuzial ludia tomu vobec nerozumeju. Ludia rozumeju len pojmom a co ten fotak ma­/nema. Ma to full HD, ma to sekvencne snimanie, ma to detekciu tvari, ma to 36x zoom a ma to objektyv xxx. Nic ine. Taka ista je situacia pri audiu. Ta veza ma 4 pasmove reproduktory, takze je lepsia ako ta druha, lebo ta ma dvojpasmove. A ma 200W a ta druha je horsia, lebo ma iba 150. Takto rozmysla vacsina ludi. Cize tento Sony je podla vacsiny ludi dobry, lebo to ma 30x zoom a 18 Mpix. Dalsi bude lepsi, lebo bude mat 42x zoom a 24Mpix.

V Bratislavskom Elektroworld je jedna mlada baba, ktora sa vas hned spyta ked si prezerate fotaky, co konkretne hladate a ponukne vam malicky kompakt Sony za 99eur v akcii.
Nas dialog prebiehal takto:
Ona: Dobry den, aky fotoaparat hladate?
Ja: Chcel by som si pozriet Nikon P7000 alebo P7100
Ona: Kolko ma megapixelov?
Ja:10
Ona: Fuha, v dnesnej dobe? To odporucam radsej tento Sony, ten ma 16.
Ja: Noo, viete, mne staci tych 10.
Ona: Hm, no ale potom ide kvalita dolu.

Osobne si myslim, ze popri marketingu, ktoreho sa musela drzat, tomu naozaj verila. Jednoducho ludia si myslia, ze fotak za 99eur ak ma 1 urcity parameter moze byt lepsi ako ten za 459.

Na inteligentnych prispievatelov si urcite pockam.