Jaro-us

"co mám já je nej?­" nikde nezaznělo a prot tvdím: Lžete, obviňujete a silná slova používáte sám.

Napsal jsem, proč mi vyhovuje velké tělo i přes absenci APS­-C­/FX senzoru. Nic víc. Vyšší cena objektivů je daň za jejich kompaktnost, navíc ale kdykoliv můžu použít reduktor a nasadit ­(LEVNÝ, jak je pro Vás asi důležité­) objektiv jiného systému a výrobce ­- ale pokud mi bude záležet na NEvelikosti skel, proč bych si kupoval právě Micro4­/3 a na to cpal velká ­"skla­"? Chci mít robustní skvěle ovladatelné tělo ­(OM­-D je ergonomicky mizerný a revoluční stabilizace čipu je už svým principem omezující­) a dvěma poměrně kompaktními a lehkými objektivy ­(14­-1400 + 100­-300­) pokrýt většinu myslitelných ohnisek při cestování po světě. Jsem ochoten za to zaplatit, nejsem ochoten s sebou tahat jedenapůlkilová telata pro APS­-C­/FX. Jestli s tím máte problém, je to problém Váš, jestli to nechápete, je mi to vskutku ukradené.

Samej odborník­-teoretik­-mudrc. Nikoho fakt nenapadlo, že jsou lidé, kreří chtějí mít velikostně a hmotnostně rozumné objektivy, zvláště ty světelné a telátka, a součásně fortelné do ruky skvěle padnoucí tělo s velkým množstvím velkých ovladačů? Vážně nikoho?

Celá Vaše, ehm, argumentace je postavená na neexistenci 17­­-50­­/2,8, bagatelizaci rozdílů hmotností objektivů a Vaší dotčeností mým titulkem. Asi jste si ho vzal osobně, opět Váš problém. Celá diskuze začala bizarními spekulacemi lidí se zjevně dočista zkostnatělým myšlením, proč je špatně, že je GH3 velký, a jak to nikomu nemůže vyhovovat, a celý se to přetočilo v doslova blábolení o HO Micro4­/3 vs FX. Tím vším se táhne utkvělá představa ­"zdcadlovkářů, včetně Vás zdá se, že lidé používajíci CSC fotoaparáty je považují za stejně kvalitní­/lepší, než DSLR. Připomíná to hospodské mudrování chlapů u píva, jak větší auto = lepší auto a jen blbec si kupuje malý, protože v tom neodveze tchyni, lednici a chlév.
A ještě mě domýšlivě nazýváte hulvátem, ač jste mi sám přisoudil cizí výroky.

Zřejmě jste četl úplně jinou diskuzi.