čéče, by mně zajímal v praxi rozdíl oproti Samyangu 85­/1,4... a ještě víc by mně zajímalo, kdy už ­- při té záplavě highend manuálních skel ­- někoho konečně trkne vrhnout na trh retro FF zrcadlo s ostřícími klíny

Taky jsem čekal spíše 1­"snímač, ale vlastně je to takhle dobře ­- zrychlení se počítá a hledáček i výklopný displej jsou změnou celkem revoluční. Proč si myslím, že to je tak dobře? Až na prvním místě jde o peníze ­- startovací cena je luxusní a to půjde během roku dost dolů. Druhá věc ­- vrabec v hrsti v podobě hodně osvědčeného objektivu. Viděl jsem srovnávací video Sony RX100 vs Fuji X20 na téma množství detailů a vzdor jasnému handicapu ­(velikost snímače i jeho rozlišení­) to byla remíza, počítám, že u RX100mkIII je kresba horší ­- jakožto daň světelnosti. Každopádně jsem zvědavý na Panasonic LX8, akorát cenovka bude samozřejmě jinde.

z Tvého výběru jednoznačně Samsung NX :­-­)
Promiň takto drsný vtip, ale nastuduj si něco o dostupných objektivech pro jednotlivé systémy ­(kvalita i cena­) a podle toho začni uvažovat, protože co se výstupu týká tak snad už ani nejde koupit špatný foťák, ale nabídka skel je veeeeelmi rozdílná... A ten Samsung jsem plácnul právě s ohledem na objektivy.

s tou 35­-kou to je nářez, sakryš...

on ten nižší kontrast má i své výhody ­- neprzní v problematických záběrech bokeh a pro snímek je pak snažší použít lokální doostření...
Je to jak píše náčelník ­- doostření snímku není problém ­(ani v jpegu­), ve videu je to v závislosti na softu, tam je asi snažší nastavit vyšší kontrast a ostrost už ve foťáku. Bomba u tohoto skla je chod ostření, nádhera ­- mám jednu z těch horších verzí bez MC, za 3 kila i s poštou a za ty prachy supr sklo. V podstatě jediný opravdu problém ­- ovšem ne neřešitelný ­- je barevný posun, stejně tak táhne třeba i CZJ 135­/2,8 MC.
Je fakt, že žádný z těchto neduhů jsem nepotkal u nejlepšího manuálu co jsem měl ­- Takumar 50­/1,4 SMC s bajonetem na Pentax ­- barvy super, ostrost i kontrast prvotřídní, za 2500,­- dobrý kauf.

Jsou to pálky, ale ty ceny obyčejně odpovídají provedení výrobku, teď je naštěstí už minulostí propastný rozdíl ve výstupu, takže ta cena už tolik nekřičí. V podstatě zůstává jediný handicap ­- hloubka ostrosti. Konstantní f:2,8 vypadá papírově fantasticky, ale je to ekvivalent f:4 na APS­-C. Jinak, zrovna ten zoom mi přijde za dobrou cenu ­- alespoň ve srovnání s tím, co si řekne Panasonic za 14­-140...

dokud vám mašinky fungují neřešte to, mezitím snad cena spadne, to bývá u Olympusu úplně normální­- přechod vždy bolí úměrně tomu, kolik máte zainvestováno ve sklech

jestli to má snímač z SLT A58 tak lze očekávat na Dxo marks DR 12,5 EV a ISO 1100 ­- to jsou slušné parametry a nevím, v čem by to jako mělo fotografa omezit

Tak to je pecka ­- extra video sklo, navíc ve středním rozsahu, skvělá světelnost ­- už jen aby NEX třeba s ním konečně předvedl i funkční AF­-C. Za ty prachy dobrá nabídka, kór jestli to bude tak zpracovaný kousek, jako seťák.

nějak jsi popletl link čéče :­-D

no, minimálně seťák k NEXům prošel nějakou zázračnou proměnou a dnešní kusy jsou opticky výborné, provedením jsou absolutní špička, celkem ojedinělá je i stabilizovaná 50­-ka, dobře použitelný sklo je 18­-200 ­- navíc cílová skupina zůstane u seťáku...

pravdu díš, Jirko, zaváděčka 9k s hledáčkem je jednoduše pecka ­- ergonomie už beztak úplně jinde, než v případě NEXů, rozlišení by mně netrápilo... jen by mohli udělat ještě něco jako A3000s nebo tak něco o litřík dráž a s hledáčkem z A58, ten téměř navozuje dojem OVF

oprava: už G5 byl super video foťák...

Z praxe s G5 musím uvést ještě jednu výhodu této řady Panasonicu která se týká i focení ­- výklopný displej je super na focení dětí, nelíbí se mi fotky z nadhledu, k tomuto se člověk nemusí hrbit. Už G6 byl supr video foťák, focus peakingem to dotáhli ještě dál. Taky mně štve slabší snímač, ale rozdíl v možnostech natáčení videa je tak veliký, že ten fotografický handicap člověku najednou přijde směšný. Ale to už jsem u vide, promiň :­-)

k té velikosti: když odhlédnu od ceny, tak vedle těl bez ­"kapličky­" začínám vnímat jako výhodu externí hledáček, třeba ten nový k Olympusu EP5 svojí velikostí poráží zřejmě i FF

...píše o člověku který NECHCE točit video, takže to s tím natáčením přes hledáček pro něj moc výhoda nebude :­-­)

to ještě chvilku potrvá, já tam koupil G5 za 9 letos, tzn tomu dávám ještě rok minimálně

máš recht, no jo, koukám jak zjara, když jsem to pořádnějc ohledal, tak tato redesignovaná starší verze se od té nové liší stříbrným proužkem ­- celkem matoucí je to, že ani ta nová nemá v názvu na sobě II ­- a to mě teda dokonale popletlo... Každopádně třeba můj kus ­(ze setu G5­) mi nepřijde neostrý, naopak blbý kus jsem měl k NX200, asi se s těmi seťáky moc nemažou...

není :­-(

...a hledáček má G řada vetší, než jakákoliv APS­-C zrcadlovka, srovnatelně veliký hledáček má Nikon D800 :­-D

už jsem to psal výše ­- to JE nový seťák, starý byl s šedým proužkem u bajonetu a neměl červený nápis HD

tak jsem z toho jelen ­- v recenzi Milan píše, že foťák dostal k testu se starou verzí seťáku 14­-42, ale na fotkách má nový seťák, něco je špatně...

no, hranolu se zatím EVF nevyrovná, ale dobře se s tím manuálně ostří :­-­)

snímač je holt recyklovaný Panasonic, v GH3 je Sony, taky je to dražší foťák... On se ale i ten Panák snímač chová zajímavě ­- velmi podobně jako ten 20mpix v Samsgu NX200....až nevím co ­- v jasech rezerva slabá, zato ve stínech dobrá a ani větším vytažením v RAW editoru se nerozpadnou barvy, chce to jen prostě exponovat na světla ­- alespoň takto to funguje v G5­-ce

add video ­- zajímavé je srovnání s APS­-C: zatímco fotky jsou opravdu o třídu pozadu jak v DR, tak ISO, video je vynikající i za blbýho světla

nejen pro majitele Panáčků ­- pokud vám nepříjemně vyrazily dech barvy vašeho foťáku i v RAW editoru, zkuste investovat v přepočtu dvě kila, tady na té stránce jsou vynikající ICC profily pro Lightroom, velmi se mi to osvědčilo http:­/­/www.colorfidelity.com­/

k tomu seťáku ­- neprojevila se spíše kusová variabilita? Mně opticky celkem mile překvapil ­(zoom chodí ovšem děsně­) a i podle testů je rozhodně lepší, než seťák Olympusu
najděte si tam schválně MTF grafy
http:­/­/www.photozone.de­/m43­/844­-panasonic1442f3556ii?start=2
http:­/­/www.photozone.de­/m43­/846­-olympus1442f3556iir?start=2

Z těch skladnějších krabiček je Oly XZ­-2 možná nejlepší volba, přesto bych sáhl po Fuji X­-10, která je proti němu přerostlík, ale ten výstup za to stojí ­- kombinace 2­/3­" snímač + super ostrý světelný objektiv + EXR režim = pro mně král kompaktů, v součtu vlastností ho osobně řadím i nad zde recenzovaný Sony RX100.

jestli jde především o objektiv ­(žel vzácný přístup­) tak bych sáhl po Fuji X­-10, ostrý na plnou díru, vyhovující rozsah, foťák má EXR snímač a to je jediná opravdu dobře použitelná cesta k HDR a umí i dobře vysoké ISO, je tady na něj slušná recenze

foťák má svá ale, ovšem to sklo...

hledáček je jistě supr věc, ale výklopný displej povětšinou stačí i na sluníčku, dá se to, hledáček bude stát pře 6 kolíků, to bych se bez něj obešel :­-)

souhlas, výklopný=ulomitelný

každopádně velmi kvituji sáňky na blesk, to je zásadní posun

díky moc, to je lákavá nabídka, cena jak za větší bonboniéru :­-)

jasně, fyzika už neplatí a rovnou zapomenout i na FF, že jo? :­-­) APS­-C má prostě o 1­/3 větší potenciál, jak s tím kdo naloží...

vždyť jsem blbej, v hlavě jsem držel cenu za NX20 :­-­) jinak add RAW u G5 ­- celkem mile mně překvapil svým chováním, barvy drží pohromadě i po pořádném vytažení stínů, jen šum je adekvátní m4­/3 velikosti. Co mně ale nejde pod nos je totální úlet barev při některých scénách a celkem to trvá vyladit. Možná zkusím fotit natvrdo na sunny day, u Sony mi to tak fungovalo nejlépe

Lukas: rychlost AF v kombinaci NX200+30­/2 mně omezoval při focení dětí, je to teda u NX300 výrazně rychlejší? Seťák byk rychlý dost, ale opticky mně nevyhovoval.

1.­) E­-PL5 je dražší než Samsung NX300
2.­) Panasonic G5 šel s cenou dolů a tudíž se vyplatí, ovšem každému velmi doporučujipřed koupí vyzkoušet si práci s jeho fotkami ­- to, jak ujíždí barvy a jak blbě se s tím pracuje i s RAWy, to je unikát. Já si ho koupil kvůli videu a rychlejšímu AF, ale teda co se fotografování týká, na Samsung se nechytá ani náhodou :­-)

vřele doporučuji vzít si do ruky třeba NEX5­-r ­- cenově téměř srovnatelný a tyky bez hledáčku ­- a zkusit s tím fotit, to by rázem ubylo výkřiků o ergonomii a kvalitě...
škoda podělaného jpegu, ale výstup v rawu nemá chybu ­- mám celkem dost zkušeností jak se slavným 16Mpix Sony snímačem, tak s 20 Mpix Samsungem, bylo by to na dlouhou debatu...NEX6 je samozřejmě sympaťák, ale co skla? Na Samsung se nechytá ani náhodou, všichni jásají, jak je maliký i s hledáčkem, ale pancake zoom ani nelze objektivem nazvat, klasický seťák je sice solidní, ale stejně velký jako Samsung, jediný pancake 16­/2,8 je shit, nic jiného není, nově dostupné Sigmy ani nejsou pancaky a lepší z nich ­- 30mm ­- je na top o 1EV hůř, než pancake Samsung 30­/2. MFT je nejlíp zasklený, ovšem za hnusné prachy, daň za solidní ostření a v případě Panasonicu bezkonkurenční vodeo ­- jinak by to zdravý člověk nekoupil. Pokud člověk nehoní nejrychlejší AF a chce za své prachy nejvíc, co jde, je Samsung NX nejlepší CSC systém.

myslím, že pokud v předcházejících komentech zaznělo něco o srovnatelnosti se současnou generací Olympusů, tak EP3 by měl být podstatně horší, ve videu je Panasonic taková jednička, že Olympus se mu ani nepřibližuje

jinak od uvedení G5 jsem marně čekal na jeho recenzi, v podstatě nejlepší co jsem našel je tady http:­/­/www.photographyblog.com­/reviews­/panasonic_lumix_g5_review­/ a ta mně velice potěšila

za aktuálních 9k je to supr volba, jen nechápu to zdržení se slevama, v USA byl za 500 USD už v zimě, dokonce za 550 v DZ kitu v B&H photo

D5100 ve výprodeji je jasná volba

add seťák 18­-55 ­- nekvalitní je zpracování, opticky je velmi dobrý, vadil by mi jenom běžný rozsah ­- ideální mi přijde kombinace 18­-105 jakožto opticky v pohodě a rozsahem výborné sklo a k tomu na portréty buď 50­/1,8 AF­-S G, nebo přitlačit na pilu a rovnou 85­/1,8 AF­-S G. Von se pěkný porrét nechá vyfotit na dlouhém konci i s 18­-105­-kou, ale s padinou to jde líp a je to hlavně sklo s rychlým ostřením a ta světelnost spolu s výbornou ostrostí samozřejmě taky potěší.

od Gance si nech speciálně sestavit ceník, to je slabá stránka jeho pindání okolo m4­/3 :­-)

mně se takto pořízené snímky v LR zobrazují taky samozřejmě celé, ale s naznačeným rámečkem 3:2

...a zřejmě je etalon někde jinde, musí to být foťák pro blondýny ­- všeobecně vychvalovaný Olympus OM­-D se podle mého vyzkoušení ovládáním na Fuji nečape ani z kilometru, nedá se to držet, grip stojí 6000 ­(fakt nabídka jak stehno z kapra, design zvítězil nad rozumem­), tlačítka křížového voliče vymýšleli snad v Severní Korei... Fuji jistě má své mouchy, ale když to vemeš do ruky, tak konkurence ti připadá jak hračky z asijské tržnice. Ale vyprávěj volovi o sobotě, když jde v pátek na porážku...

já jsem ještě neviděl dobře vypadající rychlý švenk, ne z amatérského přístroje

myslel jsem jedno jestli má foťák výstup 60i nebo 30p, jakože ve střižně si nastavím výstup na 30p

Ve výsledku je to jedno, když video nastříháš, tak si to uložíš stejně v progresivním framerate, ne? Moc ty ­"i­" výstupy nechápu, když CRT TV takřka vymizely...

modul z D7000 nemá klasický back či front focus, ale když blbne, tak pokaždý jinak, klasicky to seřídit nejde, to bys doma nedal

Ganče, vítej zpět v plné formě, opět analýza hodna tvého génia...

Je hnusný, že u toho dělají mrtvýho brouka, zrovna u drahé hračky... horká jehla je teda fakt jejich mínus, viz D600 a bordel na snímači.

Ne, stačí to dát jako první položku v ­"my menu­" nebo jak se to jmenuje a možná to jde i přiřadit nějakému z nastavitelných tlačítek, to už si nepamatuju, ale fakt je, že jediná ergonomická chyba u D7000 je trestuhodný grip ­(+ a ­- jdou prohodit­)
Canony mají jistě taky vychytávky, ale od střední třídy výš začínají působit poněkud divně titěrná tlačítka, to je snad patrné i z produktových fotek.
Jinak nechápu tu debatu na téma Trefa­/NE Trefa ­- prostě ta ergonomie lowendu je děs a dostat za své prachy bakelit s tmavým tunelem místo hledáčku je dost blbý. Taky bych nejásal z toho úžasného AF modulu, pokud funguje stejně, jako v D7000 tak hurá ­- ze čtyř kusů, co jsem měl tu čest vyzkoušet, byly tři s nespolehlivým ostřením, D5100 má AF osvědčený s D90, tam problémy nebyly. Sranda, nejzajímavějším Nikonem asi nadále zůstává D90, pokud nepočítám podstatně dražší novnku D7100.

pane jo, ukázkové, překlep, ach so, pomoooooc

Tady jsou ukázkoví fota v plném rozlišení http:­/­/imaging.nikon.com­/lineup­/dslr­/d5200­/sample.htm jinak, celkem milá revoluce by byla, kdyby je už alespoň u tohoto rozlišení napadlo prodávat tělo v setu ne se zoomem, ale právě se záklaďákem, což 35­/1,8 AF­-S rozhodně je. Nejlevnější zoom schopný jakž takž ukreslit 24mpix je 16­-85­/3,5­-5,6 VR a ten se k tomu lehoučkému tělu hodí asi jako pěst na oko, 18­-105 má pouze zajímavý rozsah, opticky není lepší než 18­-55 a rychlostně je na tom ještě hůře...
První vlašťovka ­- tělo v tomto případě s téměř seťákem ­- je Canon EOS 650D + 40mm STM. Jako možnost volby lepší, než obligátní zoom.

voni si to s tou cenou můžou dovolit ­- pořád mají něco navíc, tentokráte nejmenší tělo s hledáčkem, v součtu vlastností nejlepší AF mezi APS­-C bezzrcátky ­( Fuji je slimák,Samsung je sice malililinko rychlejší, ale u Sony funguje výborně detekce obličeje, to v praxi velmi vše urychlí­) a německý turista si neostrých krajů u toho ­"objektivu­" nevšimne, páč, mu stačí, že manželka s dětmi uprostřed budou ostré ­(a vlastně má recht­)

s tou Trefou ­- s udělením součtem vlastností těla souhlasím, je potřeba se pouze přenést přes to, že jako systém je to to nejhorší na trhu :­-)

Díky, já jen že se Panasonic kasá ­- u G5 ­- že jsou jednička v AF speed...

Něco jako satelitní AF tracking, jo? :­-­) Věřím tomu, nebude to fungovat, ale budou první...

Milane, byl bys schopen sestavit ve stylu 1.­) 2.­) 3.­) hitparádu CSC ­(které jsi testoval­) podle rychlosti AF? Docela mně v tomto mrzí jak málo informací lze najít o Panasonicu G5, papírově vypadá jak GH2...

Pochybuji. Ne že bych si to nepřál, ale nevěřím tomu. Spíše víc promakají WiFi a GPS :­-(

kontinuální AF z principu nikdy nemůže být u kontrastního AF stejně rychlý, jako u detekce fáze, hybridní systémy pro ni ovšem potřebuji několikanásobně více světla, než samostatný AF snímač
na druhou stranu, pokud foťák pálí v klasickém sĺo AF módu tak, jak to umí poslední generace Olympusů a Panasoniců tak není důvod k pláči ­- co jábych za to na svém NX200 dal :­-­(
...osobně jsem velmi zvědavý, jestli někdo z APS­-C trojky výrobců bezzrcátek Sony­-Samsung­-Fuji tuto propast překlene. Být to Fuji ­- momentálně nejpomalejší ­- tak máme na světě komplexní absolutní jedničku CSC. Ale to je z kategorie kdyby.

přesně, tělo naprosto ideální, ovšem trvale nezvládnutá rychlost AF, ale pořád nejlepší z APS­-C bezzrcátek, nahony vzdálena m4­/3 a s objektivy nastejno ­- i když situaci zachraňuje Sigma, ten komu na supr AF až tak nesejde to může za velmi příznivou cenu zasklít právě jejími novými skly

na zrcadlovce ­- včetně D3200 ­- nemusíš laborovat a nastavit klidně ISO auto a i WB auto, výsledek bude patrně podstatně lepší, než supr nastavený supr kompakt

Milane, potom nezbývá než se smířit s tím, že patrně všichni výrobci sekají seťáky s poměrně velkým rozptylem kvality, protože to, co prošlo rukama mně, bylo dost jinak, než se všeobecně hodnotí ­- perfektně dopadl seťák Sony NEX a Nikkor, Samsung bída ­(skládací 20­-50 ale supr­) ­- beru v potaz kresbu při stejně veliké fotografii. Nejlepší lowend byl podle mně Pentax K­-x se seťákem který nejenže na ten 12mpix snímač stačil v poho, ale hlavně tato sestava ostřila celkem rychle.

vyzkoušej, uvidíš, celkem zřetelně pocítíš i rozdíl ve focení na Japonce vs s foťákem s hledáčkem ­- a ten seťák bych tolik nezatracoval, určitě ne Nikkor 18­-55 VR ­- buď si jist, že D3200 s ním nedá šanci sebelepšímu profikompaktu ani v nejmenším

jinak ten článek byl značně tendenční už výběrem zrcadla s nejhorším možným výstupem, nicméně mám za to, že otázku ergonomie taky zohledňoval

pořád to v současnosti je tak, že zrcadlovka je nejlevnější cesta ke kvalitní fotografii, no a i ten nejlowendovější lowend se drží líp, než prťavý kompakt, nebo CSC bez hledáčku

pardon, 35­/1,8

Dává i nedává ­- jedna věc je samozřejmě pravda, totiž že sklo výsledek ovlivní možná víc, než tělo, ale přirovnání k HiFi pokulhává v jedné věci ­- sladěnost provedení. 16­-85 je parádní sklo sehnatelné z bazaru pod 10000 ale konstrukcí a váhou se k lehoučkému lowend tělu hodí asi jako pěst na oko. Nejlepší upgrade v tomto případě bude minisklíčko 38­/1,8 AF­-S. Jinak on ten seťák nekreslí špatně, možná taky záleží na kusu, co jsem měl možnost vyzkoušet, tak na 16 mpix byl velmi dobrý.

Tipuji, že Jirka je stará škola a tudíž exponoval na světla, na jednolité obloze je to holt po rozkliku vidět. Kdyby exponoval podle té oblohy, tak to bude jak dětská prdelka.

Nejde o čísla, jde o to, kde se láme hranice použitelnosti na focení akčních dějů, člověk holt na ty limity v praxi narazí. Takže v absolutním měřítku bychom mohli tvrdit, že nejlepší CSC jsou Fuji, protože mají supr výstup a seťák jako nikdo jiný, ale jsou pomalé i proti NEXu. Zkoušel jsem 5r na focení dětí v pohybu a na to fakt nemá. Zdánlivě supr, protože vysype sérii jak kulomet, perfektně mu funguje detekce gesichtů, tváří se že v pohodě u té série ostří, ale při prohlížení na monitoru není zaostřena správně ani jedna fotka ­- píšu o focení za bílého dne. Když to nepotřebuješ, nenarazíš na to a tudíž tě to trápit nemusí, ale na rodinné výlety se prostě kvůli té akčnosti Oly i Pana hodí mnohem více.

Jirko, mluví z tebe láska ke značce, halda skel a dobré ovládání vypadají jinak.

Už i raw je nastavený s nějakou mírou odšumu a doostření, takže to srovnání chce i stejné podmínky vyvolání ­- vše na nulu ­- a navíc už i raw není úplně ­"surový­", asi se výrobci bojí, že bychom neunesli opravdu původní snímek :­-­) Olympus má třeba defaultně dost zvýrazněné doostření, což vypadá supr, jen se to nesmí zvětšit per pixel, na normální prohlížení je to ale příjemné.

no, přesně, není co řešit, NEX 5­-r je v součtu vlastností oproti Olymu E­-PL5 jasný propadák :­-)

Dost zběsilá obhajoba, nicméně se skly na NEX JE to bída a případným zájemcům je nutné to zdůrazňovat, že systém netvoří jen tělo. Každopádně seťák se nějak zázračně zlepšil a sehr sympatische je stabilizovaná padina, sice drahá, ale na video asi supr. Sigmama bych se moc neoháněl, už tak pomalé ostření NEXe se ještě zhorší. Měl jsem tu ­"čest­" vyzkoušet 5­-r a teda ještě jednu výtku bych měl ­- menu vymýšlel sadista, očekával jsem soiní přehlednost ála SLT, ale ouvej. Nicméně, největší rozdíl ­- i pro ty, kdo si vystačí se seťákem ­(většina kupukících ano­) ­- je rozdíl v rychlosti ostření. Kdo to vyzkouší, na NEX zapomene, ostatně i na Samsung i Fuji. Lidi obyčejně chtějí foťák ­"na dovolenou a děti­" a nedochází jim, že v podstatě chtějí ideální kombinaci krajinářského a sportovního foťáku, tu druhou kategorii NEX nesplňuje, dítka v pohybu zvládají jen Olympusy a Panasonicy, případně Nikon 1.

když si to ale rozdělíš pouze hledáček­/NEhledáček tak jednoduše narazíš­- foťák a potažmo celý systém má i jiné parametry a ve výsledku je jakýkoliv současný m4­/3 přístroj lepší, než jakýkoliv NEX, i kdyby měl titanové tělo, kosmický hledáček a ISO 2000

kvůli EVF si myslím, že nejzajímavějším současným modelem na trhu CSC je Panasonic G5

Mně to nějak nepřekvapuje, že má solidní DR jsem si už ověřil, jen se chová jinak ­- rezerva v jasech v podstatě nula, zato podexpozice je bezt problémů, při použití LR4 je i použitelné ISO podstatně dál, než výsledek DxO, ale právě s tou podexpozicí, kdy ISO400 podexponované o celý1 EV a následně o 1EV vytažené vypadá podstatně lépe, než přesná expozice na ISO800, moc to nechápu... u NX300 by k úspěchu bohatě stačilo, aby byl podstatně rychlejší, ake doslova ve všem, to co předvádí NX200 a jeho odnože je harakiri. Jinak, už celkem chápu, proč tak nějak otáleli na DxO s ­"vyvěšením­" výsledků měření ­- kdo měl možnost víc než zkušebně porovnat ISO staršího a současného snímače ví, že rozdíl v ISO je podsttaně větší, než naměřený klasickou metodou, řekl bych že v reálu se rozdíl bude blížit 70­-80%.

recenze NEX­-6 ­- bude to v podstatě recenze hledáčku, páč střeva jsou stejná v již recenzovaném NEX 5r

srovnání s E­-PL5: Sony má samozřejmě lepší snímač a hledáček k dobru, ale tím to končí ­- Olympus má neporovnatelně rychlejší ostření a pro 99% populace naprosto zásadní výhodu ­- s přehledem použitelný jpeg, což je žel vlastně rarita.

cena ­- vzhledem k součtu vlastností, kdy má snímač s výstupem konečně atakajucím APS­-C ­(sice ne ty NEJ snímače, ale přesto v pohodě­), parádním jpegem a supr rychlým AF bych řekl, že cena není přemrštěná, APS­-C zrcadlo za stejné prachy nabídne samozřejmě více, tady si holt člověk připlácí za minirozměry. Ovšem v EU si z nás samozřejmě dělají s cenovkama všeobecně prču, v USA se dá set pořídit za 650$ a to pár týdnů zpět myslím na B&H photo měli akční cenu pod 600$. U nás bude akční cena patrně až s příchodem nástupce.

poštovné zdarma, nutný paypal, nebo kamarád s paypalem http:­/­/www.ebay.com­/itm­/Brown­-Leather­-Case­-Bag­-Cover­-for­-FUJI­-FUJIFILM­-Finepix­-X10­-LC­-X10­-with­-Strap­-­/380411156912?pt=US_Camera_Cases_Bags&hash=item58924599b0

fps ­- první problém je čistě Sony záležitost ­- AF prostě stojí za prd, takže on třeba u těch 10 fps ostří, ale jde o to kam. Druhý problém je systémový ­- neexistuje EVF, který by to stíhal, on nestíhá samozřejmě kvůli zpoždění ani prudký pohyb foťákem, markantní to je v horším osvětlení. Pro běžného uživatele nepodstatná věc, ale zásadním způsobem diskvalifikuje z profi nasazení, kdy na rychlosti záleží.

Jirko, pro osvěžení paměti, to srovnání vytáhl Milan v kontextu jak jsem si mohl dovolit mít jiný přístup k A65, než k D3200. A ještě pro osvěžení, dovolil jsem si to právě proto, že to je jiná třída.

To už je na hlavu, samozřejmě že se bavím pořád v rámci třídy, jestli nevidíš obrovský rozdíl v provedení a ovládání těla D7000 a SLT A­-65 tak debata opravdu postrádá smysl. Větší hledáček je výhodou jen zdánlivou, on totiž zatím EVF nemůže ani náhodou konkurovat optickému hledáčku. Vytáčíš se zbytečně, nemám ani chuť odpovídat na veškeré otázky, držím se opakovaně srovnání v rámci třídy a zejména toho, jestli je D3200 zlepšením, piš nadále o funkcích v SLT. Dobrou.

Milane, já neporovnával D3200 vs A65 ale to, jaké změny přinesly oproti svým předchůdcům. Kolikrát to mám ještě napsat? Proč srovnáváš hrušky s jabkama? Když chceš stejnou ligu, postav si proti A65 Nikon D7000, ten startoval za podobný prachy, když srovnáš ergonomii a funkce ­(nemluvím o obrazovém výkonu­) tak snad konečně pochopíš, co očekávám od této třídy a taky to, proč tvrdím, že A­-65 nemá a ani v době uvedení neměla přidanou hodnotu odpovídající nárustu ceny.

Si děláš srandu, ne? Jestli ti přijde u SLT A­-65 ergonomie odpovídající ceně tak už se fakt nemáme o čem bavit... add fps ­- jak píše Nefík ­- rychlý ale k ničemu. Pokud teda můžu posoudit z A­-55. AF nespolehlivý jak prase s jakýmkoliv sklem, to má u Sony žel cajk až A­-77.

oprava ­- nečekám, že vykreslí

už jsem to psal 2x ­- nečekám, je to lowend, zajímá mně výkon se seťákem, nebo alespoň podobně dimenzovaným sklem no a při stejném rozlišení jako má D3100 budeš mít tady zaručeně více detailů, odskok mezi snímači je markantní

add cena ­- to už jsem taky psal, že v absolutním měřítku je samozřejmě výběhový model výhodnější, jenže ty vstupní ceny ukazují, že Nikon svým kupcům jejím zachováním říká ­" je to pořád základ ­" ale Sony nárůstem o takový balík tvrdí ­" tohle je z jiné dimenze ­" a to si uvědom, že při tvém porovnání ne vstupní, ale stávající ceny předchozího modelu je rozdíl ještě větší. Absolutní bestofka výkon­/cena je samozřejmě D5100.

Já jsem ti to už ale tady psal více krát, ne jednou ­- ty ceny byly obdobné i u nás, nevím co je na tom divného, rozdíl v přístupu taky, jenže asi zbytečně.

ještě doplním čísla o použitelném ISO:
D3100 ISO 919 vs D3200 ISO 1131
SLT A55 ISO 816 vs SLT A65 ISO 717

to jen k tomu zhoršení­/zlepšení

s těmi objektivy jsem to už myslím psal jinde ­- kámoš měl chvilku NEX 5­-R a minimálně ten konkrétní kus seťáku byl vynikající, i bod na bod perfektní, žádné matlámo, nejlepší seťák, co mi prošel rukama, museli něco změnit, původně to byl propadák

Čemu z napsaného nerozumíš? Nikon D3100 vstupní cena 699 USD, DXO marks 67 bodů, D3200 vstupní cena 699 USD, DXO marks 81 bodů.
Sony SLT A­-55 vstupní cena 750 USD, DXO marks 73 bodů, SLT A­-65 vstupní cena 1290 USD, DXO marks 74 bodů.
DXO hodnotí výsledek s downsample na 8Mpix, ne per pixel. Je z těch čísel dost patrné co jsem myslel tvrzením, že A65 nepřinesla žádné zlepšení za mnohem vyšší cenu, kdežto Nikon při stejné ceně nabízí mnohem více? Chceš ještě něco opakovat o D5100? Ušetřím ti práci, na DXO zaostává za D3200 o jeden bod. Tak ti nevím, asi to měřili špatně, ne?

Jirko, Nikon s tím výkonem právě něco udělal, nesmíš číst jen zdejší recenze.

Milane, D3200 nutně podá při srovnatelném max rozlišení lepší výkon než D3100 i se seťákem, drahá skla bych sem netahal, mimochodem, stejně dobře, neřkuli líp než reportážní míchačka 17­-55­/2,8 kreslí podstatně levnější 16­-85, ale ani ten bych nenasazoval, je to pěst na oko. 35­-ku netlačím, jen udávám jako možnost, moje subjektivita vychází opravdu z jiných ­"váhových­" kategorií, zatímco u total loendu mávnu rukou a řeknu si, hlavně když to není horší než předchůdce a na per pixel si nechám zajít chuť, jestli je to v něčem lepší, jen houšť. A65 zamířila cenovkou do střední třídy a tam už nenabídla nic, to až A57. Pořád nechápu, co tě na ní tak nadchlo, za ty prachy výkon výsměch.

za 1.­) ­- podle měření a i ostatních recenzí JE Nikon D3200 výrazné zlepšení oproti D3100 za cca stejnou startovní cenu, Sony SLT A­-65 byla náhrada nevím čeho, ovšem za cenu o 40% vyšší, než A­-55 a že se implementace nepovedla, dokazují výsledky nástupce s 16mpix snímačem. D3100 už žádný Nikon s 16mpix nepřekoná.
za 2.­) ­- skla ­- na Nikon jsou kvalitní zoomy levnější než na Sony a když už se chceš mocí mermo držet argumentu cílové skupiny ­(souhlasím, že do ničeho dalšího investovat nebude­) tak ta nebude ani fotky zkoumat per pixel. Prostě argumentace mimo mísu. Seťák Nikonu v pohodě stačí na 16mpix, mám to vyzkoušené, Sony ne, mám to taky vyzkoušené.
za 3.­) SLT A­-65 ­(u mně za tu cenu absolutní propadák­) si dal trefu a tady ­- u výrazně lepšího modelu za poloviční cenu ­- zažíváš rozčarování?
Sleduji už delší dobu jednu věc ­- recenze píšeš podrobně a snažíš se co nejpřesněji popsat + i ­- ovšem s jednou neobjektivní vlastností ­- příliš nadšení z tech. novinek. Věřím tomu, že kdyby byla situace chronoligicky obrácená, tak by Trefu dostal D3200 a A­-65 bys poslal do pekel, kór kdyby přišla po povedené A­-57. Nebo se pletu?

Milane, vono to s tebou bude ještě horší, ty budeš totiž zakuklenej Canonář!!!

Á propos, s tím rozlišením bych problém neviděl, holt se dá k seťáku koupit levně 35­-ka ostrá jak břitva, problémek vězí jinde ­- pánové přístroj patrně vybavili příliš silným AA filtrem, takže se obávám, že to nezachrání ani ty pevńáky

Já chápu smysl kompaktů jako je tento, ale stojím si za tím, že ta cena je příliš vysoká, to je celý ­- i na kousky s větším snímačem mám psycholimit 10k, tady dejme tomu 7,5 a ani o halíř více.

a teď si vem, že z bazaru pořídíš pod 4k Panasonic LX3 s větším snímačem... Jsem zvědav, kolik lidí to koupí za doporučenou cenu ­- i v mé Nokii N8 je větší snímač.

mně by spíš potěšil Samsung, kdyby udělal něco opravdu nového a nemyslím tím NX300 ­- leda žeby rychlost doznala zásadní změny k lepšímu, 3d video mně nechává chladným, roadmapa skel taky nějak ztratila na hodnověrnosti....

objektiv jsi testoval s NX100

RAWy má menší už i NX200 ­- ovšem po upgrade firmwaru

smysl recenze mi trochu uniká, vždyť je to jen kosmeticky upravený NX200

no, vždy tady bude platit jednoduché pravidlo ­- diametrálně odlišná plocha snímače, při stejném stupni technologie nemůže dojít k dohnání nikdy

Milane, víříme tady vodu kolem srovnání se stejnou cenovou kategorií, tudíž minimálně střední třída zrcadlovek. SLT zrcadlovky nejsou a Pentax K­-r není střední třída, zbývá K­-5, K­-30, Samsung měl v této třídě akorát před 5­-ti lety GX20, čili přeznačkovaný Pentax K20. A ano, m4­/3 ho právě dohonily :­-­) Když se bavíme o srovnání s poloprofi DSLR, tak fakt jediný outsider s APS­-C snímačem je Canon. Ovšem, nabízí jaksi přidanou hodnotu systému a podpory která ten slabší snímač dorovná ­- ale jářku, opět trochu háček ­- 7D je 3 a 1­/2 roku starý, letos zřejmě přijde nástupce a divil bych se, kdyby to nebyl pokrok. Už nemám chuť odepisovat zvlášť, tak jen ještě mimo tvoji reakci ­- ano, jsem hnidopich a 100% rozdíl v ISO a 200% v DR považuji minimálně za rozdíl třídy a kdo to v praxi nepozná, šťastný to člověk a budiž mu přáno.

rozdíl ve prospěch Olyho bude v tom, že začal používat snímače od Sony a to je asi to nej, co existuje ­- viz i rozdíl mezi APS­-C snímači. Těžko předpokládat, že si novým snímačem nějak výrazně pomohli, paradoxně některé starší kousky mají parametry lepší, než ty novější, myslím že GH1 je třeba podle dxo nejlepší Panasonic snímač. Ono na zlepšení by mohl pomoci i nový obrazový procesor, když si vezmu rozdíl třeba mezi Nikonem D300 a Fuji X100, tak se nechce věřit, že oba mají stejný 12mpix snímač Sony...

Milane, proč věčné to srovnávání s 18mpix Canonem coby průšvihem snad dekády? Držme se srovnání s technologií stejného data... Že na m4­/3 dobrý souhlasím, udivuje mně ovšem to věčné ohýbání podle přání a zapomínání na fyziku, ve zdejším koloritu stačí abys napsal A a někteří aktivisti si už domyslí B,C,D ­(viz recenze RX100 a srovnávání s Nikonem D7000­).

tak to je celkem renonc, urgoval bych prodejce ­- je to jeho povinnost ze zákona opatřit zboží českým návodem

add srovnání: co je primární funkcí foťáku? Není to pořizování kvalitních fotografií? Proč mám přistoupit na tvrzení, že funkčností je myšleno hlavně ovládání? Obrazově je to už totiž horší, že jo ­(v odkazu je G5, mám za to, že má stejný snímač, jako GH3­)
http:­/­/www.dxomark.com­/index.php­/Cameras­/Compare­-Camera­-Sensors­/Compare­-cameras­-side­-by­-side­/%28appareil1%29­/829|0­/%28brand%29­/Pentax­/%28appareil2%29­/816|0­/%28brand2%29­/Panasonic­/%28appareil3%29­/680|0­/%28brand3%29­/Nikon
zjednodušeně ­- rozdíl ISO 100%, DR více jak 200%

a velikostně se dá taky polemizovat a samozřejmě hledat větší APS­-C skla, ale jde to třeba i takto
http:­/­/camerasize.com­/compact­/#381.347,327.70,ha,t

ale to jen tak, pro zajímavost

A: vyjadřoval jsem se k tomu, s čím dostal Milan GH3 na testování, takže neboj, potud mé znalosti sahají určitě
B: argument s připojením hledáčku neřeší fakt, že v GH3 je nepochopitelně menší hledáček než v levnějším G5, při té ceně teda určitě ne
C: tu kostku Red bych snad ani nechtěl zkoušet držet takto nasucho a ani to tak nikdo nemyslel :­-­) myslel jsem fakt tělo podobné ručním kamerám, protože na video má Panáček střeva rozhodně supr, konceptuálně se mi třeba líbí kamery Sony NEX, ovšem tím výstupem ani náhodou.

proč ta silná slova? Hádat se lze donekonečna, mně jen na vašem původním příspěvku zarazily ty klasické postoje ­"co mám já je nej­" ... Nějak vám v těch sklech chybí náhrada levného standartního zoomu typu Tamron 17­-50­/2,8, chybí světelný širokáč, ekvivalent 25­/1,4 je na APS­-C třeba Nikkor 50­/1,8 AF­-S za méně než poloviční cenu... Tím nechci říct, že m4­/3 jsou k ničemu, jen mi vadí to všeobecné srovnávání. Sám mám foťák s velkými omezeními, o kterých jsem ovšem věděl předem a počítal jsem s nimi. Opakuji, co jsem psal jinde ­- GH3 má smysl pouze na video, co se fotografování týká, je ve výstupu, odolnosti i skladnosti na tom podstatně lépe OM­-D, o celkem revoluční stabilizaci nemluvě. Abych lépe vysvětlil své výhrady ­- pro mně je filosofie CSC v možnosti volby ­- jdu na vážno, nabalím, ale mám i druhou možnost ­- jít na lehko, tzn nasadím univerzální pancake ­(vy třeba parádní 20­/1,7­) a foťák strčím do kapsy. Ouha, GH3 nikoliv. Pokud teda fakt nejde o video ale primárně o fotografování, mám dvě možnosti, obě o třídu lepší ­- OM­-D v případě preferencí menších rozměrů ­- nebo APS­-C zrcadlovku střední třídy s lepším zpracováním, ergonomií, o možnostech AF nemluvě. U všech CSC, nejenom m4­/3 jsou ceny těl i objektivů vyšší jakožto příplatek za minirozměry, GH3 tu výhodu stírá. A co se videa týká, když už je to takový high end, nebylo by od věci přidělit mu odpovídající video objektiv. Než nastartujete další disputace, porovnejte si hodnocení a cenovky objektivů pro APS­-C zrcadlovky a pro m4­/3.
Někde tady ­- už nevím od koho ­- tady padl i argument výhody menší HO u m4­/3 na krajinky ­- má to ovšem háček, v porovnání se stejnou třídou APS­-C snímače ­(typicky variace 16mpix Sony v různých tělech různých značek­) mají poloviční snímače logicky nevýhodu v horší citlivosti na světlo, projeví se to i na základní ISO v problematických plochách bez výrazné kresby ­- typicky čitá obloha...

mimochodem, ten Samyang je naprosto famźní sklo, mít foťák s EVF hledáčkem, tak AF oželím a jdu do něj, na to se jen tak něco nechytá

http:­/­/www.photozone.de­/samsungnx­/731_samsung85f14?start=2

hodnocení je na f:1,4, eq. k tomu Oly by bylo 2,8...