16.10.2017, Milan Šurkala, aktualita

Jak naznačovaly úniky, tak se i stalo. Společnost Canon představila nový profi kompakt PowerShot G1 X Mark III. Ten dostává 24MPx APS-C senzor, duální pixely pro fázové ostření a F2,8-5,6 objektiv. 

reklama
Skla, senzor ach jo | od: Jirik_H (431)  18.10.201710:45
Tady se pořád mele málo světelná skla, jen trochu větší snímač. A tak to Canon podělal.
Podstatné je, že 2 x narostlo rozlišení. A to klade podstatně větší nároky na skla.
Já osobně skla, která jsem měl a byla k APS­-C a senzoru 10 MPx dobrá, jsou mi u 20 MPx senzoru na houby, na 100 % náhledu vidím, že zdaleka nevyužijí senzor.
Takže zcela jistě světelná skla z G1 x mk II nestačila na 24 MPx. Světelné sklo, aby bylo dobré, musí být drahé a velké. Světelné sklo, které by vykreslilo 24 Mpx na APS­-C v dobré kvalitě, muselo by být velké jako SIGMA ART 18­-35. A to je pěkně velká kráva.

Nebo jak je velké sklo 18 ­- 55 mm, F2.8 na APS­-C?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Skla, senzor ach jo | od: Milan Šurkala (5479)  18.10.201711:34
Tady nikdo neříká, že G1X MkIII je sám o sobě špatný fotoaparát a že to Canon vyloženě podělal. Dle mého názoru to bude fotit velmi dobře. Základní problém je ale v tom, že místo toho, aby se šlo hlavně vpřed, se udělalo několik významných kroků před, ale také několik významných kroků vzad, celé se to přiblížilo již existujícímu fotoaparátu a ještě se napálila brutální cena. To je to, co na tom nechápu. Krátké srovnání s G5X:

Rozměry: 115×77,9×51,4 vs 112,4×76,4×44,2mm ­(až na tlouštku v podstatě totéž­)
Váha: 399 vs 377 gramů ­(opět velmi podobné­)
Video: 1080p60 vs 1080p60 ­(totéž­)
Hledáček: 0,39­" 2,36M vs 0,39­" 2,36M ­(totéž, nejsem si jist akorát technologií­)
Displej: 3,0­" plně polohovatelný dotykový 1,04M vs 3,0­" plně polohovatelný dotykový 1,04M ­(totéž­)
Expoziční časy: 1­/2000s až 30s vs 1­/2000s až 30s ­(totéž­)
ND filtr: ano vs ano ­(totéž­)
Hloubka ostrosti ­(na rozsahu 24­-72mm clonový otvor­) 5,35 ­- 8,04mm vs 4,89 ­- 9,46mm ­(trochu více na nejširší oh.vzd., méně na větším zoomu­)
Výdrž: 200 vs 210 snímků

Výhody G1X Mark III:
Rozlišení: 24 MPx vs 20 MPx
Sekvence: 9 fps vs 5,9 fps ­(bez AF­), 7 fps vs 4,4 fps s AF
AF: fázový vs kontrastní
Utěsnění: ano vs ne

Výhody G5X:
Optický zoom: 3× vs 4,2×

Skoro celé je to G5 X přes kopírák. Nechápu to, udělat dvakrát skoro tentýž přístroj. Jak sekvence, tak fázový AF a utěsnění se dají snadno hodit do těla G5X ­(a pokud bude G5X MkII, pro kterou s uvedením G1X MkIII nevidím žádný prostor na trhu, pak G1X MkIII nebude mít kromě více megapixelů už ani jednu podstatnou výhodu­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Skla, senzor ach jo | od: Jirik_H (431)  18.10.201712:23
G5 x bude vždy stát proti ostatním foťákům s 1­" snímačem. Prát se na tomto poli by nemělo ten přínos.
Na poli APS­-C snímačů s kompaktem ­- to je něco nového. Rozdíly mezi oběma snímači jsou značné. Zdali je kompenzuje optika ­- zde bych byl moc opatrný. Opravdu kresby na 1.8 bývají málokdy dostatečné, navíc pro 24 MPx.
Cena je trošku vyšší a myslím si, že optika jí úplně neospravedlní, ale jde o něco nového, takže buď se za tu cenu bude prodávat nebo cena půjde prostě dolů. Tady se zkouší. A i kdybych vážně o tomto foťáku uvažoval, stejně bych čekal na cenu. Na druhé straně, na Západě a v Japonsku tolik love nepočítají. A to jsou rozhodující trhy. To, že pro našince je 20 nebo 30 klacků moc, to nic neznamená s ohledem na nicotnost českého trhu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Skla, senzor ach jo | od: Milan Šurkala (5479)  18.10.201713:42
Ale pořád se točíme kolem téhož. Problém je v tom, že ten APS­-C čip v G1X Mark III tomu fotoaparátu nepřináší žádnou znatelnou výhodu vůči 1­" kompaktům ­(DR mají dle DxO stejný a šum o cca 1,3 EV nižší je zabit objektivem se světelností o 1,3 až 2 EV horší, tedy i hloubka ostrosti­). Jinak řečeno, nač APS­-C senzor, když jeho výhody nejsou pořádně využity? Co je na tom tak nového, když to není pořádně využito?

APS­-C kompakt není něco až tak nového. Fuji je vyrábí pěknou řádku let a tam je ten zájem i proto, že to využívá výhody senzoru ­(světelný objektiv, feeling­), tedy to opravdu nabídne něco navíc, co 1­" kompakt prostě nedá. Nikon to zkoušel, ale udělal právě tu chybu, že na to nasadil F2,8 objektiv, zabalil to do nezajímavého hávu a tak nebyl důvod to kupovat. Canon to zkouší se zoomem, ale v případě MkII to zkoušel lépe, tam nasadil skoro APS­-C senzor a velmi dobrou světelnost. To teď neplatí, vždyť na těch grafech to jde vidět, že to má horší hloubku ostrosti než skoro všechny 1­" senzory a má to i horší hloubku ostrosti než předchůdce. Tak se znovu ptám, v čem je ten APS­-C senzor tak novátorský a přínosný, když se jeho potenciálem do značné míry plýtvá? Proč bych měl chtít APS­-C senzor v MkIII, když u MkII s menším senzorem můžu více mazat pozadí?

A znovu, ten čip v předchůdcích nebyl o tolik menší, aby se dalo říci, že je tu něco nového. Ta změna není až tak zásadní. Snížení cropu o 17% není málo, ale ani nějak zázračně mnoho, aby se to dalo hodnotit jako něco, co tu ještě nebylo.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Skla, senzor ach jo | od: Jirik_H (431)  18.10.201719:36
Nesouhlas.
1. Vůči G1x je evidentní výhoda 2 x více pixelů. Optika dejme tomu vyrovná zlepšení ve snímači. Navíc dual pixels ­- uvidíme, v čem bude znamenat zlepšení.

2. Vůči G5 x a 1­" snímačům obecně ­- pár MPx navíc, 14 bitů na pixel místo 12, otázkou je optika. Pokud bude kvalita u G1 x Mk 2 stejná při stejné cloně jako u 1­" snímačů, je opět výhoda většího snímače. APS­-C 24 MPx má oproti 1­" lepší parametry úplně ve všem. A je tedy na kvalitě optiky, tu ale neznáme a nemůžeme porovnat. Navíc opět je zde dual pixel a uvidíme, jaké výhody přinese.

3. Jiný snímač než APS­-C a FF nemá dual pixel. Důvod, proč APS­-C Canon nacpal do kompaktu, je právě dual pixel, aspoň podle mě. Osobně mám dual pixel v aparátu a jsem s ním docela spokojen, je to plus.

4. Mazání pozadí ­- kolika % fotografií se týkají požadavky, které už G1 x mk II nezvládne?

5. Svou roli nepochybně hraje nebrat snímač od SONY, ale dát vlastní.

6. Prodejní úspěšnost ­- nevím, to neví nikdo.

Zcela jistě svou roli zásadně sehráli marketéři. Osobně jsem zvědav na optiku a prodeje.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Skla, senzor ach jo | od: Milan Šurkala (5479)  18.10.201721:01
1, Vůči G1X II bezpochyby, ale vůči G5X? 20% navíc. Větší otázkou je zde optika, to souhlasím, ta může udělat solidní rozdíl a zde si myslím, že G1X MkIII bude dost slušná.
2, V čem je 14 bitů lepších než 12, když oba dva ty čipy stěží využijí těch 12? Mají např. stejný DR.
3, To souhlasím, dual pixel vidím jako jeden z mála přínosů
4, Pokud tedy hloubka ostrosti není důležitá, nač APS­-C snímač? Sám vylučuješ jednu z mála výhod velkého čipu jako nepodstatnou.

Když to shrneme, co může teoreticky přinést APS­-C senzor vůči menším senzorům ­(např. proti 1,5­" u G1X MkII a 1,0­" u G5X­)

Nižší šum? Na základním ISO ano, ale na vyšších nikoli. Ztráta světelnosti G1X MkIII je větší než to, o kolik je ten čip kvalitnější ­(o kolik méně šumí­)
Větší DR? Nikoli, dle měření DxO mají oba lehce přes 12 EV.
Menší hloubka ostrosti? Nikoli, světelnost objektivu je o tolik horší, že jak G1X MkII, tak i G5X mažou pozadí více.
Více detailů? Konečně něco, kde tento APS­-C přináší něco navíc.
Dual Pixel? Druhé pozitivum.

Takže spousta výhod, které by ten APS­-C mohl teoreticky přinést, ve skutečnosti nepřináší. Naopak, v mnoha oblastech, kde bývá jeho výhoda, je horší. Takže opět zůstává otázka, proč by měli fotografové ocenit APS­-C snímač v G1X MkIII proti 1,0­" v G5X, když jim nepřinese ani nižší šum, ani menší hloubku ostrosti, ani výrazně větší DR? Nepřinese jim nic, co by jim ta větší plocha normálně měla přinášet. Má navíc spíše technologické vychytávky a skoro nic, co by samo o sobě vycházelo z jeho větší úhlopříčky.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Skla, senzor ach jo | od: Jirik_H (431)  18.10.201721:59
Ad 2 ­- DR není shodný. Na nižších ISO je podobný, ale na vysokých ISO je kolem 1 EV ve prospěch APS­-C ­/dle M6­/.

Nižší šum má APS­-C všude. Zda je vyrovnáno ISO vyšší světelností u menších senzorů ­- to záleží na použitelnosti a tedy kvalitě skel při nízkých clonách.

Takže rozhodující bude kvalita skla. Pokud bude např. na 2.8 stejná kvalita jak u Mk III tak u 1­", tak je lepší Mk III.

U mě osobně tam vidím dosti plusů, ale rozhodující je ­(neznámá­) kvalita skla. Ta buď pomůže nebo foťák zabije. Mk I měla vynikající sklo, měla vyšší ISO sport než Mk II, ta se mi líbila nejvíce ­(nízké DR ­- budiž, i s tím se dá žít­).

Vyvíjet menší snímač s dual pixel ­- asi je levnější nacpat současný APS­-C.

Pokud se podívám z pohledu využití schopností APS­-C, tak souhlas, vše co nabízí, se nevyužije. Naproti tomu jde o velikost aparátu. Myslím si, že parametry jsou vzhledem k velikosti docela dobré. Proč ­(asi markeťáci­) nedopustili větší rozměry ­- můžeme hádat. Je to další pokus, na kterém téměř určitě Canon neprodělá. Jak se to vyvine, jaká bude mk IV, pokud bude, uvidíme.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Skla, senzor ach jo | od: Milan Šurkala (5479)  18.10.201722:17
2, Takže v průměru řekněme 0,5 EV. Potěší, čekal bych ale od takového rozdílu velikostí senzorů více.

Nižší šum nemá všude. Očekávat, že G1X MkIII bude kreslit od plně otevřené clony perfektně a G5X ne, je možná trochu naivní, ale možné to pochopitelně je. Za předpokladu stejně kvalitního objektivu prostě G1X MkIII bude mít vyšší šum, protože ten rozdíl světelností je až 1,3 až 2EV, což je více než rozdíl kvality senzoru ­(asi 1,3 EV­).

Moc nerozumím tomu, proč předpokládáš, že APS­-C bude krásně kreslit na F2,8 bez přiclonění a 1,0­" bude potřebovat clonit na F2,8, aby kreslil dobře. Pokud to tak bude, tak jasně, APS­-C bude lepší. Ale opravdu si myslíš, že u 1,0­" čipu budeš musit clonit o 2 EV, aby ses dostal na kvalitu plně odcloněného objektivu u APS­-C senzoru? Proč pořád předpokládáš, že ten APS­-C objektiv kreslí od plně otevřené clony jak břitva a ten objektiv na 1,0­" čipu potřebuje clonit do bezvědomí? Já osobně sice také čekám trochu lepší kvalitu u MkIII, ale že by to vyrovnalo tolik EV, které mu chybí?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Skla, senzor ach jo | od: Jirik_H (431)  18.10.201722:57
Nepředpokládám ­(2.8­), čekám na testy, zkušenosti. Jestli nebude, tak půjde o marketingovou záležitost. Jak znám marketéry Canonu, tak mám z toho docela obavy.
Naposledy se obavy potvrdily na DR u 6D Mk II ­- to jistě na svědomí marketing. Pak by hráli na APS­-C v malém těle. Bez významného reálného přínosu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Nosič | od: Choakinek (2342)  18.10.20170:09
Je to prostě kompaktní nosič nového APS­-C snímače od Canonu :­-­). Prostě kdo chce duálních 24 Mpx od Canonu a nechce tělo DSLR ­- je to jasná volba. Pro ostatní to už tak jasná volba zřejmě nebude ;­-­). Hlavně mě pobavila ta přítomnost pouhého FULLHD videa, což jsem odhadl v jednom svém předchozím diskuzním příspěvku.

Komu stačí cca 12 Mpx ­- vezme LX100. Je až neuvěřitelné, co vše navíc tím získá u kompaktu starého cca 3 roky!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Nosič | od: Jirik_H (431)  18.10.201710:30
Tak je nutné přidat utěsnění. A uvidíme, jaký snímač. Zda z EOS 80D ­(horší­) nebo M6 ­(lepší­) nebo nějaký nový.
Vzhledem k ceně půjde o doplňkový foťák k EOS 5D mk IV. K 6D mk II ne, to je už drahý.
A pak ­- kdo nechce nebo spíše nepotřebuje výměnné objektivy, pro něj bude také použitelný.
Přepokládám dotykový display, ten je opravdu těžce návykový a podstatně omezuje nutnost tlačítek, která je nutné jinak utěsnit ­(u foťáků této kategorie­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Snímač | od: Jirik_H (431)  17.10.201716:40
G1 x mk II má ISO sport 581. Pokud bude v mk III snímač z M6, tak ten má ISO sport 1317 ­(oboje podle dxo­). Takže pokud bude mít sklo dobrou kresbu od plné díry, vůbec nejde o krok zpět.
Mk III i když má větší snímač, 2 x více MPx, je stejně velký a lehčí.

Aby to nezapadlo ­- snímač Mk III je více jak 3x větší ­(plocha­) než Mk II.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: Snímač | od: Milan Šurkala (5479)  17.10.201722:16
Nesmysl, plocha MKIII čipu ­(22,3×14,9mm­) je při stejném poměru stran větší o 42 % ­(18,7×12,5mm­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Snímač | od: Jirik_H (431)  18.10.20170:54
S tou plochou je máte pravdu, a to z důvodu, že mi to na vyhledávání z netu vyhodilo rozměr snímače G9 x, který jsem uvedl místo G1 x. Ale ISO sport je správně ­- 581.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Jak jsem čekal, | od: Jirik_H (431)  17.10.201716:27
Plno lidí zase, aniž drželo foťák v ruce, je mistrů světa.
Já jsem si jednou myslel, že bude lepší koupit dražší F1,4 50 mm oproti levnější F1.8, abych mohl využít lepší světelnost. Ale chyba ­- oba přijatelně kreslily od 2.8.
Většina světelných objektivů není použitelných na plnou díru. Pokud mají více jak 15 MPx, je prostě vidět, co se děje v rozích. Mazání mě moc nebere, když ho potřebuji, přednost má ostrost, mazání si můžu kdykoliv zlepšit ve fotoeditoru. Ostrost v rozích mi žádný fotoeditor nevrátí.
I zde se poukazovalo, jak kompakty mají problematické objektivy a firmware musí těžce napravovat chyby skel.
Mnozí namítnou ­- ale je tady třeba Sigma Art. Ano je, ale jaké jsou to krávy, aby mohly být dobré od plné díry. Což zde u tohoto Canonu nelze.
Takže zatím vidím jediný problém ­- 1­/2000. To je u snímače, který snese vyšší ISO, tak trochu problém. A ukazuje to, že na sport zůstaly DSLR.
Nicméně konečný soud až po vyzkoušení.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(2)
Re: Jak jsem čekal, | od: neutrinograf (121)  17.10.201720:44
cenu jsi nepochvalil :(
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Jak jsem čekal, | od: Jirik_H (431)  18.10.201710:25
No je vyšší. Ale foťák je utěsněný, jakž takž rychlý ­(7 fps­). Takže zda je drahý, záleží na optice a její kvalitě ­(zatím neznáme­), rychlosti nabíhání po spuštění, apod.
A cena stejně klesne.
Např. EOS 6D Mk II se nová na ebay dá sehnat o 10 000 levněji, než v ČR. Podobné to bude asi i s G1 x mk III.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Značka jede... | od: RiMr (733)  17.10.201716:08
...ještě to nevyšlo a už je to vykopávka... a k tomu dvojnásobná cena za logo pro trdla...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Značka jede... | od: busy (3315)  17.10.201722:54
V niecom mi to pripomina situaciu z minulosti. Ludia chceli vela megapixelov, dostali ich. Co na tom ze to robilo olejomalby...

Podobne teraz. Vela ­(poucenejsich­) fotografov pistalo po velkom snimacom cipe. Tak ho dostali ­- co na tom ze zoom a svetelnost su mizerne a pri slabom svetle budu fotky zasumene jaxvina ... ale maju co chceli ­- velky snimaci cip :­) :D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Značka jede... | od: Jirik_H (431)  18.10.201710:38
Trochu nepřesné. Skla od určité světelnosti v průměru prostě hůře kreslí, takže použitelnost je omezená.
Plochu snímače prostě nejde nahradit. Ano, jsou lidé, kterým stačí něco mrňavého, nemají potřeby. Ale jsou lidé, jejichž potřeby splni APS­-C. A u některých jen FF. Já pomalu se začínám přesunovat od APS­-C k FF. A to díky omezením u skel při velkých clonách ­(světelnost­). A nejsem sám, lidé, co fotí stejné objekty jako já, už přešli k FF.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Značka jede... | od: busy (3315)  18.10.201710:51
Ano, ale strata kvality kresby kvoli nutnosti pouzit vysoke ISO ­(z dovodu mizernej svetelnosti objektivu­) byva vecsia nez strata v pripade ak by bol objektiv svetelnejsi ­(a z tohto dovodu horsie kreslil­).

Podla mna je vzdy lepsi svetelnejsi objektiv. Pri slabom svetle vyuzijem dobru svetelnost aby som nestracal kvalitu z dovodu vysokeho ISO a pri dostatocnom svetle objektiv zaclonim aby som ziskal co najlepsiu kresbu. Ak je objektiv ­"zacloneny­" uz od vyroby ­(t.j. ma malu velkost clonoveho otvoru­), tak je to obmedzujuce v tej prvej moznosti pri slabom svetle.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Canon je v pasti | od: Luk-in (1)  17.10.201713:38
Další zbytečnej KRÁM za ­"super­" cenu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
LX100 průběh | od: zorg (59)  17.10.201710:55
V tom grafu už je počítáno u LX100 s trochu menším m4­/3 ­(tj. asi 1.2­") a nebo je to teoretický průběh pro plnou plochu m4­/3?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: LX100 průběh | od: Milan Šurkala (5479)  17.10.201712:49
Se skutečnou plochou ­(poměr ohniskové vzdálenosti, která reflektuje menší plochu a clony­). Počítalo se tedy s crop faktorem 2,206 a nikoli 2,0.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: LX100 průběh | od: pidalin (252)  17.10.201716:13
Ale bacha, m4­/3 snímač nemá 1,33­", to 4­/3­" je jenom ňáký označení, ale je to mnohem menší.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: LX100 průběh | od: zorg (59)  18.10.201712:36
Jo to jo, ale u LX100 je ještě dále zmenšená aktivní plocha, na což jsem se ptal, jestli to bylo zahrnuto do toho grafu. Bylo, takže cajk :­)

....takže zbývá jediná otázka, kdy že vyjde LX200? :D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Divná doba | od: Mireczech85 (17)  17.10.201710:36
Ani to snad nebudu číst, beztak se tam píše něco o tom, že nemá 4K video a že má super FHD 60fps, což je v dnešní době jen výsměch a příprava pro další ­"přelomové modely­". Navíc ta cena? To se spletli? Jen blázen by do toho šel, když za stejné peníze má ­(pokud to musí být nutně Canon­) EOS M5.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
S příchodem větších čipů do kompaktů | od: Pavel Matějka (789)  17.10.20179:21
a s požadavkem na vysokou světelnost přecházejí výrobci na ­"základní rozsah zoomu­" ­(24­-70mm a pod.­) a moc se jim nechce dělat univerzálnější rozsah, vhodnější na cesty a dovolené, například 28­-140mm, byť třeba s trošku horší světelností. To mě dost mrzí.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: S příchodem větších čipů do kompaktů | od: busy (3315)  17.10.201711:49
Akurat ze ta ­"o trosku horsia­" svetelnost by potom musela byt F11.2 :­)

Na to aby ten objektiv mal pri 140mm ohnisku a APS­-C cipe nejaku rozumnejsiu svetelnost ­(povedzme F6.3­), musel by byt tak velky ako byvaju zrkadlovkove objektivy alebo objektivy ultrazoomov. Cim by fotak vyrazne stratil na svojej kompaktnosti a to si potom clovek uz rovno moze kupit nejaky CSC s APS­-C...

Dlhe ohniska, male rozmery objektivu, velky snimac a dobra svetelnost, to proste nejde dokopy :(
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: S příchodem větších čipů do kompaktů | od: Milan Šurkala (5479)  17.10.201712:50
Jenže u G1 X Mark II dlouhá ohniska, malé rozměry objektivu, velký snímač a dobrá světelnost dokupy šly.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Re: S příchodem větších čipů do kompaktů | od: busy (3315)  17.10.201715:25
No, nie tak celkom :­)

G1 X Mark II je podstatne vecsi fotak, resp. ma podstatne vecsi objektiv a je aj vahovo ovela tazsi.
Najvecsi vstupny otvor u III je 45­/5.6 = cca 8mm, kdezto u starsieho a vecsieho II je to az okolo 17 mm.
Cielom Canonu bolo asi urobit nejaky lahsi fotacik ­(a preto aj­) s mensim objektivom.

Ale aj tak ­- tych 8mm sa mi na celkovy priemer objektivu u G1 X Mark III zda fakt nejak malo. To uz aj taky LX100, pri podobnej vahe a rozsahu ohnisk, ma vstupny otvor az 12mm. Ale Canon je znamy tym ze svetelnosti u svojich kompaktov obvykle nejak moc nenahanal ... a to je skoda.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: S příchodem větších čipů do kompaktů | od: Milan Šurkala (5479)  17.10.201722:41
Tak on je fakt, že novinka je podstatně kompaktnější ­(což je super­), nicméně zůstává otázka, proč pak G1 X Mark III přibližovat svými vlastnostmi k již existující G5 X.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
DD | od: pidalin (252)  17.10.20170:19
Kdyby to mělo na konci těch F4 a stálo to do dvacky, tak to hned beru.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: DD | od: Milan Šurkala (5479)  17.10.20170:25
Tak za dvacku máš G5X i s hledáčkem a dokonce to má F1,8­-2,8 :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: DD | od: pidalin (252)  17.10.20170:46
ale má malej snímač
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: DD | od: busy (3315)  17.10.20176:58
Ale vzhladom na mizernu svetelnost bude G1XmIII v praxi podavat take vysledky ako keby mal snimac este mensi nez G5X
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: DD | od: Hirogen (477)  17.10.201710:22
Mně se líbí, jak ho ještě nikdo neviděl a už vědí, jaké bude podávat výsledky.
Ta světelnost je jaká je z toho důvodu, že senzor narostl. Přečtěte si specfokace původní G1. Senzor je téměř stejný NA VÝŠKU s APS­-C. Zde se tedy hlavně rozšířil. Aby objektiv kreslil, jsou jen dvě možnosti. buď jej zvětším ­- bude světelnost, nebo jej nechám a stáhnu světelnost.
Cena? Ta je tradičně nadsazená, až se vyprodá starší modely, půjde tento razantně dolů. Už jsem to tu psal mnohokrát a pokaždé to tak dopadlo.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(4)
Re: DD | od: busy (3315)  17.10.201711:39
Niektore vlastnosti sa daju priamo odvodit uz z papierovych parametrov. Napriklad hlbka ostrosti. A dalsie sa daju velmi dobre odhadnut z uz existujucich fotakov, napr. zasumenost fotky pri danom osvetleni sceny a expozicnom case.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: DD | od: Milan Šurkala (5479)  17.10.201712:46
Ono ale vypadá, že na ty specifikace předchozí G1 ses nepodíval spíše ty :­-­) Předchozí G1X Mark II měla 1,5­" snímač ­(APS­-C je jen o trochu větší, 1,73­") a měla 24­-120mm F2,0­-3,9. Z tohoto důvodu je nepochopitelné, proč o kapánek větší čip končí s objektivem skoro na polovičním zoomu při 70mm a světelností F5,6. Ostatně v aktualitce je i průběh světelnosti a tam je vidět, že původní model měl mnohem větší clonový otvor než novinka ­(ne jen světelnost, ale i clonový otvor jako takový, tedy vztah velikosti čipu a světelnosti dohromady­).

Faktem je, že ten snímač se právě nijak výrazně nezvětšoval, zatímco světelnost a zoom šly oboje brutálně dolů. Dalo by se ještě pochopit, kdyby šel dolů zoom při zachování světelnosti nebo světelnost při zachování zoomu, jenže ono šlo dolů oboje, a to navíc dost výrazně. Takže ten tvůj druhý odstavec se moc nekryje s realitou. Ty píšeš, že kvůli většímu senzoru jedno z toho musí jít dolů. Jenže ono šlo oboje, a to je ten problém. Navíc při téměř nezměněném čipu.

A ani s cenou nemáš úplně tak pravdu. Předchozí G1 X Mark II začínala na $799 ­(dnes $649, to zas tak razantní po třech letech existence není­), to i s $299 drahým externím hledáčkem byla mnohem levnější než G1 X Mark III. Novinka dnes začíná na $1299, tedy zaváděcí cena je o $500 vyšší než zaváděcí cena u předchůdce, a to se navíc ani nějak dramaticky neposunula vpřed.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(7)  nízká(0)
Re: DD | od: Hirogen (477)  17.10.201719:35
Ale koukal. G1X a G1X MkII měly stejný senzor. od začátku jej Canon prezentoval, jako ­"na výšku téměř stejný, jako APS­-C­". Tento senzor je nativně v poměru stran 4:3, nikoli 3:2.
Logicky, pokud zvětším tento senzor na APS­-C, zvednu jej do výšky APS­-C, ale více jej musím natáhnout, protože se mi prodloužila šířka senzoru díky delšímu poměru stran.
A na úhlopříčky v palcích nevěřte.
Rozměr senzoru u první a druhé revize je 18,7x14 mm. úhlopříčka je zde necelých 24mm. Vzhledem k tomu, že palec má 25,4mm, je to na míle vzdáleno od 1,5­". To má totiž celý čip. Ne snímatelná oblast.
Rozměr senzoru třetí revize je 22,3x14,9 mm ­(všimněte si toho razantního natáhnutí senzoru!­). Úhlopříčka je cca 28,5 mm. Zde jsem se snímatelnou částí dostal přes palec. Ale o to nejde.
Pokud vezmu úhlopříčku, ta mi narostla o cca 4,5mm. Úhlopříčka je to, co musí objektiv řešit, protože by měl podávat výsledky až do krajů.
4,5 mm je dost na to, aby světelnější objektiv výrazně nabobtnal.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(2)
Re: DD | od: Milan Šurkala (5479)  17.10.201722:37
Za prvé mě velmi překvapuje, že nevíš, co to znamená ta 1,5­", jak se to váže k historické tradici, a že to na standardní 2,54cm palce nelze přepočítávat. Vzhledem k tomu, že se tu pohybuješ už pěknou řádku let, bych čekal, že budeš vědět, jak se to vlastně počítá a s čím to souvisí.

Při stejném poměru stran ­(3:2­) se velikost senzoru zvýšila z 18,7×12,5mm na 22,3×14,9mm. Tedy z crop faktoru 1,92 to šlo na crop faktor 1,6. To je, prosím, rozdíl zhruba lehce přes 1­/2 EV. Jinak řečeno, dalo by se pochopit, kdyby objektiv byl při stejných rozměrech o 1­/2 EV méně světelný. Proti tomu by se nedalo vůbec nic namítat. Jenže on je méně světelný o 1 EV a ještě k tomu má jen 60% zoom. To je to, co je divné. To, že světelnost šla dolů více než o to, o co se zvětšil čip a ještě k tomu byl současně výrazně snížen zoom.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: DD | od: Hirogen (477)  17.10.201722:59
Milane nepochopil jsi to asi ty. Argumentoval jsi velikostí senzoru v palcích, já to uvedl pouze na správnou míru v milimetrech. Všimni si prosím, že o palcích ­(a malém nárůstu velikosti v palcové míře­) jsi začal psát ty. Stejně tak jsem nepsal nic o tom, že s tímto objektivem a s tímto senzorem to bude fotit lépe, nebo hůře. Moje námitka byla:
- na ty, co to odsoudili dřív, než to vůbe měli v ruce
- na ty, co kritizují objektiv a jeho světelnost. Jen jsem se zastal výrobce, proč zvolil cestu objektivu s menší světelností: kvůli velikosti
Takže suma sumárum: Canon šel cestou kompaktnosti ­- menšího objektivu, než u předchůdce. Tam bylo směrováno moje vysvětlení.
Ze strany zákazníků byla často vytýkána ­(netvrdím, že to je správné!­) právě hmotnost G1X­/II.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: DD | od: Milan Šurkala (5479)  18.10.20177:35
No však ano, použil jsem standardní palcovou notaci, která se používá u čipů, aby bylo vidět, o jak velký ­(resp. malý nárůst jde­).

Co se týče kompaktnosti, tak nic proti tomu, pokud to dává smysl. Problém je však v tom, že takhle výrobce představil nástupce, který zmenšil rozměry a hmotnost, tím snížil kreativní možnosti mazání pozadí ­(navzdory většímu senzoru­) a především, udělal v podstatě kopii G5X, kterou má ve výrobním programu už nějaký ten pátek. A proti G5X je to o dvě třetiny dražší. To je příplatek za fázové ostření, pár MPx navíc a odolnost, ale také menší zoom nebo horší hloubku ostrosti. Prostě mi přijde, že tu představil dost podobný přístroj ke G5X za naprosto neadekvátní peníze.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(1)
Re: DD | od: busy (3315)  18.10.201710:36
"na ty, co to odsoudili dřív, než to vůbe měli v ruce­" ... skusim byt teda konkrenty.

Rozmazanie pozadia: Pri danej konfiguracii sceny ­(uhol zaberu a vzdialenost zaostrenej oblasti a pozadia od fotoaparatu­) je miera rozostrenia pozadia priamo umerna uz iba absolutnej velkosti clonoveho otvoru v objektive. Na dlhych ohniskach ma G1XMkIII otvor velky 8mm, LX100 ma otvor velky 12mm. To znamena ze LX100 dokaze aj napriek mensiemu snimacu rozostrit pozadie ­(alebo mat mensiu hlbku ostrosti­) o polovicu lepsie nez G1XMkIII. Rozumiem, ze pozadie sa da rozostrit aj v editore, ale zdaleka nie kazdemu sa s tym chce piplat, hlavne pri zlozitejsich scenach.

Uroven sumu na fotke: Dajme tomu ze pri foteni slabo osvetlenej sceny pri danom expozicnom case potrebujem na LX100 ­(clona F2.8­) pouzit ISO3200. Jeho snimac m4­/3 16MPix tu bude mat uz hodne sumu, ale pri dobrom odsumeni sa z rawu este stale da vydolovat ako­-tak rozumna fotka. Lenze, ako tuto scenu vyfoti G1XMkIII ? Vzhladom na F5.6 bude musiet pouzit az ISO12800. Je pravda, ze zatial nevieme, aky sum bude mat jeho APS­-C cip na tejto citlivosti, ale podla mna neurobim velku chybu, ked do porovnania vezmem vysledky recenzie Canon EOS 760D, ktory je pomerne novy a ma velmi podobny APS­-C snimac 24 MPix. Nuz a ked sa pozriem aky sum ma 760D na ISO12800 po konverzii na 12 MPix, musim skonstatovat ze je to uz dost nepouzitelne ­- v rawe je sum podstatne vyssi a jpg ovela viac straca farby. A to vsetko aj napriek tomu ze ma ovela vecsi snimac :­)

Odkaz na recenziu Canon EOS 760D:
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-canon­-eos­-760d­-s­-novym­-srdcem­/6419­-5
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: DD | od: Jirik_H (431)  18.10.201710:41
Možná právě kvalita skel. Světelná skla mají prostě hodně chyb.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: DD | od: pidalin (252)  17.10.201716:10
Ale větší snímač je u hodně věcí plus, ale je fakt že s takovym kompaktem asi nebudu fotit moc ze stativu, takže spíš ocenim tu světelnost.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: DD | od: Jirik_H (431)  18.10.201710:39
To je zatím spekulace.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste vpravo nahoře. Pokud nemáte profil, zaregistrujte se.