1­) 4,5 ­(Z5­) vs. 5 ­(D5600­) fps. Je to méně, ale dá se to v praxi rozeznat?

2­) AF by to mělo mít jako Z6. Teprve až Z7 má více zaostřovacích bodů.

Prima, a teď to srovnej s konkurencí v kategorii. Začni od 12 snímků u Z6, přidej A7 III s deseti snímky ­(OK, trošku dražší­). I většina APS­-C modelů s podobným rozlišením se pohybuje kolem deseti snímků. 4,5 snímku za sekundu je úroveň pět let starých aparátů. Na to, že tam mají nejnovější procesor, to je dost slabé.
AF nejsou jen ostřicí body, ale taky citlivost. A ta je kvůli horšímu snímači výrazně slabší, což může vadit. Cena oproti Z6 zase není o tolik nižší, pokud tedy dovozce u nás nenasadí například 35 tisíc ­(což asi ne­).

Mam taky pocit, ze to seriove snimanie je takto obmedzene umelo, aby ­(spolu s dalsimi umelymi obmedzeniami­) bol vobec nejaky rozdiel ktory by ospravedlnil cenu drahsieho modelu.

Inak si to neviem vysvetlit, ved napriklad uz moj stary osemrocny kompakt s 1­/2.3­" pidi snimacom dokazal seriovo snimat v plnom rozliseni na 12 FPS.

Zjednodušeně k fps FF vs 1​­/2.3​­": větší snmač, větší plocha ­-> pomalejší vyčítání snímače ­-> méně fps. Jsou tu i další faktory, kdy i použitá ­(novější­) technologie hraje roli.

Rozhodne si nemyslim, ze rychlost vycitavania snimaca az tak velmi zavisi od jeho plochy. To by potom napriklad taky Canon EOS­-1D C s FF snimacom ­(a tiez cca 8 rokov stary­) nemal sancu dosahovat 14 FPS.

Jak jsem psal, je to víc faktorů, např. i kolik bude mít foťák megapixelů, atd. Krom toho není vyjímkou, kdy do nového foťáku dá výrobce starší snímač nebo naopak vyvine speciální ­(a občas i extrémně drahé­) řešení pro dosažení co největší rychlosti ­- např. Sony A9. Záleží z které strany udělá výrobce kompromis a do této rovnice se taky podepisuje cena. Proto mě osobně přijde jako nesmysl porovnávat kompakt s relativně nízkou cenou vs profesionální nástroj na focení sportu. A pak se stačí kouknout na Fuji GFX 100 ­- ve středoformátu rychlík, ale na rychlost menším snímačů s menším rozlišením prostě nemá.

To je vsetko v poriadku, ja som len spochybnil myslienku
"větší snmač, větší plocha ​­-> pomalejší vyčítání snímače ​­-> méně fps­".

Chcel som tym napisat ze samotna velkost plochy snimaca hra zanedbatelnu rolu pri rychlosti vycitavania pixelov. Ano, mohla by hrat, ak by snimace pracovali rychlostou sucasnych spickovych procesorov ­(kedy na jeden hodinovy takt stihne prejst elektricky impuls len niekolko malo centimetrov­). Kdezto pri rychlosti vycitavania napr. u takeho Z7 ­(FF 45 MPix na 9 FPS­) ma elektricky signal stale dost casu aby stihol prejst z jedneho konca snimaca na druhy.

Podla mna je ovela dolezitejsia samotna technologia snimaca.

Cena toho Canonu 1D C je samozrejme diametralne rozdielna, to uznavam. Ale zase na druhej strane, ani cena toho mojho kompaktu nebola mala ­(patri medzi high­-end kompakty­) a porovnaval som ich preto, lebo maju aspon radovo podobny pocet megapixelov a su z toho isteho obdobia. Je teda urcity predpoklad, ze oba boli robene vtedy co najlepsimi dostupnymi technologiami.

Mne naopak zase pride nezmysel to porovnavat s Fuji GFX 100, pretoze ten ma vyse 100 MPix a tam je uplne jasne, ze pokym sa vsetky stihnu vycitat, tak to bude trvat ­(bez ohladu na plochu snimaca­) ovela dlhsie.

(Tento příspěvek byl odstraněn autorem. Pravděpodobně opět napsal nějakou hovadinu, kterou chtěl vzít zpět.)

https:­/­/www.dpreview.com­/articles­/0111187336­/nikon­-z5­-vs­-canon­-eos­-rp­-vs­-sony­-a7­-ii­-how­-do­-they­-compare?slide=10

píšete: ­"bude konkurovat aktuálně levnějším Canonu Rp a SONY A7ii ale řekl bych, že z této trojice je vybaven nejkvalitněji­" ....myslíte, že srovnání Z5 s rok starým RP a šest let starou a7II má nějakou vypovídající hodnotu? Ponechám stranou, že Z5 je také nejdražší ­(oproti a7II celkem výrazně ­- se seťákem je to 50 vs. 33 tisíc­). Bylo by opravdu hodně smutné, kdyby takový účelový rozstřel nevyhrála, nemyslíte? Naopak bych čekal, že to vítězství Z5 bude výraznější :­-)