Komentáře od Milan Šurkala
Re: cena | od: Milan Šurkala  26.6.201922:13
Nezapomněl jsi na DPH? 2300 USD = 51 500 Kč + 21% DPH a jsme na 62 200 Kč.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: link | od: Milan Šurkala  26.6.201914:05
Mně funguje. Někdy se sice objeví 403 Forbidden, ale po druhém pokusu už to naběhne korektně.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: digitální stěna | od: Milan Šurkala  25.6.20197:45
Středoformáty mohou být fotoaparáty, kde je jejich tělo ­(tak, jak jej známe jinde­) rozděleno na dvě i více částí, které lze spolu kombinovat. První je samotné tělo se spouští ­(v minulosti se zrcátkem­), druhá se pak připojuje vzad a jde o záznamovou část. Tam je snímač a displej ­(v minulosti film­). Fotograf tak má vlastně tělo fotoaparátu ­(to lze doplnit o gripy, hledáčky,...­), ke kterému si může koupit novou stěnu, tedy měnit senzor.

Velmi dobře jde celé uspořádání vidět na tomto obrázku https:­/­/keyassets.timeincuk.net­/inspirewp­/live­/wp­-content­/uploads­/sites­/12­/2010­/07­/Hasselblad_H4D_40.jpg
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Re: Vyznam stredoformatu | od: Milan Šurkala  24.6.201922:46
Nebyl bych si tím tak úplně jist. Souhlasím s tím, že při stejném rozlišení u středoformátu začne difrakce později, na druhou stranu u středoformátu je často nutné kvůli menší hloubce ostrosti ­(při stejné cloně­) clonit více než u FF, takže ta difrakce je tam tak či tak. Když budeš fotit krajinky, tak u APS­-C budeš clonit aspoň tak na F8, zatímco u FF spíše na F11 a u středoformátu na F16.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Ale vždyť Adobe má přeci 65% slevy Creative Cloud pro studenty a učitele.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
V podstatě souhlasím se všemi, jen je skutečností, že se nevyužívají plně v praxi.

A­) Ano, 100MPx FF ještě nikdo nemá, jen se nějakou dobu spekuluje na Sony, že uvede ca 70­-80MPx. Zatím neexistuje. Canon má sice 120MPx APS­-H, který už i prodává, ale ani tady si nepamatuju, zda to bylo použito v nějakém reálném produktu ­(v běžném fotoaparátu určitě ne­).

B­) To ano, ale rozdíly nejsou až tak velké. Sice je to zhruba o půlku větší plocha pixelu ­(o téměř 70% větší plocha čipu­), ale např. když se podíváme např. na DxOMark ­(který je nicméně třeba brát trochu s rezervou­), tak tam je v hodnoceních výrazně větší rozdíl mezi APS­-C a FF než mezi FF a středoformátem. Přijde mi, jak by se výrobci ve FF snažili opravdu přinést co nejlepší technologie, zatímco ve středoformátu používají nějaký technologický ­"standard­" a jen natáhnou pixely.

C­) Spíše teoretická výhoda. Zatímco u FF jsou F1,4 objektivy běžné ­(a ani F1,2 není až úplnou výjimkou­), např. Fujifilm má nejsvětelnější jediný F2 ­(ekvivalent F1,6­), Pentax jen F2,8 ­(ekvivalent asi F2,2­) a ostatní jsou na tom podobně. Alternativní výrobci se navíc v dnešní době s návrhem a výrobou středoformátových objektivů obvykle moc nepřetrhnou.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Vyplatí se? | od: Milan Šurkala  16.6.201916:02
Proč by objektiv nemohl být delší než jeho ohnisková vzdálenost? Jasně, že se to týká především retrofokálních objektivů ­(těch širokoúhlých­), ale zdaleka se to nemusí týkat jen těch. Jen pár příkladů z poslední doby u objektivů, které svou ohniskovou vzdáleností v násobcích přesahují ­"komoru­".

Canon RF 85mm F1.2 ­- 117,3 mm
Zeiss Otus 100mm F1.4 ­- 129 mm
Samyang MF 85mm F1.4 Z ­- 102,7 mm
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: HDR fotka | od: Milan Šurkala  11.6.20197:53
Ano i ne. Dnešní schopnosti fotoaparátů jsou totiž hodně daleko, takže fotoaparáty provádí perspektivní korekci jednotlivých fotek ­(tzn. jiné nasměrování fotoaparátu se koriguje, takže sedí střed i rohy, přestože se foťákem hýbe­). Také hloupě neskládají korigované expozice na sebe, ale pracují s jednou a k ní přidávají tonalitu těch dalších, aby tam nebyly ani pohybové artefakty ­(pracuje je se především s jasem dané oblasti a ne už tak detaily, tam se snaží rozpoznat, zda došlo či nedošlo k pohybu­). Stabilizace tak rozhodně pomůže v tom, že jednotlivé snímky pro složení jsou ostřejší a jsou i perspektivně podobnější, ale zásadní část už dnes leží na těch korekčních a skládacích algoritmech.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: HDR fotka | od: Milan Šurkala  10.6.201913:43
Asi tak nějak. Pokud jde o skládání těch např. tří expozic, stabilizace nehraje až tak velkou roli, to se všechno na sebe napasuje už elektronicky pomocí výpočtů. Pochopitelně pokud se během těch tří expozic člověk hodně pohne a bude tam mít velké změny v úhlech pohledu, nemusí to software zvládat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Ne pro všechny | od: Milan Šurkala  2.6.201923:52
Velký by byl zhruba stejně, ale tím, zda i citelně levnější, bych si zas tak jist nebyl. Když se dívám na ceny nových FF CSC objektivů, tak bych až tak optimistický nebyl.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: parametre, cena | od: Milan Šurkala  2.6.20190:24
Je zajímavé, že spousta profíků si koupila GH5 a tam to DFD funguje hůře než u S1­/S1R.

Analogie s BMW a stahovací střechou je mimo. DFD snad nefunguje a vůbec neostří? Možná neostří v některých situacích tak dobře jako fázový systém, ale ve většině případů funguje správně a bez problémů. Samozřejmě, pokud si to nastavíš nevhodně pro dané podmínky, tak to dokážeš rozladit tak, že ta videa mohou letět ihned do koše, sám jsem jich takto blbě ze začátku natočil hned několik. Ale blbě si můžeš nastavit i fázový AF a bude blbnout velmi podobně. Takže pokud už chceš analogii se stahovací střechou, tak správněji by to bylo tak, že Panasonic je na tom asi hůř, protože jeho střecha se stáhne za 15 sekund, zatímco konkurenčnímu řešení za 13.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: skvelý počin | od: Milan Šurkala  1.6.201923:26
Tak ona širokoúhlá fotka s máznutým pozadím má hodně co do sebe. Nebo možnost fotit noční fotky z ruky díky výborné stabilizaci a dobré světelnosti při citlivostech, které používáš běžně ve dne, to je taky fajn.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Re: parametre, cena | od: Milan Šurkala  1.6.201923:24
Stále je to o dva tisíce dražší než S1H a má to ­"jen­" APS­-C ­(což je tady pro mnohé diskutéry pro profi video naprosto nedostačující velikost senzoru)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: parametre, cena | od: Milan Šurkala  1.6.201923:20
Co s tím má hledáček? EOS 1DX je fotoaparát pro profi natáčení videa, takže mi prosím vysvětli, jak se optický hledáček u zrcadlovky uplatní při natáčení videa přes live view.

To s tím DFD nechápu už vůbec. Co je problematického používat DFD objektivy? Jako že jiné tam použít nejdou? A pokud půjdou, mají snad z nějakého důvodu fungovat hůře než na jiných platformách? A pokud ano, tak proč? Jakože proto, že jde zpravidla o profi manuální objektivy, tak kvůli DFD manuál najednou nebude fungovat? Nebo jak si to mám jako vysvětlit? Viděl jsem spoustu videí natočených např. na Canon DSLR s Dual Pixel AF a tedy, že by to s AF byla nějaká výhra a nepulzovalo jim to, to bych tedy neřekl.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: země původu | od: Milan Šurkala  1.6.201923:11
To už se teď asi nikdo nedozví.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Informačně chabé | od: Milan Šurkala  1.6.201910:09
Není to pravděpodobné, ale je to jisté ­(pokud to neinterpolují, což nevím, proč by dělali­). Musí mít minimálně 24 MPx ­(jestli má 6K video při poměru stran 3:2, tak nahoru to musí být 4K, což dává minimálně 24 MPx, není­-li tak oversampling)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: parametre, cena | od: Milan Šurkala  29.5.201917:36
No to nevím, co tam Panasonic dá, ještě to nepředstavil. Profesionální video vybavení je vždycky drahé. Stejně tak se můžeš ptát, proč je Canon EOS­-1D X MkII za 160 tisíc, když S1 za 65 umí 4K60p taky. A nebo proč se kupují kamery ARRI za ještě větší ceny. Asi se tam za něco připlácí... Stejně tak cine objektivy. Autofokus nemá skoro žádný z nich, přesto jsou 3krát dražší než jejich alternativy pro fotoaparát, a přitom je tam hlavní změnou clona bez aretace a kroužky s ozubením. Proč tam chtějí výrobci násobky? Má to být profi video fotoaparát a ne fotoaparát pro běžného smrtelníka. Tam máš vždy velmi vysoké příplatky. Neříkám, že je to dobře, ale nemůžeš to brát optikou, zda to, co nabídne proti S1R, stojí za ten příplatek. To jsou jiné cílové skupiny s jinou cenotvorbou.

Pokud jde o výkon DFD, tak to záleží na mnoha faktorech. Ono je tam dost různých nastavení a při některých je to v podstatě nepoužitelné a při některých to funguje tak pěkně, až jsem se sám divil. Rozhodně to nefunguje jen tak povrchně a neřekl bych, že je tam nějaký problém s AF. Alespoň já jsem při správném nastavení AF zatím nijak zásadní problémy nezaznamenal. Jasně, pokud nastavíš AF bod do blbé pozice s blbou velikostí a blbě to nastavíš, tak to bude pulzovat jak blázen... Ale to může i fázové.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(5)
Re: parametre, cena | od: Milan Šurkala  29.5.201913:40
No... nepřeháníš to trochu? Tady se už dostáváme do profi kategorie, kde na velikosti až tak dramaticky nezáleží ­(klasické kamery nejsou o moc menší a spíše se dá předpokládat, že si k tomu lidé budou kupovat různé gripy a další příslušenství, takže se to ještě zvětší­) a budou už ostřit spíše manuálně, využijí follow­-focus systém, který má Panasonic dokonce i v softwarové verzi a funguje to velmi pěkně. Se podívej na nabídku cine objektivů. Vždyť AF u nich ve většině případů ani nenajdeš a ty tu řešíš, zda to ostří fázově nebo kontrastně.

Tohle fakt nemá být fotoaparát pro natáčení rodinné dovolené.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(6)
:­-D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Ne, nenapsal. Takže ještě jednou, jaký je rozdíl mezi mapováním 15EV snímku na displej monitoru a mapováním téhož 15EV snímků na displej EVF? Odpovíš už konečně?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Tak mi ten rozdíl prosím vysvětli.

Máme snímek s vysokým DR v obou případech? Ano
Zobrazujeme ho na zařízení s menším DR než je DR výchozího snímku? Ano

Kde je rozdíl? ;­-­) V menší úhlopříčce displeje? Nebo kde?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Jak nepoužívá? Takže i pro tebe: Proč algori​tmus převo​du 15 EV DR na disple​j monito​ru s nízkým DR ​­"nama​pováním​­" je a Cejpatka to i uznal, ale tentýž algori​tmus převo​du 15 EV DR na disple​j EVF s tímtéž nízkým DR už ​­"nama​pováním​­" není a je to úplně, ale úplně špatně?

Jen proto, že vědci a programátoři ten algoritmus vysvětlovali na zobrazení na monitorech, ale nevysvětlovali na EVF, ten samý algoritmus dělající to samé aplikující to jen na nižší úhlopříčku, už namapováním není?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
A proč se ptáš mě? Já tu D3400 do diskuze nepřitáhl. Nicméně pokud jde o EVF, tak i levná CSC ­(a 1,0­" ultrazoomy také, jako např. FZ1000 za 14 tisíc­) mají EVF pro focení a ostření v noci mnohem lepší než D3400 ­(nebo jakákoli APS­-C včetně nejvyšších tříd­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: DFD a výdrž | od: Milan Šurkala  26.5.201923:14
Jen poznámka, DFD v moderních fotoaparátech vyčítá 480krát za sekundu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Ono jde o to, na co všechno se dá s tou D3400 v té noci ostřit. Možnosti manuálního ostření u moderního EVF jsou výrazně lepší než v OVF, zejméně u APS­-C DSLR, jako je D3400. To neznamená, že to nikdy nejde, ale s EVF je to u většiny fotoaparátů výrazně snazší ­(znatelně větší náhled na znatelně větším hledáčku, lepší viditelnost kresby i ve stínech...­).

Ono nejde o to, že bych přestával vidět realitu, ale ono to také může být tím, že s těmi fotoaparáty různých koncepcí od low­-endu až po high­-end pracuju a mohu tedy dobře srovnávat. Máš ty sám nějakou zkušenost s moderním EVF na slušném fotoaparátu? Přijde mi, že ne.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
A taky jsem ti vysvětlit proč. Protože je to technikálie podobně jako styl Bayerovy interpolace, kterou taky výrobce nikde nezmiňuje. Proto byla odpověď ne. Výrobce to takto nezmiňuje, protože se o tom především nikdy nebavil. To neznamená, že ten proces nepoužil. Když se výrobce nebude bavit o tom, že místo šroubků použil lepidlo, tak to prostě neznamená, že lepidlo nebo šroubky neexistuje. Takže to nebylo vůbec mimo mísu, ale doplňující odpověď na tvou otázku.

A stále čekám. Proč algoritmus převodu 15 EV DR na displej monitoru s nízkým DR ­"namapováním­" je a sám jsi to uznal, ale tentýž algoritmus převodu 15 EV DR na displej EVF s témtéž nízkým DR už ­"namapováním­" není a je to úplně, ale úplně špatně? Takže asi pošesté či posedmé? Je to naprosto k tématu, jasná otázka. Proč?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Zase sis naběhl :­-D Ty jsi fakt případ.

Tedy mile rád ti ukážu, kdes to řekl :­-­) Cituji moji otázku: ­"Jak se namapování snímku s vysokým DR na obraz ukázaný na displeji ve fotoaprátu ​​­(EVF​​­) s menším DR liší od namapování snímku s vysokým DR na na obraz ukázaný na jiném displeji ​​­(monitor​​­) s menším DR, kde se slovo ​​­"namapování​​­" používá běžně?­"

A nyní tvoje odpověď: ­"Vždyť jsem to už psal a ty také. V jednom případě se to běžně používá, ve druhém ne. Tečka a nazdar.­"

Jasně jsi v této větě potvrdil, že ­"namapování­" jako termín existuje a používá se pro namapování většího DR na displej s menším DR na displeji ­(což bylo v mé otázce­). Takže jsi sám potvrdil, že namapovat velký DR na dispej s malým DR jde a dokonce se to běžně používá. Displejem s malým DR může být EVF i monitor. Nebo snad chceš říci, že EVF není dispej? Nebo co si zas vymyslíš?

Zase úskok :­-D Dvě otázky a nejsi schopen odpovědět. Zkrátím otázku na minimum. Proč Cejpatka uznal, že převod HDR obrazu na displej s menším DR ­"namapováním­" je ­(viz výše­) a proč tentýž proces na displeji v EVF ­"namapováním­" není?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Stranou tady jdeš jen ty. Já ti dal na otázku odpověď, tys mi nedal a pořád točíš o něčem jiném. Odpovíš už jasně na dané otázky 1 a 2?

A navíc jsi úplně pominul původní předmět diskuze :­-D To, zda se dá 15 EV zobrazit na displeji s menším DR. Nejdřív jsi říkal, že kategoricky NE, ale nakonec se ukázalo, že ano, že u monitorů ­(zobrazení HDR ve fotografii­) se to používá a dokonce jsi to sám potvrdil, jen ses začal vykroucet s tím, že na všech displejích se tomu procesu říká mapování, ale na displeji EVF ne ­(proč se stejný proces na velkém displeji jmenuje mapování a na malém displeji ne?­). Takže, odpovíš už na otázky nebo budeš pokračovat v úkrocích stranou? Máš jasně položené dvě otázky. Já na tvou otázku odpověděl. Teď to zkus ty ;­-­) Zatím uhýbáš jen ty, já odpovídám na vše, ty na nic. Tak už to prosím zkus.

1­) Cejpatkova odpověď na otázku 1
2­) Cejpatkova odpověď na otázku 2

To snad není tak složité...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Nepoužil to nikdo, protože výrobce neprezentuje, jakými algoritmy zpracovává obraz do hledáčku, to je už technikálie, kterou není třeba zmiňovat. Nebo snad výrobce zmiňuje, jaký algoritmus Bayerovy interpolace používá? Ty snad víš, zda tvůj fotoaparát používá algoritmus VNG, PPG, AHD, Amaze nebo jiný? Víš to? Nevíš. To ale nic nemění na tom, že když Cejpatka neví, jakou metodu tam výrobce použil a výrobce ji nezmiňuje, že ta metoda neexistuje a nemá to jméno.

Takže otázky trvají. Máš odvahu odpovědět nebo se budeš zase vykrucovat? :­-D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(2)
Hele, já ti taky odpověděl na tvé otázky, tak mi také jasně odpověz.

1, Sám jsi přiznal, že se to v případě monitorů a jiných displejů používá. Takže se tě ptám poněkolikáté. V čem je rozdíl mezi displejem v monitoru a displejem v EVF? Máme stejný proces zpracování obrazu a převodu velkého DR na displej s menším DR. U monitorů ­(a obecně v čemkoli, kde se převádí jeden datový prostor na druhý­) se tomu říká ­"mapování­" a sám jsi to teď přiznal. Takže otázka je jednoduchá.

"Proč u displeje v monitoru to dle Cejpatky mapování je a u displeje v EVF tentýž proces mapování není a Šurkala mele blbosti? Proč? To jako Cejpatka si vymyslel, že ten převod třeba u 10­" displejů větších mapování bude a u menších tentýž proces mapování není a Šurkala mele blbosti?­" :­-D­"

2, Asi potřetí se ptám na toto ­"Co je zase co za nesmyslné slovo? Namapovat. Tady je někdo v koncích, tak si vymýšlí patvary ... namapovat­" Proč se Cejpatka naváží na nesmyslné slovo, jehož existenci následně pro monitory uzná? Dle Cejpatky je to patvar, který si vymyslel nějaký Šurkala, ale najednou uzná, že to pro monitory přeci jen existuje. Tak je to patvar nebo není? Vymyslel si to ten Šurkala, když je toho slova plný internet? To je ten Šurkala až takový borec, že termín mapping převzali přední vědci zabývající převodem z jednoho datového prostoru na druhý, ať už se jedná o obraz, audio, textury v grafických kartách, projekcích,... Takže naprosto jasná otázka pro Cejpatku zní:

"Proč se nejdřív Cejpatka navážel do slova ­"mapování­" jako patvaru a nemyslného Šurkalou vymyšleného slova, načež, když mu bylo dokázáno, že toto slovo v daném kontextu převodu DR u displejů existuje, už přestal řešit to, že je slovo nějakým vymyšleným patvarem, ale snažil se to stočit na to, že se nepoužívá u EVF, které je ale také displejem? Takže je to patvar a Šurkalou vymyšlené nemyslné slovo nebo není?­"

Máš jasné otázky. Já ti na tvoje otázky odpověděl, míč je už pěkně dlouho dobu na tvé straně. Budeš se pořád trapně kroutit nebo na otázky odpovíš? ;­-­) Nebo to zakončíš ­"Tečka a nazdar­"? :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Takže znova milý Cejpatko. Jak se namapování snímku s vysokým DR na obraz ukázaný na displeji ve fotoaprátu ​­(EVF​­) s menším DR liší od namapování snímku s vysokým DR na na obraz ukázaný na jiném displeji ​­(monitor​­) s menším DR, kde se slovo ​­"namapování​­" používá běžně? ​­"Tone mapping​­" je naprosto normální spojení, které se v této souvislosti používá. Takže, čekám na odpověd? Jak se to liší? Jak? ;​­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(3)
Ne. Ten přeci nikde nehovoří o tom, že jeho EVF zobrazuje 15 EV. To nic nemění na tom, že o ­"namapování­" jde. Ať se ti to líbí nebo ne.

Takže ještě jednou. Cituji velechytrého Cejpatku: ­"Co je zase co za nesmyslné slovo? Namapovat. Tady je někdo v koncích, tak si vymýšlí patvary ... namapovat­" Jaký patvar? Jaké nesmyslné slovo? Existuje to slovo? Existuje, Máš tady několik důkazů. Je to patvar? Ne, není, je to normální slovo, několik důkazů tu je. Používá se to slovo v naprosto stejných souvislostech? Tedy zobrazení velkého DR na displeji s menším DR? Ano, používá. Takže ty dobře víš, žes to přestřelil a teď se jen zoufale snažíš z toho vybruslit.

Takže znova milý Cejpatko. Jak se namapování snímku s vysokým DR na obraz ukázaný na displeji ve fotoaprátu ­(EVF­) s menším DR liší od namapování snímku s vysokým DR na na obraz ukázaný na jiném displeji ­(monitor­) s menším DR, kde se slovo ­"namapování­" používá běžně? ­"Tone mapping­" je naprosto normální spojení, které se v této souvislosti používá. Takže, čekám na odpověd? Jak se to liší? Jak? ;­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: Pentax vize | od: Milan Šurkala  23.5.201918:13
"To že Rolls Royce kapacitne nedokáže vyrobiť viacej neznamená, že by viacej nebol ochotný predať.­"

To právě nemusí být pravda. On je nemusí chtít vyrobit a nemusí jich chtít víc prodat. Proč by to RR dělal? Vždyť to samé dělají i jiné značky. Spousta značek nechce moc růst, protože by je to ve výsledku zabilo. Pokud by RR vyráběl a prodával mnohem více aut, jeho auta by se stala tuctovými a ztratila by ten punc exkluzivity, což je přesně to, co RR nepotřebuje. Musí to udržet v rozumných mezích. Nedávno třeba navyšoval výrobu, ale nemůže to přehnat. Můžeš kvůli velkému zájmu prodat hodně produktů hodně draho, jenže když to bude mít každý druhý boháč, tak už se nebudeš cítit tak na výši a zájem opadne. Pokud chceš mít to nejvíc extra, tak si nebudeš kupovat něco, co má každý druhý s pár miliony v kapse. Kvůli nižší exkluzivitě pak nutně bude muset jít dolů i cena... a z růstu jsi v pádu.

Pokud jde o Pentax, tak to je jiná písnička, protože ten není v této pozici, aby si tuto strategii mohl dovolit. V této pozici je mezi fotoaparáty tak Leica. Můžeš to navýšit o něco, ale musíš znát svůj strop. Pokud vyrábíš na spodním konci cenového spektra, tak pochopitelně chceš co největší produkční čísla. Pokud jsi ale nahoře, tak si musíš dávat pozor. Protože bys odtud taky mohl spadnout.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Aha, takže se ukázalo, žes přestřelil a teď se budeš snažit slovíčkařit a ještě blbě? Jak se liší mapování obrazu s vysokým DR v EVF od mapování téhož obrazu s vysokým DR na monitoru? Obojí je displej a obojí je mapování HDR obrazu ­(obrazu s vysokým DR, což 15 EV fotografie je­) do zařízení s menším DR.

Cituji z Wikiny ­"Tone mapping is a technique used in image processing and computer graphics to map one set of colors to another to approximate the appearance of high­-dynamic­-range images in a medium that has a more limited dynamic range.­" Což je přesně to, o čem jsme se tu bavili. Mapování obrazu s vysokým DR na zařízení s nižším DR ­(EVF­).

A navíc, cituji ­"Co je zase co za nesmyslné slovo? Namapovat.­" Ukázalo se, že slovo ­"namapovat­" prostě existuje, tak se to nesnaž svést někam jinam. A ve všech odkazech ukazuje stejnou věc, mapování jednoho prostoru na druhý. A je jedno, zda je to 15EV fotka na 8EV EVF nebo třeba prvních X čísel VIN kódu auta na jeho výrobce.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(2)
Menší chybka: 0­-3 na 0, 4­-7 na 1, 8­-11 na 2, ard...Každopádně je snad jasné, co mám na mysli.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Pentax vize | od: Milan Šurkala  23.5.201916:54
No pozor, to ale není ­)plně pravda. Proč by se každá komerční společnost chtěla snažit maximalizovat prodej? Snaží se spíše maximalizovat příjmy, což je něco trochu jiného. Takový Rolls Royce a podobné exkluzivní automobilky nemohou vyrábět více, protože by tím přišly o svou exkluzivitu ­(čímž by si nemohli účtovat za stejnou věc tolik­). Tím neříkám, že Pentax je RR, jen chci podotknout, že maximální počty prodejů nemusí být alfou omegou. Z aut máme podobný příklad i u Subaru. Tam zástupci společnosti řekli, že dělají auta záměrně škaredá, aby si je nekupoval každý, ale jen ti, kteří dokáží ocenit jejich techniku designu navzdory. Je to divné, ale i takoví se najdou.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
https:­/­/www.feec.vutbr.cz­/OSIS­/ad­/net_use­/
https:­/­/is.mendelu.cz­/eknihovna­/opory­/zobraz_cast.pl?cast=18432
https:­/­/is.mendelu.cz­/eknihovna­/opory­/zobraz_cast.pl?cast=28351
http:­/­/www.cs.vsb.cz­/grygarek­/SPS­/lect­/multicast­/multicast.html
https:­/­/is.mendelu.cz­/eknihovna­/opory­/zobraz_cast.pl?cast=7029

A tak bych mohl pokračovat dál. Mapování je naprosto normální pojem, kdy z jednoho prostoru převádíš hodnoty do jiného prostoru. Když převádíš třeba z 10bitové hloubky do 8bitové, tak to taky ­"mapuješ­" ­(třeba hodnoty 0­-4 z 10bitového rozsahu namapuješ do 0 v 8bitovém, 5­-8 do 1, 9­-12 do 2,..., což je ostatně to, co se v různých formách může použít právě u toho zobrazování DR ­- ukázání velkého DR na zařízení s malým DR­). Takže ne, nejsem tajuplně chytrý, jen jsem prostě použil naprosto normální slovo, které se v této souvislosti používá a snažil ses tu ze mě udělat blbce, přitom jediné, co se ti povedlo, bylo prokázání svojí vlastní neznalosti.

Ostatně takový megaodborník na fotografii jako ty by přeci mohl znát termín ­"mapování tonality­", který se v souvistlosti s DR a fotografií používá. Zajímavé, že to neznáš, když víš přece vždycky všechno nejlépe :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(3)
Na noční krajinu s AF? S moderním fotoaparátem no problem. Nicméně i kdybych ostřil manuálně, tak v moderním CSC s EVF v tom hledáčku uvidím rozhodně více a zaostřím mnohem přesněji než s DSLR.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(2)
No vidíš a někteří naopak využívají techniku ETTR, takže naopak jdou na samotnou hranici přepalu pro minimalizaci šumu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
To, že neznáš slovo ­"namapovat­", neznamená, že neexistuje. Asi máš velké mezery především v IT.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(2)
Já nevím, třeba fotíš noční krajinu při měsíčním světle... A zejména u APS­-C zrcadlovek jsou hledáčky dost tmavé a malé na to, abys byl schopen dobře zaostřit i při docela rozumném nočním světle.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(3)
Podle mého názoru fotíš proto, abys měl fotku, ne? Pokud nefotíš proto, abys měl fotku, ale kvůli tomu, abys přes hledáček viděl scénu svým okem, tak mi není jasné, k čemuž teda potřebuješ fotoaparát, když se můžeš dívat vlastním okem. Pokud je tvým cílem fotka, tak dle mého názoru asi chceš vědět, jak ta fotka bude vypadat ­(resp. mít co nejpřesnější představu o výsledku a možnostech post procesu­) a ne jak vypadá realita, kterou fotíš, protože ta není to, co bude na té fotce, která je tvým cílem. Pokud ti jde jen o to vidět realitu, tak se můžeš dívat okem i bez fotoaparátu.

Zkusím to ještě jinak. Představme si absurdní situaci, kdy má fotoaparát DR pouhé 1 EV. Přes hledáček vidíš svým okem 15 EV. Jak ty poznáš, které to jedno EV z 15 ten fotoaparát zaznamená? Jak budeš vědět, co bude černé a co bude bílé? V OVF těžko.

Zpět k 15EV čipu. EVF ti pomůže odhadhout, zda těch zaznamenaných 15 EV, které vidíš okem a 15 EV, které vidí čip, jsou tytéž. S OVF nebudeš vědět, zda ti čip zaznamená ­-2 až +13 EV, +1 až +16 EV nebo třeba +4 až +19 EV. S EVF to budeš vědět přesněji. Neříkám přesně, ale rozhodně lépe než v OVF.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(3)
A proč by to tam vidět nešlo? Proč by se tam ten rozsah nedal namapovat? Já tady nehovořím o tom, že displej má 15EV DR, ale o tom, že tu 15EV fotografii převede tak, aby na tom EVF byl celý ten DR vidět ­(tak, jako těch 15 EV vytáhneš v RAWu ve Photoshopu a zobrazíš je na normálním monitoru­). To jako nikdy nikde těch 15 EV nemáš šanci z toho čipu vytáhnout? Proč by to ty prosvětlovací technologie nepobraly, kde se ti tedy ta EV ztratí, když je nelze vytáhnout?

Pokud jde o post proces, jde právě o to, že EVF ti umožňuje lépe odhadnout z toho čipu vytáhnout co nejvíce, protože víš, kde má ten fotoaparát své limity a kde se aktuálně nachází ­(nemluvě třeba o možnosti simulace expozičního času,...­). 2­/3 EV v šumu je rozdíl 5­-7 let ve vývoji snímači, který můžeš zahodit kvůli tomu, žes to třeba podexponoval, aniž bys o tom kvůli OVF věděl. Což pochopiteně neznamená, že s EVF budeš vždy exponovat správně, ale máš prostě lepší informaci o tom, jak je exponováno. V OVF to nevíš. Sice to pak v postprocesu opravíš, proč ne, ale díky EVF to můžeš mít lépe nastaveno už před vyfocením, protože vidíš, že je něco trochu špatně.

Jenže ono je to stejně jedno a je zbytečné to řešit. Tobě více vyhovuje OVF, protože v něm víc vidíš, mně vyhovuje více EVF, protože v něm víc vidím. Není třeba se o tom dále bavit.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(4)
Proč bys komponoval naslepo? Viděl jsi vůbec někdy nějaký moderní fotoaparát s displejem či EVF?

Pokud chceš, některé moderní fotoaparáty s EVF dokážou podat obraz rovnou s využitím prosvětlovacích technologií, tedy s tím, cos provedl v editoru. Takže v hledáčku vidíš spíše to, co je napravo a ne nalevo. Takže rozhodně nemusíš komponovat naslepo. Ten čip těch 15 EV vidí, proč by ti je nemohl rovnou ukázat a namapovat do obrazu v hledáčku, když to dokážeš ty úpravou snímku v RAWu? Nemluvě třeba o focení v noci, kdy lze vidět a ostřit i tam, kde okem nevidíš vůbec nic. Výše zmíněné noční snímky jsem exponoval špatně, to je fakt.

Každopádně i pokud vidíš v EVF to, co je nalevo, tak víš, co si pak v tom RAWu budeš moci dovolit. V OVF sice uvidíš to napravo, ale nebudeš vědět, zda třeba ta obloha není exponována úplně na bílo. V EVF už vidíš náznaky oblohy, takže víš, kolik EV tam zhruba máš a co z toho pak asi dostaneš ­(zda si třeba můžeš dovolit přidat ještě třetinku dvě EV navíc, abys měl méně šumu ve stínech­). V OVF to nevíš, dokud to nevyfotíš a nezkontroluješ.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(3)
Ne, neuloží. Jak víš, že tam nebude přepal, který z RAWu nevytáhneš? Jak víš, že ti fotoaparát uloží zrovna těch 15 EV, které vidíš okem? To by mě tedy opravdu zajímalo. Prostě něvíš, co ti fotoaparát změřil. Nemáš informaci o tom, že je to třeba celé přepálené a z RAWu nezachráníš to, co tím okem vidíš. Necháš omylem třeba manuální režim a úplně brutální expozici. V OVF to nevidíš, v EVF ano.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(4)
Vidím, že tady asi nikdo nechápe, o čem je vlastně řeč.

Modelová situace. Fotím v protisvětle, tmavší krajina, světlá obloha. V OVF vidím furt totéž, furt stejné jasy, které vypadají furt stejně, ať už tím foťákem namířím nahoru nebo o něco níž, ne? Oko vidí reálnou scénu. Jenže, a o to jde, měření expozice fotoaparátu, podle něhož se pak ta fotka vyfotí, na základě namíření fotoaparátu může jas fotografie měnit i o několik EV, což prostě v tom EVF poznáš, i kdybys nechtěl. Máš podstatně lepší informaci o tom, jak je exponovaná fotka. Jednoduše proto, že vidíš v hledáčku zhruba to, co vidí čip, který tu fotku bude fotit, což nijak nesouvisí s tím, jak tu scénu vidí tvoje oko.

Nebo další příklad. Fotíš ve sněhu. V OVF vidíš prostě bílý sníh, protože oko si to samo přizpůsobí. Ale v EVF hned vidíš, jak moc to měření expozice táhne do šeda a zda máš přidat 0,5 EV nebo třeba 2,5 EV do plusu, aby ten sníh byl bílý. To prostě v OVF neuvidíš. Nemáš jak. Nevíš, co vidí senzor, který to vyfotí. EVF ti o tom dá alespoň nějakou informaci. A vyfotit snímek o 2 EV tmavěji jen proto, žes nevěděl, že to fotoaparát vidí tmavě, zatímco tvoje oko to vidělo dobře, je zbytečné. Pak přijdeš o dynamický rozsah, o 2 EV zvýšiš šum... Fakt výhra. Stačí tmavý strom ve sněhu, který ti ovlivní expozici a zas ti tam odletí klidně 1 EV, o kterém nevíš, protože svým okem vidíš pořád stejný jas. Díky EVF víš zhruba, zda je exponováno na stíny, na světla, někde doprostřed... Tohle může být u některých velmi náročných scén v reálu klidně i 5 EV, které ti tam mohou lítat a v OVF to ani trochu nepoznáš ­(specialita Canonu, který má velmi citlivé měření expozice­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(4)
No však právě proto, že se to tak moc liší, tak se to EVF hodí. Protože to dá alespoň nějaký náznak toho, co uloží fotoaparát, což OVF nedá nikdy. A už vůbec nechápu, jak to souvisí s focením do JPG.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(4)
Rozhodně té realitě ­(tomu, co se uloží na kartu a o co jde především­) odpovídají více než to, co vidíš okem. Jestli je pro tebe důležitější to, co vidíš okem, než to, co vidí, vyfotí a uloží fotoaparát, tak se ptám, proč vůbec fotíš, když se můžeš jen dívat okem. Ale tohle je subjektivní. Já v tom výhodu vidím, ty ne. Hotovo, není třeba nic řešit dál. Pro někoho to výhoda je, pro někoho nikoli.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(4)
Rozhodně ti EVF napoví více, jak se foťák ­(jeho čip­) popere s jasy a vším okolo více než OVF. Já nevím jak tobě, ale mě z čipu testovaných fotoaparátů obvykle leze to, co vidím v EVF. Je zvláštní, že tobě ne.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(4)
Re: :-o | od: Milan Šurkala  22.5.201914:47
No, Leica to nazývá ­"dedicated serial number­". Je to limitovaná série a série má číslo, takže sériové číslo ­(uznávám, že je to matoucí­). Nevím, jak jinak to nazývat, asi nějaké jiné přídavné jméno by pro to asi šlo najít.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: :-o | od: Milan Šurkala  22.5.201913:40
Jde o sériové číslo té edice. Fotoaparát jako takový má své klasické sériové číslo, ale pak má i sériové číslo edice ­(např. 1­/150­). Jako skoro každá ­"limitka­".
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Koncepce... | od: Milan Šurkala  22.5.20198:19
To by smysl až tak moc nedávalo, protože velký snímač nemůže mít malý objektiv, pokud má mít dlouhou ohniskovou vzdálenost. Takže je naopak logické, že se použije menší snímač ­(s menším rozlišením­), aby se to tam při tom ­"zoomu­" vešlo. Zákazníci nejsou zvědaví na obry typu 808 PureView. Každopádně je pravda, že ořez z plného rozlišení hlavního modulu až tak brutálně odlišný nebude ­(bude mít cca 5 MPx­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: DFD a výdrž | od: Milan Šurkala  20.5.201921:48
Nechápeš. Jen narážím to, žes napadal kontrastní ostření a jeho koncepci, která prostě z principu nějak funguje a pulzovat musí, na což ti říkám, že to není úplně pravda, protože DFD prostě na klasickém hloupém pulzujícím principu kontrastního ostření nefunguje. DFD prostě není klasické hloupé kontrastní ostření. Ano, využívá detekci kontrastu, to nikdo nezpochybňuje, ale má tam spoustu pomůcek, které vylepšují všechny vlastnosti a pulzování minimalizují mnohdy až na nulu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: DFD a výdrž | od: Milan Šurkala  20.5.201921:22
Asi dost zapomínáš, jak to DFD funguje a co vše je v tom obsaženo. Tohle už dávno není jednoduché kontrastní ostření, které honí rovinu ostrosti tam a zpět, ale dost promyšlený systém, který si vytváří obraz scény, predikuje pohyb objektu na základě jeho minulého pohybu, vyhodnocuje to systémy umělé inteligence, z čipu vyčítá data mnohosetkrát za sekundu, takže nějaké pulzování si tu opravdu nenachází moc místo a je to dost stabilní.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
Re: DFD a výdrž | od: Milan Šurkala  20.5.201920:00
No, docela bych se divil, kdyby měl třeba nějaké stejné makety, že bys nevěděl, jaký fotoaparát máš v ruce, zda bys vůbec od sebe poznal ten s DFD a fázovým AF. Pokud jde o pulzování, tak by mě zajímalo, jaké pulzování máš na mysli. DFD nepulzuje o nic více než fázové ostření a ostatně i ukázková videa ukazují, že se žádné vyýraznější pulzování nekoná.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Zklamání | od: Milan Šurkala  20.5.201917:23
Uvědom si ale, že S1R je FF s vysokým rozlišením a nemíří na co nejnižší šum, kam míří snímače s nižším rozlišením. Tam má Panasonic verzi S1. Pokud chceš nízký šum, tak proč se vůbec koukáš po S1R a ne po S1? Tomu moc nerozumím. Proč hodnotíš fotoaparát optikou třídy, pro kterou není primárně určen? S1R je určena pro ty, kteří chtějí spoustu detailů především v lepším světle a není určen pro ty, kteří většinově používají pěticiferné ISO. A ani tak mi opravdu nepřijde, že by měl S1R výkon na vysokých ISO zrovna mizerný nebo dokonce horší než nějaké APS­-C ­(obzvlášť když vezmu do úvahy, že Fujifilm ty RAWy odšumuje, takže to nejde moc dobře srovnávat­).

Proveď stejný test s Lumixem S1, ten má 24 MPx jako Sony A7 III, který tu pořád předhazuješ a teď se podívej, jaký je tam rozdíl proti Fujifilmu na vysokých ISO. Docela síla.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Re: LOCK | od: Milan Šurkala  20.5.201913:48
Moc nerozumím tomu, co ti na tom přijde nelogického. Jasně je tam nakreslena šipka doleva a Lock, tedy logicky posunutím doleva to zamknu. Všechny fotky mají zámek napravo, tedy v odemčené pozici.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: DFD a výdrž | od: Milan Šurkala  20.5.201913:30
Proč nevhodné? Jasně, že tu o tom není zmínka, když to není pravda. Vždyť to zaostří skoro kdykoli na cokoli, výjimkou jsou snad jen rychle běhající psi a opice. Na reportážní fotografii to má zaostřovacího výkonu více než dost.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: LOCK | od: Milan Šurkala  20.5.201913:23
Díváš se špatně, Lock není zapnutý ani v jednom případě. A v jiných pozicích to skutečně nefunguje, zkoušel jsem to ­(zkoušel jsem to na několika jiných pozicích než 24 mm a nešlo to­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: DFD a výdrž | od: Milan Šurkala  20.5.201912:57
DFD rozhodně nepovažuji za něco druhořadého. Mrzí mě, jestli to tak vyznělo, sám osobně ­(subjektivně­) jej považuji za lepší řešení než fázové, např. např. i kvůli té přesnosti ostření.

Úspornější EVF snad vyzkouším při recenzi modelu S1.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Zklamání | od: Milan Šurkala  20.5.201912:54
A srovnáváš to per­-pixel nebo při stejném výstupu? A nepřijde ti, že ty RAWy jsou odšuměné? Mně tedy výsledek z Fuji lepší nepříjde, příjde mi být akorát více rozpatlaný. Sony je na tom lépe, to ano.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Zklamání | od: Milan Šurkala  20.5.201912:29
Nechápu, kdes přišel na to, že S1R je horší než Fujifilm. Ať se dívám, jak se dívám, v testech Dpreview je náskok Panasonicu u vyšších ISO proti Fujifilmu dosti výrazný a už vůbec ne naopak. A ani A7 III nebo A7R III nevidím být nějak dramaticky vepředu, spíše tam vidím odšumované RAWy u Sony ­(horší je to proti Sony tak od ISO 25600 včetně výš, ale že by byl Fuji lepší, to tam nikde nevidím ani v náznaku­). Díval ses na to pořádně? Neudělal jsi tam při těch srovnáních nějakou chybu? Protože to, co popisuješ, tam prostě nikde nevidím, ať dělám, co dělám.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Re: mhh | od: Milan Šurkala  20.5.20199:18
Ne nutně. Velikost optiky nemusí nutně na 100 % souviset s optickou kvalitou. Faktem nicméně je, že obvykle se dá stejně kvalitní CSC objektiv udělat s menšími rozměry než ten pro DSLR, obzvlášť pokud je to širokoúhlý objektiv ­(u teleobjektivů se výhoda CSC proti DSLR výrazně stírá­). Tam je totiž nutno používat retrofocus koncepci, která si vyžádá několik členů jen na to, aby to fungovalo při dané vzdálenosti bajonet­-čip. Každopádně říci, že když tenhle objektiv je o 10 % delší, tak že bude i o 10 % lepší, je pochopitelně pitomost.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Ne, tvůj majetek to není. Koupil sis licenci, ale nemáš žádný majetek. Že si to ty vykládaš jinak, na věci nic nezmění :­-­) Židle majetek je, software nikoli. Jediný tvůj majetek je to instalační médium, ale ne obsah na něm. Ten máš poskytnut ve formě licence. Tak to prostě je a nic s tím neuděláš.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: ... | od: Milan Šurkala  15.5.20199:21
To ale přeci záleží na tom, jak je postavena licence mezi společností a třetí stranou. Neříkám, že to tak je, ale že to tak klidně být může. Záleží na tom, jakou formu dohody ty společnosti měly. I v těch autech to tak může fungovat. Příkladem může být LTE připojení. Pokud automobilka postaví smlouvu s dodavatelem služby na nějakou dobu ­(počet aktivních uživatelů × čas a nikoli jednorázově za uživatele­) a pak se nedohodnou... tak logicky to po čase může přestat fungovat. Pochopitelně, u stěžejních věcí pro funkčnost produktu budou zpravidla jednorázové a nikoli časové licence. Ale nikdo nezakazuje, že takové nemohou být.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: Nechápu | od: Milan Šurkala  15.5.20197:52
No i ty klasické licence na krabicové verze jsou mnohdy dost veselé a člověk někdy až nepřestává žasnout, na co vše vlastně nemá právo. Takže volné mu to tak moc není. Stačí, aby se aktuálnost licencí třetích stran periodicky kontrolovala i u krabicové verze. Nedojde k dohodě mezi společnostmi, licence je neplatná, krabicová verze nefunguje. Nikdy si nekupuješ software, ale jen licenci k softwaru. A její obsah může své vlastnosti v průběhu času měnit u předplatného i krabicové verze.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: At jdou do haje .. | od: Milan Šurkala  14.5.201916:56
Ano, zde https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-vykresli­-stary­-rusky­-objektiv­-400­-mpx­-zkusili­-jsme­-to­/6662

Dobře je to vidět např. zde:

nativní výřez v rozlišení čipu ­- https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-vykresli­-stary­-rusky­-objektiv­-400­-mpx­-zkusili­-jsme­-to­/6662­/galerie­/srovnani­-helios­-44m­-nativni­-vyrez

převzorkování na ekvivalent 400 MPx ­- https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-vykresli­-stary­-rusky­-objektiv­-400­-mpx­-zkusili­-jsme­-to­/6662­/galerie­/srovnani­-helios­-44m­-zvetseno

Bohužel snímač z telefonu neměl RAW, takže je to z JPEGu, ale i přes to rozmydlení je vidět značný rozdíl. Dokonce i při F16, kdy by to vše mělo jít do háje kvůli difrakci, má snímač s malými pixely velmi výraznou výhodu.

OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: At jdou do haje .. | od: Milan Šurkala  14.5.201916:30
10 MPx? Před pár lety jsme tu měli test, kdy se vzal desítky let starý Helios, postavil před snímač z mobilu ­(pixelová hustota cca 400Mpx FF čipu­) a tedy detailů tam bylo brutálně, ale opravdu brutálně více než z 24MPx APS­-C senzoru. Samozřejmě je otázkou, jak daleko od středu taková kresba vydrží, ale mnoho dnešních objektivů kreslí hodně slušně i dost daleko od prostředka.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: ... | od: Milan Šurkala  14.5.201916:13
No, pokud by se ti nějak podařilo si sjednat licenci na ty technologie, které Adobe ve svých starých produktech už nesmí používat, tak bys smůlu mít nemusel. Jen si nejsem jist, jak by se ti to podařilo zajistit.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Díky za podnět, opraveno :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: mhh | od: Milan Šurkala  13.5.20198:54
Ty rozdíly nemusí být zas tak malé. Je pravda, že CSC objektivy jsou nezřídka velké a mnohdy i větší než u DSLR, ale to neznamená, že se i přes větší rozměry neušetřily i desítky procent právě na těch rozměrech ­(on ten optický výkon nových objektivů bývá často o dost lepší než u těch původních, takže nový DSLR objektiv se stejným optickým výkonem by byl větší než ten dnešní­). I sám Canon to v jednom z nedávných rozhovorů potvrdil. Např. u RF 28­-70mm F2L USM řekl, že kdyby to měl totéž udělat na DSLR, tak by to nemělo 1430 gramů, ale asi kolem 2 kg a nepoužívalo by to 95mm filtry, ale 122mm.

A jde to vidět i na DSLR objektivech samotných. Podívej se na 50­/1,4 objektivy pro DSLR před 10, 20, 30 lety a podívej se na jejich rozměry dnes ­(stále hovořím o DSLR­). Ty objektivy jsou stále pro stejný bajonet, stále stejná ohnisková vzdálenost i světelnost, ale rozměry a hmotnost jsou násobně větší než kdysi, ta optická kvalita roste. Takže pokud je CSC objektiv jen stejně tak velký jako ten DSLR, v podstatě to může znamenat, že je ve skutečnosti velmi výrazně menší, než kdyby se se stejnou kvalitou udělal pro DSLR.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: nezaujaty pohled | od: Milan Šurkala  6.5.201916:50
Snad nechceš tvrdit, že kdyby ten Panasonic neměl jedinou chybu a byl to nejlepší fotoaparát na světě, že se bude najednou prodávat lépe než konkurence. I tomu Sony to trvalo pěknou řádku let, než ho lidi začali opravdu kupovat, přestože byl už i v minulosti mnohdy o něco lepší. V této třídě je značka hodně silným argumentem a ne jen schopnosti.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(7)  nízká(1)
Re: A co SONY? | od: Milan Šurkala  6.5.201916:45
Protože se nesoustředíme na profi třídu, ale na fotoaparáty cenových kategorií pro běžné smrtelníky. Druhým důvodem je to, že ve výčtu jsou zejména ty přístroje, které jsme testovali a na které lze vyslovit nějaký názor ­(nebo aspoň ve spolupráci s recenzemi jiných a zkušenostech s jinými produkty dané značky odhadnout jejich vlastnosti­). To ale neznamená, že se budeme FF úplně vyhýbat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: nenažranci | od: Milan Šurkala  3.5.201913:49
Sice se mi to také nelíbí, ale tady je nutné si uvědomit, že nejde jen o SW. SW jako služba obvykle není jen SW, ale i další věci, které se normálně pravidelně platí ­(zejména cloud...­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(9)
Re: Mobily | od: Milan Šurkala  1.5.201914:24
To ale vůbec není pravda. Fakt si myslíš, že by ti lidi nefotili vůbec? A kdo pak kupoval ročně ty stovky milionů kompaktů? Lidé měli vždy potřebu fotit a vždy byli pohodlní a vždy hledali jednodušší možnosti, jak to udělat. Pokud byla jednodušší možnost mít levný telefon, který nefotil ­(nebo fotil blbě­) a levný kompakt, který jakž takž fotil, tak měli obě zařízení. Jakmile ale mobil začal fotit tak, že to lidem začalo stačit, a tyto telefony byly za rozumné ceny, lidé zahodili kompakty, protože proč by s sebou tahali dvě zařízení, když můžou jedno? A navíc to druhé už nemusí kupovat.

A ani to s tím Facebookem není úplně pravda. Vždyť kompakty umí upload na sociální sítě už pěknou řádku let. A přesto lidé raději posílají na FB fotky z telefonu než z kompaktu, který to umí taky. Proč? Protože je to jednodušší, levnější a rychlejší.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(1)
Ale však oni potřeby svých zákazníků vnímají a řídí se jimi ­(většinou­). To, že to nevyhovuje zrovna tobě a pár lidem na fotowebech, na tom nic nezmění.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Canon PowerShot Pro1 | od: Milan Šurkala  29.4.201921:09
No, v podstatě je to APS­-C, který se nevyužívá celý, ale má plochu uprostřed mezi 4­/3­" ­(1,33­") a APS­-C ­(cca 1,7­"). Každopádně, díky té světelnosti se bude chovat lépe než APS­-C u toho Sony.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: hmm | od: Milan Šurkala  29.4.201919:45
Tak on to není problém, jen jsem chtěl říci, že na recenze high­-endových těl nedáváme vysokou prioritu. Takže např. tu spíše bude recenze základního full frame než vlajkové lodi APS­-C.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Canon PowerShot Pro1 | od: Milan Šurkala  29.4.201913:25
Přijde mi, že jsi úplně zapomněl na to, co se dnes prodává na trhu.

Ad F828. Vždyť dnes máš přeci podobný foťák se současnou elektronikou dávno na trhu, dokonce od Sony a jmenuje se Cyber­-shot RX10 ­(resp. RX10 II­). Místo 28­-200 máš dokonce 24­-200 a ten rozdíl ve světelnosti F2,0­-2,8 versus dnešních F2,8 ti bohatě vynahradí to, že to má místo 2­/3­" senzoru větší 1­" snímač.

Ad Sony R1. Vždyť přeci Canon PowerShot G1 X Mark II, který se stále prodává, má APS­-C senzor, výklopný displej ­(pravda, ne plně otočný­), 24­-120mm objektiv a dokonce s ještě lepší světelností F2,0­-3,9 proti F2,8­-4,8.

OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: hmm | od: Milan Šurkala  29.4.201912:20
Zdravím, zatím není v plánu. High­-endovým fotoaparátům se moc často věnovat nechceme ­(to spíše otestujeme X­-T30­), byť občas určitě uděláme výjimku ­(např. hned v příštím testu fotoaparátu­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Baterie | od: Milan Šurkala  23.4.201920:04
Máš tam několik nesmyslů. Pokud fotoaparát na jedno nabití baterky dá 250 snímků, tak sekvenčním snímáním jich klidně může dát několik tisíc. Rozhodně to neznamená, že sekvenčním snímáním pořízených 250 snímků vyplýtvá baterku. Za druhé, Canon je známý tím, že papírové údaje výdrže jsou značně podhodnocené, takže bych se nedivil, kdyby ten EOS RP dával běžně 350­-400 snímků. A pokud už se bavíme o FF od Panaconicu, ten má sice obrovitánskou baterku, ale ta výdrž není žádný zázrak ­(je to výkonná bestie, která si za bohužel svůj výkon nechává zaplatit a nemyslím si, že ta výdrž bude nějak výrazněji lepší než u EOS RP, pokud vůbec­). Na druhou stranu Panasonic umí současně se nabíjet i fotit.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
Re: Ako na Nikon? | od: Milan Šurkala  23.4.20198:06
S bleskem tam může být více věcí a těžko říci, fotoaparát už nemám při sobě. Předně musí být vyklopen ­(tlačítko na levé straně nahoře­), za další může být aktivován nějaký ­"tichý­" režim, který spouštění blesku zakazuje, i když je vyklopen ­(teď si nejsem jist, zda B700 něco takového má­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Ako na Nikon? | od: Milan Šurkala  22.4.201923:15
Zkuste při zobrazení vyfocených fotek zmáčknout tlačítko DISP. Je tam několik různých režimů zobrazení vyfocených fotek, tak ho mačkejte tak dlouho, dokud nenajede ten, který se Vám bude líbit.

Co se týče displeje, zde je odpověď také jednoduchá ­(pokud se jedná o to, že ­(ne­)jde o displej jako takový a ne o jeho vyklápění. Fotoaparát je vybaven čidlem přiblížení, takže když se něco přiblíží k hledáčku, displej se vypne a zapne se hledáček. Jde o automatiku, která fotografovi velmi usnadňuje práci, aby nemusel ručně pořád přepínat mezi displejem a hledáčkem. Nejde tedy o závadu, ale naopak o mnohdy velmi užitečnou funkci navíc. Pokud chcete používat jen a pouze displej, jde to ve fotoaparátu nastavit a tuto automatiku zrušit.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Wow | od: Milan Šurkala  3.4.201918:40
Nikdo neříká, že je to pravda pro 100% motorů, ale spousta motorů je opravdu jen seškrcena softwarově ­(stačí se mrknout i na grafy momentu, které jsou třeba do 4­-5 tisíc otáček naprosto totožné a jen od určité hranice se to liší­). Typicky je to případ atmosférických motorů, kde se řeže výkonová špička. A je rozdíl zvýšit výkon nad rámec specifikace a zvýšit ho o to, o co to bylo ořezáno. A to, že ztrácíš záruku při neautorizovaném zásahu, snad není nic překvapivé. Jestli mají různé výkonnové verze mechanicky něco odlišného, tak je to zpravidla převodovka ­(slabší verze má obvykle těžší převody, aby působil méně dynamicky, neboť jinak by byla dynamika pro většinu jízdních situací totožná­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Záležitost starého firmwaru. Leica před pár hodinami představila nový firmware, který zajišťuje kompatibilitu s objektivy Panasonicu. Zatím se neví, co se Sigmou a konvertorem ­(ty nejsou výslovně zmiňovány­), ale docela bych se divil, kdyby to nějaký další firmware také nepřinesl. Ostatně tam Leica píše ­"The firmware updates enable full compatibility with current and future L­-Mount lenses from Leica as well as from our L­-Mount Alliance partners­".
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Wow | od: Milan Šurkala  2.4.201911:12
No to je právě otázkou, zda tam být měly. Pokud to jsou vysoce specializované funkce, tak je pozicování modelů dle speciálních funkcí ­(které spousta lidí nevyžaduje­) docela v pořádku. Kdybychom se bavili o stěžejních funkcích nebo opravách chyb, tak by to samozřejmě bylo špatně. Je rozdíl oprava chyb + rozšíření běžných funkcí pro všechny a rozšíření fotoaparátu o speciální funkce pro vybranou skupinu. Panasonic také mohl uvést např. Lumix S1 a S1V, které by stály 65 a třeba 75 tisíc, přičemž S1 by tu funkci neměla a S1V ano. Jak by se to lišilo od nynějšího stavu? Jedním písmenkem v názvu a nemožností upgradu S1 na S1V, pokud by člověk později chtěl?

Je nutné si uvědomit, že pro výrobce je stěžejní udržet náklady na co nejnižší úrovni, a to se ­(ač je to k nevíře­) děje tím, že se co nejvíce zjednodušuje výroba. Pro výrobce je dokonce jednodušší do produktů dát HW a zakázat ho softwarově, než vyrábět dvě verze bez a s daným HW.

Excelentním příkladem je u např. aut Tesla. Ta v rámci snížení nákladů na výrobu oholila možnosti konfigurace barev na nějakých 5­-6 odstínů, protože větší množství zdražovalo výrobu. A co je úplně paradoxní, jsou baterky. Ačkoli Model S měl na výběr mezi 4 velikostmi, ve skutečnosti se tam fyzicky dávaly jen dvě. Pro Teslu bylo levnější tam rvát mnohem větší a dražší baterku a softwarově pětinu z ní zakázat, než vyrábět o pětinu menší baterii. Uživatel, který chtěl ušetřit, prostě zaplatil méně a dostal méně. Kdo chtěl více, dostal více za více peněz. Není důvod brát tomu šetřivému možnost koupit si menší baterii, pokud chce. Proč by měl dostat 100% a platit 100%, když nechce? A pokud se později rozhodne, je opět mnohem jednodušší, rychlejší a pro Teslu i zákazníka levnější tam nahrát jen nový firmware, který odemkne zbytek. Normálně by totiž musel do servisu, tam by se baterka musela vymontovat, namontovat nová, něco udělat s tou starou... A každý si to poskládá tak, jak chce a zaplatí jen to, co chce.

Pokud jde o Sony, tak tam to bylo od základu uděláno naprosto blbě. Tam byly placené i funkce, které měly v základu mnohem levnější fotoaparáty a u některých ­(a to dokonce dražších­) to bylo za poplatek bez nějakého smyslu, proč by to tam být nemělo. Za druhé, ten obchod snad nikde nefungoval a byl k dispozici jen v několika zemích.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Wow | od: Milan Šurkala  2.4.20198:09
Dobře, zkusím jiný příklad. Vezměme si auta, třeba Mazdu 3. Jsou zákazníci, kteří chtějí auta ve 100koňové třídě za cca 400 tisíc, 120 koňové za 480 tisíc a s cca 165 koňmi třeba za 550 tisíc. 100k varianta má motor 1.5, zatímco 120k a 165k varianta mají stejný 2.0 motor lišící se softem ­(teď odhlédneme od jednoho odlišného kolečka v téže převodovce­).

Dle tvé úvahy bys musel ten slabší motor 2.0 nahradit nějakou 1.6­-1.8, protože přece nechceš nic softwarově ořezaného. Takže by Mazda musela vyvíjet jeden motor navíc, což by stálo peníze. Také výroba menšího množství dvou různých motorů bude stát více než výroba jednoho motoru, do kterého jen nahraješ jiný soft. Takže opět zvyšuješ náklady. Nevím, snad naprosto každému musí být jasné, že když budu stále nabízet 1.5 100k, tu tvou novou 1.8 120k a 2.0 165k za stejné ceny, že ta Mazda bude mít na jejich výrobu znatelně vyšší náklady ­(jak na vývoj, tak na výrobu­). Takže automobilka buď na jednom kuse vydělá méně nebo to bude muset zdražit. Ne každý totiž chce 165k auto za 550 tisíc, když mu stačí 120k auto za 480.

Ale kvůli tobě, protože ty nechceš nic ořezaného, by buď musel přitlačit 70 tisíc a mít něco, co nepotřebuje nebo půjde jinam. Takže zákazníci mu nepřibudou, ale naopak ubydou. A tu 2.0 165k nemůžeš zlevnit na úroveň 2.0 120k modelu. To bys sice vzbudil vyšší zájem ­(s tím souhlasím­), ale zase bys prodával všechno s nízkými maržemi. Ti zákazníci, kteří by šli pro 120k model, by byli happy, protože by měli 165k místo 120k, ale měl bys z nich stejné peníze. Ti, kteří by chtěli 165k model, by byli ještě více happy, protože by dostali stejné auto o 70 tisíc levnějši, ale firma by zaplakala, protože by z nich měla méně peněz. A teď je otázka, zda ti vysoké prodeje s nízkou marží z prodeje modelu za 480 tisíc vykompenzují to, co jsi ztratil na prodejích ve srovnání s tím, kdybys prodával 165k za 550.

Všechny automobilky dnes řeší nabídku motorů omezeným počtem motorů, které jsou laděny softwarově. Proč asi? Protože se jim to dle tebe nevyplatí? Naopak, vytvořit jeden produkt a prodávat jej ve více verzích, které cenově a funkčně dávkuješ softwarově, je cesta, která se vyplácí ­(navíc máš u některých možnost upgradovat později, pokud se rozhodneš jinak místo toho, abys vyměnil produkt, což je neekologické a dražší­). Všichni to tak dělají a určitě ne proto, že je to pro ně nákladnější. Je to levnější i pro zákazníka. Já stále nechápu, proč si stěžujš na cenu, ale všechny tvé nápady by vedly k tomu, abys platil ve výsledku více.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(3)
Re: Wow | od: Milan Šurkala  2.4.20197:46
Takhle to teda fakt nefunguje ­(nevím, kdes na to přišel­), cena rozhodně není jediný faktor ­(když bude Tatra 815 za pět tisíc, taky si ji obyčejní lidé nebudou kupovat, protože proč by to dělali­). 60+ za M4­/3 není fotoaparát pro obyčejné lidi, je to vysoce specializovaný video fotoaparát, který cílí na profi kameramany a ne na obyčejné lidi. Obyčejný člověk si v M4­/3 u Panasonicu půjde nanejvýš tak pro G9 za 36 tisíc.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: Wow | od: Milan Šurkala  1.4.20198:02
Vždyť něco takového je ale přeci naprosto běžné. Softwarově omezené funkce máš u všech fotoaparátů, neřekl bych, že je na trhu jeden jediný fotoaparát, který by nebyl softwarem nějak omezený a běžel na 100 % svého potenciálu.

Být zklamaný z Panasonicu a nebýt zklamaný z někoho jiného, je nesmysl ­(tím pochopitelně neříkám, že by nebylo pěkné mít vše už v základu, je to ale smysluplnější, než mít dva hardwarově různé modely­). Zde má člověk možnost volby. Jde o běžný postup, kdy softwarové omezování dělá produkty ve výsledku levnější. Uvedu jednoduchý příklad. To měl Panasonic vyvíjet např. dva různé snímače a dvě různé elektroniky, procesory jen kvůli tomu, abys ty byl happy, že ti to běží na 100 % výkonu? Není opravdu jednodušší a mnohem levnější vyvinout jeden čip, jednu elektroniku, jeden procesor a pak ten výkon a cenu škálovat mnohem levněji softwarově? Nebude to ve výsledku levnější, než vyvíjet něco dvakrát, mít roztříštěné výrobní linky...

Nezajistí to ve výsledku to, že ty budeš mít levnější produkt a výrobce současně více vydělá, takže v budoucnu ti může opět nabídnout solidní produkt a neskončit v učebnicích dějepisu? Co když někdo netočí video a profi funkce videa ho nezajímají? Proč by měl platit ­"pozicování­" a s tím i funkce profivideomodelu na trhu? Nebude i pro něj jednodušší a především levnější zaplatit si rozšíření pro již vlastněný výkonný HW, když se nakonec rozhodne to video točit, než zahodit jeden foťák se zkripleným HW a koupit si nový s výkonnějším HW?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
Re: Wow | od: Milan Šurkala  1.4.20197:42
To je docela naivní představa. Kdyby tomu tak bylo, výrobci fotoaparátů by měli brutální zisky, jenže oni mnohdy bojují o přežití. Takže kdyby to najednou všichni začali prodávat za poloviční cenu, tak by tady za dva roky taky nikdo nemusel být. Výsledná cena fotoaparátu zdaleka nejsou jen výrobní náklady, cožpak si to nikdo neuvědomuje? I např. Canon, který ovládá v podstatě polovinu trhu s fotoaparáty, má náklady ve výši 93 % svých příjmů.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
Re: Wow | od: Milan Šurkala  31.3.201912:22
Tak ona taky mohla ta S1 stát třeba 75 tisíc s těmi vylepšeními a člověk, který by je nechtěl, by musel 10 tisíc připlácet, ačkoli by to nechtěl.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(1)
Tak snímač s více vrstvami buněk vyvíjel i Samsung ­(alespoň dle toho, co jsem se bavil s jeho zástupcem na konfeře před pár lety­) a taky ho zatím nemá.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: njn | od: Milan Šurkala  23.3.201916:14
Tam byl 35mm F1,0.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Proč by z nás měli dělat hlupáky? :­-­)

Tento test poněkolikáté akorát potvrdil to, že dynamický rozsah snímače závisí především na technologii senzoru a méně na jeho velikosti a velikosti pixelů. U šumu je to naopak, tam je naopak nejdůležitější velikost čipu a pixelů ­(záleží, o kterém šumu se bavíme, zda obrazovém nebo per­-pixel­), zatímco technologie samotného snímače hraje už menší roli.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(0)
Re: hm | od: Milan Šurkala  20.3.201922:44
A ty snímky v recenzi snad to, co chceš, neukazují??
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Jenže to byl právě účel testu, vzít jeden z těch horších snímačů a srovnat to s telefonem. Důvod je ten, že v diskuzích se tu naznačovalo, že jakýkoli APS­-C snímač musí bezpodmínečně překonat jakýkoli telefon. Nemá tak smysl to testovat s dobrými APS­-C, protože to by šlo proti tomu, o čem ten test byl.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(0)
Re: hmm | od: Milan Šurkala  20.3.20197:41
To by nemusel být. K tomuto se obvykle používal Mitakon Speedmaster 0,95­/50, který měl konstrukci 10­/7 ­(stejně jako pak jeho kopie Meyer­-Optik­-Görlitz Nocturnus 0,95­/50­), nicméně tohle má 9­/8, takže možná půjde o origo konstrukci. Leica má 8­/5, takže ta to také nebude ­(ačkoli s ní Zenit spolupracuje­), Noktor je 8­/7 a SLR Magic pak 13­/12.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: nebolo by na škodu | od: Milan Šurkala  17.3.201921:11
Ty se z té Lumie jednou... Největší spiknutí historie.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: sony | od: Milan Šurkala  14.3.201912:16
Jakého hlavolamu? Já jen tvrdím, že dobré základní aplikace nestačí k tomu, aby nebylo potřeba 200 tisíc jiných ­(protože to jsou aplikace, které nejsou a hlavně ani nemají být základní součástí systému, protože je potřebují­/chtějí jen někteří­). Jenže tyto nadstavbové aplikace rozhodují o tom, zda se systém uchytí nebo ne. Když si to nemyslíš, tvoje věc. Já s tím nic nenadělám. Já jen vím, co byl nejčastěji zmiňovaný problém Microsoftu ­(proč si to lidé nekupovali­) a špatné základní aplikace to fakt nebyly.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: sony | od: Milan Šurkala  14.3.201910:44
Jenže ať se ti to líbí nebo ne, tohle většinový uživatel telefonu chce. O úspěchu rozhoduje většinový uživatel a ne to, že si 2xs myslí, zda je ta aplikace debilní nebo ne. Microsoft měl základní aplikace v pořádku, aplikací třetích stran také nebylo zas až tak málo, ale stejně se to neprosadilo především kvůli ­"nedostatku aplikací­", což byl nejčastější důvod, proč to lidé nechtěli. Dokonce byl ve vývoji i ten tvůj emulátor aplikací z Androidu, jenže emulace žere výkon, což se u mobilu jaksi nehodí.

Vysvětlíš mi tedy konečně, proč Microsoft neuspěl? Základní aplikace měl a ty tvrdíš, že základní aplikace musí 95 % lidí stačit. Tak proč? Proč 95 % lidí, kterým ty aplikace dle tvého názoru musely stačit, nestačilo k tomu, aby se Microsoft prosadil? Proč? Zatím jen nadáváš, ale na otázky neodpovídáš.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)