"Většinou rozmazané rohy. Ale je možné, že to souviselo s obecnou nekvalitou, nikoliv přímo s ohniskem kolem 24 mm. ­"

Tak to je spíše výjimkou. Většina telefonů, které jsem měl v ruce, měla rohy na základním modulu naopak krásně ostré.

https:­/­/eu.zonerama.com­/MilanSurkala­/Photo­/7256319­/493648005

Třeba tady je iPhone 16 Pro a RX100 VII ­(která má poměrně slušný objektiv na kompakty­). Podobně tak byla v rozích ostrá i většina jiných telefonů, které jsem měl v ruce. S některými jsem pak cíleně fotil raději právě např. v případech, kdy jsem potřeboval ostré rohy.

"Třeba když chci vyfotit list dokumentu, tak kolem něho musí být obří okraje, jinak je písmo ve středu ostré a krásně čitelné a na okrajích rozmazané a nezřetelné.­"

To je ale dáno tím, že ostříš na krátkou vzdálenost. Tam je u objektivů normální, že rohy ztrácí ostrost, když ostří nakrátko ­(podobně tak vinětace, obvykle je výrazně silnější při ostření na minimum než na maximum­). Pokud budeš ostřit na něco vzdáleného, výsledky budou o něco lepší.

Nemluvím o tom, co udělali, a zda to už prodloužili nebo ne. Argument, že budou muset splňovat 5 let aktualizací, nijak nezdůvodňuje to, proč se tu neobjeví X200 Ultra, když X200 Pro tu dostupný je.

Tak tomu nerozumím. Vivo bude 5 let podporovat všechny telefony, které tu prodává ­(jinak by dle výše zmíněného nesmělo­), ale jen tu vlajkovou loď ne? Proč zrovna u ní a ne u jiných telefonů? Tohle mi jako důvod moc nepřijde.

"jako to často bývá u 24 mm ohniska­"

Na 24mm ohnisku obvykle žádné optické vady nebývají. Jsou to pevné objektivy, ty s tím většinou nemají výraznější problémy ­(tady se nebavíme o kompaktech, které mají 24mm začátek, a pak nějaký ten zoom k tomu­). Ty ultra­-širokáče, to je problém skoro všude.

RX100 VII má 8,3x zoom. Senzor je o něco menší ­(1­" proti 1,4­"), každopádně každý má svoje. Už i ten Canon umí Log záznam, proti RX100 VII zvládá 4K60p, na druhou stranu neumí takové slow­-motion,... On i RX100 VII má určitý segment trhu, např. na focení vycházely mnohem lépe Panasonicy TZ, které měly větší zoom za poloviční cenu ­(chybělo jim však fázové ostření­).

No já jsem naopak překvapený, že to stojí jen 26 tisíc. Osobně jsem čekal spíše kolem 30, uvážím­-li, za kolik byly APS­-C PowerShoty nebo RX100 VII.

No, dnes mezi tím není ani nějak moc rozdíl. Jestli je to optimalizované na video nebo na fotky, výsledek je obvykle hodně podobný. Výjimek, kde se to na konstrukci opravdu hodně podepíše, v běžné produkci až tak moc není.

Jenže pro video je poměrně důležitá právě mechanická stabilizace ­(optická ze své podstaty fungování neumí rotaci kolem osy objektivu ­- naklánění horizontu)

"Myslím si, že 8K videa neslouží k uložení kvůli stabilizaci.­"

K čemu to chce Apple, to je jedna věc. Já jen řekl, k čemu je to dnes prakticky použitelné.

"Pro ořezové úpravy vznikaly rozlišení ​­(uložení​­) 2,7K pro 2K nebo někde 5,3K až 6K pro 4K projekci.­"

Jenže to právě iPhone neumí. A neumí to spousta jiných fotoaparátů. Třeba právě ty od Sony.

"IPhone postprodukční stabilizaci nepotřebuje, a pokud by to tak zdánlivě bylo, tak je ten stream už na vyhození, resp. co neustabilizuje přístroj, je už k ničemu.­"

Může potřebovat. Ani maximální stabilizace Vám neudělá čistě statický obraz jako ze stativu ­(speciální software ano­). A pokud Vám telefon ustabilizuje 3.8K na 3.5K, přepočítá to na 3.8K ­(což sice zní jako malý krok, ale v praxi je to podstatně větší ztráta detailů, než se zdá­) a pak to proženete dalším softwarem, který z těch už jednou přepočítaných 3.8K udělá 3.6K a zpět to přepočítá na 3.8K, tak se to na kvalitě projeví. Já s tím bojuju pořád.

"dostabilizování záběrů z kvalitních přístrojů mi odhadem z ořezu SW vytvoří a přepočítá konečné 4K tak max. ze 3,8K. To je nepostřehnutelné­"

Nesouhlasil bych. Problémem je, že každé to převzorkování přináší jakousi celoplošnou mdlost do obrazu. Vzal jsem si oversamplované video z RX100 VII, které se natáčí v 5K, ale ukládá se ve 4K ­(přesněji 3840 pixelů­). Zmenšil jsem ho z 3840 na 3600 pixelů a zpět a z 3840 na 3000 pixelů a zpět. Co se týče detailů, tak to 3.6K video je po zvětšení bohužel detaily podstatně podobnější 3.0K než 3.8K. To, že je to jen malá změna rozlišení, bohužel neznamená, že je ta změna detailů malá. V podstatě není moc velký rozdíl, zda na 3.8K budete zvětšovat 3K výřez nebo 3.6K.

"Umoznilo by mi to napriklad fotit pekne makra od zeme bez toho, aby som sa ja sam cely musel skrucat az na zem­"

Tak tohle se dá dělat skoro s jakýmkoli kompaktem s Wi­-Fi.

Přesně tato kombinace se mi zamlouvá taky. Jen mě štve, že Sony pořád není schopno nabídnout režimy bez oversamplingu ­(tzn. místo 6K uloženého jako 4K rovnou nabídnout i to 6K­).

Tak základní model řady obvykle není určen k tomu, aby přinášel nějaké revoluce ­(i když ona tu jedna menší revoluce je, kterou ale zákazník asi moc nepocítí, první model s vlastním modemem Applu­).

No ale to je právě spíše ta evoluce, to není žádná zásadní inovace. Výraznou inovací je třeba ta globální závěrka, ta mění pravidla hry.

No ale jakou inovaci byste tam chtěl? Tam už se kromě globální závěrky není moc kam posouvat, pokud jde o fotky ­(vše ostatní už bude spíše jen evoluce nynějšího stavu­).

"Pokud si telefon dobře zabezpečíte tak strávíte spoustu času před vyfocením každého snímku a to je hodně otravné.­"

Co tam takového máte? Funkce fotoaparátu by obvykle měla být dostupná bez nutnosti odemykat telefon, aniž by měla přístup k dalším datům mimo oblast přístupnou pro fotoaparát. A fotoaparát v telefonu se dá obvykle zapnout hodně rychle ­(týká se origo aplikace­). Každopádně ergonomicky je to o něčem jiné, komfort nastavování také není vždy ono.

FF na 12800 by mělo šumět stejně jako 4­/3­" na 3200 ­(při podobné technologii čipu)

Máte pravdu, české balení ho opravdu neobsahuje. Upravil jsem to.

Předpokládám, že Vám navýšená platba naběhne až 27. prosince 2025. Předplatil jste si roční plán, jen ho platíte měsíčně. Na stránky o změnách jsou odkazy v rámci článku.

Máte ještě den na to, stát se oním existujícím zákazníkem a 144 EUR platí i nadále, zdražuje se měsíční licence, ne roční ­(alespoň prozatím­). 3letá licence platí pro Photoshop Elements, ne Photoshop, ten je už dlouhou dobu jen přes předplatné.

144<219. Roční předplatné stojí pořád stejně.

"Vzdávám to :​­-D ­"

Tak Apple a Samsung jsme už snad dávno vyřešili, ne? Tak proč to sem znovu taháte, když je to vyřešené? Nechápu. Chcete se hádat, když jsme se už dávno shodli?

"oponující elaborát s rozborem slova ​­"narušení​­" a jeho synonymy. ­"

Já se věnoval synonymům ­"zrušení­", když už. ChatGPT sice není průkazný, ale schválně jsem se podíval, jak význam těchto slov chápe on.

Zrušení nadvlády

Význam: Úplné ukončení nadvlády, kdy už dominantní moc nebo kontrola neexistuje.
Kontext: Zrušení nadvlády naznačuje zásadní změnu, která vede k osvobození nebo odstranění dominance.
Příklady:
„Revoluce vedla ke zrušení kolonialismu.“
„Zrušení nadvlády jedné strany otevřelo cestu k demokracii.“
Důsledek: Nadvláda už není přítomná, systém nebo moc se kompletně mění.

Narušení nadvlády

Význam: Oslabení, zpochybnění nebo přerušení dominance, ale ne její úplné odstranění.
Kontext: Narušení naznačuje, že nadvláda je sice oslabena, ale stále částečně existuje.
Příklady:
„Nový konkurent na trhu narušil nadvládu dominantní firmy.“
„Vzpoura narušila nadvládu vládnoucí třídy.“
Důsledek: Nadvláda je oslabena, ale není zcela odstraněna.

Shrnutí rozdílu:

Zrušení = úplné odstranění nadvlády, která přestává existovat.
Narušení = částečné oslabení nebo zpochybnění nadvlády, která stále v určité míře přetrvává.

Například:

Zrušení nadvlády koloniální mocnosti znamená získání úplné nezávislosti.
Narušení nadvlády by mohlo znamenat, že kolonizovaná země začala prosazovat svůj vliv, ale nadvláda koloniální mocnosti ještě úplně neskončila.

Podle mě ne, to by ji zrušil. Když narušíte třeba ochrannou vrstvu něčeho, tak to neznamená, že je úplně pryč a bez ní, ale jen poškozená ­(když nebude pokrývat 100 % povrchu, ale 99 %, jde o narušenou ochranu, nedosahující původní výše, ale ne o zrušenou, to by tam nebyla vůbec­). Když se naruší konstrukce mostu, tak most stále stojí, nespadl. Narušením konstrukce tato konstrukce stále existuje, most totiž stále stojí, jen ne tak dobře. Ve Vašem výkladu by narušená konstrukce musela znamenat spadlý most. Narušit není zrušit, ukončit, převzít. Kdybych chtěl napsat, že to bude pod 51 %, tak bych použil ­"zrušit­", ­"převzít­", ­"ukončit­" a podobné, co by vyjadřovalo konec takového stavu, ale o to tu nešlo a jít nemělo. Jde nadále o platnost dané věci, ale ve zhoršené ­(nikoli ukončené­) míře.

Nesprávná výživa může narušit imunitní systém člověka. To neznamená, že člověk nemá imunitní systém. Zrušit imunitní systém je něco jiného než narušit imunitní systém.
Hluk z ulice dokáže narušit noční spánek. To neznamená, že nespíte, ale spíte hůře. Zrušit spánek je něco jiného než narušit spánek.
Narušená nadvláda prostě není zrušená nadvláda. Prostě jen není tak silná, jak bývala. Je narušená, nahlodaná, snížená. Ale pořád je to nadvláda.

"ani v současné střední třídě není standard všude 1​­/2,33​­" a větší.­"

Co si představujete pod střední třídou? Vždyť tam už je dávno standardem 1­/1,56­", nejhůř tak 1­/2,0­". Na ultra­-wide a tele jsou obvykle menší, ale na hlavním jsme ve střední třídě už dávno daleko za 1­/2,33­".

Pokud tedy připouštíte, že Samsung dělá dobré snímače, z jakého důvodu by se tedy Apple měl propadnout v žebříčku? Takže jsme se konečně dostali k tomu, že Samsung má dobré čipy a není důvod k tomu, aby se Apple v žebříčku při přechodu na čipy Samsungu propadl ­(kvůli čipu jako takovému­). Konečně.

Teď ­"narušit­". Nevím jak Vy, ale mezi ­"narušit­" a ­"zrušit­" nebo ­"převzít­" vidím naprosto jasný významový rozdíl. Asi ta slova chápeme jinak, podle mě ­"narušení­" a ­"zrušení­" jsou dvě výrazně odlišné věci. Jestli pro Vás ne, tak s tím já už nic nenadělám.

Tak on i ten iPhone je ve snímačích proti Číně dlouhodobě docela pozadu. V tom DxOMark to vyhrává především díky těm dalším parametrům než kvalitám snímačů. Na iPhonech je výborné to, že celkově jejich fotosoustava prostě dobře funguje jako celek, to jí sbírá body. Ale u snímačů samotných je to problém, taky má pořád 1­/2,55­" nebo tak nějak na UW ­(teď sice zvýšil rozlišení, ale úhlopříčkou je to pořád tragédie­), tele je dokonce na 1­/3,06­", což taky není žádná sláva a na výstupech je to vidět. Čínská konkurence je v tomto mnohdy dál.

Podívejte, Vy sám jste napsal ­"Co si asi Apple od toho Samsungu slibuje? Chce se propadnout hluboko do žebříčku, nebo Samsung skutečně po tolika letech přinese nějaký zázračný snímač?­"

Nemusíme 2 roky čekat na Apple. Google Pixel, který jste tu sám Vy nadhodil jako skvěle fotící telefon, ten krok použití snímače od Samsungu na jednom modulu udělal ­(to, co podle Vás mělo vést k propadu Applu hluboko v žebříčku­). Takže ověřené nasazení Samsungu tu už máme. A je z toho druhé místo. Dokonce před Applem. Tak mi už konečně vysvětlete, jak je to možné, že Vám Vaše předpověď, jejíž účinky máme dle Vaší vlastní metodiky ověřené ­(Google už provedl to, co údajně chce provést Apple, a co mělo dle Vás vést k propadu v žebříčku­), nevyšla.

A teď se podívejte na to rozložení hodnocení. Tele a ultra­-wide ­(to jsou ty se snímači Sony­) mají v celém hodnocení jen dvě položky ze 17. A podívejte se, co se tam hodnotí. Spousta hodnocení se vztahuje k výkonu na primárním fotoaparátu ­(a ten je zrovna u Pixelu od Samsungu­) a nejen těm věcem, které přímo souvisí se snímačem jako takovým. Takže stále nevím, co výsledkem z DxOMark chcete dokázat. Je ten Google padlý na hlavu, když primární snímač v Pixelech 9 osadil čipem od Samsungu? A proč i přesto vyhrál? Vysvětlete mi to, jak je něco takového možné, když jsou ty snímače od Samsungu údajně tak špatné.

Oba dva telefony mají tele a ultra­-wide snímače od Sony, přesto má u nich Pixel lepší výsledek. Jak je to možné? Ty mu pomohly k jednomu bodu navíc. Jak je tedy možné, že když odečtu přínos 1 bodu za tele­/ultra­-wide moduly na vítězství Pixelu, mají oba dva telefony stejný výsledek, když má hlavní snímač Samsung, zatímco Apple má Sony? Jak je to možné? Vysvětlete mi to.

Problémem Samsungu je mizerné zpracování obrazu, to je opravdu špatné, ale ne výkon snímače. Důkazem je třeba to, že druhý nejlepší výkon v DxOMarku, který Vy sám zmiňujete, má onen ­(opět Vámi­) zmiňovaný Google Pixel 9 Pro XL, který má snímač Samsung ISOCELL GNK. Tak mi teď vysvětlete, jak je možné, že druhý nejlépe fotící telefon na světě ­(dle Vaší vlastní metriky, kterou jste si pro vyhodnocení kvalit snímačů Vy sám zvolil­) má snímač Samsung?

"znamená ​­"narušit nadvládu​­", ale u nás to znamená, že vládu ​­/ nadvládu převezme někdo jiný­"

Tak to by tam bylo spíše ­"převzít­" nadvládu, když mluvíte o ­"převezme­", ne? Převzít a narušit jsou dvě významově docela rozdílná slova, nemyslíte?

"Pokud to mělo vyznít, že Samsung naruší nadvládu tak, že si ukousne nějaké mrzké procento­"

Jaké zas procento, proboha? Pošesté, ten článek není, nebyl a nebude o žádném tržním podílu Samsungu. Je o tom, že Samsung naruší dosavadní nadvládu snímačů Sony v telefonech iPhone. Nikde ani slůvko o tom, jaké procento by to mělo být ­(a už vůbec ne, že by to měla být více než polovina, nebo že by ten podíl měl být větší než u Sony­), nebo jak dlouho by to mělo trvat. Kde to tam pořád vidíte? Můžete mi to konkrétně ukázat? Přečtěte si ten článek ještě jednou a pomalu. Hodně pomalu.

Článek hlavně není o tom, o čem si Vy pořád myslíte, že je. Já nemohu za to, že špatně chápete napsaný text a přiřazujete mu jiný význam, než má. Takže popáté, článek není o tržním podílu Sony na poli snímačů. Nikdy nebyl, není a nebude.

"Článek pod kterým reagujeme tak vyznívá.­"

Ne, nevyznívá. Přečtěte si ten článek ještě jednou a pomalu. A pak mi ukažte, kde něco takového říká nebo naznačuje. Já se nestačím divit, kde pořád vidíte něco, co tam nikdy nebylo napsáno.

Ten článek říká jen a pouze to, že nadvláda senzorů Sony v telefonech Applu by mohla být narušena u iPhonu 18 snímačem od Samsungu. Nikde se tam nepíše a ani nenaznačuje to, že by měl Samsung získat vyšší tržní podíl než Sony ­(a převzít roli jedničky­), a nikde se tam nepíše a ani nenaznačuje to, že by Samsung měl u Applu doživotně ­(nebo alespoň dlouhodobě­) zůstat. Nikde to tam není. A není to ani v diskuzi. Čtěte pořádně.

"Já se prostě pozastavuji nad tím, kde bere někdo jistotu, že až tu zakázku Samsung získá, bude to již trvalé navždy...­"

A kde jsem něco takového řekl, můžete mi to ukázat? Mně opravdu přijde, že jste vůbec nepochopil, o čem ten text je. Ten článek je o jediné zákulisní informaci, spekuluje se o tom, že v iPhonu 18 by se poprvé mohl objevit i nějaký ne­-Sony snímač ­(a narušit tak dosavadní nadvládu Sony ve snímačích v produktech Applu­). Zda tam zůstane i do příštích generací, o tom tam není ani slovo.

"protože ji pak prodá nejen v telefonech, ale třeba i v průmyslových kamerách, automotiv či fotoaparátech­"

Pokud Vám jde o tohle, tak Samsung dělá snímače i pro průmysl a automotive ­(řada ISOCELL Auto­) s podobnými technologiemi včetně čipů s globální závěrkou a ToF ­(ISOCELL Vizion­). Samsung je ve snímačích technologicky rovnocenným partnerem Sony. Dvojka je v počtech prodaných čipů, technologicky jsou si hodně podobní.

"Já neříkám, že Samsung dělá špatné snímače, jen říkám, že to nebude stačit na to, aby sesadil Sony z jeho židle, jak hlásá článek, to by musel Sony technologicky hodně utéct a to je podle mě dost nepravděpodobné.­"

Aha, Vy jste špatně pochopil, o čem ten článek píše. Ten mluví o nadvládě v telefonech Apple, který byl doposud výhradním dodavatelem snímačů pro Apple. Článek nemluví nic o tom, že Samsung sesadí Sony z pozice jedničky na trhu snímačů. Kde to tam vidíte? Ta věta ­(­"nicméně to by už nemuselo mít moc dlouhého trvání­") se týká výhradního dodavatele pro Apple, ne jedničky na poli snímačů. Ostatně i ta věta poté o tom mluví.

"Samsung dělá asi jen snímače pro telefony, nebo se pletu?­"

No vzhledem k tomu, že se tu bavíme právě o snímačích do telefonů, tak proč vůbec pokládáte tuto otázku a jak jakákoli odpověď ano­/ne na ni cokoli mění? Mimochodem, Samsung v minulosti dělal třeba snímač do NX1, což byl velký 28MPx APS­-C čip, který v dané době neměl od Sony konkurenci. Dokonce ani po 10 letech by si dnes neuřízl velkou ostudu.

"Tohle je odvětví, kde se vše rychle mění z generace na generaci, jestli Samsung investuje do vývoje jedné generace snímačů a překoná v nich technologicky Sony, neznamená to, že tento náskok udrží déle než třeba rok či dva­"

Ale vždyť oni jsou na podobné úrovni už mnoho let. ISOCELLy jsou tu s námi už od roku 2013 a vždy to byly snímače technologicky na velmi dobré úrovni. Znova, Samsung není na trhu se snímači žádným nováčkem, vyrábí technologicky velmi pokročilé mobilní snímače už přes 10 let.

A kde je to dnes? Děláte, jako by Samsung se snímači teprve začínal. Vždyť technologicky jsou na tom oba docela podobně.

"Ale pokud má FF i MFT CSC stejné ​­"DSLR type​­" tělo, nastává problém.­"

To je opět jen jeden z parametrů. Žádný problém nenastává. Stejně jako jsem třeba byl ochotný dát 30 tisíc za RX100 VII s maličkým 1­" čipem raději, než za funkčně ošizený FF. Chci­-li něco do kapsy s hmotností do cca 300 gramů s větším zoomem, tak prostě neexistuje žádný FF ­(a dokonce ani MFT­), který by mi to nabídl. Prostě neexistuje. Je to o prioritách, ne nějakém jednom vybraném parametru číslo jedna, který globálně funguje pro všechny. Nefunguje. Sám jsem toho příkladem. A každý, kdo si kdykoli v minulosti koupil jakýkoli model RX100, poněvadž vždy šel za tu cenu koupit nějaký APS­-C fotoaparát. Přesto si ti lidi koupili tu krabičku s 1­" čipem. Jednoduše proto, že nějaké vlastnosti té 1­" krabičky pro ně byly důležitější než velikost snímače.

"nicméně FF je prostě FF, přístroj v řadě parametrů mnohem lepší, než MFT, no a pokud je FF za stejnou či podobnou cenu, nastává pro MFT opravdu velký problém.­"

A v mnoha parametrech je horší. Takže je to pořád o tom, co je pro koho důležité. Např. pro mně jsou důležitější ty finesy GH7, než velikost snímače ­(i když i ta má spoustu výhod­). Takže ne, nemá problém. Já osobně bych si mezi GH7 a S9 vybral spíše GH7, ačkoli je dražší. Jednak pro ty finesy, jednak pro menší objektivy. Ale poněvadž pro mě nejsou důležité některé ty superprofivideo věci GH7, spíše bych volil G9 II, a to už jsme na stejné ceně s S9. MFT nemá problém. Pokud za tu cenu nabídne něco navíc ­(a to nabídne­), tak kde je problém?

Znova, je to jako s tou Fabií RS a Octavií 1.0 TSI. To RS je sice o třídu ­(ne­-li o dvě­) menší auto, ale nabízí některé věci navíc, které ten větší základní model nemá. A lidé, pro které je to důležité, to pak kvůli těmto vlastnostem kupují.

"dokonce dražší MFT, než FF a to je problém.­"

Ne, není to problém. Jde o celkovou funkčnost, ne o jeden parametr ­(kvalita obrazu­). Pro někoho jde o stěžejní parametr, pro někoho nikoli. Osobně, kdybych si měl vybrat mezi S9 a dražším GH7, tak beru spíše GH7. Důvodů je hned několik. 4K120 video ­(S9 má max. 4K60, a to ještě s ořezem­), FHD až při 300p, fázový AF, menší velikost sestavy ­(ekvivalent 24­-120mm je na GH7 menší než na S9­),...

V rámci kategorie jsou vždy základní a vrcholné produkty. Je to stejné jako s auty. Můžeme argumentovat, že Octavia jako větší auto je vždy lepší než menší Fabia, která nesmí stát stejně, ne­-li více, no ale když se srovná Fabia RS ­(což je GH7­) a Octavia 1.0 TSI ­(což je S9­), tak se najde spoustu důvodů, proč může mít Fabia RS smysl i za větší cenu než větší a levnější Octavia.

"ale pořád ho potřebujete na zpracování obrazu i videa­" Na to je tam něco, čemu se říká ISP. I ten procesor v mobilním telefonu má jak GPU, tak i ISP.

Takové pokusy tu byly, přičemž většinou ztroskotaly na příšerné implementaci, jsou zde ale i jiné potíže. Upload na sítě a editaci by asi někteří uvítali, nicméně to neřeší základní problém. Telefony to nad kompakty vyhrály zejména proto, že máte jedno zařízení místo dvou. Pokud už tedy máte fotoaparát, je zbytečné duplikovat funkce telefonů v něm, když totéž zvládne onen telefon. Nemá smysl dělat ­"nevolající telefon­" z kompaktu. Tady je spíše žádoucí, aby to mělo stabilní připojení na telefon, na kterém to člověk udělá snadno od úprav až po upload ­(a telefon už ten velký displej a baterii má­). Přijde mi zbytečné, abyste po kapsách tahal dvě velmi podobná zařízení, která budou mít velké baterky, velké displeje, a lišit se budou v tom, že jedno volá a druhé zoomuje. Ve fotoaparátu spíše komplexní OS nechcete, nějaké zálohování přes Wi­-Fi na cloud ještě ano, ale komplexnější věci spíše ne.

"Kvůli větší optice mají ale méně místa na pokročilé výpočetní čipy a baterie, které jsou klíčové pro výkonný software... Pokročilé procesory a výpočetní technologie spotřebovávají značné množství energie. ­"

To je částečně pravda, ale ne úplně. Tam potřebujete výkonné ISP, ale ne zbytek ­(nepotřebujete 8jádrové CPU s 3­-4 GHz a GPU zvládající Full HD hry­). Ta spotřeba plně optimalizovaného ISP nemusí být zas až tak šílená, to nebude brát 12 W jak procesor v telefonu při hraní 3D her.

"Mobilní telefony mají poměrně velké baterie ​­(a nabíjejí se každý den​­)­"

To záleží, co na tom děláte. Já na telefonu spotřebuju denně v průměru asi 25­-30 % baterie ­(včetně focení­). Uvědomme si, že na tom telefonu děláte ještě spoustu jiných věcí, nemluvě o tom, že to musí napájet obří jasný 6,5­"+ displej, zatímco ve fotoaparátu máte 3,0­" displej s výrazně nižším rozlišením.

"Takže pro začátek vyvinout robustní AI pro zpracování obrazu a zvýšit spolupráci s výrobci čipů, například s těmi, kteří navrhují pokročilé ISP.­"

Tak AI tam některé fotoaparáty mají už teď, ale na tom to nestojí. Quad Bayer může fungovat velmi dobře i bez toho, je to jen trochu jiný algoritmus. Ono jde spíše o to, že dokonce i ty běžné snímače bez Quad Bayera, které tam jsou použité, umí 4K60p už od nějakého roku cca 2012 a dodnes to ve fotoaparátu asi nikdo neaktivoval ­(leda snad v dronech­).

Ve výsledku jediné, co by se po stránce HW muselo změnit, je trochu výkonnější ISP. Věřím, že po 10 letech bude dnešní moderné ISP schopné zpracovat 4K60p levnější a úspornější než to 10 let staré schopné pracovat max. se 4K30p. Jiný algoritmus pro zpracování pixelů by také nemusel být až tak nákladným problémem. To by v podstatě stačilo.

Jasně, malý trh a z toho plynoucí vysoké fixní náklady jsou problém, ale udělat v kompaktech další významný krok není zas až taková potíž. Jak říkám, třeba jen to blbé 4K60p nechce ani výměnu snímače, ten to umí už více než 10 let, jen trochu modernější ISP, které po těch letech může být dokonce ještě úspornější než to původní.

Kdo by si tím zabil prodeje mobilů, vždyť ty značky žádné telefony nedělají ­(s výjimkou Sony­). TZ99 nic zásadního z M4­/3 neohrožuje.

"Za 7 let žádný posun v profi kompaktech a střední třídě bezzrcadlovek.­"

Co je pro Vás střední třída bezzrcadlovek? Podívejte se, co umí nástupce Vašeho fotoaparátu, G9 II. To je obrovský posun.

"Ano, musí. Je to historické pravidlo.­"

Ono je to někde psané? Někdo ho stanovil? Kdo? Kde? Kdy?

"Cook také nastoupil do rozjetého vlaku, který nastartoval Jobs.­"

Jobs to sice nastartoval, ale Cook ho řídí trochu jinak než Jobs ­(i proto si ho Jobs vybral, protože měl jiné schopnosti, které Jobsovi chyběly­) a je to vidět na výsledcích.

"Dozvíte se v něm, že iPhony v podstatě nikdy nebyly kdovíjak inovativní.­"

A ony musí? Pár věcí jako první přinesly a hlavní devizou Applu je obvykle to, že když už daná funkce ­(později­) přijde, tak obvykle také dobře funguje. A také tam obvykle zůstane. Nemálo těch ­"prvních­" funkcí pak zase u konkurence zmizí nebo rovnou zmizí celá ona konkurence ­(bankrot, přestane s neúspěšnými telefony,...­).

"Jeho zoufalá nečinnost vzorného byrokrata je do očí bijící! Nechápu, proč Cooka už dávno neodvolali z funkce.­"

Dotáhl Apple na pozici nejhodnotnější firmy na světě, kde byla velmi dlouho. Jaký by měl být důvod ho odvolat? Sám Jobs si Cooka vybral do vedení firmy ­(a vedl ji už před jeho smrtí, takže Jobs dobře věděl, do jakých rukou Apple svěřuje­).

Ono se posunete trochu dopředu tím lepším snímačem, ale nějaký šílený rozdíl to zas není. Ve větším rozlišení trochu lépe schováte šum, ale nečekejte revoluci. Ono to sice výborně fotí v noci díky stabilizaci, ale to se dá využít jen u statických scén.

No četl jsem to asi 4krát, než jsem na to přišel, protože jsem předpokládal spíše pravopisnou hrubku než špatné písmenko v názvu. Nadále platí, pokud najdete chybu a chcete na ni upozornit, raději napište, co je to za chybu.

Kdyby mě to při přečtení ­(kontrole­) trklo, tak by to tam přece nebylo. Bylo to tam právě proto, že mě to netrklo a při kontrole nadpisu před publikací jsem si toho nevšiml. Když člověk opravuje a kontroluje svůj vlastní text, tak tam často vidí to, co chtěl napsat, a ne to, co napsal. Právě proto je naopak nutné při upozornění na chybu říci, kde ta chyba je.

Příště by neuškodilo napsat, co je špatně. Opravovalo by se to snadněji.

Tak to pochopitelně závisí na tom, jak moc jsou pro daného člověka důležité ty funkce navíc, které to má. Třeba pro mě je video a schopnosti okolo hodně důležité, takže mezi G9 II a třeba full frame za stejnou cenu se základním 4K videem bych měl naprosto jasno. G9 II. Kdo naopak řeší především fotografie ­(a zejména neupotřebí­-li funkce jako rychlé sekvence­), ten by si nějak zvlášť nepolepšil a je to pro něj zbytečná investice. Je to ­(jako vždy­) o tom, jak důležité jsou ty vlastnosti navíc, které tvoří to navýšení ceny. To, jak moc si polepší, nelze hodnotit objektivně, ale subjektivně.

Když tak dobře víte, že to jsou žvásty, tak k tomu máte asi nějaký podklad, na základě čehož jste si tento názor utvořil. Jak jste si vytvořil ten vzorek 8 lidí? Proč jste si vybral právě je? Je spousta lidí, kteří dělají obsahově velmi kvalitní videa. Otázkou je, na čí straně je chyba, že se nedostali do Vašeho vzorku.

Všude najdete dobré a špatné zástupce. Dávat mezi influcencera ­(nebo vloggera­) a tendenční žvásty rovnítko, to je nesmysl. A jestli někdo zná jen ty špatné, tak je to spíše problém jeho výběru.

No a takový člověk tento Fujifilm snad využít nemůže?

Nebude Vás názor daný tím, že sledujete nesprávné influencery?

Jenom trochu. Prozatím telefon s Quad Bayerem nemám, takže jen něco málo z toho, co jsem testoval. Dává to moc pěkné výsledky, protože když se spojí celoplošně ostré objektivy telefonů, vysoké detaily dané Quad Bayerem ­(snímek se otvírá jako 12,5MPx RAW­) a AI NR, tak se s tím dají dělat opravdu hodně pozoruhodné věci. Nevím, co Pixel, s ním zkušenosti nemám, ale neměly by tam být asi rozdíly.

Každopádně ono to AI NR v LR má takový zvláštní zbytkový šum, má docela nepříjemný charakter, ale nějakým zázrakem vypadá velmi dobře, když se člověk podívá na fotografii jako celek. Na iPhonech je třeba dávat pozor, tam to nefunguje na ProRAWech, na ně LR neumí aplikovat AI NR ­(nebo aspoň neuměl, nevím, zda se něco nezměnilo­).

Jenže pak tam nejsou ani detaily, takže ti ten argument kulhá zase na druhou stranu. Ve scéně vidíš detaily, ale nevidíš je na fotce.

Dost bych se divil, kdyby Nokia N73 měla takové tlačítko jako Apple, tedy včetně dotykového ovládání menu nabídek pomocí posunu. To je na tom to nové. Nikdo nedělá novinku ze samotného tlačítka spouště, to už tu párkrát bylo. Novinkou je to, co ta spoušť umí navíc.

Mně ta fotka přijde celkem OK. Je v 50MPx rozlišení, ale ten 50MPx senzor tam není kvůli tomu, aby dělal 50MPx fotky, ale aby umožnil udělat kvalitnější 12,5MPx snímky. Když si to otevřu v Zoneru ­(abych to měl skutečně 1:1 a neovlivňovalo to zvětšení OS a browseru­) a dám to na výsledné 12,5MPx rozlišení, tak to sice není dokonalé, ale nevypadá to zle. Pro fotobanku v 6MPx rozlišení naprosto OK.

Uvidíme, co bude k dispozici. Teoreticky by mohl být k dispozici iP16Pro s RX100VII, ale nevím, zda to vyjde.

A zobrazujete si to skutečně 1:1? Tzn. ne v prohlížeči ­(kde jsou hned dva zdroje možného převzorkování­), ale v nějakém fotografickém programu.

Na koalový článek je to příliš matematické ­(20 log10­(2­), což je 6,02, tedy 1 EV = 6,02 dB­).

https:­/­/www.imatest.com­/imaging­/dynamic­-range/

1000krát světlejší by mělo být cca 10 EV, tedy 60 dB.

Tak na akci ­(za horšího světla­) se dá něco takového očekávat. Přece jen je to mnohem menší 1­/1,73­" snímač a LX15 má objektiv s F1,4. Navíc LX15 má dost dobrý objektiv. To se o RX100 moc říct nedá, ta je na širokém ohnisku v rozích docela slabá.

Souhlasím. Dost udělá taky objektiv, který je u RX100 docela špatný ­(mám i RX100 VII a je to dost rozdíl, což mě praštilo do očí zejména poté, co jsem po fotkách z RX100 VII začal upravovat X let staré fotky z RX100­). Z hlediska detailů a celoplošné ostrosti občas vytáhnu lepší fotky i z iPhonu SE s 1­/3­" snímačem ­(pochopitelně z RAWu­). Ale jinak nic proti RX100, bylo to krásných 10 let.

Pokud se dá stáhnout a nainstalovat ­(což se stále dá­), tak to zas tak nevadí.

Většinou ­(ne vždy­) je to o jméně, tzn. ­"pokud to splňuje stanové parametry, dostaneš nálepku­".

Pro tohle je výborný Microsoft ICE, kde si lze zvolit způsob skládání, takže to může vypadat jako rybí oko, jako z klasického širokáče nebo i jinak ­(Mercator,...­). Používám to občas i ve spojitosti se 4K videem ­(tam, kousek dolů, zpátky, kousek dolů, zpátky­), místo třeba 15 fotek jedno video. Není to tak kvalitní a většinou je lepší zamknout expozici, ale také se dá.

"nicméně směrem k širším ohniskům se prořezat nelze. ­"

Svým způsobem lze. V případě statické scény můžeš vyfotit panorama a ty fotky složit do sebe ­(já takto nahrazoval chybějící široké ohnisku u fotoaparátů i telefonů­).

No kdybych musel mít jen jedno ohnisko, tak by to bylo zajímavé. Jenže jedno ohnisko nechci.

Ono je spíš otázkou, kolik těch telefonů to tlačítko s namáčknutím AF má teď. A ono také nemusí jít jen o tlačítko s namáčknutím, ale i s přídavnými funkcemi, které ta 950 neměla.

Ne, není. Nvidia sice byla chvilkami první, obvykle se ale drží na třetí pozici za Applem a Microsoftem. Nyní má 2,65 bln, zatímco Microsoft má 3,08 bln. a Apple 3,35 bln.

"Za symbol obchodního úspěchu se považuje např. Apple, ale tam jsou proti Leice úplní žabaři. ­"

No to si úplně nemyslím. Není zas tak složité prodávat high­-endová množství za high­-endové ceny ­(Leica­), to zvládne po celém světě spousta firem. Velkým problémem je však prodávat low­-endová množství za high­-endové ceny ­(Apple­). I proto je Apple nejhodnotnější firmou na světě.

O schopnosti samotného OS až tak nejde. Aktualizace verze jsou důležité v případě podpory aplikací. Když Vám nějaká aplikace funguje třeba od Androidu 11, tak Vás bude hodně zajímat, zda to výrobce podporuje od Androidu 8 do 10 ­(a musíte koupit nový telefon, jestli chcete používat novou verzi ­- což je někdy povinné, typicky u bank, kde to se starší verzí prostě už nespustíte­) nebo od 8 do 12.

Když jsem měl ještě S3 mini, tak jsem nedostal aktualizaci OS v podstatě žádnou ­(vyšlo to na čtyřce, skončilo to na čtyřce, jedinými změnami byly ty podverze­). Ten telefon byl softwarově mrtvý hodně rychle. U iPhonu SE jsem dostal aktualizací OS rovnou šest ­(z iOS 9 až na iOS 15­) a teď ­(dva roky po ukončení podpory ze strany nových generací iOS­) stále ještě docela pravidelně chodí bezpečnostní aktualizace ­(zatím jich za ty dva roky vyšlo 14­).

Mělo to být s podporou do Androidu 16. Nyní dostane 14.

Není pravda, Pixel 8 Pro má větší senzor, další moduly... Už i Pixel 8 má větší senzor než 8a. 8a je low­-endový model s horším senzorem.

"Tohle tedy náhrada profi kompaktů není.­"

A ona by to měla být? Google Pixel 8a je levnější model s ořezanými schopnostmi.

Díky, opraveno

S tou variabilitou ohledně Sony dost souhlasím a je to jeden z důvodů, proč bych při nákupu tohoto systému byl opatrný. Tam co kus, to ­"originál­". Hodně je to vidět i na RX100, tam jsem se odhodlal a byl odvážný dokonce dvakrát ­(kupoval jsem RX100 i RX100 VII­). Při různých příležitostech jsem zkoušel několik kusů RX100 a dobrých kusů byla tak sotva třetina.

Ve videu

Já neříkám, že je to zázrak, ale že je to slušný seťák. Předně fotí ostře už od plně otevřené clony ­(což se o Sony moc říct nedá ­- ostatně sám jste na to poslal grafy, kde to jde dost vidět, a rohy jsou s nízkými clonami dost špatné nemluvě o focus shiftu na max. zoomu­), má vyrovnanější vlastnosti na běžně užívaných clonách, a to v celém ohniskovém rozsahu, má 5× optický zoom proti 3,1×, má větší zvětšení, takže se dá lépe použít i pro ­"makro­" fotky. Něco jsem se s oběma objektivy už nafotil a je to dost rozdíl, jak vypadá seťák v jednom případě a jak ve druhém.

Problém je v tom, že někteří jiní umí dodat solidní seťák. Např. Samsung 20­-50mm byl vynikající, Panasonic má Lumix 12­-60mm, ten je také dost slušný.

Proč by s tím měl být problém? Bezdrátově se to natáhne, aktualizuje se to až poté, co je to bezdrátově staženo.

RX100 V začínala na 31.500 Kč a byla v roce 2018 aktualizována modelem RX100 VA ­(a tehdy byla průměrná cena okolo 29 tisíc, oficiální také 31.500 Kč­). V březnu 2019, na což odkazujete, byl ten fotoaparát už více než půl roku na trhu a po slevě asi několika tisíc Kč od zaváděcí ceny.

To sice ano, ale ze zlevněných cen. Nejsem si jist, zda se kdy jakákoli RX100 dostala nad svou zaváděcí cenu. Každou chvíli to bylo pár tisíc dolů, pár tisíc nahoru, ale snad nikdy ne nad původní cenu. Což u Panasonicu pochopitelně platit nemusí.

Takže jsem to trefil přesně, bude to o půlku dražší, ne dvojnásobně.

"V ČR je předražené naprosto všechno, to není novinka :​­-​­) ­"

Asi jste to nepochopil. Kodak je tu z dvojice Kodak­/Panasonic předražený, proto to není dvojnásobek. Kdyby bylo předražené všechno ­(tedy i Panasonic­), pak by ten poměr českých cen byl jiný. Panasonicy v ČR nejsou tak předražené jako Kodaky v ČR.

"nejsem si jist, zda to přiláká pozornost­"

Tak to já taky ne. Ostatně kdyby byl ten předchůdce úspěšný, nestahovali by ho z trhu. Tohle není o moc lepší, ale možná se to chce svézt na vlně zájmu o kompakty, nevím. O to tu ale v diskuzi nešlo. Schopnostmi bude tento Panasonic dost před tím Kodakem, nelze to srovnávat jen tím, že má hledáček navíc. Tam je navíc spousta věcí.

"zaplatí předpokládám skoro dvojnásobek za model s hledáčkem ­"

Dvojnásobek? Tolik nestojí ani o třídu vyšší FZ300, natož FZ82D.

1, Ten Kodak je v ČR pěkně předražený.
2, FZ82D bude odhadem tak za 12 tisíc Kč, o polovinu. Dostanete hledáček, RAW, lepší displej ­(a dotykový­), předpokládám i lepší AF, rychlejší sekvence, rychlejší fotoaparát celkově, lepší zpracování obrazu, lépe fungující stabilizaci,... Neříkám, že ten Kodak bude nepoužitelný, ale Panasonic v ultrazoomech ve schopnostech vždycky drtil i Canony a Nikony, natož Kodak.

"To není jen někde na Aliexpressu nebo v Kauflandu. Asi ví proč :​­-­)­"

Že FotoŠkoda něco prodává, to je zárukou kvality? Já tam pár takových ­"aliexpressových­" fotoaparátů v nabídce vidím, např. AgfaPhoto WP8000 s 8MPx 1­/3,06­" snímačem z telefonu, který to aliexpressově tradičně přepočítává na 24 MPx,...

"vznikla tím, že tak špatné komponenty už nelze nikde koupit­"

FZ82 měl poměrně slušné komponenty, ten displej byl naprosto normální, žádné šméčko, a používá se v mnoha dalších přístrojích. Hledáček možná, ten byl podprůměrný a ten v jiných modelech neznám. Předchozí FZ82 se ale už nějakou dobu nevyrábí. Kdyby Panasonic chtěl udržet nějakou kontinuitu a nahradit nevyráběné komponenty, udělal by to nejspíš už dávno a nenechával tam časovou mezeru.

"Kodak Astro Zoom vychází asi na polovinu ceny­"

Ale tak snad nebudeme srovnávat Kodak Astro Zoom s tímto...

Tam to závisí na tom, co od toho Office čekáte. Jednorázové licence tam jsou dodnes, předplatné má výhodu 1TB cloudu, spíše se dá říci, že je to cenově přijatelný 1TB cloud s Officem zdarma. Ono u předplatného jde hodně o to, jak je nastavena ta cenová politika. Někde byl přechod k předplatnému pozitivní ­(Adobe­), jinde naopak ne ­(Filmic­).

To ano. Když si ale člověk uvědomí, že i 50MPx výřez ­(což je pořád oversampling­) je z plošky 1­/2,8­", což je více, než má čip u teleobjektivu u iPhonu, nezní to špatně. S největším výřezem bych s tím už fotit nechtěl, to bude hrůza, ale takový 2× zoom doplňující ten optický by mohl být docela zajímavý. Pořád je to oversampling, tedy snižování rozlišení z vyššího, a ne navyšování rozlišení z nižšího jako u klasického digitálního zoomu.

On se nakláněl na opačnou stranu, od kolejí ­(nejblíž měl nohu­).

No mně to jasné je, ostatně to se tady snažím vysvětlit ­(tak moc nechápu, proč se mi totéž snažíte vysvětlit Vy, když právě na to celou dobu upozorňuju­). Primárně tu jde o to, zda je to sledování iniciativou Adobe ­(aby se mu to mohlo vytýkat­) nebo někoho jiného.

"Problém je, že šifrování primárně není proti úřadům, ale proti zneužití. ­"

Proti čemu to je, je v rámci této diskuze ohledně Adobe v zásadě docela jedno. Podstatou problému je, že tohle skenování se protlačuje politicky, ne samotnými společnostmi. Takže jestli nějaká služba E2E nabízí, je sice pěkné, ale ono je možné, že něco takového bude brzy ilegální. A CSAM je jedním ze střípků, který něco takového naznačuje. Adobe si to skenování fotek nahých dětí nevymyslel.

"souvislost mezi náhledy, které se snad můžou tvořit automaticky­"

A jak ten náhled automaticky vytvoříte, když k té fotografii nemůžete přistoupit? Jedině, že byste to dělal lokálně a ty náhledy generoval na počítači při odesílání na cloud ­(a řešil tam potřebné šifrování na všech zúčastněných stranách,..­).

"že Proton má plne E2E šifrovaný cloud­"

To mít může, otázkou ale je, jak dlouho to bude ještě trvat. Tyhle politické snahy o kontrolování všeho neslábnou, právě naopak.

"FTC už podala žalobu na Adobe za iné praktiky.­"

FTC podala žalobu za skryté poplatky při ukončení předplatného.

"Ako môže niekto toto obhajovať je nepochopiteľné.­"

Problémem je, že toto sledování je dáno i legislativou, takže házet to jen na ­"škaredý­" Adobe, není úplně OK. Stěžovat byste si měl spíše u politiků, že to protlačili.

Tak doba entry­-level modelů úplně pryč není, protože tohle ale není entry­-level, tím je Z5 ­(a ta jako tělo stojí pod 30 tisíc Kč­). Každopádně toto se posouvá do vyšší střední třídy a vzniká docela mezera mezi entry­-level Z5 a tímto. Předpokládám však, že to bude vyplňovat starší generace, která nezmizí.

Jeho pohled je zajímavý a rozhodně na místě ­(ohledně toho NDA­). Na druhou stranu zapomíná na to, že pro některé funkce toho softwaru tuto možnost potřebuje ­(třeba generování náhledů­). Také je otázkou, nakolik je Adobe povinen toto dělat. Pokud vím, tak ta legislativa CSAM měla být postavena tak, že služby toto MUSÍ dělat a prohlížet ta data. Takže je jistě otázkou, zda si máme stěžovat na Adobe nebo spíše na naše zákonodárce.

"Jenže ty fotoaparáty krom ceny ničím výjimečné nejsou a nikdy nebyly.­"

A komu to vadí? Jen těm, kteří by si to ani tak nekoupili. Je to luxusní zboží, tam se už tolik nehraje na poměr ceny a výkonu, v takové třídě jsou i jiná měřítka a někdy dokonce ani nejsou určené k tomu, aby se používala. I v těch superautech je mnoho takových, která v podstatě ani nejsou určena k tomu, aby se s nimi jezdilo. To u této Leicy sice zrovna úplně neplatí, ale je potřeba prostě brát do úvahy to, že se tady bavíte o produktech pro jiný typ zákazníků, který má jiná kritéria než Vy. A ne, není to ­"value for money­".

"takže ani tam se nemůže nijak výrazně odlišovat­"

Proto také říkám, že Panasonic by s full frame kompaktem docela těžko trefoval cílovku. Ta existuje pro Leicu Q3 ­(protože Leica a jedinečnost na trhu­), ale už ne tolik pro Panasonic. Tam, kam by to mohlo mířit, už není moc zákazníků ­(neříkám, že vůbec nejsou­), kteří hledí na poměr ceny a výkonu, ale na jiná kritéria. Svým způsobem to ta ­"bižuterie­", o které mluvíte, je, ale to neznamená, že je to něco nepochopitelného. Někteří lidé prostě chtějí mít to, co nikdo jiný nemá ­(nebo co má jen velmi málo lidí­). Proto máte spoustu limitovaných edicí čehokoli. Pro některé lidi to tu hodnotu prostě má.

Jenže ono to i fotí. Tohle máte v podstatě u jakéhokoli produktu a některé značky prostě budují svou hodnotu na výjimečnosti, že jsou těžko dostupné.

Podobně to máte i u aut, kde automobilky samy sebe omezují ve výrobě, aby byly exkluzivnější a ty vozu měly tu hodnotu nejen z technického hlediska, ale také z toho nedostatkového. Takové Ferrari Vám prodá základní modely bez větších problémů, ale u modelů vyšších řad můžete mít potíž a automobilka záměrně vyrábí méně kusů, než o kolik je zájem, aby to bylo pro danou cílovku zajímavé. Proto také máte různé limitované série čehokoli. Pro některé lidi to tu hodnotu má, pro některé ne.

Když půjdete s cenou dolů, aby to bylo přístupné širšímu publiku, ztratíte ty lidi, kteří si to předtím kupovali, protože pro ty současné zákazníky to už nebude zajímavé ­(už budou patřit k davu, kam patřit nechtějí­). Ta vysoká cena není překážkou, ale někdy naopak i důvodem, proč si to za tu cenu kupují. Ostatně i Mercedes chce zrušit výrobu nižších tříd A a B, protože se z toho stává masovka a pak mu začne chybět image na to, aby mohl chtít miliony za ty nejdražší Mercedesy, když má Mercedesa ­"každý druhý­". Proto mají automobilky také své luxusní odnože ­(luxusní Toyotu za 2 mega moc lidi nekoupí, ale nalepte na to logo Lexusu a prodává se to­).