O MFT strach nemám, je to nejčastěji používaný formát v kamerách dronů.

Ano, proto tu máme, Canon, Nikon, Oly a další. Je otázka, jestli případný zánik Pentaxu bude pro trh nějak podstatnou ztrátou. Mě osobně se to Pentaxí DSLR tělo vzhledově líbí, ale to je asi tak všechno; bez toho ostatního se docela dobře obejdu. Kdysi jsem vlastnil Pentax K­-01, včetně několika skel, ale jen krátce, vše jsem prodal a pořídil si Olyho OM­-D­-E M1 plus dvě skla, se kterým jsem mnohem spokojenější. A protože fotím do RAWu, nezaznamenal jsem mezi fotkami z APS­-C Pentaxu a MFT z Olyho vůbec žádný rozdíl, jedině snad to, že u Olyho funguje automatické ostření mnohem lépe, než u Pentaxu, kde se to jažtakž zlepšilo až po upgradu firmwaru v servisu.

Choakinku, škoda je umřít. Nabídka na trhu CsC je tak bohatá a pestrá, že případný konec jedné ,,zabedněné­" značky, bude naprosto bezvýznamný.

To, co jsem předvídal ještě v době, kdy primitivní digitální foťák stál přes dvacet tisíc, se stává realitou, navzdory všem zoufalcům, kteří, protože nemají technické vzdělání, dodnes nepochopili, proč se cvakající zrcátko stalo zbytečností. Teď jsme na prahu další etapy, kdy fotomobily s umělou inteligencí začnou válcovat klasické foťáky.

Počítá pan Šurkala s nějakou recenzí, nebo otestováním, či porovnáním s OM 1 a OM 3?

Je to novinka, takže časem zlevní, ­(u nás sice asi ne, ale jinde...­) A MFT bude žít v kamerách vesele dál. Každopádně, vzhledem k sortimentu a kvalitě optiky, jakož i rozměrech a váze v porovnání s FF, bych to nezatracoval. Jenže ono je mnohem jednodušší, dát na základě nějakých pověr palec dolů, než vyzkoušet na vlastní kůži, natož zkusit nějaké atypické postupy.

Ty fotky ukládám v TiFfu, v základu jako A3 se 400 dpi, v 16 bitovém Adobe RGB, čili průměrně 200MB na kus. A trojky tisknu rovnou, větší pak buď přes Poster printer, nebo s použitím plotru. A když se podívám, kolik chce za A trojku libovolné copycentrum a jak vypadají výstupy, tak není nad to, tisknout si to s alternativními inkousty na alternativní papír, ­(ICM profil si umím pro toto vyrobit, mám na to přístorj i SW­), sám. Jedna A3 mne vyjde na 2,30 Kč, A jednička z P. p. na čtyřnásobek, tedy 9,20 Kč. A kdysi jsem přes Poster printer vytiskl plochu 16xA3, čili 108 x167 cm a troufl bych si i na víc.

Z ,,prastarého­" OM­-D­-E­-M1 vyrobím, při ukládání do RAWu bez problémů naprosto perfektní fotku 60 x 80 cm. Dokonale ostrou a bez jakýchkoli digitálních artefaktů a s perfektními barvami. Je sice možné, že s FF bych vyrobil slušnou fotku 3x2 m, ale nějak necítím potřebu něco tak velkého tvořit. Na většinu výstav, nebo jiných profi aplikací, mi těch 60 x 80 cm bohatě postačí. A MFT má výhodu v tom, že na něj můžu, přes prostý adaptér, dávat FF objektivy a tím vytvářet u snímků jiným způsobem nedosažitelnou atmosféru; např. objektiv Pentacon electric 1,8­/50 z Prakticy LLC dává parádně vykreslené portréty. Makro plachého hmyzu? S M Zuiko digtal 40­-150­/2,8 makro z 1 metru, což bez protestů snesou i vážky, na druhou stranu na střeše domku, vyfocené ze vzdálenosti 5 km jsou při zvětšení na A1 vidět perfektně vykreslené tašky.

Ten Panák sice nemá stavový displej, ale jinak vypadá prakticky stejně. A u Škodů ho mají za necelých 60 litrů. Leicu z něj uděláte snadno. Na 3D tiskárně vyrobíte destičku s nápisem LEICA, kterou nalepíte vteřiňákem na ten nápis PANASONIC a dále si, stejnou technikou, vyrobíte ten červený nesmysl. Nalepíte a Simsalabim, z Panáku je Leica. Snobové budou slintat a na první pohled nikdo nic nepozná. ­(Ne že by mi to za tu práci stálo, ale ten pocit, že se mi povedlo s někým hezky vyběhnout...)

Tu červenou tečku si tam můžeš domalovat sám. Ale to je snad první Leica s ostřením na čip, nebo se pletu?

Choakinek:
Ano, nabízí. jenže to není pro BFU, kteří nevědí, co chtějí, ­(a nedají pokoj, dokud to nedostanou­), ale pro profíky, kteří vědí, co nechtějí.
Jen tak mimochodem: uvnitř jsou čtyři repráky se subwoferem, takže to umí přehrávat nahrávky 5.1, dva sloty pro dva HDD, ­(Mastr +slave, oba 1 TB­), vysoce výkonná grafika s 8GB vlastní paměti, a patřičně výkonný procesor, 16G RAM a síťová karta. Váží to přes 7 kg a adaptér má 350W výkon, baterie v podstatě slouží jen ke korektnímu ukončení běhu při výpadku sítě. A pokud chceš být v obraze, podívej se na stránky Goldmaxu. Takže tohle opravdu není hračka pro děti, kterou po pár letech zahodíš, protože nový O. S. musí mít jiné HW.

Ano, vy dva, chápu, že takovýto přístup se těm, co si mastí kapsy na vývoji nových zbytečností se takovýto přístup nelíbí, ale já umím se svými penězi hospodařit, takže, ač nepracující důchodce, hospodařím s přebytkovým rozpočtem, ­(za loňský rok mi zbylo 88.000 na korunovém a 1023 eur na eurovém účtu­) a opravdu nevidím jediný rozumný důvod, proč platit za něco, co má navíc mnohdy i menší užitnou hodnotu, jen proto, že je to nové. Možná, že letos investuji do inkoustové fototiskárny na pigmentové inkousty, ale zatím to neřeším a až se rozhodnu, že ano, koupím ji v Polsku. Proč? Protože zaplatím polovinu toho, co bych platil tady a tím, že tu nezaplatím DPH a výpalné nebudu podporovat zlodějskou OSU a vládu, kterou jsem nevolil!

Mám stále Olympus OM­-D­-E­-M1, k němu dva objektivy, ­(Makro a tele­) a s tím, co mi z něj leze, ­(na fotkách z makra vidím po zvětšení na A1 detaily, které bych musel hledat na objektu pod hodně silnou lupou a při tom naprosto ostré a dokonale vykreslené­), jsem velice spokojen. A Camera Raw to jistí. Fotím do RAWu, s maximem, které foťák umí, každá fotka má průměrně 18 MB, Photoshop z toho udělá 200 MB Tiff, ve kterém edituji ­(rozměr A3, d. p. i. 400­) a ukládám jednak TIFFy, pro další vysoce kvalitní zpracování a jednak, u některých obrázků JPG s rozměrem 9x13 a 300 d. p. i., které posílám na net, když cítím potřebu.

Teoreticky ano, ale když se podívám na stránky firmy, která mi tu pracovní stanici skládala, je výsledek přesně opačný. Kdybych si ten samý stroj, vylepšený o matný displej a podsvícenou klávesnici, chtěl nechat poskládat znovu, s tím, že by na něm opět jely W7 a Ubuntu, tak bych opravdu zaplatil o hodně víc. Jenže ta moje pracovní stanice má profesionální grafiku, umožňující práci a TIFFy až 4 Gb, tisk ve formátu A1 v prvotřídní kvalitě, nebo zpracování zvuku ve studiovém formátu. To, co zlevnilo, jsou hračky pro BFU, za profesionální HW je nutno pořádně přitlačit.

Ano, stačí a bohatě. A za výpalné na Eagle bych platil ročně přes 20.000, nehledě k tomu, že v knihovnách té nové verze chybí spousta, zejména českých součástek, se kterými pořád běžně pracuji. Ve verzi, kterou mám je možno knihovny doplňovat a tudíž si podklady pro konkrétní součástku svépomocí vytvořit. S Audition je to podobné; veze 2 umí část nahrávky vykuchat a nahradit záznamem z druhé stopy, což je velmi výhodné při odstraňování dropoutů na kazetách; verze 5 už to neumí, zřejmě proto, aby se nadaly odstraňovat artefakty s identifikačními daty. Takže NB, poskládaný na zakázku funguje perfektně, W7 nemohou na internet, takže jim nehrozí nevyžádaný update ani virová nákaza a všechny aplikaci dělají přesně to, co potřebuji, tudíž k jakýmkoli změnám není sebemenší důvod.

Upgradovat za každou cenu je opravdu vynikající nápad. Pokud nějaký HW a SW perfektně funguje i po více, než deseti letech, proč bych ho měl měnit? Za pracovní stanici jsem, v době, kdy mi ji poskládali u výrobce ,,na míru­" jsem vyplázl přes sto litrů, dnes bych za stroj s odpovídajícími parametry zaplatil skoro dvojnásobek a navíc bych byl odsouzen k neustálému dalšímu placení!!! Děkuji, už jsem zvracel!

Mám koupenou už dlouho, instalační placku Adobe Photoshop 6 CS, jedu s nimi pod W7, které nemají přístup na net, takže nějaké další placení neřeším. To samé s Adobe Audition 2 a dalšími, kdysi jednorázově a na ,,věčné časy­" zaplaceným SW, včetně instalačky W7 s integrovaným aktivátorem a Product key. Takže jakékoli pokusy o dojení jdou zcela mimo mne.

Když už bych cítil potřebu inovovat, šel bych do OM system 1 mark II. ­(stačilo by mi tělo plus náhradní baterie, objektivy mám­). A doufám, že se zde někdy objeví recenze, na webu fotskoda nadšeně jásají. I když 55.000 Kč není zrovna ,,lidovka­" ­(kolikpak asi stojí u našich sousedů?)

Dva roky jsem jezdil jako strojvedoucí, ­(v 70. letech minulého století­). Za tu dobu jsem přejel pět lidí, kteří si mysleli, že vlak před nimi zastaví. Jenže rychlík, jedoucí 120 km­/h potřebuje k zastavení minimálně 900 m. takže scénář byl vždy stejný: Zahoukání, rychlobrzda, bum a konec šichty. Na vlak nastoupila náhradní lokomotivní četa, my jsme měli povinné 48 hodinové volno, ­(tenkrát se na vlacích osobní přepravy jezdilo ve dvou­), pak pohovor s psychologem a znovu do služby. Jestli jsem měl výčitky svědomí? NE! Nebyl důvod. Ti lidé si svůj osud zasvinili sami; v kolejišti nemá nikdo co pohledávat, dokonce ani zaměstnanci, kteří nejsou ve službě. A jak už jsem napsal dříve: Každý je svého osudu a štěstí strůjcem, život je dar a kdo s ním hazarduje, ten si ho nezaslouží a ať se nediví, když na své hovězí chování doplatí.

kdysi dávno jsem také zkoušel páchat barevné fotografie. Stálo to spoustu času, bylo to nákladné a výsledky nic moc. Takže jsem přešel na Fomachrom a když mám dlouho chvíli, proženu pár diapozitivů skenerem, zedituji v Photoshopu a vytisknu na A3. inkoustem a tiskárnou Epson stylus photo R 2000. Ale Prakticu LLC, kterou jsem tehdy používal, už dávno nemám a k chemické fotografii se vracet nehodlám, necítím totiž potřebu. Není nad to, cvaknout fotku digitální bezzrcadlovkou, ihned si zkontrolovat, zda se povedla, popřípadě snímek pořídit znovu, doma pakk, bez jedovatých chemikálií a temné komory naládovat obsah karty do počítadla, zeditovat a vytisknout. A když potřebuji něco většího, tak přes Poster printer bez problémů 90 x 60 cm v kvalitě, kinofilmem při tomto rozměru nedosažitelné.

Viděl jsem i horší věci, třeba osobu, ­(nebylo poznat, zda jde o muže,či ženu­), kterou sestřelil rychlík, jedoucí 120 km­/h. Funebráci přijeli s dvanáctsettrojkou a za hlasitého remcání, že to mají daleko, nosili ty kusy těla postupně do nákladového prostoru, kde je cpali do pytlů. A cestující z oken vlaku koukali, jak funebrák kluše k autu s kusem nohy přes rameno! Policajti dali fírovi a mechanikovi dýchnout, ­(oba negativní­), pak další auto přivezlo náhradní lokomotivní četu a jelo se dál. Jo, milí zlatí; život je vzácný dar a kdo s ním blbě hazarduje, ten si ho nezaslouží.

Každý je svého osudu a štěstí strůjcem. Takže ať se nediví, když vyleze na vagon a zasáhne ho vysoké napětí, ­(až 25 000V­) z troleje, nebo si rozbije kedlubnu o nadjezd, když cestuje na střeše vlaku metra. V r. 1976 jsem viděl, ­(z dálky­), jak opilý postpuberťák, který s kamarády oslavoval závěrečné učňovské zkoušky, vylezl z okna pantografové jednotky, ­(prý se vsadil, že přeleze po střeše do vedlejšího vagonu­), jenže se chytil nosného rámu sběrače, který měl napětí 3 kV DC proti zemi, čili proti té střeše a okennímu rámu. Během dvou vteřin od pasu nahoru kompletně shořel. Na vedlejší, ­(nesprávnou­) kolej přijela náhradní souprava, do cíle jsme dorazili s 30 minutovým zpožděním. Jeho matka, která seděla jinde se pak na nádraží v cíli hlasitě rozčilovala a přestala až poté, co zjistila, že to zpoždění zavinil, už mrtvý, její syn.

Fotit dnes na kinofilm?!? Proboha, proč???

Podle litery mezinárodního práva je Ukrajina STÁLE součástí Ruské federace! Což je důvod, proč tam nezasahují jednotky OSN.

Matějka:
Kdybych, ­(čistě teoreticky, do politiky se zásadně odmítám jakkoli montovat, i když k volbám chodím­), měl dostatečnou podporu, zavedu zde přímou demokracii a ČR z EU a NATO vyvedu. Je mnohem lepší být neutrální, jako Švýcaři a v klidu přihlížet, jak se ti zoufalci okolo navzájem likvidují.

Matějka:
Jak? že bychom zřídili nějaké další ministerstvo?

Choakinek:
Souhlas. Tohle všechno jen pěstuje stádní pud, který je sice a to ještě ne vždy, dobrý pro zvířata, ale ne pro lidi. Jenže společnost, která je zvyklá řídit se heslem: Když se půjdou všichni utopit, jsem povinen jít také, abych ,,netrhal partu­" se ovládá mnohem snáz, než společnost, ve které se každý řídí vlastním rozumem a ví, co nechce. Není nic grotesknějšího, než puberťák, ­(např. Greta Thundberg­), vykládající evidentní nesmysly a tvrdící, že když je to na internetu, tak to musí být pravda.

Choakinek:
Ano, přesně takto fungovaly všechny kinofilmové fotoaparáty; tohle navíc, ­(dálkoměr­), připomíná ruský Zorkij. V 21 století něco absolutně nepraktického a 100 let za opicemi. Ale nekupte to za ty peníze, když je to Leica, tedy nepoužitelné ,,retro­" s červeným puntíkem. ­(Na pořizování kvalitních fotografií nepoužitelné­).

Blahoslavené W7 a jednorázové Adobe 6 CS. Jede stále a bez problémů. A už si na sebe bohatě vydělalo.

Fotím pouze kytky a občas hmyz, pokud neuletí, nebo neuskočí. A recept na focení motýlů? chytit, vložit do papírového sáčku, ­(opatrně, aby se nepoškodil povrch křídel­), ochladit mírně pod nulu, pak vyndat, naaranžovat, vyfotit, motýl se po chvíli ohřeje a odletí.

Asi by bylo vhodné, umět rozlišit, zda snímek byl pomocí umělé inteligence vytvořen, nebo pouze upraven. ­(mám na mysli použití nástrojů pro odšumování, nebo doostření­). Ale líbí se mi stav, kdy se dvě umělé inteligence navzájem obobují; představuji si, co bude, až se toto začne dít ve velkém a všude, kde bude umělá ,,yntelygence­" nasazena.

Není nad to, mít zablokované reklamy. Pak ti něco podobného nehrozí.

To platí obecně o všech foťácích. Tovární nastavení je uděláno tak, aby ,,to­" nedělalo moc velké soubory, které se dají snadno a ve všem otevřít a hlavně se fotky daly přes internet snadno sdílet. A většině ,,fotografů­" to tak vyhovuje. Pak nastává velké divení, když se zjistí, že fotky z MFT foťáku, nastaveného na maximální kvalitu, ­( vnučka je tiskne na folii o rozměru 2x1 m a polepuje s tím nábytek a podložky, které pak orámuje, čímž vznikne obraz­), vypadají lépe, než fotky z továrně nastaveného FF.

Bylo by možná zajímavé, zjistit, kolik % z celkové množiny fotek, pořízených na celém světě, pochází z fotomobilů a kolik z klasických fotoaparátů. ­(Co myslíte, kolika procenty bude zastoupena klasika a jak se bude tento stav časem měnit?)

Puppy:
Vývoj v oblasti fotoaparátů silně, pokud jde o rychlost, pokulhává za fotomobily. Ono už toho k vylepšování moc nezbývá, aspoň pokud jde o HW. O zlepšování užitných vlastností a výdrže žádný výrobce nestojí; pokud hodí na trh špičkový stroj, který zaručeně vydrží i hrubé zacházení a bude perfektně fungovat ještě po deseti letech, podřezává si sám pod sebou větev. Výrobci fotomobilů to mají jednodušší; vestavěná nevyměnitelná baterie po cca 3 letech odejde a oprava vyjde dráž, než nová placka. Takže se zajde k opovi, prodlouží se smlouva na poskytování služeb a nový fotomobil dostanete jako bonus.

A co Voigtlander Nokton 0,95? Je sice manuální, ale světelnost evidentně slušná. A pokud jde o tělo: Když se objeví něco nového, je leší nějaký ten týden počkat a jít doMrk II, nebo vyšší.

A pak že MFT je ,,mrtvý­" formát! Docela by mne zajímala srovnávací recenze s OM 1, nebo zkouška, jak fungují na Na Lumixu objektivy M­-Zuiko a naopak.

Reklama je složenina ze dvou slov. Re­-opakování a klama­- klamati, takže český ekvivalent tohoto slova je opakované klamání důvěřivých ovcí. Ale, řečeno slovy jistého,, cekretáře­" Pantaleona Vocilky: Dokud je hloupost na světě, tak se chytrý hlava neztratí. ­(Strakonický dudák­).

Zásadně odmítám používat cokoli, co je za předplatné! ­(Za sezení na židli také neplatím poplatek pokaždé, když si na ni sednu­). A díky tomu, že jsem si v počítadle ,,zmrazil­" W7, mohu jet nadále bez problémů s jednorázovým SW. ­(Adobe Audition, Adobe Photoshop 6 CS, Vue scan,, Eagle 6 professional a další.­) A protože mi vše dokonale funguje, nevidím k nějakému upgradu jediný rozumný důvod. Internet jsem pořešil tak, že Windowsům jsem úpravou instalačního DVD veškerý přístup na net znemožnil, ­(odstranil jsem z nich jak internetový prohlížeč a mailového klienta, tak ovladače veškerého komunikačního HW­) aktivaci řeším zásahem do System 32 a na komunikaci s vnějším světem mám Ubuntu s Firefoxem nastaveným na přísnou ochranu soukromí a nekompromisním blokátorem reklam, ­(Ad Guard­), kterž funguje naprosto dokonale..
Výsledkem je klídek a pohoda, W7 jsou dokonale stabilní, ­(10 let bez nutnosti do nich jakkoli zasahovat­) a vše, co ve Windows potřebuji, spolehlivě jede. A nenažranci se svými vyděračskými obchodními modely mi mohou být dokonale ukradení.

Tam, kde jde o autentickou fotografii... A koho bude zajímat, zda je nějaká konkrétní fotka autentická, či ne, zejména, když nebude šance to rozpoznat??? 99% konzumentů zajímá výsledek, ne postup, jakým byl dosažen.

PA 10:
Letos v březnu jsem oslavil pětasedmdesátiny. Takže jsem zažil chemickou fotografii se vším všudy, včetně vlastnoruční výroby barevných fotografií a vlastnoručního vyvolávání, od r. 1974 Jsem fotil Prakticou LLC, ­(Dnes občas nasadím FF objektiv Pentacon electric 1,8­/50 přes prostou redukci na tělo Olympus OM D­-E­-M1­) a pamatuji časy, kdy se běžně fotilo Smenami a Flexaretami a hustota fotoaparátů na jednotku obyvatel byla mnohem nižší, než dnes. Takže vím, o čem mluvím. Když porovnám chemickou fotografii s digitální, je rozdíl obrovský: Nejen, že zpracování se obejde bez jedovatých chemikálií, ­(říká ti něco metolová nemoc?­) a temné komory, ale tisk z kvalitní inkoustové tiskárny na fotolesklý papír je mnohem kvalitnější a trvanlivější, než jakákoli ,,chemická­" fotka a vytisknout perfektní obrázek, když máš dostatečně kvalitní HW a SW trvá max. jednotky minut. O tom, že z MFT snímače dokážu přes Poster program bez problémů vytisknout A trojkovou tiskárnou perfektní fotku o rozměru A1, ­(z oskenovaného kinofilmu s odřenýma ušima max. A3­) není nutno diskutovat, to je prostě neokecatelný fakt, stejně, jako vše ostatní, co jsem ve svém příspěvku uvedl, ostatně konec DSLR jsem předpovídal už v době, kdy tomu nechtěl věřit vůbec nikdo a na moje slova došlo.
Choakinek:
Jsem rád, že ti to, na rozdíl, od mnoha technických negramotů, došlo. Protože fotografování bývá sice občas umělecká záležitost, ale vždy a za všech okolností plně závislá na technických prostředcích. Takže ty časy, kdy k produkci fotografického umění byl nutný talent a drahá technika, už jsou pryč. Co dřív dokázalo zvládnout jen pár jednotlivců dnes zvládne s využitím umělé inteligence i pasáček vepřů. A přesně o tom to je!
A pro minusující zoufalce:
Elektrická tramvaj převálcovala koňku, žárovky převálcovaly petrolejky. Japonci mají robota­-klavíristu, s dvaceti prsty, který čte noty a zahraje věci, na které se člověk se svými deseti prsty nikdy nezmůže. A časem pro něj umělá inteligence bude skládat i hudbu. A vy můžete jen minusovat a pak se divit.

Fotomobily udělaly fotografy z 99% populace. Takže to dopadne tak, že jejich vývoj bude pokračovat, protože jistota odbytu, při životnosti kolem tří let a relativně dostupné ceny, ­(součástí mnohých tarifů je i nabídka ,,telefon za korunu­", kdy cenu nového telefonu zaplatí klient paušálem a po třech až čtyřech letech dostane nový, lepší­) je bezesporu lákavá, zejména když kvalita výstupů je pro většinu uživatelů plně vyhovující. Takže pokud budou chtít agentury, nebo média dostávat od široké veřejnosti aktuální zprávy, což se už dnes běžně děje, budou muset fotky, upravené umělou inteligencí akceptovat, nebo riskovat komerční neúspěch. Takže, jako obvykle, zvítězí byznys nad ideologií. A pokud jde o klasické foťáky; postupně vymizí a bude je používat jen velmi úzká skupina ,,ultraspecialistů­". Je otázka, až jim klasické vybavení dosluží, kde a za kolik seženou nové, nebo kdo a za kolik jim to opraví.

Pokrok nezastavíte. Můžete ho sice přibrzdit, ale jen na chvíli a potom se hráz stejně protrhne. A následné škody budou značné. Ještě před krátkým časem někteří mentální retardové tvrdili, že technologie DSLR je nejlepší, nenahraditelná a bude žít věčně. A dnes? Po DSLR už, s výjimkou Pentaxu, ani pes neštěkne.

Já bych to viděl tak, že se zjednodušil ovládací mechanismus i obslužný SW, protože ta clona nemusí být ani rychlá, ani časově přesná, stačí, když se po zapnutí foťáku otevře a po vypnutí zavře. Takže mechanické zařízení zůstalo, ale je jednodušší, spotřebuje méně energie a obejde se bez obslužného SW. ­(mimochodem toto měl už Oly M1­).

Lepší snímač + objektiv = méně práce pro opravný SW,=úspora času a energie. Takže se zvětší výdrž baterie, což je pro víceúčelové zařízení, jakým fotomobil je, důležité a proč by nemohl fotomobil dělat stejně kvalitní fotky, jako ,,velký­" FF foťák? Jaký máš důvod pro to, aby fotomobily byly v jiné kvalitativní úrovni, pokud jde o kvalitu výstupu, než klasika? Že pak klasika zmizí z trhu? Ano, časem zmizí, stejně, jako skončily Smeny, Fexarety, Praktisixy a další a jako dokonávají DSLR. Není to tak dávno, co jsme doma svítili petrolejkami a výrobci se snažili, dostat z nich více světla mnohdy krkolomnými kousky. Pak přišly žárovky, po nich zářivky a dnes svítíme LEDkami. Tomu se říká technický pokrok a pokud na fotomobily významná tržní síla slyší, není co řešit. A je naprosto logické tuto technologii vylepšovat tak dlouho, až bude plně schopná, ­(a při rychlosti vývoje to nebude zas až tak dlouho trvat­), nahradit klasickou fototechniku. A na to, že se to několika zapšklým staromilcům nelíbí nikdo ohledy brát nebude. Prostě se smiř s tím, že brzy už klasický foťák nebude chtít vůbec nikdo.

Ale má. Zapomínáš na to, že tu máme umělou inteligenci a vyspělý postprocesing. Takže to, co, podle tebe, nezvládne samotná kombinace objektiv­/snímač, snadno dohoní a leckdy už i předhoní výsledek po dodatečném zpracování, které probíhá automaticky a velmi rychle. A to je přesně to, co 90 ­- 95% fotografujících chce! Cvaknout, na displeji zjistit, že obrázek se povedl, ­(před nástupem digitální techniky jsi zjistil, že obrázek se nepovedl až v temné komoře­), spojit se přes Whats App s někým na druhé straně planety a obrázek, nebo dnes už většinou video, poslat, trochu si pokecat, vyměnit část videoarchivu, ­(hele, to, co jsi mi poslal je fajn a takhle teď vypadá moře, nebo les u nás, či: Ta parní mašinka hezky bafá, my tu máme podobnou, podívej, jak bafá ta naše...­) To,co jsme znávali pod pojmeme fotografie už dnes jen živoří, každodenní život je o něčem úplně jiném. Mám obě vnučky v Austrálii a když si s nimi chci popovídat, tak jedině fotomobil. Ony vidí mne, já je a vzdálenost přes půl planety rázem nehraje roli. Prohlížení alb s časem žloutnoucími, nebo barvy ztrácejícími papírovými fotkami už je definitivně minulostí.

Důvod je jednoduchý: Čím užší sortiment, tím menší výrobní náklady a v budoucnu nejspíš zůstanou jen dva formáty pro úzký zbytek uživatelů klasických fotopřístrojů a sice MFT pro kamery a přístroje pro drony a FF pro ten zbytek. Ti ostatní se naučí používat vyspělý postprocesingový SW, plus umělou inteligenci a budou fotit plackami.

Puppy:
Nedávno jsem jel se synem na velký nákup do Německa a Polska. ­(Jsem chudý důchodce, takže luxus nakupovat v Česku šmejdy za nehorázné ceny si nemohu dovolit, pokud mám finančně vyjít.­) Probíhá to tak, že já jedu, jsa prakticky nechodící, na elektrické tříkolce a syn za mnou ukládá do košíku zboží, na které mu ukážu, pak zaplatím kartou u kasy, zboží naházíme do kufru, tříkolku složíme, přidáme k nákupu a jede se dál. V Bogatynii, když jsme vyjeli z obchodu, mne syn vyfotil ,,plackou­" na tříkolce vedle plného nákupního vozíku a fotky poslal vnučkám do Austrálie. Když jsme dojeli do Zawidowa, kde jsem natankoval plnou nádrž, ­(44l za 31,20 Kč­/litr + 20 l kanystr­), zazvonil synovi telefon,; vnučky se ozvaly přes Whats app. Hezky jsme si popovídali, a bylo mi řečeno, že mi to na té tříkolce moc sluší a že jsem elektrický Fittipaldi, to vše přes video. Nevím, jak kdo, ale pro mne to byl hezký zážitek, když si mohu, včetně obrazu, pokecat s někým, kdo je na druhé straně planety, čili kolem 40.000 km daleko. Syn mi pak ty fotky poslal na mail, prohnal jsem je Photoshopem a vytiskl, ve velmi dobré kvalitě na formát A3! Takže, až mi můj Oly doslouží, pokud ho ještě někdy vytáhnu, půjde do sběru, včetně skel a jeho místo zaujme ,,placka­" , kterou, když si najdete vhodného operátora a vhodný tarif, dostanete jako bonus na 4 roky a pak, pokud budete pokračovat, dostanete novou.

Choakinek:
99% uživatelů těch plácaček může být ta tvoje ,,ergonomie a další vlastnosti­" dokonale ukradené. A pro těch pár zoufalců, kteří se fotografováním snaží uživit, není APS­-C, nebo cokoli ještě menšího, zajímavé.

Jediné, co bylo nesmyslné bylo trapné ..udržování na přístrojích­" DSLR. A vzhledem k tomu, že skla pro větší formát jsou principielně použitelná na menších formátech, nevidím důvod, proč udržovat dvojí zasklení. ­(Objektiv z Prakticy LLC bez problémů funguje na Olympus OM 1 např.­) To, že se Canon rozhodl APS­-C těla zaříznout, je čistě ekonomická záležitost; nikdo nebude vyrábět něco, na čem by prodělával.

Hirogen:
Situace na trhu vypadá tak, že nastává masový přeliv od klasických foťáků k fotomobilům. Ano, fotomobil nemusí být pro pár fajnšmekrů to pravé ořechové, ale co je pár fajnšmekrů proti mase běžných uživatelů? A masa běžných uživatelů chce omalovánku, kterou může okamžitě a bez dodatečných úprav přeposlat a sdílet.

Máš dvě možnosti: Buď to používat tak dlouho, dokud to bude fungovat a pak to zahodit, protože už to nebudou chtít ani v bazaru, nebo zkusit upgrade s cashbackem, pokud se najde prodejce, který bude ochoten ti za tu výbavu slevit. A pokud chceš malý a skladný foťák, zkus Olyho M 10 mark IV. ­(skla půjdou přes redukci použít a tělo dostaneš za 18 litrů­). A MFT vydrží, v kamerách a dronech bude fungovat ještě dlouho. možná i déle, než ty.

což se poohlédnout po nějakém adaptéru?

Nic netrvá v světě věčně, jak říká v jedné své písničce pan Hašler. A výrobce chce prodávat, takže je zcela logické, že dělá vše pro to, aby zákazníky k upgradu donutil. Je otázka, při tom jak postupuje vývoj mobilních fototelefonů a umělé inteligence, zda bude mít už brzy vlastnictví ,,klasického­" fotoaparátu vůbec smysl.

...Zejména pro technicky negramotné jedince. Já to řeším tak, že HW upgraduji až teprve tehdy, kdy už absolutně nemám jinou možnost, takže 9 let starý mobil bez O. S. a minimálně, ­(ze stejného roku, kdy přišly na trh W7­) starý a s W7­/ Ubuntu 16.4 LS. stále perfektně fungující NB. Jediné, co jsem inovoval byl HDD, místo plotnového mám SSD. Photoshop 6 CS, Adobe Audition 2 ­(s doinstalovanou češtinou­), Eagle 4.16 r2 Professional, Skery dva, jeden A3 Mustek, druhý kinofilmový Minolta Scan dual, ­(oba jedou pod Vue scan­) a inkoustová tiskárna Epson Stylus Photo R 2000 plus alternativní papíry a inkousty ­- a jsem vysmátý. Na to, co dělám, mi to vše bohatě postačí a funguje to bez toho, že bych musel každý měsíc platit někomu nějaké výpalné.

/ Na to, že bude foťák levnější, klidně zapomeňte, naopak se vám to prodraží protože:
1­/ zjistíte, že z toho, co máte doma, nabíjet nepůjde a tudíž budete muset kabel a zdroj dokoupit.
2­/ Jak dlouho myslíte, že ty titěrné pidikonektory vydrží časté zasunování a vyndavání a dobíjecí proudy, nutné pro to, aby dobití baterie netrvalo týden? Čím jsou tyto konstrukční díly menší, tím jsou poruchovější a navíc, kvůli výrobní technologii a rozměrům neopravitelné, takže naopak ekologicky nevhodné. Nedávno jsem řešil blbnoucí myš. Koupil jsem novou, za tři týdny jsme měl dvě blbnoucí myši. Takže jsem obě rozebral, propájel studené spoje, sešrouboval a teď mám dvě perfektně fungující. Stálo mne to pár minut práce a pár gramů Sn60Pb pájky. ­( bohaté zásoby mám z doby, kdy jsem chodil do práce, měli jsme to jako spotřební materiál­). Kontejner s plastovým odpadem zůstal nevyužitý a ušetřil jsem si cestu do obchodu a řešení reklamace.

Přesně tak. Proč ztrácet čas s něčím, co je v podstatě ve stavu klinické smrti? V podstatě jediné, co se dnes nějak znatelně vyvíjí jsou fotomobily a obslužné SW pro ně.

Aha, takže půjčím si na den, nebo dva CSC, zkusím ho znásilnit na funkce z DSLR a když, zcela pochopitelně, zjistím, že nic moc, začnu machrovat. Tohle je naprosto špatný přístup!!! K CSC je nutno přistupovat úplně jinak, než k DSLR a především, pokud chci poznat, co všechno focení s CSC obnáší, musím se napřed psychicky oprostit od DSLR rutiny a uvědomit si, že mám v ruce něco, co vyžaduje naprosto odlišný přístup! Pokud toto nedokážete, raději se veškerých vzájemných porovnávání zdržte. Ony CSC přístroje, zejména ty lepší, mají spoustu vychytávek, které s pricipem DSLR nejsou slučitelné a naučit se je využívat není záležitost několika hodin. Já jsem fotil s Prakticou LLC od března 1974 do doby,než jsem si pořídil první CSC digitál, tehdy Kompakt Panasonic, ­(někdy kolem r. 2003­) a velmi rychle jsem zjistil, že ta Praktica na něj absolutně nemá. První, co jsem ocenil bylo to, že co vidím v hledáčku, mám i na fotce. Pak vlastní zpracování fotek, ­(Photoshop, fototiskárna­), věrné barvy, dokonalá a čistá kresba a levné a rychlé výstupy. Během tří týdnů už jsem pak jen vylepšoval a piloval techniku, na to, co jsem se celá ta léta před tím učil, jsem rychle a rád zapomněl. A podotýkám, že jsem fotil jen sobě pro radost, ­(dodnes se mi v regálu válí stovky diapozitivů a několik desítek metrů negativů na které se občas přes skener podívám­) a nikdy jsem neměl žádné umělecké, nebo prodavačské ambice.

Stačilo mi porovnání s tím, jak ostří Oly s M­-Zuiko digital PRO skly. Kam se Pentax hrabe. Jenže jak co ostří a kreslí se dá zodpovědně posoudit až když snímky zvětšíte na rozměr A1, čili 60 x 80 cm a hodíte na papír. A současná CSC už fázové moduly mají, takže pořizovat si kvůli fázovému ostření zrovna nepříliš povedený Pentax, nebo něco ocvakaného z bazaru opravdu není dobrý nápad.

A kolik těch jiných značek si s Pentaxem osobně porovnával? Žádnou, viď? Hlavně, že pindáš. Já jsem K­-01 měl a fotil jsem s ní, i když jen krátce, protože solidně fotit se s tím nedalo. AF začal jakžtakž fungovat až po updatu firmwaru a ještě nic moc. Takže ,,cihla­" šla do bazaru a místo ní nastoupil Olympus, sice s MFT, ale kvalitním EVF, spoustou vychytávek a mnohem kvalitnějšími skly.

Pravdou je přesný opak, to co v OVF díky barvě odlišíš, bude na fotce vypadat úplně jinak a většinou mnohem hůř. Když už chci být potrefený, hrát si na umělce a fotit černobíle, je mnohem lepší udělat barevný obrázek a ,,umělecký dojem­" vyrobi postprocesingem, je to technicky zvládnutelné mohem lépe, než když se fotí optickým hledáčkem na čb materiál a hlavně nemusíš dodatečně a marně řešit to, že co bylo v barvě hezky rozlišené, je po expozici nenapravitelně zkažené.

Kolik procent fotografujících se vyžívá ve focení černochů v tunelu?

Kdypak jsi naposled viděl monochromatický CSC? A k čemu je barevný náhled na scénu dobrý, když pak z toho vyleze jen čb. fotka? A pokud jde o zaostření: Už z principu nemůže DSLR nikdy zaostřit tak přesně, jako CSC. Když k tomu přidáme nepříliš dobrý pentaxácký AF...

Choakinek:
Jsem téhož názoru. Design těla sice není špatný, ale to zrcátko to kazí. Dovedu si dost dobře představit, že by se do toho vrazil FF snímač a EVF hledáček. Je otázka, jestli by se to prodávalo, protože to je, oč tu běží. Můžete mít vynikající superstroj, ale pokud nejsou zákazníci, je vám to na dvě věci.

K 01 jsem kdysi vlastnil. ­(jen krátce­). Absence hledáčku a katastrofický AF, který se po updatu firmwaru sice o něco málo zlepšil, ale opravdu fotit se s tím nedalo, navíc nebylo k dispozici makro sklo. Takže ještě v záruce šel do bazaru. Pentax? Nikdy více!

Ano, ale to, co v nich je, rozhodně nelze označit za velké. A pokud bych chtěl 80 Mpx FF čip s globální závěrkou, zjistil bys velice rychle,že je to, zatím, prakticky nerealizovatelné. Začíná to strukturou, ­(jak z něj ty vývody z matice dostat­), přes procesor, ­(objímka s takovýmto množstvím kontaktů by byla obrovská­), přes rychlost a s tím související spotřebu a odpadní teplo. Takže vyrobit čip je jedna věc a udělat s ním funkční foťák, druhá A to pomlouvání MFT si nechte od cesty. Teoreticky se dá vyfabulovat cokoli, důležitá je praxe. A objektiv s 20 Mpx MFT čipem, ­(40 ­- 150­/2,8­), který při expozici 1­/50 sekundy a cloně 5,6 na vzdálenost 5 km dokáže bez stativu ,,vyrobit­" fotku, na níž jsou, po zvětšení na plochu 60 x 80 cm perfektně vykreslené tašky na střechách a který je k mání za pouhých 35.000 Kč ­(FF konkurence stojí dvojnásobek­), bych za špatný rozhodně nepovažoval. Nejvíc se mi líbí, jak ti, co o elektronice vědí velký kulový stále argumentují s tím, co platilo v dobách chemické fotografie a stále nedokáží pochopit, že digitální fotografie je o něčem úplně jiném.

Naštěstí přišli včas na to, že DSLR nemá budoucnost. Dnes už to nechápe jen Pentax a je otázka, jak dlouho mu to ještě vydrží.

Ale nepřestává. Jenže je rozdíl vyčítat 20 Mpx a 80 Mpx. V tom druhém případě je to o tom, že na vyčtení a zpracování informací z 80 Mpx čipu bez komprese potřebuješ procesor, který bude 4x rychlejší a 4x výkonnější, než ten, co je v OM 1 ­(mimochodem, jsou tam dva, jeden slouží výhradně pro zpracování obrázků, druhý pro ovládání fotoaparátu­) A něco takového zatím není na skladě, rychlost by se ještě dala zvládnout, ale už ne spotřeba. A šum a difrakce lze ovlivnit materiálem světlocitlivých polovodičů a konstrukcí čipu ­(,,ohrádky­" kolem jednotlivých buněk­). Takže limitem je dnes spotřeba energie. Dostatečně rychlé a výkonné procesory existují, ale žerou jak Gargantua, ­(několik desítek wattů­) a vyžadují silné aktivní chlazení. A to je, oč tu běží. Nikdo nebude chtít foťák a velkým aktivním ventilátorem a několikakilovou baterií. A pokud jde o kvalitu fotek: ta se pozná až když je vytiskneš v rozměru aspoň 60 x80 cm. A pak rychle zjistíš, že to, co leze z Olyho, je většinou lepší, než to, co dostaneš ze špatně nastaveného FF. Olympus je, díky výrobě lékařských technologií, na špici s optikou a jeho skla jsou, zejména pro řadu PRO, velice kvalitní, takže s nimi ten 26 Mpx čip dává smysl. Pro 80 Mpx FF čip bys těžko a draho sháněl optiku, která by ho dokázala 100% využít a pokud bys chtěl udržet spotřebu energie v rozumných mezích, bylo by to pomalé, čili max. na cvakání jednotlivých obrázků s aspoň 2 sekundovými pauzami.

,,Technologický funkční strop­" je velmi relativní a tudíž pofidérní pojme. Ještě před několika málo lety byl technologický funkční strop mnohem níž. A právě rozlišení je základ. Čím menší jsou v mozaice kostičky a čím jich je při dané ploše víc, tím kvalitnější obraz vznikne, zejména, když máte k dispozici jen čtvercové kostičky a jen tři barvy. ­(Je otázka, co by se stalo, kdyby snímače měly i žluté pixely,domnívám se, že by to vedlo lepším barvám a paradoxně i zvýšení rychlosti zpracování, protože dvojková data se čtyřmi dělí mnohem pohodlněji, než třemi­). Takže je možné, že v budoucnu se objeví snímač, který bude mít čtvercové políčko sestaveno ze čtyř ­(YRGB­) pixelů tvaru trojůhelníku, takže dělicí hrany nebudou rovné­/svislé, ale šikmé, což by mohlo mít zajímavý vliv na zobrazování jak horizontálních a vertikálních linií, tak svislic. Ale to je zatím jen pustá teorie.

To, že někdy někdo něco řekne ještě neznamená, že to tak skutečně bude. A vystřelit si z bandy otravných novinářů může být občas neodolatelně lákavé. Důležité je, zda se na tom či onom dá, nebo nedá vydělat. Takže pokud bude poptávka, bude i nabídka.

V dřívějších dobách to bylo nastaveno tak, že kdo chtěl fotit, musel si pořídit fotoaparát a naučit se s ním zacházet. Dnes už mají vestavěné foťáky i mobily pro důchodce a jejich ceny začínají kolem tisícovky, takže každý, kdo má mobil, má automaticky i fotoaparát a pokud usoudí, že by ho mohl začít používat, tak si ho pouze zapne v menu, nebo jen stiskne příslušné tlačítko. O vše ostatní se postará pokročilá automatika a takto získané fotky budou na displejích jiných mobilů vypadat vždycky dobře. Tím pádem dokáže jakž takž koukatelné fotky udělat i blbá blondýna, která by s jakoukoli fototechnikou absolutně neměla šanci, což je pro dříve nefotografující veřejnost silná a lákavá motivace. výsledek je ten, že počet fotografujících se blíží ke 100% populace, ­(fotí každý, kdo má mobil a mobily už mají pomalu i žáci v mateřských školkách­) a na druhou stranu klesá a bude i nadále klesat, počet těch, kterým mobily na focení nestačí. A dalším plusem je pro běžnou veřejnost to, že to, co vyfotí, můžou okamžitě rozeslat všem svým známým, bez toho, že by s daty museli nějak složitě manipulovat. Ano, kvalita těch fotek je, když se pustí na větší zobrazovací plochu, mizerná, ale pro běžnou potřebu to lidem stačí a to je, oč tu běží.

1­/ nasycený trh
2­/zmenšující se segment skalních uživatelů klasických foťáků a s tím související technický vývoj fotomobilů
3­/inflace.

Každý trh se jednou nasytí.

Moje ne. CC jsem nenainstaloval,vW7 mám odpojené od internetu, ­(nejspíš proto mi stále a v naprosté pohodě a bez kiksů běží­) a aktivaci Photoshopu jsem provedl úpravou složky System32, stejně, jako aktivaci W7, takže nemám uživatelské účty ani u Mrkvosoftu, ani u Adobe..

Takže to, co jsem prorokoval už dávno se stává realitou. DSLR jdou do kopru a trh se dělí do dvou kategorií a sice CsC a fotomobily. Čekal snad někdo něco jiného?

Spíš zvažují, zda to ta jejich ,,špičková­" technologie a oni sami, zvládnou. S digitálem no problem. párkrát cvaknu, doma to přejedu postprocesingem a mám takovou fotku, jakou chci, navíc rychle a levně. A pokud ji budu chtít ukázat množině dalších, tak zkryplím do JPG a hurá na mail. Na tohle vše můžu s chemickou fotografií a nota bene barevnou, rovnou rychle zapomenout.

Možná budou, ale za kolik? Plus chemikálie, vybavení... Ale ten pocit, když potmě a po hmatu ládujete film do tanku, pak lejete jedovatou vývojku, o něco méně jedovatý ustalovač a pak vylovíte cosi, jako černobílý negativ a co teď s ním? Musí se někam pověsit, ­(kde se nepráší­) a nechat uschnout. Ti méně odhodlaní ho nacpou do skeneru a fotky vyrobí na počítadle. Ti ostatní, opravdu pravověrní, zalezou znovu do temné komory a začnou si hrát se zvětšovákem a následně opět s jedovatými roztoky. Výsledky sice, v porovnání s digitálními produkty, nic moc, cena je také někde úplně jinde, ale ten pocit... ­(Pokud jde o mne, děkuji, už jsem zvracel. Dělal jsem to hezkých pár let, utopil v tom spoustu peněz a to tehdy flašky vývojky Rodinal stála kolem 8 Kčs, a jsem rád, že mám počítač, kinofilmový skener a kvalitní barevnou fototiskárnu s levným provozem.)

Leica je pro snoby, doopravdy fotit se s tím moc nedá.

Je otázka, jak to ovlivní trh. 99% fotografů už si zvyklo na pohodlnou práci s digitálními obrázky A nevím, jak bych konkrétně, tedy chemickou technologií, řešil A trojkové snímky z kinofilmu. Digitálně to jde, i když s mírnými potížemi, ale který zvětšovák má kvalitní objektiv, schopný pokrýt bez optických vad A trojkový papír? A co potom další proces? ­(vývojka, přerušovač, další pomocné lázně, ustalovač­) a pak na světle zjistím, že barvy nesedí a vše znovu s jiným nastavením?!? Při dnešních cenách papírů a chemikálií zábava pro milionáře se spoustou volného času. A s barevnou stabilitou chemických fotek to také není valné; pár let a nedá se na to koukat; o něco víc vydrží diapozitivy.

hemičtí masochisté dostanou dárky. Je otázka, jestli se to Pentaxu vyplatí. Já to spíš vnímám jako orchestr na palubě Titanicu.

Jasná zpráva. Vysloužilé DSLR tělo můžete klidně zahodit, na nové CsC přikoupíte konvertor a původní skla můžete používat dál.

Pamatuješ si ještě ze ZŠ fyziku? A o tepelné roztažnosti jsi také něco slyšel? Uvědom si, že vše, co se pohybuje, musí mít určitou, byť nepatrnou vůli a různé materiály se teplem různě roztahují­/smršťují. To zrcátko navíc musí mít měkké dorazy, protože při rychlosti, jakou se pohybuje, by se cvaknutím na tvrdý doraz rozbilo a platí analogie zákona páky, t. j. zlomek milimetru na kratším rameni, ­(od objektivu k čipu­) odpovídá až jednotkám metrů u dlouhých skel od objektivu k fotografované scéně. Takže po každé expozici si to zrcátko dosedne nepatrně jinak, k tomu přidej vůli v čepech, která se s počtem použití zvětšuje a následky ti logicky vyplynou. Jenom potřebuješ mít aspoň minimální technické vzdělání.

Já také. ­(Pentax K 01­). Pomohl až update firmwaru.

Foťák, který by dělal takovéto chyby by asi rychle skončil na sběrném dvoře, nemluvě o tom, že teoreticky by se to mohlo stát i u DSLR. Rozdíl je v tom, že u CsC to okamžitě zjistíš a můžeš expozici zopakovat, kdežto u DSLR ne. Ono totiž CsC funguje tak, že okamžitě po stisknutí spouště se ti v hledáčku, nebo na displeji, ­(stačí dát foťák od oka a hledáček se automaticky přepne na displej­), zobrazí to, co je na kartě. Takže cvaknu, vidím, nelíbí se, cvaknu znovu. S DSRL to takhle komfortní zdaleka není. tam musíš přepnout do LV režimu, čímž ztrácíš výhodu nízké spotřeby a koukat na displej není vždy to pravé ořechové, hledáček je odstíněn od rušivého okolního světla, displej ne. Takže opět nesmysly zoufalého fanatika DSLR.

Cejpatko, pokud se chceš vláčet s několika ­(zbytečnými­) kily výbavy, je to jen tvůj problém. Já stativ nepotřebuji, naopak potřebuji být akční. Nebo myslíš, že motýl, či vážka počkají, až ten stativ postavíš a ještě ti ochotně zapózují? Takže moje veškerá výbava i s brašnou váží něco málo přes tři kila a vyfotím s ní vše, co ty a mnohem pohodlněji.

Minusujte si jak chcete, ale zákony trhu jsou neúprosné. Co nevydělává, to uhnije. A DSLR je v komatu už dost dlouho. Pentax je momentálně jediný, kdo s DSLR zkouší přežít, ale o tom, že by přišel s něčím, co zašlou slávu DSLR oživí si můžete nechat jen zdát.

To není ,,moje pravda­" ale realita, daná konstrukcí. Nikdy, pokud budeš ostřit mimo plochu čipu, nedosáhneš tak přesného zaostření, protože je technicky nemožné dosáhnout toho, aby délka dráhy světelných paprsků od konce objektivu k čipu byla na tisícinu milimetru a za různých, hlavně teplotních podmínek,stejně dlouhá, jako dráha od konce objektivu k zaostřovací ploše. A to, že můžu zaostřovat s absencí jakýchkoli pohyblivých a tudíž zákonitě mechanicky nepřesných dílů, je další plus. Takhle to prostě je a nikdo s tím nic nenadělá. To samé je OVF. Nikdo ti nezaručí, že to, co v něm vidíš, budeš mít i na kartě. U EVF je to samozřejmost, protože na kartu jdou stejná data, jako do EVF.

A jaký čas uplyne od stisku spouště do začátku expozice u DSLR? že by se zrcátko dokázalo sklopit za 0,05 s?

Je otázka, kdy se nad DSLR, jako systémem definitivně zavře voda. Není otázka, zda k tomu dojde, ale kdy to bude, čili jak dlouho Pentax ještě vydrží. ­(tipuji to max, na dva roky­).

Fotit černocha v tunelu s optickým hledáčkem prostě nejde. S elektronickým no problem.

Já zase chci v hledáčku vidět přesně to, co se mi po stisku spouště uloží na kartu. Takže optický hledáček je tím pádem mimo hru. A také chi, aby mi foťák ostřil naprosto přesně a s jakýmkoli sklem a to je reálně prakticky možné pouze tehdy, když ostřicí body jsou součástí čipu.

Ať si ho klidně nechá a opatruje. Já už bych, ­(a to jsem fotil Prakticou LLC od léta 1974­) nechtěl DSLR ani kdyby mi za to platili. Z Olyho s MFT snímačem dostanu bez nějaké extrémní snahy mnohem větší a lepší fotky, než z kinofilmu. ­(Z diapozitivu po dlouhé práci s naskenovaným originálem z kvalitního filmového skeneru max. A4, z Olyho bez problémů dokonale ostré A1­).

Elektronický hledáček při expozici nezhasne i když fotíš na několik sekund. ­( Obraz na něm udržují stejná data, která se ukládají na kartu a pokud u něj máš spuštěno automatické vyrovnání jasu, vidíš vše, i když v optickém bys viděl jen pár nejasných šmouh­). A udržet foťák nehnutě, když v optickém hledáčku nic nevidíš je v podstatě nemožné, po dobu expozice nemáš nad scénou žádnou kontrolu. Ale moc se mi líbí zoufalé snahy hrstky DSLR fanatiků, najít na této technické mrtvole aspoň něco dobrého. Problém je 1­/ v tom, že CsC umí vše, co umí DSLR a ještě něco navíc a 2­/ v tom, že fanatici DSLR to buď nevědí, nebo si to odmítají připustit.

Je otázka, jak dlouho z toho ještě budou přežívat. Dobrá pověst a renomé se dá ztratit mnohem rychleji, než získat.

Jo, není nad to, když máš při expozici od 1­/5 sekundy déle v hledáčku tmu. S Olym můžu fotit 2 s z ruky a je to perfektně ostré, dokonce i se 150kovým sklem. S DSLR nemáš nárok.

Jo. Super. Takže kouknu do hledáčku, zapnu, počkám, než foťák naskočí, kouknu znovu a ejhle! To, co jsem chtěl fotit už tam není! A pokud jde o výdrž baterky: CsC foťáky lze nastavit tak, že se po určité době ,,uspí­" a oživnou okamžitě, jak sáhnu na některý ovládací prvek, takže pokud necvakám je spotřeba stejná, jako u DSLR. A strčit si do kapsy druhou baterku, pro případ, že by ta první ztrácela dech, ­(ještě nikdy se mi to nestalo­), je opravdu obrovský problém. CsCčka mají většinou, ­(aspoň ta lepší­) velmi účinnou stabilizaci a navíc možnost použití elektronické závěrky, takže mohou fotit bez toho, že by se ve foťáku cokoli hýbalo. ­(Další, co DSLR neumí a nikdy umět nebudou­). Takže v kostce. Canonu a dokonce už i Nikonu došlo, že DSLR je morálně mrtvé a nemá smysl se tímto segmentem dále zabývat a brzy to nejspíš dojde i pánům od Pentaxu.

Je otázka, jak dlouho bude managementu trvat, než pochopí, že ten rychlík už odjíždí a trať je jen jednokolejná, takže dohonit a předjet jaksi nelze.

Většina fotografů ani netuší, co všechno CsC proti DSLR umí, neměli šanci si to s DSLR vyzkoušet a automaticky předpokládají, že CsC je jen takový DSLR bez zrcátka. A když pak dostanou CsC do ruky, tak se jen diví.

1­/ Jaký má ten ,,krásný ušlechtilý zvuk­" vliv na kvalitu fotografie? leda ten, že sklapující zrcátko může roztřást snímek.
2­/ To je spíš pro zlost, než výhoda. ­(Chtěl bych to vyfotit, ale s prázdnou baterkou nemám nárok­).

Jednoduše. vezmu fotky z nějaké úplně jiné události, např. následků řádění tornáda na Jižní Moravě, nechám chvíli řádit AI a hleďme! najednou mám reportáž o bombardování Kyjeva! Ano, už se to stalo a dokonce k tomu AI ani nebyla potřeba.