D3xxx + D5xxx >> Z50
D7xxx >> Z70 ?
D500 >> Z90 ?

Největším kamenem úrazu však je, že v roadmapě chystaných objektivů 2020­-2021 je jen jeden APS­-C objektiv, zbytek je nativně pro FF. Což je pěkná kulišárna. Nikon tě v zásadě nutí používat APS­-C CSC tělo s FF sklem, příp. s APS­-C DSLR objektivy s redukcí. A to tedy není dobrá cesta. Tohle Nikonu akorát zlomí vaz. Nejlepší volbou mezi CSC s APS­-C snímačem je Fuji X.

https:­/­/www.dpreview.com­/files­/p­/articles­/0169695294­/NIKKOR_Z_Lens_Roadmap_­-_10.10.19.jpeg

Tak určitě je Fujifilm v APSC víc než dobrý as i top co se týče obrazové kvality, jen to zasklení...., nevadí mi vyšší ceny, vadí mi malý výběr, alternativy k 70­-200, 70­-300, 100­-400, 150­-600, delší makroskla 150­-200mm, prostě ten systém není zatím dobře zasklen. Tak na pouliční foto klasického metrosexuala, fotiče ksichtíků, jako doplněk k ff jiné značky to jistě to mu jde, ale třeba do přírody si tuhle značku neumím představit. Nikon nabídne vše, sic přes adapter, ale bezproblémový.

Súhlasím, zdieľať objektívy medzi systémami sa môže na prvý pohľad javiť ako dobrá vec až kým si človek nepozrie rozmery ­(a cenu­). A spoliehať sa na zásobu starých objektívov zo zrkadloviek ­- dá sa ­(aspoň dočasne­), ale nie všetky sú dostatočne kvalitné, za filmových čias nebolo toľko pixel peeperov. Navyše idú použiť naprieč značkami. Skôr by som vsadil na iné veci, v ktorých bol Nikon tradične silný ­- ergonómia, ovládanie atď. A mali by niečo konečne urobiť s dizajnom ­- som myslel, že po Sony ma už nič neprekvapí, ale stalo sa. :­-)

D7xxx + D500 >> Z70.

D500 částečně patřil do stejné řady, jako D7xxx, částečně je jediný svého druhu, nemá žádné předchůdce ani následovníky.

Nikon D500 je de facto nástupce D300. :­-­)

Po devíti, resp. sedmi letech. No, nevím :­-­). Nástupce D300 byl D300S.

Pak totiž Nikon trochu překopal řady a zrcadlovkám s APS­-C snímači přidělil čtyřmístné číslo. Proto když o několik let později přišel s APS­-C DSLR označenou trojmístným číslem ­(D500­), tak lze spíše hovořit o ojedinělém modelu. Částečně ovšem patřil do nejvyšší řady APS­-C DSLR označovanou D7xxx.

Som z toho voĺaký zmetený, Kefalín. Co umí nabídnout zrcátko, co CSC neumí? Mohl bys být konkrétnější? Protože já o ničem takovém nevím. Naopak vím, že CSC umějí věci, které zrcadlovky už z principu, nikdy umět nebudou.

Tak napriklad zrkadlo sa da ­(s nejakym vhodnym teleobjektivom­) pouzit ako dalekohlad aj ked ma vybitu bateriu :­)

Na druhej starne, co take nemoze z principu vediet zrkadlo, prepnutie do liveview, co vie CSC ?

V případě liveview nelze použít ­(optický­) hledáček a naopak v případě použití optického hledáčku nelze použít způsob, kdy fotoaparát ostří snímačem ­(je nutné použít ostřící modul na zvláštním čipu­).

Samozřejmě změnou konstrukce by šlo dosáhnout čehokoliv, ale nikdo už to dělat nebude. ­"SLT­" přístroje od Sony se nejspíš neujaly ­(když je Sony přestala vyrábět­), v tom případě už nikdo nic podobného dělat nebude. Jedině snad Ricoh­/Pentax by se mohl pokusit vyvinout nějaký hybrid, ale to je podle mě varianta spíše ze světa sci­-fi.

1­) Optický hledáček ­(pohled skrz objektiv­).

2­) Lepší výdrž na baterie při použití optického hledáčku.

Myslím, že to je asi vše :­-­).

Seznam ­"unikátních­" vlastností CSC oproti současným DSLR by jistě obsahoval více bodů, než jen dva.

No tak se s tím předveď, ten seznam mě zajímá. Fázové ostření na snímači už DSLR mají, kompaktní rozměry se nám jaksi vytratily, takže DSLR umí vše co CSC s bonusem té zrcátkové části navíc.

Dobrá. Jenom upozorňuji, že jde o seznam odlišností, ne že je automaticky považuji za výhodu, chápu, že toto může být subjektivní záležitost a tedy že někdo nemusí nějakou odlišnost CSC od DSLR automaticky považovat za výhodu.

Pak tedy:

1. Hned první odlišnost je naprosto zásadní, je tzv. alfou omegou CSC. Tou je v podstatě 100% shoda systémů, jakým můžeme pozorovat scénu. To lze buď hledáčkem anebo přes displej. V případě CSC se nachází jediná odlišnost až úplně u výstupu ­- v případě displeje jde prostě o klasický displej, v případě hledáčku jde o malinký displej a před ním nějaká ta pomocná optika. To je vše.

V případě DSLR jde o dva zcela oddělené systémy. V případě hledáčku používáme optický tunel, foťák ostří zvláštním čipem, musí sklopit zrcátko při pořízení fotografie atd. V případě sledování scény přes displej platí podobná pravidla jako u CSC.

Je to tedy CSC ­- jeden systém pro hledáček i displej versus DSLR ­- jeden systém pro hledáček, jiný systém pro displej. Vše, co mám k dispozici v případě CSC u displeje, mám k dispozici i u hledáčku, což pro DSLR neplatí a ani platit nemůže. V případě DSLR a hledáčku tedy nemohu:

a­) Natáčet video
b­) Prohlížet pořízené fotografie
c­) Neustále sledovat scénu při sériovém snímání
d­) Atd., atd. ...

2. Kompaktní rozměry těla přístroje. Pochopitelně ty se nikam nevytratily. Záleží jen na tom, jaký přístroj pořídíme. Pokud pořídíme např. full frame CSC od Panasonicu, tak ano, to jsou velké a těžké přístroje, srovnatelné s celou řadou DSLR. Ale zase na druhou stranu CSC přístroj nutně nemusí mít hledáček ­- na rozdíl od DSLR ­- ten je jejich neoddělitelnou součástí. CSC přístroj musí pouze disponovat možností výměny objektivu. V tom případě existuje celá řada mnohem menších a lehčích CSC těl, než jsou DSLR. Např. nejmenší full frame CSC je ­"Sigma fp­" a ten s rozměry 113 x 70 x 45 mm a hmotností 422 g překonává libovolnou full frame DSLR doslova o ­"parník­".

3. Objektivy. Nativní objektivy pro CSC se oproti objektivům pro DSLR v mnohém liší. Dle toho, jak se výrobce rozhodne, mohou mít objektivy pro CSC lepší kresbu, nižší hmotnost, menší rozměry ­- než ekvivalentní objektivy pro DSLR. Případně vlastnosti, s jakými žádný objektiv pro DSLR nebyl nikdy vyroben. To je nesporný fakt.

Stačí ti to?

Ja by som este mozno ohladom hladacika doplnil:

d­) Zvyraznovanie prepalov a podpalov
e­) Zvyraznovanie zaostrenych hran
f­) Zivy histogram
g­) Nahlad ako bude vyzerat fotka este pred jej vyfotenim

Inak DSRL umoznuju sledovat scenu hladacikom pri sekvencom foteni, len nesmie byt moc rychle a clovek si pri tom za chvilku rozmlati zrkadlo ;­) :D

1. pravda pouze částečně, navíc tam zcela nepokrytě lžeš ­(sledování scény­).
2. srovnávejme srovnatelné, tedy hledáček, možnost úchopu, ovládání a výbavu.
3. to platí v případě, že porovnáš m4­/3 vůči APS­-C nebo FF, ale když srovnáš dva velikostní ekvivalenty, už to neplatí.
Shrnuto a podtrženo ­- napsal jsi kravinu, ale u CSC sektářů mě to nepřekvapuje.

Jednou pochopíš, že jsi DSLR sektář, ale přesvědčovat tě v tom nebudu, přijít na to musíš sám.

1. Jak chceš neustále sledovat scénu, když se musí zrcadlo sklopit, aby měl snímač možnost exponovat scénu?

2. V pořádku, souhlasím. Psal jsi, že se kompaktní rozměry vytratily, tak jsem reagoval. Zase nesmíš chtít nemožné ­- když to má mít pořádný úchop, sotva to může být jen malá krabička. Ale je tu možnost volby ­- DSLR bez optického hledáčku je ze samé podstaty nesmysl ­- u CSC to možné je a pak to může mít hmotnost a velikost mnohem menší.

3. Nikoliv. Jen uznávám, že v současné době mohlo dojít k produkci novější generace objektivů, které se teoreticky mohly dělat i pro DSLR, nicméně, co se dá dělat, nestalo se tak a některé objektivy pro CSC mají prostě lepší vlastnosti, než ekvivalentní objektivy pro DSLR. Existují např. ­"skládací­" ultrazoomy pro CSC atd.

K bodu 1 viz níže. Přerušení neznamená, že o sledování přijdu. U CSC taky nemáš sledování jako kdybys koukal na film.
Bod 2 taky viz níže.
Bod 3 jsi nakonec sám popřel taky. Tedy to je možné v obou případe, pouze pro DSLR se to nedělá. Tedy ne nemožné, prostě jen prozatím nepoužité.
Nejsem DSLR sektář, ale nemám rád lhaní a překrucování.

1, U DSLR se to zrcátko sklápí, takže k mírnému přerušení tam musí vždy dojít. U CSC k tomu obvykle dochází z jiných důvodů, ale technologicky je možné to mít i úplně bez přerušení sledování scény ­(Sony A9­). Takže nelže.
2, CSC umožňuje zmenšit rozměry, to ale přeci neznamená, že je musí mít menší. Spousta fotografů preferuje velký a těžký fotoaparát kvůli úchopu a stabilitě. Takže DSLR nemůže být tak malá a lehká jako CSC, ale CSC může být velké a těžké jako DSLR.

Nechápu proč to rozdělení na dva nesmiřitelné tábory zrcátka a bez něj. Snad by to měla být výhoda možnosti si vybrat a z logiky věci to nejdůležitější, tedy obrazový výstup neovlivňuje zda se s nebo bez.

Nicméně pořád to sledování je stále možné, že? Takže lže. Já chápu, taky jste se chytil CSC vlny, ale ohýbat kvůli tomu realitu je u novináře dost zvrhlé.
Když byly CSC menší, bylo to na úkor použitelnosti, výdrže, ovládání. Takže pokud se máme srovnat v těchto parametrech, dostaneme se na stejné rozměry. I DSLR může být menší a lehčí, ale nedělá se to. DSLR taky nepotřebuje velký grip, výstupek hledáčku se dá zmenšit, takže nám zůstane jen o něco větší tloušťka těla. Zanedbatelný rozdíl.

Kde ohýbám realitu? Jen poukazuji na záměrné ohýbání reality u jiných. Faktem je, že obě koncepce mají své výhody i nevýhody. Jestli je něco zvrhlé, tak především to, vybrat si nejhoršího zástupce jedné třídy, nejlepšího druhé a pak poukazovat na rozdíly, což se nezřídka děje.

Když si sepíšeš výhody a nevýhody obou řešení, tak ten seznam u DSLR bude velmi krátký a v podstatě proti CSC může nabídnout snad jen jedinou objektivně lepší věc, vyšší výdrž. Subjektivně to pak pro některé může být optický hledáček, což ale pro jiné může být zase subjektivně nevýhoda. Jinak nevidím pro DSLR žádnou výhodu, kterou by koncepčně měly, a kterou by CSC nemohlo mít. A pokud se DSLR něčemu rovná CSC, tak zpravidla tehdy, když ho přinutíme pracovat jako CSC.

1, Rozměry. CSC může mít rozměry jakékoli DSLR ­(např. pokud někdo preferuje vysokou hmotnost a velké rozměry­), ale DSLR nemůže mít rozměry jakéhokoli CSC. Už jen to, že CSC může být bez hledáčku. DSLR můžeš mít bez hledáčku, ale pak bude trvale v live view, takže přijdeš o jedinou objektivní výhodu, vyšší výdrž. A i kdybys to udělal, flange distance tě opět nepustí, takže i když uděláš DSLR bez gripu, vždy bude mít cca 5 cm a více, protože jen 4­-4,5 cm je vzdálenost bajonet­-čip. CSC klidně uděláš pod 3 cm, pokud chceš. Pokud nechceš, nemusíš, ale máš tu možnost. U DSLR ne. Teď k tomu připočti snazší možnost vytvořit menší skládací základní objektiv, který také nemusí mít 6 cm, ale třeba jen 3 cm a hned jsi na rozdílu přes 5 cm na stejném formátu. A to není až tak zanedbatelné.

2, Přesnost ostření. CSC ostří a fotí stejným snímačem, v podstatě by tam neměl existovat back nebo front focus. Pokud to chceš u DSLR, musíš fotit přes live view a opět se dostáváme k tomu, že ztrácíš onu jedinou objektivní výhodu. Jasně, můžeš to seřizovat, což ale jednak není komfortní, jednak se to časem může rozštelovat. U CSC by něco takového v podstatě nemělo existovat. Lepší je i citlivost snímačů u CSC než dedikovaných čipů u DSLR ­(např. i díky tomu, že na ty senzory neodráží všechno světlo, zatímco čip CSC bere pro AF všechno dostupné světlo­). Můžeme však říci, že zaostřovací senzory na čipu mohou lehce ovlivnit kvalitu záznamu ­(pokud si to někdo vůbec někdy všimne, že tam jsou nefotící pixely­), ale to mi nepřijde jako nějaký zásadní problém.

3, Sekvenční snímání. CSC sice obvykle trpí větším blackoutem, ale jak se ukazuje, technologie jsou už tak daleko, že to jde udělat i bez blackoutu ­(vždyť se v podstatě natáčí video­). U DSLR to zrcátko udělá blackout vždy. Dá se tedy předpokládat, že tento problém se u CSC bude stále zmenšovat, zatímco u DSLR se nikdy neodstraní. Odstraní se teprve tehdy, když ho přinutíme pracovat jako CSC.

4, Video. Video u DSLR funguje jen tehdy, když funguje jako CSC.

5, Objektivy. Kratší flange distance umožňuje dělat menší objektivy, zejména ty širokoúhlé. Opět je tu velmi důležité slůvko, ­"umožňuje­". To neznamená, že každý CSC objektiv musí být menší než ten pro DSLR. Faktem nicméně je, že při stejné optické kvalitě bývá objektiv pro CSC a stejný formát zpravidla menší, resp. při stejných rozměrech opticky kvalitnější. Znovu, neplatí to vždy a všude, najdeme výjimky, ale tak to obvykle je. Ostatně není to výmysl žádného CSC fanatika. Tvrdí to i samotní vývojáři objektivů, např. ti od Canonu. Oni sami přiznávají, že jim CSC umožňuje dělat takové objektivy v takových rozměrech a optické kvalitě, kterou by u DSLR nemohli dosáhnout. To jsem si já nevymyslel, ale říkají to ti, kteří se tím optickým návrhem profesionálně zabývají. A přiznejme si, že oni to budou vědět asi lépe než ty nebo já.

Takže, kde je tedy kromě výdrže výhoda DSLR? Co si přiohýbám?

Tomuhle příspěvku může dát mínus jedině DSLR sektář, protože lepší palba holých faktů je zcela vyloučena.

Akorát se mi nezdá toto jediné tvrzení:

"... DSLR můžeš mít bez hledáčku...­"

R = reflex = přítomnost zrcátka nutná. Jde o to, že dříve by tam to zrcátko mělo smysl, pokud by byla DSLR bez hledáčku, z důvodu přítomnosti zvláštního fázového ostřícího čipu, ale tohle už je dnes pasé, protože obrazové snímače s fázovými detektory se těmto zvláštním fázovým čipům vyrovnaly, takže pokud by DSLR byla bez hledáčku, nemusela by mít ani zrcátko, což by zpochybnilo existenci DSLR na základě samotného názvu ­(zkratky­).

ad 5 ­- Platí to pouze pro objektivy s ohniskovou vzdálenost do cca 50 mm.

Jinak podstatnou výhodou DSLR je cena objektivů. Jak nových tak bazarových. Také je stále podstatně větší výběr různých druhů skel, nativních i od těch ­"druhovýrobců­".

U té ceny mě doslova šokovalo, že kdybych chtěl náhodou přejít se stávající sestavou na srovnatelný systém ­(Nikon F ­-­-> Sony FE­), tak v při nynějších cenách za nové ­(vč. různých akcí a cashbacků­) bych zaplatil za 6 objektivů u Sony o cca 67% více! Přičemž ani na hmotnosti bych si dokonce nijak nepolepšil... pevná skla 35­/50­/85 f 1,8 + zoomy 17­-35­/2,8­-4, 24­-120­/4, 70­-300­/4­-5,6.

Jo a ještě přidám jednu další nevýhodu CSC ­- nelze použít pomocné infračervené AF světlo externího blesku pro ostření ve tmě.

Však o tom píšu, že to platí zejména u těch širokoúhlých. Pokud jde o cenu, tak tam souhlasím, ty jsou výrazně jinde, než kde byl standard u DSLR. Pravdou nicméně je, že také kvalita skel ­(a to nejen CSC, ale i nových pro DSLR­) se znatelně zlepšuje a bývají krásně použitelné už od plně otevřené clony, což o mnohých těch starých levných DSLR objektivech neplatilo. Takže levné sice jsou a dají se sehnat v bazaru, což je pravda, ale také optika je většinou někde jinde.

U toho mého srovnání se jedná o objektivy z let 2010­-2019, takže tam ­"optika někde jinde­" rozhodně není. Dalo by se to sehnat či poskládat ještě levněji a jít do ještě starších skel, tam už by rozdíl podstatný byl.

Máš tam nepřesnosti:

1­) Výběr nativních skel závisí na značce­/typu CSC. Pro MFT jsou ­"mraky­" různých objektivů. Ano, pro některé typy­/značky CSC je výběr slabší, to uznávám, nicméně tedy problém v nabídce objektivů nelze stáhnout obecně na všechna CSC.

2­) Objektivy z let 2010­-19 je poměrně velký časový rozsah. Věř, že řada objektivů z let 2010 se v optické kvalitě proti těm současným liší výrazně. Je to kvůli rozlišení ­(čím vyšší, tím větší nároky na optickou kvalitu­). V roce 2010 nebyly ani zdaleka k dispozici přístroje s takovým rozlišením, jaké jsou běžně k dispozici dnes.

3­) ­"... nelze použít pomocné infračervené AF světlo externího blesku pro ostření ve tmě...­" Tak tohle by mě opravdu zajímalo. Co tomu proboha u CSC brání?

MFT ­"mraky­" objektivů, sím kde? Naprosto chybí 100­-200mm makroskla.... ani jedno mizerný. Kde jsou 150­-600 mm skla v různé kvalitě jako u Canikonu, nejsou žádná, kde je 400mm pevné, kde jsou cenově dostupne 18­-300 až 400mm kdepak ? Ten systém využívám, na druhou stranu ten purismus má něco do sebe. Od Leica širokáč, 12­-60, 50­-200 a 40mm makro a konec nic tam dal není, musím se spokojit. Z absence rozumného telemakra jsem aspoň konvertorem u 50­-200 překročil 0,5 přepočtené zvětšení. Tedy dovolit si tvrdit mraky.... Rozhodně jsem do 4­/3 Panasonicu nevkročil kvůli těm mrakům.

Dobrá, tak z tvého pohledu to nejsou mraky, ale zase na druhou stranu, dost pochybuji, že bys vkročil, kdyby bylo k dispozici jen skelné houno ;­-­).

Ale kde, žádné nepřesnosti...

1­) CSC s ­"cropovými­" snímači jsou na tom podstatně hůře v ­"ekvivalentní­" DOF ­(a m4­/3 tuplem­), proto srovnávám srovnatelné systémy.

2­) Liší se i neliší. Rok 2010 zas takový pravěk není. Na FF bylo 24 Mpx tuším už od r. 2008, 36 Mpx pak od 2012. Ta současná nejlepší optická kvalita vede vždy k podstatně vyšší ceně a zpravidla i k nárůstu rozměrů a hmotnosti skel.
Srovnej si třeba tyto 3 pevné padesátky... viz https:­/­/cutt.ly­/drisksr Že by se nejstarší DSLR sklo z r.2011 nějak výrazně lišilo od novější 50mm pro CSC s podobnou optickou konstrukcí se tvrdit rozhodně nedá. Ano obě překonává nejnovější CSC 50mm, ale je tam už více čoček, vyšší váha, rozměry i cena.

3­) Nejspíše tomu brání IR­-cut filtr před obrazovým senzorem.

Fakt by mě moc zajímalo, co zrcadlovky ­"už z principu­" nebudou nikdy umět, aby to byla tak zásadní výhoda pro CSC.

Mám dojem, že se naprosto zbytečně přete ... navzájem se nepřesvědčíte ... to musím udělat každý sám. Fotím 43 let ... prošel jsem vším ... a za sebe říkám, že tak, jak bych se již nikdy nechtěl vracet do fotokomory ke zvětšováku .... tak úplně stejně se nikdy nevrátím k dslr. Vím však, že existuje spousta z vás, kteří s tím nemají problém ... a vyhovuje jim to ­(stejně jako hifistům gramofóny a lp desky­). Pokud ale někdo něco popírá a přitom to, co popírá, sám nevyzkoušel a neporovnal ... měl by asi mlčet.
Žabomyší války jsou zbytečné ...je lepší se scházet nad fotkama u piva, nebo společně fotit ...cokoliv.
Je lepší být v pohodě, než se stále hádat tam, kde nikdo nevyhraje, protože protějšek neustoupí. ­)­)
Hezký den, pánové. ­)­)

No srovnání fotokomory a zvětšováku s DSLR či LP nebo gramofonem je hodně mimo... neboť post­-proces po cvaknutí záběru s DSLR a CSC je naprosto stejný vč. prezentace výsledku...