Komentáře od Nightlight
To mas recht. Ale mas pridavne aj opticke ­/ digitalne hladaciky. U mna osobne je hladacik nieco, co mi vzdy vadilo. Pouzitelne to bolo az na nejakych high­-end zrkadlovkach, ale ani to pre mna nebolo pohodlne. Displej mam radsej a tiez mam rad male fotaky. Rozumne su podla mna tela typu Sony A6000, kde ten hladacik prilis neskodi kompaktnosti. Ale neznasam Sony A7.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Mas tam sanky na blesk. Ak to potrebujes, namontuj si tam nejaku tehlu a opieraj sa :­)
Chapem, ze niekto ten hladacik potrebuje, ale neviem, preco by takym ludom malo vadit, ze su na trhu aj fotaky bez hladaciku. Nikto ta nenuti si ho kupit. Staci, ked sa pozries na A7 radu od Sony ­- pre mna je to hnus, ale ty by si s tym asi bol stastny.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: R - rozlišení | od: Nightlight (46)  19.7.20199:01
Rekord v bezzrkadlovkach to neni, Fuji ma 100 MP.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Mozno 4? | od: Nightlight (46)  11.2.201912:32
Nie je k dispozicii aj 4. objektiv 28­-70mm f2?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Skvely napad. To da hned novy rozmer EF objektivom :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Radsej M6 | od: Nightlight (46)  6.12.201810:47
Rozhodoval som sa medzi M6 a M50. Vyhoda u M50 bola hladacik a mozno trosku lepsie video. Vyhoda u M6 bol vacsi buffer na RAWy a kompaktnejsie rozmery. Takze M6 bola celkom jasna volba. Vykon snimaca ma nejak neohuril, ale urcite ani nesklamal. Som spokojny s kvalitou spracovania a s tym, ako dobre sa fotoaparat ovlada.
Najvacsiu vyhodu M systemu od Canonu ale vidim v objektivoch. Asi ziadny iny system nema tak dobre dostupny sirokouhly objektiv ­(11­-22 za 300€­). 22mm f2 pancake ­(za 200€­) je tiez skvely zaklad. Adapter na EF sa da zohnat pomerne lacno a tam je vyber tiez skvely, napr. 50mm f1.8 je extremne lacny a foti na tu cenu dobre.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Ja som cakal na Nikon Z a Canon R, ale ako pre teba, aj pre mna je to velke, tazke a drahe. Napriek tomu, ze mozno zase skocim do niecoho, co coskoro skape ­(momentalne mam Samsung NX­) ­- objednal som si Canon EOS M6 + 11­-22 + 22. S tymito 2 sklami si na niekolko rokov pohodlne vystacim a ak k tomu este nejake sklo dokupim, tak EF a cez redukciu. V zahranici to ani nie je moc drahe. Sony som zavrhol, pretoze dotykovy displej maju len tie najdrahsie tela a je tam nedostatok zaujimavych objektivov ­(tym myslim velmi siroky zoom alebo dobre pancake­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Mozno. Ja sa bojim toho, ze vydal tento objektiv preto, aby bol M system ­"kompletny­" a teraz sa bude venovat uz len R. Dufam ale, ze to tak nebude a Canon pre M este nejake objektivy aj tela vyda.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: univerzálnosť | od: Nightlight (46)  7.9.201822:15
Suhlasim. To makro je prijemny bonus. Zvacsenie 1:2 je uz velmi slusne a pre Canon to mozno ani nebolo velmi zlozite zrealizovat. Skor to je podla mna benefit kratkej ­"flange distance­".
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Objektivy | od: Nightlight (46)  27.8.201820:54
Chcelo by to aj nejake nove dobre APS­-C objektivy.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Velkost | od: Nightlight (46)  23.8.201822:59
U Z7 robi vela aj ten cierny lem okolo bajonetu. Ten podla mna potrebny nie je a ak by sa ho zbavili, vedeli by urobit podobne velke telo ako A6000. Mozno o 5mm alebo max 10mm vyssie, ale to by sa prezit dalo. Ako som ale pisal ­- nemyslim si, ze sa take nieco stane.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Velkost | od: Nightlight (46)  23.8.201821:21
Tiez som nad tym premyslal. S tym bajonetom by to ale trochu slo mozno na styl Panasonic DMC­-GF5 ­/ GF6. Telo by sa potom dalo zmensit hlavne z ostatnych stran. Ale nemyslim si, ze ku takemu rieseniu by sa Nikon odhodlal. Taktiez sa nezda, ze by sa pripravovali nejake pancake objektivy. A tie objektivy, ktore teraz vysli ­- myslim, ze budu musiet mat naozaj vynikajucu opticku kvalitu. Len to moze ospravedlnit velkost a cenu.
Pre amaterov ale ponukaju lepsie riesenia konkurenti a nemyslim si, ze sa to zmeni.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Velkost | od: Nightlight (46)  23.8.20189:59
Suhlasim. Ja hovorim len za seba ­- pre mna osobne Z6 ani Z7 kvoli velkosti velmi zaujimave nie su. Este nejaky cas pockam a uvidim, co si kupim. Idealne do 1000€ aj s nejakymi 2 dobrymi objektivmi, takze FF to pravdepodobne nebude :­)

Edit:
Popravde uz od vydania A7 som dufal, ze Sony vyda aj A5. Tzn. telo z A6000 alebo A5000, ale s FF snimacom. Zial, nejak sa im do toho nechce a kazde FF telo spati ten hnusny hranaty hladacik :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
Velkost | od: Nightlight (46)  23.8.20189:42
Mirrorless pre mna mali najvacsiu vyhodu tym, ze boli dost male. Hlavne s nejakym pancake objektivom. Z6 a Z7 su obry.
Myslite, ze mozeme cakat napr. Z5 bez hladacika a s nejakym zmensenym telom?
Alebo podobnu situaciu ako pri zrkadlovkach, t.j. APS­-C fotak, napr. Z5000?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
A7 III bol pre mna pri uvedeni dokonaly fotak. Od Nikonu som cakal sialene ceny, ale aspon v dolaroch ten Z6 nevyzera cenovo velmi zle. U objektivov je to s cenami uz horsie. A na nejake dobre skla napr. od Samyangu si budeme musiet pre Z­-mount trochu pockat.
Aby som ale odpovedal na otazku, volil by som asi Z6. Ked uz Nikon raz zacal, tak verim, ze bude s touto seriou naozaj pokracovat. Sony take spolahlive nie je.
Ja som cakal na vydanie Z6 a Z7 preto, lebo chcem menit moj Samsung NX300. Ale chcem nieco podobne male a lacne, takze zatial pre mna vyzera najpriaznivejsie Canon EOS­-M6. Ma tam fajn vyber objektivov, v zahranici aj dobre ceny.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Pekne | od: Nightlight (46)  21.8.201822:32
Toto sa mi paci, kludne by som to vymenil za moj terajsi Samyang 85mm f1.4, ktory je dost tazky a na f1.4 to opticky nie je az take super. Len skoda tej ceny, 200­-250 libier by bolo tak akurat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Otázkou je cena | od: Nightlight (46)  19.7.201822:07
Uvidime. Pomaly sa zacinam obzerat po nejakej nahrade za moj NX300, no hlada sa tazko.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Otázkou je cena | od: Nightlight (46)  19.7.201821:58
To je sice pravda, ale ak by bola fajn cena, mozno by som nad tymto fotakom uvazoval. Vdaka tomu, ze sa na nom nedaju menit objektivy, by som neminal peniaze na hluposti :D
Za 400 eur by to bolo fajn, ale skor to vidim na 500.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: konkurencia Sigme? | od: Nightlight (46)  29.1.201521:49
Je to iba pre APS­-C
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Galaxy NX | od: Nightlight (46)  10.4.201421:59
Este verzia pre Android a Galaxy NX bude mat konecne nejaky zmysel :D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
pekny | od: Nightlight (46)  21.3.201419:36
Uz sa tesim na recenzie. Toto je prvy kandidat na sirokouhle sklo pre moju CSC vybavu :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: a zase... | od: Nightlight (46)  8.1.20142:22
To je pravda. Ale je skoda, ze vacsinou su to take navaly. Niekedy clovek par tyzdnov nema co citat a inokedy citat nestiha :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
: ) | od: Nightlight (46)  8.1.20141:05
To by ma celkom zaujimalo, kto si to kupi :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Suhlasit sa s tym da...
A v podstate mas pravdu s tymi rovnakymi ohniskami pre rozne velkosti senzorov, ale take porovnania sa mne velmi nepacia.
Ja mam rad porovnania pri prepocitanom ohnisku a idealne aj pri prepocitanej clone.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: senzor v NX30 | od: Nightlight (46)  4.1.201417:36
Podobne je to aj u NX300 ­(Lightroom 4­) a cez stranky Samsungu sa daju stiahnut aj novsie verzie. Bez lightroomu si uz upravu fotiek ani neviem predstavit :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Som rad, ze sa uz viac rozumieme.

Na tvoju otazku z bodu 2 si si sam odpovedal v bode 1.
Povodne som APS­-C senzor uvadzal ako mensi ­(z toho dovodu, ze vela DSLR objektivov je dimenzovanych pre FF­).
Ale ano, trvam aj na tom, ze objektiv pre APS­-C CSC moze byt mensi ako objektiv pre APS­-C DSLR. Ale aj to som tu uz viackrat zdovodnoval. Nemusi to platit vzdy, ale na to si si tiez sam odpovedal v pode 1. Moze byt mensi vtedy, ak sa da vyuzit kratsia zadna vzdialenost. Vid priklad s tymi fisheye, to je to, o com hovorim. A sam suhlasis.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Kludne si sa mohol usetrit tohoto zdlhaveho prispevku, pretoze uz davno som tu pisal, ze ti rozumiem, co sa snazis povedat. Ale porovnavat m4­/3 a APS­-C objektiv je mi proti srsti ... ved si sam nasiel nejake priklady ako u tych NEX­-ov, co je lepsi priklad.

Cele je to aj tak len nedorozumenie. Na zaciatku som pisal:
"Odovodnenie je hlavne kratsia vzdialenost od bajonetu k senzoru, ale tiez APS­­-C senzor a mensi priemer bajonetu­"
co si zle pochopil ­(asi moja vina­) a odvtedy si melies svoje. mal som to napisat takto:
"Odovodnenie je hlavne: kratsia vzdialenost od bajonetu k senzoru, ale tiez APS­­-C senzor a mensi priemer bajonetu­"
- to su 3 faktory, ktore mozu podla mojho nazoru konstrukterom umoznit mensie objektivy ­(nie nutne­).
- nemalo to znamenat, ze byt prave ten 1 faktor mal byt najviac podstatny, to si ty zle pochopil, drzis sa toho ako kliest a mam pocit ze ani necitas, co ti pisem ­- ako keby si mal potrebu hadat sa s nejakym virtualnym protinazorom, ktory si si sam vymyslel.
Nikde som nespochybnoval, ze mensi senzor by nemal umoznit mensie objektivy a som netvrdil, ze kratsia zadna vzdialenost by mala mat vacsi vplyv, ako velkost senzoru. Pochop to uz prosim, pisal som to tu uz viackrat. A neodrazaj sa len od tej jednej vety, ktoru som na zaciatku napisal trochu viacvyznamovo.

Uz v inom prispevku som pisal, ze sa nebavime o tom, co sa da a co sa neda, ale co sa v praxi robi a co sa nerobi.
Vyhodou u CSC su pre mna male telo a ­(vacsinou­) male objektivy. Nezaujima ma, ci sa daju take male objektivy robit aj pre DSLR ­- lebo sa takmer vobec nerobia.

Dalej, uz davno som ti pisal, ze:
Pentax 21­/3.2 ma oproti NX 20­/2.8: dlhsie ohnisko, horsiu clonu, vacsie rozmery
Ano, rozdiel je malinky, ale je tam. A nikde som netvrdil, ze by mal byt nejaky brutalny, skor naopak. Ale to vsetko som tu uz pisal!

Ja ti tu stale pisem o objektivoch s kratkymi ohniskami, aby som ti ukazal, ze kratka zadna vzdialenost moze mat pozitivny vplyv na ich velkost. Ty tu zase stale tahas dlhe ohniska, aby si ukazal opak. Pravdu mame obaja. Po nejake ohnisko sa to oplati, ale neskor mozu objektivy mierne aj narastat.

Ako idealny priklad som uvadzal Samyang 8mm Fisheye DX pre Nikon, co je APS­-C DSLR ... a Samyang 8mm Fisheye pre NX­/NEX, co je APS­-C CSC ... je to dobry priklad preto, lebo je to vlastne rovnaky objektiv s podobnym navrhom od jedneho vyrobcu, ktory vo verzii pre CSC dokazal zmensit rozmery.

Aby som to uzavrel ­- priznavam, ze v niektorych pripadoch ­(hlavne pri dlhsich ohniskach­) moze objektiv trochu narast kvoli tomu, ze ma kratsiu zadnu vzdialenost. Ale vo vacsine pripadov u CSC sa skor kratka zadna vzdialenost dobre vyuziva.

Velmi dobry priklad su napr. speedboostre. Pri pouziti FF objektivu na APS­-C DSLR by si mohol pouzivat akurat tak vyrez z obrazu. Pri CSC sa vsak kratsia zadna vzdialenost v takomto pripade da pouzit pre speedbooster, co ti zlepsi vlastnosti. Ano, v prepocte uz tie ohniska na DSLR a CSC nebudu rovnake, ale sam sa spytaj, co je lepsie. A CSC ­(telo + objektiv­) bude stale celkovo mensie, ako DSLR. Tym chcem povedat, ze vyvojari pre CSC maju viac moznosti, ako objektiv navrhnut a kratka zadna vzdialenost moze byt len vyhoda.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
No ani nie ... pretoze Jupiter 12 bol filmovy objektiv a film ti ­"zozerie­" aj svetlo dopadajuce pod vacsim uhlom. U digitalu to je ale problem ­(zatial­) a ani u CSC by tam z toho dovodu vela priestoru nebolo. No a staci sa pozriet na tie ­"pancake­" od Pentaxu, tie idu dozadu, co to da.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
1. Sam sebe odporujes skor ty. Ten 75mm pre m4­/3 by nemal byt mensi podla mna, skor podla teba. Najskor si tvrdil, ze pre m4­/3 sa daju robit mensie objektivy ­(a to je uz jedno, z akeho dovodu­) a potom si tu zacal s nezmyselnym porovnanim 75mm f1.8 Olympusu s 77mm f1.8 Pentaxom ... a zacal si tvrdit, ze je udajne vacsi. btw. ked uz tak velmi chces ­- ten Pentax je teleskopicky vysuvatelny, tak si najdi jeho rozmery v rozlozenom stave.
Moj nazor je taky, ze ten Pentax a Olympus su velkostou velmi podobne ­(ked je Pentax vysunuty­), mozno je Olympus aj trosku mensi. Ale to nie je podstatne, pretoze podla toho, co tu od zaciatku tvrdim, bude mensi prave ekvivalent 75mm u m4­/3, ako pises, asi tych 58mm.

2. ak teda suhlasis, ze CSC mozu mat mensie objektivy aj z tych dovodov, ktore pisem ja, tak potom nechapem, o com sa tu bavime. Netusim, odkial si si mohol vydedukovat, aku vahu prikladam prave tomu jednemu faktoru. Od zaciatku pisem, ze to je viac faktorov dokopy ­(vratane velkosti senzoru!­). Nikde som netvrdil, ze by to mohlo mat vacsi vplyv ako tato velkost. Rozhodne to ale vplyv mat moze, vid. napr. priklad s tymi APS­-C fisheye od Samyangu.

Co je na tebe najviac usmevne su vsak tie tvoje porovnania na rovnakej ohniskovej vzdialenosti. Chapem sice, co tym chces povedat, ale bavime sa o praxi. Keby vyvojari m4­/3 chceli urobit pre tento system nejaky ekvivalent 75mm f1.8 u APS­-C, urcite by neurobili nieco s ohniskom 75mm u m4­/3. Bolo by to prave nieco okolo tych 58mm, ako si pisal. A bolo by to urcite mensie.
Sam si ako ekvivalent 18­-55mm u APS­-C uvadzal 14­-42 u m4­/3 ... a teraz tu davas 75 a 75 ...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Ten trik vyuziva skor Pentax pri tych jeho ­"pancake­" objektivoch, aj ked nie az tak vyrazne, ako Jupiter 12. A hlavne u CSC by take nieco velmi neslo, pretoze uz tak je za bajonetom pomerne malo miesta.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
1. Pisal som o niekolkych faktoroch, ktore pracuju spolu. A hlavne som tam pisal, ze CSC maju mensi ­(APS­-C­) senzor, pretoze u DSLR sa vacsinou pocita s FF. Porovnaj si napr. Samyang 8mm 3.5 fisheye pre Nikon DX ­(APS­-C­) a 8mm f2.8 pre NX a NEX ­(APS­-C­) ... to je pomerne velky rozdiel. Priznavam, ze najvacsie rozdiely su pri kratkych ohniskach a najmensie pri velkych ... ale su. Ale ty sa to snazis ignorovat a vkuse tu posuvas nejake nezmyselne porovnania.

2. ak mas porovnavat rovnaky zorny uhol, tak neporovnavaj 75­/1.8 pre m4­/3 a 75­/1.8 pre Pentax. Btw. ten Pentax si myslel asi 77mm f1.8 a ci je naozaj mensi, to by som si nebol taky isty.

3. nesuhlasim. mozno najdes par rovnakych alebo mozno aj vacsich objektivov, ale mensich u NX a NEX bude urcite viac.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
To snad vazne nemyslis ty ­- porovnavat 75­/1.8 pre APS­-C DSLR a 75­/1.8 pre m4­/3 ... ?
Neporovnavame rovnake ohnisko, ale zorny uhol a svetelnost. Aspon ja to chapem tak, ze ekvivalentom 50mm FF je 35mm APS­-C, a nie ze ekvivalentom 50mm FF je 50mm APS­-C.

Dalej, ked tu stale spominas ten 21mm Pentax ... ma dlsie ohnisko ako Samsung, ma vacsie rozmery ako Samsung a ma horsiu svetelnost ako Samsung. Rozdiely nie su nijak brutalne, ale to som pisal uz na zaciatku. Ty si tu potom zacal motat nieco, co si vraj podla teba ­"vacsina ludi mysli­" ...

Potom este ­- nazaciatku som pisal, ze vyhodou CSC oproti DSLR je mensi senzor, a to APS­-C ­(kedze vacsina DSLR objektivov je FF­). Nikde som nepisal, ze mensie rozmery mas dosahovat len a len skratenim zadnej vzdialenosti. To si si nejak pomotal sam.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Je Canon 50­/1.8 3D objektiv? Mozno aj to je dovod, preco ten 45mm od NX nie je prave najmensi. Je Canon 50­/1.8 stabilizovany objektiv? Mozno to je dovod, preco ten pre NEX je vacsi. Neviem sice presny dovod, preco Samsung nakoniec nevydal 55­/1.8 pancake a namiesto toto 45­/1.8 klasicky prime. Podla mna hrala rolu opticka kvalita, ostrenie a tiez ta 3D feature.

Kazdopadne nerozumiem tejto horlivej diskusii. Snazis sa mi dokazat, ze pre CSC sa nedaju robit mensie objektivy ako pre DSLR? Ja velmi dobre rozumiem, co sa snazis vysvetlit. Len mi to pripada tak, ako keby si chcel dokazat, ze parametre CSC neumoznuju mensiu konstrukciu objektivov. Sam si napisal, ze m4­/3 umoznuje mensiu konstrukciu, tak nechapem, preco by mensiu konstrukciu nemalo umoznovat aj napr. NX. Ten rozdiel nie je az taky vyrazny, ale stale tam je.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Ja ti rozumiem. Ale nejde o to, co mozes a nemozes, ale o to, co sa realne robi alebo nerobi. Videl si uz zrkadlovku bez hladacika? Ja nie. Ale videl som CSC bez hladacika a mne osobne tam vobec nechyba. A ked niekomu ano, vzdy sa da vyrobit fotak na styl NEX­-7, ktory hladacik ma, ale velmi tam nezavadzia.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
To je sice pravda, ale skus si porovnat velkost Pentax 15­/4 a Samsung 16­/2.4 ... a aj svetelnost. Rozdiel je pomerne velky.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Staci sa pozriet na 10­/3.5, 16­/2.4, 20­/2.8, 30­/2, 20­-50­/3.5­-5.6 a teraz uz aj 16­-50­/3.5­-5.6 ... Vsetko su to male objektivy na APS­-C a je ich dost vela. A to je len NX system, potom je par dalsich pre ine systemy.
Je pravda, ze Canon a Pentax maju pekne 40mm pancake, ale pochybujem, ze by pre tieto DSLR bolo mozne zostrojit aj dalsie spominane objektivy.
Co sa tyka 70­-200­/2.8 ­- podla mna by mensi byt mohol. A to preto, ze vsetky taketo objektivy na trhu su pre FF, a tak by nieco take pre APS­-C mohlo byt mensie. Otazka je akurat, o kolko :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Sony | od: Nightlight (46)  3.1.201412:30
Tak ma napada, ze NX30 + 16­-50­/2­-2.8 by mohol celkom slusne konkurovat Sony A7 + 24­-70­/4. Po prepocte by to mali byt podobne ohniska aj svetelnost. Som zvedavy na vysledky v praxi. A tiez dufam, ze cena bude rozumna.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Cital som ten prispevok. Odovodnenie je hlavne kratsia vzdialenost od bajonetu k senzoru, ale tiez APS­-C senzor a mensi priemer bajonetu. Nehovorim, ze ten rozdiel musi byt nejaky brutalny, ten je hlavne pri velkosti tela. Ale aj pri objektivoch ho moze byt vidno ­(niekedy viac, niekedy menej­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: konkurence | od: Nightlight (46)  3.1.201411:47
Na NX300 s najnovsim firmware maju moje RAWy velkost 17­-18MB, co je v pohode. U NX200 to bolo horsie a predpokladam, ze NX20 je na tom rovnako. NX30 by na tom mala byt asi rovnako ako NX300.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Nesuhlasim. S tym kratsim telom mas sice pravdu, ale zabudol si aj na nizsie telo ­(bez hladacika hore­) a tiez na mensie objektivy.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Narazal som na to, ze ak Samsung NX 85mm f1.4 stoji 700­-800€ tak ten novy zoom bude podla mojho nazoru stat este viac. A dobre viem, kolko stoja 85­/1.4 od Canonu­/Nikonu, ale tam je este ten jeden hacik, ze tie su Fullframe objektivy a Samsung nie, takze sa to az tak uplne porovnat neda.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Neviem. Napr. 85mm f1.4 od Samsungu nikdy nebola lacna a myslim si, ze tento novy zoom bude cenou este vyssie.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
U 30mm je to pre mna hlavne kuzlo pancake. Ak bude 16­-50mm ­(pancake verzia­) opticky dobry a cenovo prijatelny, mohol by u mna nahradit 18­-55mm. Svetelna verzia bude asi dlhsi cas mimo moj rozpocet :­) Co sa tyka vybavy k NX, velmi rad este pouzivam Samyang 85mm f1.4. Je to skvele sklo, ale aj dost velke a tazke, takze to so sebou beriem iba niekedy.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Vyhoda CSC je pre mna: A­) mat maly a lahky fotoaparat napr. na cesty B­) v pripade potreby sa da pouzit aj velky­/tazsi objekiv. Ale vlastnit 16­-50­/2­-2.8 by uz bolo velmi velke pokusenie bravat ho so sebou vsade, tym by som ale stratil moznost A :­)

Moja brasna je asi este mensia, vacsinou tam nosim NX300 + 30mm + 18­-55mm + SEF20A + Raynox DCR­-150 + mini tripod + nahradnu bateriu + nejake step­-up kruzky :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Ten objektiv vyzera naozaj skvele ... az na velkost a vahu. Tam uz sa stratia vyhody CSC. Tento problem ale hravo riesi druhy uvedeny objektiv, 16­-50mm v palacinke. Snad bude mat lepsie vysledky ako Sony a elektronicky zoom bude lepsi, ako si ho momentalne predstavujem ­(rychlost zoomovania a prejav na vydrzi baterie­). Co sa tyka ceny, podla mna to bude asi na podobnych miestach ako spominane zoomy od Panasonicu a Olympusu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
pekne | od: Nightlight (46)  2.1.201420:28
Telo sa mi velmi paci, rovnako aj obidva objektivy a novy blesk. S cenou si nerobim iluzie, zo zaciatku to bude asi dost drahe. Som velmi zvedavy na recenzie.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)