Sice ano, ale porad jsou Tamrony, ktere pro Nikon Z dostupne nejsou, a to ani pod znackou Nikon :)

Ano ­- proto mne to mrzi. Vim, ze ty objektivy existujou, ale Nikon je na svuj system zatim nepustil. Canon je na tom jeste hur, to je pravda :)

Jsem docela zvedav, jak na tom bude Viltrox ­- pokud je pravda, ze planuje vydat 35, 50 a 85mm ve verzi PRO ­(f1.4­) a LAB ­(f1.2­). Verim tomu, ze bude ostrejsi. Tezko ale rict, jak na tom bude cena, rozmery a dalsi parametry. A taky ­- jestli a kdy vubec tyhle objektivy pro Nikon Z budou. Docela mne mrzi, ze pro Nikon Z nejsou zatim zadne Sigma objektivy a jenom zopar Tamronu.

U toho 300mm mate asi napsanu spatnu kategorii, protoze u 70­-200mm je taky zminena ­"telezoom­".

Moc nerozumim, proc to ma takove archaicke parametry. Krome optickeho zoomu dneska bude lepsi fotky i video delat snad kazdy telefon.

Kdyby s S9 uvedli 26mm nebo 28mm f2.8 pancake, podobne, jak to ma Canon nebo Nikon, tak by to bylo supr. Tohle je ale stejne velky, hodne drahy a o hodne horsi. Pochopim, kdyz to davaji do nekterych setu ­"zdarma­", ale za 6000 je to hodne mimo.

Pred rokem jsem se zbavil sveho Canon M6 mk II a vseho Canon vybaveni a presel jsem na Nikon Z5. Kdybych prechazel ted, tenhle Panasonic by byl docela velkej kandidat. Osobne jsem hledacky nikdy nemel rad, a to o hodne vic fotim nez delam video. Mam rad kompaktnost. S9 vidim jako skvely pristroj pro street a cestovani, i kdyz absence mechanicke zaverky by mi nekdy asi vadila. Snad se dalsi vyrobci nechaji inspirovat a zacnou delat vic kompaktnich FF tel bud bez hledacku, nebo ve stylu Sony A7c.

Osobne nevidim vyznam nepriplatit si za X­-T5, kdybych se uz nahodou rozhodl pro Fujifilm. Nikdy se mi ale nechtelo platit tolik penez za APS­-C, protoze jak tela, tak objektivy maji srovnatelne ceny s fullframe konkurenci.

Je tam jeste 28mm f2.8 pancake.

Muj nazor ­- nejdriv se Canon zdrahal ­"kanibalizovani­" svych zrcadlovek, tak odkladal uvedeni poradnych mirrorless. Pak to sice udelal, ale neumoznil pro R system dalsim vyrobcum delat AF objektivy a s vlastnima moc nespechal. Na levnejsi tela pouzival povestny ­"cripple hammer­" a bokem jeste ukoncil M system... Trochu mi to prijde jako moc zkostnatele vedeni, ktere nechtelo konkurovat samo sebe, a tak radsi nechalo prostor konkurenci.
Myslim ale, ze to ma Canon porad ve svych rukou a kdyz bude chtit, tak konkurenci muze dobehnout. Akorat jim dal zbytecnej naskok.

Porad mi na Nikonu Z chybi treba Sigma ­(fullframe­) nebo Samyang. Tamron objektivy jsou jenom nektere, pripadne se prodavaji pod znackou Nikon za extra priplatek. Pak jsou fajn nektere Viltrox, ale tam to asi konci. Takze je to o neco lepsi nez Canon RF, ale zdaleka ne tak dobry jako Sony E.

Vic prouzku, vic Adidas? Pokud AF funguje dobre, nevidim duvod porovnavat pocet AF bodu ­- uz to neni 9 vs. 15 jako u nekterych starych zrcadlovek :)

Boli to skvele objektivy. Ten 28mm macro bol moj najoblubenejsi. 32mm som vzdy chcel, ale kedze mi uz nejaku dobu bolo jasne, kam M system speje, nikdy som si ho nekupil. Zaraza ma ale, ze Canon este stale nema ekvivalent tychto APS­-C objektivov pre R system.

Je to skvela novinka. Co sa casto nezmienuje je, ze senzor ma pomer stran 4:3 a dokaze natacat videa s pomerom stran 16:9, 1:1 aj 9:16 bez toho, aby sa musel nejak rotovat.

Docela to ujde ­- novy potencial pro vyuziti siroke nabidky objektivu pro Sony E. Silne stranky urcite video, skvely AF a konecne i funkce focus­-bracketing, ktera z nejakyho duvodu u Sony hodne dlouho chybela. Cenovka ale pomerne vysoka, obzvlast pro lidi, kteri vic foti nez nataci video. Konkurence jako Canon R7, Fuji X­-S20 nebo X­-T5 nejsou cenove daleko a pro nektere lidi mozna nabizi vic.

Tento objektiv sa mi celkom paci. Dobre ohnisko ako na FF tak na APS­-C. Myslim, ze minimalne v strede bude aj celkom ostry, ale bude tam silna vinetacia. A paci sa mi porovnanie v clanku s mojim kedysi oblubenym Samsungom 30mm f2 :)

Ja uz som to nevydrzal a objednal som si Z5 z Nemecka. Bolo to tam asi o 20% lacnejsie oproti Cesku a naviac mal teraz Nikon velmi pekne zlavy. Svoj M6 mk II, EF­-M objektivy a dalsie prislusenstvo budem coskoro predavat.

Je tu este Nikon Z30, ale mam obavu, ze o par rokov skonci aj Nikon :­) Mozno nejake zaujimave APS­-C uvidime este od Sony. Alebo Fuji X­-T30 je dost maly aj lahky.

Som na tom rovnako ­- a to som na Canon M presiel s nadejou, ze neskonci ako Samsung NX, ktory som mal predtym a velmi ma sklamalo, ze Samsung ho zarezal :­))

Staci si to porovnat s Nikkor Z 28mm f2.8 :)

Ten pocet pouzitelnych objektivu redukuje hlavne fakt, ze Canon zatim neumoznuje dalsim vyrobcum delat AF skla pro RF system.

Osobne jsem doufal, ze namisto stabilizace vypusti radsi hledacek. Skoda. Ale zakazniky si to urcite najde.

A ma to focus bracketing? Myslim, ze toto zatial ziadne Sony A nema napriek tomu, ze konkurencia to ponuka aj v ­"low end­" FF telach :­-)

Skoda, ze ten setak nema sirsi kratky koniec. 15­-45mm u M systemu bol skvely objektiv. Rozsah 18­-45 je kombinacia toho najhorsieho z objektivov 15­-45mm a 18­-55mm. Snad to bude aspon male a lahke, ale nieco mi hovori, ze mensie ako 15­-45mm to nebude. Uvidime.

"Mají možnost zapamatovat si dvě předvolené ohniskové vzdálenosti­" ­- su to objektivy s pevnym ohniskom, takze tipujem, ze boli myslene ostriace vzdialenosti

V titulku mate napisany GH5 :)

V uvode clanku mate nespravne udaje o ucinku telekonvertoru ­(ohnisko a clona­).

Vše záleží od velikosti pupku.

Tento stroj ma velmi milo prekvapil. Odstranenie mechanickej uzavierky je dalsi krok k buducnosti, podobne ako odstranenie zrkadla. Necakal som, ze s tym pride prave Nikon. O to vacsiu mam radost.

Podla mna je to ok, aj budhisti sa modlia :)

U kompaktov s pevnym objektivom mi chyba Ricoh GR ­(III­). Aky je vas nazor? :)

Mne sa skôr nepáči rozsah, oveľa radšej by som videl 16­-100mm, prípadne aj 16­-80mm pri zachovanej svetelnosti f3.5­-6.3.

V článku píšete: ­"Jde o první full frame objektiv Tamronu s optickou stabilizací.­" ­- to je určite nejaká chyba.

Skor staticke

M6 ­/ M6 mk II ma volitelny hladacik do hotshoe, co sice nie je plnohodnotne riesenie, ale mne osobne ­(neznasam hladaciky­) mi to vyhovuje.

Prave na Canon M som presiel z mrtveho Samsung NX a historia sa asi zopakuje :D Kazdopadne aj keby uz pre M system nevyslo ziadne nove telo ani objektiv, mal by som si s nim vystacit este niekolko rokov. Momentalne mam M6 aj M6 mk II a je to velmi velky rozdiel v prospech M6 mk II ­- v podstate je to uz dost profesionalne telo. Len ma tam hneva par veci ohladom ergonomie ­/ nastaveni, ktore boli u M6 lepsie ­(napr. nastavovanie expozicie v A­-mode alebo ukladanie suborov na kartu uz nie je mozne automaticky formou 1 zlozka na 1 den­).

Lepsi senzor ­(trosku lepsie rozlisenie, trosku lepsi DR, trosku menej sumu­). Lepsi AF, lepsie 4K video, ma focus bracketing, elektronicku uzavierku, lepsi burst, podpora UHS­-II...

No este tam mate setak 16­-50 :D :D

Aj ja som premýšľal, že ako Z30 by mal význam taký superkompaktný model. Ale Nikon k nemu nemá moc použiteľných objektívov. Jedine ten skladací setový by som si k tomu vedel predstaviť.

Ak mas nejaky Canon RF fotak, mas na vyber kopec makro objektivov. Vyrobcovia: Canon, Sigma, Laowa, Samyang... Mas obmedzeny rozpocet, mozes pouzit nejaky starsi EF model alebo nieco s manualnym ostrenim. Vyrobcov je dost a moznosti este viac.
Clovek, ktory takuto drahu techniku naozaj potrebuje, si na nu urcite rozpocet najde. Ten, kto si rozpocet nenajde, bude musiet zvolit nejaky kompromis.

A bohuzial kvoli nizkym nakladom sa tie dotykove systemy v autach castokrat chovaju horsie ako dotykove telefony spred 10 rokov... Carovne slovne spojenie ­"BOM cost­" je ospravedlnenie pre vsetko :)

Osobne by som asi nechcel mat dotykovu plosku ako jediny sposob ovladania objektivu. Zaroven mi ale vadi, ze je teraz moderne mat velmi hruby ostriaci kruzok, kvoli comu uz takmer nie je objektiv za co drzat ­(pre stabilizaciu alebo pri vymene objektivu­). Ako priklad uvediem napr. Sigma 56mm f1.4. Vymena objektivu je neprijemna a pocas fotenia obcas nechtiac do ostriaceho kruzku drgnem. Zda sa mi to trochu neprakticke ­- hlavne v dnesnej dobe vybornych AF systemov.

Asi nebude urceny pre Canon EF, ale EF­-M, pripadne EF­-R.

Po vcerajsom clanku som teraz trochu sklamany z toho, co Sony predstavilo :­) Uz som asi fakt cakal zahnuty snimac. Mame tu vacsie rozlisenie viackrat za sekundu. Je to novy kral CSC, ale revolucia sa nekona.

Z mojej skusenosti su EF­-M objektivy velmi kvalitne a cena je velmi priazniva. Najdrahsi je asi 32mm f1.4, co je trochu skoda, ale je velmi dobry. Alternativa je napr. Sigma 30mm f1.4, ktora je vyrazne lacnejsia, ale tiez je to celkom kvalitne sklo.

Súhlasím, že ak by tento systém aj mal skončiť, nebolo by dobré, keby to bolo hneď. Ešte by to chcelo aspoň M5 mk II alebo nejaké zaujímavé sklo. APS­-C na RF bude zamerané asi na ľudí, čo fotia šport alebo wildlife a potrebujú rýchlosť. Pre nadšencov alebo cestovateľov by bolo dobré stále ponúkať menšie a ekonomickejšie riešenie v podobe EF­-M. Zatiaľ ale nemám moc veľkú radosť zo súčasnej situácie, pretože to vidím podobne ako autor článku.

Asi nezabudli, M6 Mark II nebol posledny aparat pre EF­-M.

Ja si myslim, ze Sony je na koni preto, lebo ako prvi pochopili, ze buducnost su mirrorless a nie DSLR. Canon sice dlho spal, ale teraz to nakopava tym spravnym smerom. Nastup Nikonu ma trochu znepokojuje svojim pomalym tempom. Panasonic je tam zatial velmi mly hrac, ale celkom si ho oblubili video tvorcovia.
Nemozem suhlasit s niektorymi tvrdeniami, ze vyrobcovia neponukaju cenovo dostupne riesenia. Teraz je doba ako nikdy predtym ­- clovek si moze za rekordne nizku cenu kupit fullframe aparat s rekordne sirokymi moznostami. Objektivov je viac nez dost ­- ci uz original, od vyrobcov 3. stran ­(hlavne Samyang a Sigma­) alebo rozne stare skla cez rozne adaptery. Takze ak niekto cakal, kedy si kupi dobry HW za dobre peniaze, zlata doba je tu prave teraz. Mozno sa to v priebehu 1­-2 rokov este zlepsi nastupom dalsich low­-end FF CSC.

Tak prvý z vás ­- pätka je stále na tele fotoaparátu a tento objektív asi nie je až taký veľký a ťažký, aby ju potreboval tiež.
A druhý z vás ­- chcel by som vidieť tých 7,5EV na časoch 20­-30s alebo viac :­) Na také časy fotí hocikto s hocičím.

Asi to bude velmi podobne ako EF 50mm f1.8 STM.

Nemá.

Toho sa bojim, ze ak Canon tento M system nezareze, bude ho naschval osekavat o zaujimave funkcie, ako je napr. IBIS. Ale nechajme sa prekvapit.

Suhlasim, objektivy pre M system su celkom rozumne vymyslene ­- pokryvaju zakladne ohniska a su za prijatelne ceny. Naviac su vsetky velmi kompaktne. U mna to bol hlavny dovod, preco ist do M systemu. A stale je tu bonus cez adapter pouzit EF skla, kde je obrovsky vyber a z druhej ruky aj dobre ceny. Osobne mi ale M50 mk II pride len ako kozmeticka uprava. Dufam, ze aspon 4K video bude bez cropu. Aj tak by som si ho ale nekupil, M6 mk II mi pride ovela lepsi. Ci sa niekedy dockame M5 mk II, to je otazka a som zvedavy, ci ho nezadusi prave R system.

Suhlasim. IBIS by som v M50 II az tak necakal, ale napr. v M5 II uz ano. Otazka je, ci este nastupca M5 pride, alebo ak Canon tento system nezrusi, ci ho nebude udrziavat len takymito obcasnymi updatmi v low­/mid­-range. 1­-2 nove skla by boli tiez fajn, aj ked sucasna ponuka viac­-menej zaklad pokryva.

A7S III

Ved si to este nevidel. Na obrazku nie je A7c.

Na nieco taketo cakam uz roky. Snad to Naozaj bude mat velkost tela ako A6X00. Co sa tyka objektivov, viem si k tomu predstavit hlavne male pancake s pevnym ohniskom ­(napr. z ponuky Samyangu­). U zoomov by som vsak v kompaktnost velmi nedufal. Na cestovanie by som si vedel predstavit aj crop a APS­-C objektivy kvoli kompaktnosti.

na konci clanku sa spominaju objektivy 600 a 100mm f11. malo by to byt 600 a 800

Ja si myslim, ze u Canonu presne vedeli, dokedy si mozu dovolit lenosit a kedy je ten spravny cas zautocit.

Low­-end to bude asi len podla oznacenia. Parametre to ma slusne, takze to bude mat urcite aj prislusnu cenovku. A ta moc low­-endova nebude. Kazdopadne sa tesim, ze sa to zacina hybat.

To mas recht. Ale mas pridavne aj opticke ­/ digitalne hladaciky. U mna osobne je hladacik nieco, co mi vzdy vadilo. Pouzitelne to bolo az na nejakych high­-end zrkadlovkach, ale ani to pre mna nebolo pohodlne. Displej mam radsej a tiez mam rad male fotaky. Rozumne su podla mna tela typu Sony A6000, kde ten hladacik prilis neskodi kompaktnosti. Ale neznasam Sony A7.

Mas tam sanky na blesk. Ak to potrebujes, namontuj si tam nejaku tehlu a opieraj sa :­)
Chapem, ze niekto ten hladacik potrebuje, ale neviem, preco by takym ludom malo vadit, ze su na trhu aj fotaky bez hladaciku. Nikto ta nenuti si ho kupit. Staci, ked sa pozries na A7 radu od Sony ­- pre mna je to hnus, ale ty by si s tym asi bol stastny.

Rekord v bezzrkadlovkach to neni, Fuji ma 100 MP.

Nie je k dispozicii aj 4. objektiv 28­-70mm f2?

Skvely napad. To da hned novy rozmer EF objektivom :)

Rozhodoval som sa medzi M6 a M50. Vyhoda u M50 bola hladacik a mozno trosku lepsie video. Vyhoda u M6 bol vacsi buffer na RAWy a kompaktnejsie rozmery. Takze M6 bola celkom jasna volba. Vykon snimaca ma nejak neohuril, ale urcite ani nesklamal. Som spokojny s kvalitou spracovania a s tym, ako dobre sa fotoaparat ovlada.
Najvacsiu vyhodu M systemu od Canonu ale vidim v objektivoch. Asi ziadny iny system nema tak dobre dostupny sirokouhly objektiv ­(11­-22 za 300€­). 22mm f2 pancake ­(za 200€­) je tiez skvely zaklad. Adapter na EF sa da zohnat pomerne lacno a tam je vyber tiez skvely, napr. 50mm f1.8 je extremne lacny a foti na tu cenu dobre.

Ja som cakal na Nikon Z a Canon R, ale ako pre teba, aj pre mna je to velke, tazke a drahe. Napriek tomu, ze mozno zase skocim do niecoho, co coskoro skape ­(momentalne mam Samsung NX­) ­- objednal som si Canon EOS M6 + 11­-22 + 22. S tymito 2 sklami si na niekolko rokov pohodlne vystacim a ak k tomu este nejake sklo dokupim, tak EF a cez redukciu. V zahranici to ani nie je moc drahe. Sony som zavrhol, pretoze dotykovy displej maju len tie najdrahsie tela a je tam nedostatok zaujimavych objektivov ­(tym myslim velmi siroky zoom alebo dobre pancake­).

Mozno. Ja sa bojim toho, ze vydal tento objektiv preto, aby bol M system ­"kompletny­" a teraz sa bude venovat uz len R. Dufam ale, ze to tak nebude a Canon pre M este nejake objektivy aj tela vyda.

Suhlasim. To makro je prijemny bonus. Zvacsenie 1:2 je uz velmi slusne a pre Canon to mozno ani nebolo velmi zlozite zrealizovat. Skor to je podla mna benefit kratkej ­"flange distance­".

Chcelo by to aj nejake nove dobre APS­-C objektivy.

U Z7 robi vela aj ten cierny lem okolo bajonetu. Ten podla mna potrebny nie je a ak by sa ho zbavili, vedeli by urobit podobne velke telo ako A6000. Mozno o 5mm alebo max 10mm vyssie, ale to by sa prezit dalo. Ako som ale pisal ­- nemyslim si, ze sa take nieco stane.

Tiez som nad tym premyslal. S tym bajonetom by to ale trochu slo mozno na styl Panasonic DMC­-GF5 ­/ GF6. Telo by sa potom dalo zmensit hlavne z ostatnych stran. Ale nemyslim si, ze ku takemu rieseniu by sa Nikon odhodlal. Taktiez sa nezda, ze by sa pripravovali nejake pancake objektivy. A tie objektivy, ktore teraz vysli ­- myslim, ze budu musiet mat naozaj vynikajucu opticku kvalitu. Len to moze ospravedlnit velkost a cenu.
Pre amaterov ale ponukaju lepsie riesenia konkurenti a nemyslim si, ze sa to zmeni.

Suhlasim. Ja hovorim len za seba ­- pre mna osobne Z6 ani Z7 kvoli velkosti velmi zaujimave nie su. Este nejaky cas pockam a uvidim, co si kupim. Idealne do 1000€ aj s nejakymi 2 dobrymi objektivmi, takze FF to pravdepodobne nebude :­)

Edit:
Popravde uz od vydania A7 som dufal, ze Sony vyda aj A5. Tzn. telo z A6000 alebo A5000, ale s FF snimacom. Zial, nejak sa im do toho nechce a kazde FF telo spati ten hnusny hranaty hladacik :)

Mirrorless pre mna mali najvacsiu vyhodu tym, ze boli dost male. Hlavne s nejakym pancake objektivom. Z6 a Z7 su obry.
Myslite, ze mozeme cakat napr. Z5 bez hladacika a s nejakym zmensenym telom?
Alebo podobnu situaciu ako pri zrkadlovkach, t.j. APS­-C fotak, napr. Z5000?

A7 III bol pre mna pri uvedeni dokonaly fotak. Od Nikonu som cakal sialene ceny, ale aspon v dolaroch ten Z6 nevyzera cenovo velmi zle. U objektivov je to s cenami uz horsie. A na nejake dobre skla napr. od Samyangu si budeme musiet pre Z­-mount trochu pockat.
Aby som ale odpovedal na otazku, volil by som asi Z6. Ked uz Nikon raz zacal, tak verim, ze bude s touto seriou naozaj pokracovat. Sony take spolahlive nie je.
Ja som cakal na vydanie Z6 a Z7 preto, lebo chcem menit moj Samsung NX300. Ale chcem nieco podobne male a lacne, takze zatial pre mna vyzera najpriaznivejsie Canon EOS­-M6. Ma tam fajn vyber objektivov, v zahranici aj dobre ceny.

Toto sa mi paci, kludne by som to vymenil za moj terajsi Samyang 85mm f1.4, ktory je dost tazky a na f1.4 to opticky nie je az take super. Len skoda tej ceny, 200­-250 libier by bolo tak akurat.

Uvidime. Pomaly sa zacinam obzerat po nejakej nahrade za moj NX300, no hlada sa tazko.

To je sice pravda, ale ak by bola fajn cena, mozno by som nad tymto fotakom uvazoval. Vdaka tomu, ze sa na nom nedaju menit objektivy, by som neminal peniaze na hluposti :D
Za 400 eur by to bolo fajn, ale skor to vidim na 500.

Je to iba pre APS­-C

Este verzia pre Android a Galaxy NX bude mat konecne nejaky zmysel :D

Uz sa tesim na recenzie. Toto je prvy kandidat na sirokouhle sklo pre moju CSC vybavu :)

To je pravda. Ale je skoda, ze vacsinou su to take navaly. Niekedy clovek par tyzdnov nema co citat a inokedy citat nestiha :)

To by ma celkom zaujimalo, kto si to kupi :)

Suhlasit sa s tym da...
A v podstate mas pravdu s tymi rovnakymi ohniskami pre rozne velkosti senzorov, ale take porovnania sa mne velmi nepacia.
Ja mam rad porovnania pri prepocitanom ohnisku a idealne aj pri prepocitanej clone.

Podobne je to aj u NX300 ­(Lightroom 4­) a cez stranky Samsungu sa daju stiahnut aj novsie verzie. Bez lightroomu si uz upravu fotiek ani neviem predstavit :)

Som rad, ze sa uz viac rozumieme.

Na tvoju otazku z bodu 2 si si sam odpovedal v bode 1.
Povodne som APS­-C senzor uvadzal ako mensi ­(z toho dovodu, ze vela DSLR objektivov je dimenzovanych pre FF­).
Ale ano, trvam aj na tom, ze objektiv pre APS­-C CSC moze byt mensi ako objektiv pre APS­-C DSLR. Ale aj to som tu uz viackrat zdovodnoval. Nemusi to platit vzdy, ale na to si si tiez sam odpovedal v pode 1. Moze byt mensi vtedy, ak sa da vyuzit kratsia zadna vzdialenost. Vid priklad s tymi fisheye, to je to, o com hovorim. A sam suhlasis.

Kludne si sa mohol usetrit tohoto zdlhaveho prispevku, pretoze uz davno som tu pisal, ze ti rozumiem, co sa snazis povedat. Ale porovnavat m4­/3 a APS­-C objektiv je mi proti srsti ... ved si sam nasiel nejake priklady ako u tych NEX­-ov, co je lepsi priklad.

Cele je to aj tak len nedorozumenie. Na zaciatku som pisal:
"Odovodnenie je hlavne kratsia vzdialenost od bajonetu k senzoru, ale tiez APS­­-C senzor a mensi priemer bajonetu­"
co si zle pochopil ­(asi moja vina­) a odvtedy si melies svoje. mal som to napisat takto:
"Odovodnenie je hlavne: kratsia vzdialenost od bajonetu k senzoru, ale tiez APS­­-C senzor a mensi priemer bajonetu­"
- to su 3 faktory, ktore mozu podla mojho nazoru konstrukterom umoznit mensie objektivy ­(nie nutne­).
- nemalo to znamenat, ze byt prave ten 1 faktor mal byt najviac podstatny, to si ty zle pochopil, drzis sa toho ako kliest a mam pocit ze ani necitas, co ti pisem ­- ako keby si mal potrebu hadat sa s nejakym virtualnym protinazorom, ktory si si sam vymyslel.
Nikde som nespochybnoval, ze mensi senzor by nemal umoznit mensie objektivy a som netvrdil, ze kratsia zadna vzdialenost by mala mat vacsi vplyv, ako velkost senzoru. Pochop to uz prosim, pisal som to tu uz viackrat. A neodrazaj sa len od tej jednej vety, ktoru som na zaciatku napisal trochu viacvyznamovo.

Uz v inom prispevku som pisal, ze sa nebavime o tom, co sa da a co sa neda, ale co sa v praxi robi a co sa nerobi.
Vyhodou u CSC su pre mna male telo a ­(vacsinou­) male objektivy. Nezaujima ma, ci sa daju take male objektivy robit aj pre DSLR ­- lebo sa takmer vobec nerobia.

Dalej, uz davno som ti pisal, ze:
Pentax 21­/3.2 ma oproti NX 20­/2.8: dlhsie ohnisko, horsiu clonu, vacsie rozmery
Ano, rozdiel je malinky, ale je tam. A nikde som netvrdil, ze by mal byt nejaky brutalny, skor naopak. Ale to vsetko som tu uz pisal!

Ja ti tu stale pisem o objektivoch s kratkymi ohniskami, aby som ti ukazal, ze kratka zadna vzdialenost moze mat pozitivny vplyv na ich velkost. Ty tu zase stale tahas dlhe ohniska, aby si ukazal opak. Pravdu mame obaja. Po nejake ohnisko sa to oplati, ale neskor mozu objektivy mierne aj narastat.

Ako idealny priklad som uvadzal Samyang 8mm Fisheye DX pre Nikon, co je APS­-C DSLR ... a Samyang 8mm Fisheye pre NX­/NEX, co je APS­-C CSC ... je to dobry priklad preto, lebo je to vlastne rovnaky objektiv s podobnym navrhom od jedneho vyrobcu, ktory vo verzii pre CSC dokazal zmensit rozmery.

Aby som to uzavrel ­- priznavam, ze v niektorych pripadoch ­(hlavne pri dlhsich ohniskach­) moze objektiv trochu narast kvoli tomu, ze ma kratsiu zadnu vzdialenost. Ale vo vacsine pripadov u CSC sa skor kratka zadna vzdialenost dobre vyuziva.

Velmi dobry priklad su napr. speedboostre. Pri pouziti FF objektivu na APS­-C DSLR by si mohol pouzivat akurat tak vyrez z obrazu. Pri CSC sa vsak kratsia zadna vzdialenost v takomto pripade da pouzit pre speedbooster, co ti zlepsi vlastnosti. Ano, v prepocte uz tie ohniska na DSLR a CSC nebudu rovnake, ale sam sa spytaj, co je lepsie. A CSC ­(telo + objektiv­) bude stale celkovo mensie, ako DSLR. Tym chcem povedat, ze vyvojari pre CSC maju viac moznosti, ako objektiv navrhnut a kratka zadna vzdialenost moze byt len vyhoda.

No ani nie ... pretoze Jupiter 12 bol filmovy objektiv a film ti ­"zozerie­" aj svetlo dopadajuce pod vacsim uhlom. U digitalu to je ale problem ­(zatial­) a ani u CSC by tam z toho dovodu vela priestoru nebolo. No a staci sa pozriet na tie ­"pancake­" od Pentaxu, tie idu dozadu, co to da.

1. Sam sebe odporujes skor ty. Ten 75mm pre m4­/3 by nemal byt mensi podla mna, skor podla teba. Najskor si tvrdil, ze pre m4­/3 sa daju robit mensie objektivy ­(a to je uz jedno, z akeho dovodu­) a potom si tu zacal s nezmyselnym porovnanim 75mm f1.8 Olympusu s 77mm f1.8 Pentaxom ... a zacal si tvrdit, ze je udajne vacsi. btw. ked uz tak velmi chces ­- ten Pentax je teleskopicky vysuvatelny, tak si najdi jeho rozmery v rozlozenom stave.
Moj nazor je taky, ze ten Pentax a Olympus su velkostou velmi podobne ­(ked je Pentax vysunuty­), mozno je Olympus aj trosku mensi. Ale to nie je podstatne, pretoze podla toho, co tu od zaciatku tvrdim, bude mensi prave ekvivalent 75mm u m4­/3, ako pises, asi tych 58mm.

2. ak teda suhlasis, ze CSC mozu mat mensie objektivy aj z tych dovodov, ktore pisem ja, tak potom nechapem, o com sa tu bavime. Netusim, odkial si si mohol vydedukovat, aku vahu prikladam prave tomu jednemu faktoru. Od zaciatku pisem, ze to je viac faktorov dokopy ­(vratane velkosti senzoru!­). Nikde som netvrdil, ze by to mohlo mat vacsi vplyv ako tato velkost. Rozhodne to ale vplyv mat moze, vid. napr. priklad s tymi APS­-C fisheye od Samyangu.

Co je na tebe najviac usmevne su vsak tie tvoje porovnania na rovnakej ohniskovej vzdialenosti. Chapem sice, co tym chces povedat, ale bavime sa o praxi. Keby vyvojari m4­/3 chceli urobit pre tento system nejaky ekvivalent 75mm f1.8 u APS­-C, urcite by neurobili nieco s ohniskom 75mm u m4­/3. Bolo by to prave nieco okolo tych 58mm, ako si pisal. A bolo by to urcite mensie.
Sam si ako ekvivalent 18­-55mm u APS­-C uvadzal 14­-42 u m4­/3 ... a teraz tu davas 75 a 75 ...

Ten trik vyuziva skor Pentax pri tych jeho ­"pancake­" objektivoch, aj ked nie az tak vyrazne, ako Jupiter 12. A hlavne u CSC by take nieco velmi neslo, pretoze uz tak je za bajonetom pomerne malo miesta.

1. Pisal som o niekolkych faktoroch, ktore pracuju spolu. A hlavne som tam pisal, ze CSC maju mensi ­(APS­-C­) senzor, pretoze u DSLR sa vacsinou pocita s FF. Porovnaj si napr. Samyang 8mm 3.5 fisheye pre Nikon DX ­(APS­-C­) a 8mm f2.8 pre NX a NEX ­(APS­-C­) ... to je pomerne velky rozdiel. Priznavam, ze najvacsie rozdiely su pri kratkych ohniskach a najmensie pri velkych ... ale su. Ale ty sa to snazis ignorovat a vkuse tu posuvas nejake nezmyselne porovnania.

2. ak mas porovnavat rovnaky zorny uhol, tak neporovnavaj 75­/1.8 pre m4­/3 a 75­/1.8 pre Pentax. Btw. ten Pentax si myslel asi 77mm f1.8 a ci je naozaj mensi, to by som si nebol taky isty.

3. nesuhlasim. mozno najdes par rovnakych alebo mozno aj vacsich objektivov, ale mensich u NX a NEX bude urcite viac.

To snad vazne nemyslis ty ­- porovnavat 75­/1.8 pre APS­-C DSLR a 75­/1.8 pre m4­/3 ... ?
Neporovnavame rovnake ohnisko, ale zorny uhol a svetelnost. Aspon ja to chapem tak, ze ekvivalentom 50mm FF je 35mm APS­-C, a nie ze ekvivalentom 50mm FF je 50mm APS­-C.

Dalej, ked tu stale spominas ten 21mm Pentax ... ma dlsie ohnisko ako Samsung, ma vacsie rozmery ako Samsung a ma horsiu svetelnost ako Samsung. Rozdiely nie su nijak brutalne, ale to som pisal uz na zaciatku. Ty si tu potom zacal motat nieco, co si vraj podla teba ­"vacsina ludi mysli­" ...

Potom este ­- nazaciatku som pisal, ze vyhodou CSC oproti DSLR je mensi senzor, a to APS­-C ­(kedze vacsina DSLR objektivov je FF­). Nikde som nepisal, ze mensie rozmery mas dosahovat len a len skratenim zadnej vzdialenosti. To si si nejak pomotal sam.

Je Canon 50­/1.8 3D objektiv? Mozno aj to je dovod, preco ten 45mm od NX nie je prave najmensi. Je Canon 50­/1.8 stabilizovany objektiv? Mozno to je dovod, preco ten pre NEX je vacsi. Neviem sice presny dovod, preco Samsung nakoniec nevydal 55­/1.8 pancake a namiesto toto 45­/1.8 klasicky prime. Podla mna hrala rolu opticka kvalita, ostrenie a tiez ta 3D feature.

Kazdopadne nerozumiem tejto horlivej diskusii. Snazis sa mi dokazat, ze pre CSC sa nedaju robit mensie objektivy ako pre DSLR? Ja velmi dobre rozumiem, co sa snazis vysvetlit. Len mi to pripada tak, ako keby si chcel dokazat, ze parametre CSC neumoznuju mensiu konstrukciu objektivov. Sam si napisal, ze m4­/3 umoznuje mensiu konstrukciu, tak nechapem, preco by mensiu konstrukciu nemalo umoznovat aj napr. NX. Ten rozdiel nie je az taky vyrazny, ale stale tam je.

Ja ti rozumiem. Ale nejde o to, co mozes a nemozes, ale o to, co sa realne robi alebo nerobi. Videl si uz zrkadlovku bez hladacika? Ja nie. Ale videl som CSC bez hladacika a mne osobne tam vobec nechyba. A ked niekomu ano, vzdy sa da vyrobit fotak na styl NEX­-7, ktory hladacik ma, ale velmi tam nezavadzia.

To je sice pravda, ale skus si porovnat velkost Pentax 15­/4 a Samsung 16­/2.4 ... a aj svetelnost. Rozdiel je pomerne velky.

Staci sa pozriet na 10­/3.5, 16­/2.4, 20­/2.8, 30­/2, 20­-50­/3.5­-5.6 a teraz uz aj 16­-50­/3.5­-5.6 ... Vsetko su to male objektivy na APS­-C a je ich dost vela. A to je len NX system, potom je par dalsich pre ine systemy.
Je pravda, ze Canon a Pentax maju pekne 40mm pancake, ale pochybujem, ze by pre tieto DSLR bolo mozne zostrojit aj dalsie spominane objektivy.
Co sa tyka 70­-200­/2.8 ­- podla mna by mensi byt mohol. A to preto, ze vsetky taketo objektivy na trhu su pre FF, a tak by nieco take pre APS­-C mohlo byt mensie. Otazka je akurat, o kolko :)

Tak ma napada, ze NX30 + 16­-50­/2­-2.8 by mohol celkom slusne konkurovat Sony A7 + 24­-70­/4. Po prepocte by to mali byt podobne ohniska aj svetelnost. Som zvedavy na vysledky v praxi. A tiez dufam, ze cena bude rozumna.

Cital som ten prispevok. Odovodnenie je hlavne kratsia vzdialenost od bajonetu k senzoru, ale tiez APS­-C senzor a mensi priemer bajonetu. Nehovorim, ze ten rozdiel musi byt nejaky brutalny, ten je hlavne pri velkosti tela. Ale aj pri objektivoch ho moze byt vidno ­(niekedy viac, niekedy menej­).

Na NX300 s najnovsim firmware maju moje RAWy velkost 17­-18MB, co je v pohode. U NX200 to bolo horsie a predpokladam, ze NX20 je na tom rovnako. NX30 by na tom mala byt asi rovnako ako NX300.

Nesuhlasim. S tym kratsim telom mas sice pravdu, ale zabudol si aj na nizsie telo ­(bez hladacika hore­) a tiez na mensie objektivy.