200 USD v 1959 zodpovedá dnešným 1786 USD. A to je počítané podľa oficiálnej miery inflácie, kde sa snažia výšku inflácie kamuflovať ako sa dá.
https:­/­/www.officialdata.org­/us­/inflation­/1959?amount=200

V 2004 ešte ani zďaleka nefotila väčšina profesionálov ­(pre tých je F6 určená­) digitálne. Vtedy mali snímače v priemere cca 5Mpx a priemerný 35mm film má 10­-12Mpx. Takisto z hľadiska dynamického rozsahu vtedajšie snímače nemali na film.

Profesionlane DSLR s FF snimacom tu mame od roku 2002 ­(Canon 1Ds­), takze kinofilm bol uz vtedy ­(az na ten dymanicky rozsah­) prekonany. Na druhej strane je pravda, ze vtedy DSLR stali cely majetok a ani mnoho profesionalov si to nemohlo dovolit.

Pritom male digitalne kompakty uz boli cenovo celkom dobre dostupne a co si pametam, tak vtedy v mojom okoli fotilo viac ludi digitalnymi kompaktami, nez kinofilmovymi ­(ja fotim digitalne uz od 2001­). Pritom by som skor ocakaval, ze v profesionalnej oblasti sa digitalna technika rozsiri rychlejsie.

Digitálně jsem začal fotit v okamžiku, kdy se na trhu objevil Panasonic Lumix FZ 10. ­(kompakt s objektivem Vario Elmarit Leica a na karty o kapacitě jednotek GB­). Když jsem pak vytiskl první fotky, byl jsem překvapen jejich kvalitou. Jenže profíci v jakémkoli oboru jsou tvrdě konzervativní, čemuž se nelze divit, protože náklady na přechod na novou technologii a nároky na osvojení nových postupů jsou v jejich případě mnohem vyššía navíc je tu i nechuť opustit něco,co mají léty vypilované a na co už si zvykli. Takže zůstávají u zrcadlovek, protože za ta léta jsou s nimi sžití a zlostně vrčí, když zjistí, že soused, nebo známý, který léta fotil Prakticou, nebo Flexaretou a běhal do fotolabu, si pořídil jakousi digitální krabičku a tiskne si perfektní fotky na profesionální úrovni za pár šupů sám doma.

Ne, fotky na profesionální úrovní opravdu doma za pár šupů neuděláš, a už vůbec ne z ­"krabičky­". Na druhou stranu, co ty víš o focení, to nám předvádíš téměř denně, takže do toho ­"nic­" to hezky zapadá.

Tady musím souhlasit. Řekl bych, že tiskové zařízení, jehož výstupem jsou kvalitní výtisky fotografií, nestojí ­"pár­" šupů, ale poněkud více.

Hlavně to není jen o tiskovém zařízení, ale o celé soustavě ­"pořízení ­- zpracování ­- tisk­" snímku. Ne nadarmo používají profíci FF a středoformáty, protože u vstupních dat to začíná. Bez kvalitního vstupu neuděláš kvalitní výstup, i kdybys měl nejlepší tisk na světě.
A pokud si nefotič myslí, že jeho cvakání je na ­"profi­" úrovni, zjevně opravdovou profesionální úroveň nikdy neviděl.

Když fotíš v barevném prostoru sRGB do JPGu s maximální kompresí, tak se bez toho středoformátu opravdu neobejdeš. Já fotím do Adobe RGB do RAWu a s max. rozlišením, které Oly M1 umí, takže z foťáku mi leze ORF 18 MB na snímek s d.p.i. 400 což odpovídá rozměru obrázku 30 x 40 cm. Takže A trojky mi lezou přímo z foťáku, navíc s 16 bity na kanál, čili nemusím provádět žádné kotrmelce abych získal kvalitní snímek. Jediný drobný problém je v tom, že když takovýto obrázek uložím do TIFFu, vyšplhá se datový objem na 200 MB na snímek, ale s tím se počítá. Další problémek je v tom, že takovéto obrázky s běžným počítadlem a W 10 Home zpracovávat nejde.

16 Bit na kanál ­"vymyslené­" z 12 bitového RAWu :­-)

Photoshop to umí a fotky v 16 bitovém módu zpracová bez problémů.

To ale nic nemění na tom, že původní data jsou 12bitová.

No vždyť to říkám, že ty jsi o profesionální úrovni v životě neslyšel...
Víš, profi fakt není tisk 30x40.

"... Ne nadarmo používají profíci FF a středoformáty, protože u vstupních dat to začíná...­"

Mno, myslím si, že největší zájem o nabídku na trhu je v případě klasického zákazníka výhradně před nákupem nějakého výrobku a pak tento zájem poněkud slábne.

Takový člověk třeba ani nemusí postřehnout, že někdy později přišly na trh MFT CSC, eventuálně na jakou technologickou úroveň se v průběhu času dostaly.

Prostě neví, nemá přehled. Toto hledisko bych opravdu nepodceňoval.

Proč mícháš hrušky a jablka dohromady? Je to neznalost nebo záměr?
4­/3 snímače se opravdu technologicky nedokáží rovnat fullframe, natož středoformátu. Sice se krásně mohly posunout kupředu, jenže to tyhle dvě kategorie taky, a získávají si větší náskok, neztrácí ho. Skutečný profesionál má naopak výborný přehled, jak která technika fotí a funguje, vždyť ho to živí! Pokud najde něco, co mu umožní získat kvalitativní náskok před konkurencí, a tím pádem více zakázek, buď si jistý, že to využije. Ale 4­/3 systémy to opravdu nejsou. Kdyby byly, proč by se Panasonic tak hrnul do fullframe?
A naopak, běžný spotřební uživatel vybírá peněženkou, takže ho především zajímá, kolik to bude stát. Ale ten zase tolik neřeší kvalitu výstupu a další práci s ním, takže ho nemusí tolik zajímat ta vstupní data. Takový člověk ale taky nevytváří tak ucelený systém okolo fotoaparátu, nekupuje mnoho dalších objektivů ­(sám mám jen tři­), tím pádem může zkoušet a měnit. Ale toho to neživí, takže neřeší maximalizaci kvality.

Tak jinak.

Profík nemusí dělat všechny myslitelné foto žánry. Co když prostě dělá jen statické foto produktů někde v dobře nasvíceném studiu. Řekněte mi, jak v tom případě bude limitující např. Olympus E­-M5 III s funkcí vysokého rozlišení vytvářeného posuvem snímače ­(cca 50 Mpx­)?

Já nechci vést spor, co se čemu vyrovná, je jasné, že FF má oproti MFT navrch ­(není­-li FF přístroj významně starší, než MFT, se kterým je srovnáván­), ale pochybuji, že každá profesionalita ve fotografování se nesmí obejít bez FF a lepších přístrojů.

"... Skutečný profesionál má naopak výborný přehled, jak která technika fotí a funguje, vždyť ho to živí! ...­"

To si myslím, že nebude vždy pravda. Výborný přehled má zejména ­"camera geek­" a ten může mít focení jen jako koníčka.

U chlapů ­- profíků ten přehled asi špatný nebude nikdy, ale mezi fotografy jsou i profesionálky ­- ženy, no a ve vší úctě k ženám... si ovšem přesto myslím, že tam ten přehled v oblasti fototechniky často nebude bůh ví jaký :­-­).

Koukám, že si s nefotičem můžete podat ruce co do povědomí o profesionalitě...

A přístroj s APS­-C snímačem je pro profesionální práci povolen nebo taky ne?

Obávám se, že nikoliv :)

Ono je to relativní. Do mé tiskárny­( Epson stylus Photo R 2000­), stojí originální kazeta ­(je jich tam 9­), dnes přes čtyři stovky. Jenže když jsem pro ni sehnal tankové zásobníky a alternativní inkousty, ­(celkem za 2300 Kč­), vyjde mne těch 15 ml, co bylo v originál kazetě na cca 13 Kč. Jeden fotolesklý papír A3 mám za 2,50, takže tisknout na A3 pro mne není nijak drahé. Kvalitní MFT tělo ­(M 10­/III­) dostaneš už za 18.000, můžeš si k němu vybrat z více než 200 objektivů od různých výrobců, Adobe Photoshop 6 CS krabice mne vyšel na 16.000, ale to je jednorázová investice, stejně, jako počítač s W 7 Ultimate. Když to porovnám s dnešními cenami za výbavu temné komory a náklady na chemii, tak jsem vychechtaný a za vodou.

Podle toho, co tu píšeš jsi ten nichtsmachr leda tak ty. A myslíš si, že když sám umíš velký kulový, tak že druhý nemůže umět víc.

A podle čeho tak soudíš? Dokaž, že tomu tak je, ty hloupá nulo.

Hloupá nula? Hezky ses pokřtil. A jen hlupák se sníží k nadávkám, když mu dojdou argumenty. Dodnes jsi nikomu nevysvětlil, jaké výhody má DSLR proti CsC. Ono se těžko něco hledá, když není co.

Začal sis sám, a teď mluvíš něco o hlupácích? OK, aspoň vím, s čím ­(ne, to není špatně zvolené označení­) mám tu ­"čest­".
Výhody ti vysvětlovat nebudu, nemáš mentální kapacitu na to, abys to pochopil.

Spíš ty nemáš argumenty. Nejsem sá, koho by ty tvé ,,výhody­" zajímaly. Takže se buď pochlap a spusť, nebo zavři fekál a šoupej nohama.

Zatím tu kňouráš vždycky jen ty sám, takže se zavři sám, ty špíno.

,,fotky na profesionální úrovní opravdu doma za pár šupů neuděláš,,
Fakt jo ?
a proč mi prolézají do soutěží FIAP, PSA, a dostávají se i do vyšších, bodovaných kategorií, fotky z Olympusu E400 s kiťáckým objektivem 28­-80 ­/teda 14­-40­/ ­)­)­)­)­)­)­)­)
amatérská mašina z roku 2006­-2007, v kitu 2+1 stála cca 19.990 ;­-­)

Soutěže a profesionální fotografie nejsou totéž, ale to bys vzhledem ke svému věku už vědět mohl...
Takové World Press nebo Czech Press vyhrávají i fotky z mobilů, ale o profesionálnosti se bavit nedá.

Profík udělá kvalitní fotku i s mobilem, Břídil nic nezmůže ani s vybavením za miliony.

S mobilem opravdu neuděláš produktové fotky, fotoprezentace, svatební foto a podobné věci. Mobil může sloužit k machrování na soutěžích, případně k rychlé dokumentaci někde v terénu, ale na práci to není.
Jestli ti to ještě nedošlo, tak profesionální fotografické práce fakt nejsou jen o oceněních na výstavách a soutěžích. Jak říkám, ty o profesionalitě opravdu vůbec nic nevíš.

Poslůchaj ty ,,profesionální úrovňo,, ty máš 50 reportáží ročně, z toho jednu, dvě dvojstrany, od sportu po kulturu a to tiskem v novinách.......
Budeš se divit, ale mobil je dnes běžný prostředek profesionálního, placeného, reportéra v takových novinách jako je třeba celorepublikový DENÍK
Ve Zlínské redakci skončila fototechnika na úrovni Nikon D90, redaktoři dostali mobily a jede se o sto šest.....
Na oblastech skončili i fotoreportéři ;­-­)
'No a o produktové fotce, to dnes dělá kdekdo, kdečím a FXko k tomu nepotřebuje, co tak středoformát

Pár fotoreportérů nedělá jádro profesionální fotografie, mamlase.

Přestaňte s těmi nadávkami. Míjí se to účinkem, shazujete jen jednoho člověka, sebe. A to jistě nechcete.

Profesionální fotograf je ten jehož příjem pochází z fotografování a to nejméně ve 3­/4, celkového příjmu, ne srandista kterému se sem tam podaří udělat kamošovi guču fotek pro katalog na web, za flašku ­)­)­)­)­)­)­)

Ja som začal na digitál fotiť v 2003 ­- foťák mal 3MPx, max ISO 400 a už 200 bola dosť zašumená.
Profesionáli sú ale dosť konzervatívni a novinky sa tam presadzujú dosť pomaly ­(napríklad dnes zrkadlovky vs. bezzrkadlovky­). Ide aj o to, že tam nejde len o to aby sa fotka odfotila ale treba pri prechode film­-digitál zmeniť celý ­"workflow­" ­- spracovanie, tlač, archivácia, čo vyžaduje tiež nemalé investície do vybavenia a tiež do vzdelania ­(nielen samotného fotografa­).
Tipnem si, že prechod u väčšiny profesionálov na digitál nastal až okolo roku 2010.

A dodnes neskončil. Takže, když zkusíme sečíst náklady: Kromě foťáku, kde to může kolísat od 30.000 výš, je potřeba počítač, s dostatečně velkým displejem, čili od 40.000 výš, O. S. na úrovni aspoň Professional, ­( kolem 10.000­), Photoshop, nebo jiný, stejně kvalitní, takže, pokud nepůjdu do Gimpu, který je zdarma, tak dalších 15 ­- 20.000, Fototiskárnu ­(A3+ od 19.000 Kč výš­) takže celkem lehce nad 80.000 Kč, foťák nepočítaje. Spotřební materiál je ta nejmenší položka; kdo umí, sežene ho za pár šupů, ­(kdo neumí, musí používat předražené originály­). Takže přechod na digitál, pokud chci být samostatný a nezávislý na fotolabech, je dost drahý, i když jde o jednorázovou investici, která se, pokud fotím opravdu soustavně, brzy vrátí.

Takže najednou těch ­"pár šupů­" je pár desítek až stovek tisíc, co? A to nepočítáš s obměnou vybavení, jeho doplňováním, modernizací... Hups, kde to najednou jsme?
Jo, to je ta ­"profi­" úroveň...

Někdo chytá ryby nebo jezdí na motorce a fotič fotí Posledním slušným Olympusem a tiskne fotografie. To je celé. Kdyby onehdá vsadil na Sony, tak by to bylo zase jinak..

Ono když si do počítadla natáhneš Linux a Gimp, tak tě SW nebude stát vůbec nic. A obměna, doplňování, modernizace? Proč? To jako, jakožto správný zákazník, nakoupíš šunt, za dva roky nakoupíš o něco lepší šunt, za další dva roky zase o něco lepší šunt a t. d.? Sorry, ale tohle dělá jedině vůl. Když už investuji do nějaké technologie, pořídím si to, o čem vím, že mi bude kvalitně sloužit minimálně deset až patnáct let bez toho, že bych to měnil jako fusekle, jen proto, že někdo vyrobil něco nového. Mám v počítač, který jsem sii pořídil v době, kdy nastoupil W 7 a v něm W 7 Ultimate a Photoshop 6. A jsem si naprosto jist, že mi to vše bude výborně sloužit ještě v době, kdy už po W­(shit­) 10 neštěkne ani pes. Totéž s tiskárnou. Mám pro každou barvu v zásobě přes litr inkoustu, takže když originální kazety zmizí z trhu, bude mi to jedno, protože jsem si k ní pořídil tankové zásobníky.

Jo, když za ­"profi­" práce považuješ své patlaniny 30x40, pak ti bezpochyby stačí starý šrot. Jenže skutečná profi práce není o tomhle, což tebe samozřejmě míjí obřím obloukem.
Ale chápu, na víc prostě nemáš... jen ta tvá obhajoba je čím dál křečovitější.

,,Když už investuji do nějaké technologie, pořídím si to, o čem vím, že mi bude kvalitně sloužit minimálně deset až patnáct let bez toho,,
No já si pořídím to, na co mám, to podstatné není na baterky, ale na špek, chleba a cibulu, je to to co mám v hlavě, oku, rukách.......
Až vydělám, uživí mě to, budu mít přebytky, pořídím si zas to co si budu moct dovolit, nejsu přece na palicu abych se zadlužil, měl splátky několik tisíc měsíčně a vydělal pár stovek.....