Když jsem kupoval Nikkor 200-500/5.6 (špičkové sklo), zkoušel jsem si také Nikkor 300 s Fresnelovým členem. Byla to velmi "nakažlivá" zkušenost. Kdo by to řekl do takového lehkého prcka. Moje představa ale byla zoom objektiv, navíc s větším koncovým ohniskem. Ovšem vystačit si s třemi sty milimetry, neváhal bych. Věřím, že se povede i nová pětistovka.
Odpovědět0 0
Protoze z technicko-optickeho hlediska je tohle pro mne uz mimo ramec mych znalosti, chtel bych se zeptat, jestli je pravdepodobne a mozne pouzit tuhle konstrukci i na zoomy cili jestli je sance se dockat treba 70-200/2,8 s hmotnosti treba 800g ?
Odpovědět0 0
Je to možné, Canon to už před 15 lety používal u 70-300 DO. Difrakční člen je vlastně vylepšená Fresnelova čočka.
Odpovědět0 0
No tak proč má tedy Canon pevná ultrazoom skla dlouhá jak týden před výplatou, zatímco Nikon pevné ultrazoom objektivy s Fresnelovým členem nikoliv?
Odpovědět0 0
No a mel bych jeste jednu otazku, jestli vis, v cem je hacek neboli proc se to teda nepouziva uz bezne. protoze kdyby se ty velke tezke objektivy hmotnostně zpolovičnily pri zachovani kvality vystupu, asi by to byla docela "revoluce".
Odpovědět0 0
Jednak je dražší výroba a problém je i na straně fotografů, tyto objektivy za určitých podmínek mají takový, no, jak bych to řekl, jinačí bokeh. Ale jen za určitých okolností - světelná zdroj z určitého úhlu.
Odpovědět0 0
"No tak proč má tedy Canon pevná ultrazoom skla"
Jinak jsi použil dobrý slovní obrat. Pevná nebo ultrazoom?
Odpovědět0 0
Von myslel pevná s ultrafagotsakrafest dlouhym ohniskem. Prostě jakože to zobecnil, ze když tu konstrukci použili na ten jeden zoom, proč ji nepouzivaji i u tech dlouhatalalalinkantanskych ohnisek.
Odpovědět0 0