Canon dnes představil dva nové APS-C fotoaparáty, jedním z nich je zrcadlovka EOS 90D. Ta dostává nový 32,5MPx APS-C CMOS senzor s možností natáčet UHD 4K video. Pochopitelně nechybí technologie duálních pixelů.
Diskuze k článku: Nová APS-C zrcadlovka Canon EOS 90D přináší 4K video
28.8.2019, Milan Šurkala, aktualita
Tak se schválně mrkněte na ukázkové snímky na DPreview. Jsou tam i portréty lidí focené na ISO 125, 200. Nevím, jakou úroveň odšumování měli nastavenou, ale žehlí to fakt děsivě, těch deklarovaných cca 33 Mpx se tam ztrácí jak pára nad hrncem.
Domnívám se tedy, že pokud bychom měli dosáhnout 33 Mpx (cca 17 Mpx bez interpolace) i na nízkých citlivostech, fakticky to zcela vylučuje použití JPEGu a tedy bude nutné fotit jen do RAWu (a poté zpracovat snímek v počítači).
To je přesně stav, který se mi vůbec nelíbí. Podle mě by každý foťák sám o sobě (bez použití dalšího nástroje, zařízení) měl poskytovat deklarované rozlišení alespoň na základní, či nízké ISO v nějaké scéně se standardní úrovní světla.
Domnívám se tedy, že pokud bychom měli dosáhnout 33 Mpx (cca 17 Mpx bez interpolace) i na nízkých citlivostech, fakticky to zcela vylučuje použití JPEGu a tedy bude nutné fotit jen do RAWu (a poté zpracovat snímek v počítači).
To je přesně stav, který se mi vůbec nelíbí. Podle mě by každý foťák sám o sobě (bez použití dalšího nástroje, zařízení) měl poskytovat deklarované rozlišení alespoň na základní, či nízké ISO v nějaké scéně se standardní úrovní světla.
Odpovědět1 3
Ty prostě za každou cenu chceš hledat chyby i tam, kde být nemají. Už se řadíš k nefotičům typu mlsného amatéra (a tím ho nechci nijak přivolávat). Jen si honíte brka nad čísílky.
Odpovědět1 1
Já ne, to si honí výrobci ;-).
Přeci zbytečně velké rozlišení (resp. zbytečně velký počet buněk na snímači) má jasný fotografický dopad - na základní citlivosti takové rozlišení nedosáhneme - jak jsem psal výše, přičemž platí, že:
a) Foťák bude (zbytečně) dosahovat nižšího výkonu ve špatných světelných podmínkách (při vysokých citlivostech)
b) Rozsah použitelných clon se (zbytečně) zúží. Je dokonce dost dobře možné, že pokud použiji nějaký méně kvalitní objektiv, který poskytuje nejlepší kresbu až při velkém přiclonění, že už si nepomohu, neboť mi neostrost způsobí difrakce.
Přeci zbytečně velké rozlišení (resp. zbytečně velký počet buněk na snímači) má jasný fotografický dopad - na základní citlivosti takové rozlišení nedosáhneme - jak jsem psal výše, přičemž platí, že:
a) Foťák bude (zbytečně) dosahovat nižšího výkonu ve špatných světelných podmínkách (při vysokých citlivostech)
b) Rozsah použitelných clon se (zbytečně) zúží. Je dokonce dost dobře možné, že pokud použiji nějaký méně kvalitní objektiv, který poskytuje nejlepší kresbu až při velkém přiclonění, že už si nepomohu, neboť mi neostrost způsobí difrakce.
Odpovědět0 2
Ty samé obavy panovaly když se přecházelo houfně na 24 mega u APSC snímačů. Taktéž v té době jsem to uvítal neb v reálu jsem vydoloval v rawu o dost více detailů než na 18megových a ten nárůst šumu nebyl tak výrazný jak naznačovaly papírové údaje. To samé předpokládám v této změně. Netvrdím, že to jde do nekonečna navyšovat, ale oproti menším snímačům na trhu si stále udržuje nižší pixel.hustotu. Jak zde padly i obavy o vykreslení.... zase je nesdílím. Mám od M 32mm 1,4 a 28mm 3,5 makro a přes adapter (naprosto bezvadný) i artová skla Sigmy a dvě L Canonu. A ty s vykreslením těch deklarovaných 32 nebudou mit problém. Jasně kdo fotí často na vyšší hodnoty ISO tak sáhne jinam. Jen opakuji : díky za tu možnost že je na výběr. Spíš jsem zklamán že prosakuje info že M5 mark ll nebude. Jen se tedy rozhodnout zda zrcadlovku (tahle vypadá dost dobře) nebo se spokojit s novou M6. (Přeci jen vlastním oba hledáčky a všechny M skla)
Odpovědět1 0
Tak když píšeš "vydoloval z RAWu", tak prostě nesouhlasíš s mým tvrzením, že foťák by měl deklarované rozlišení poskytovat sám o sobě - tj. v JPEGu. Ačkoliv je pravda, že RAW konvertory některé foťáky v sobě mají, ale nevím, jestli je to případ tohoto Canonu a pak jaký výstup z toho leze - nikdy jsem v ruce neměl foťák s RAW konvertorem.
Ale i tak - takovou fotku prostě nedostaneš hned po vyfocení - to je funkce prohlížeče nafocených fotografií - tam se to spouští.
Ale i tak - takovou fotku prostě nedostaneš hned po vyfocení - to je funkce prohlížeče nafocených fotografií - tam se to spouští.
Odpovědět0 3
promin, ale mas v tom zrejme nejaky zmatek ... kazdy fotak ma konverzi do jpegu, ale casto (hlavne ve slozitejsich podminkach) je lepsi pouzit RAW a s konverzi si pohrat pri zpracovani v PC. Nejde ani tak o rozliseni (i kdyz i tam se muze dosahnout trochu lepsi kvalita nez u casto zehliciho nebo preostrujiciho automatickeho zpracovani ve fotaku), ale hlavne jde o vyladeni expozice a expozicni krivky (gama, volba hranic černé a přepalu atd), případně vyvážení barev. U nejakych spotrebnich fotek je to casto zbytecny, ale RAW vzdycky umozni vytahnout z fotek maximum. Proto taky značná část lidí fotí do RAWu (pokud to foťák měl, vždycky jsem toho využil, i když jsem třeba pak fotky jenom prohnal automatickou konverzi - ale mam ten "negativ" s maximalní informací, na rozdíl od jpegu, kde už je nějaký stav zvolený automatikou a zbytek informací je zahozený).
Odpovědět1 1
Hele a tohle jsi vydedukoval ze zmenšenin 1200x800 px ? Jak jsem psal níže, já o 90D uvažuju zejména z důvodu stáří / opotřebení mých stávajících sedmiček a počkám si na seriózní recenze a dostatečný počet ukázek v plném rozlišení ;o)
Odpovědět0 0
Zrcadlovka ma svoje vyhody a nevyhody stejne jako "bezzrcadlo". A to, že jsme masírování marketingem tak, že spousta lidí pak nevnímá (nebo nechce vnímat) i ty nevýhody je taky fakt.
Mně přijde zrcadlovka s dobře fungujícím LiveView režimem jako ideální spojení výhod obou. Ano není to tak kompaktní, ale to vnímám jako výhodu, protože mám normální velké ruce a pořádné tělo s gripem DSLR mi vyhovuje daleko víc, než mrňavá krychlička, která se nedá pořádně držet.
Teoretická možnost menších a kvalitnějších objektivů se v praxi moc neukazuje - kvalitní objektivy jsou v podstatě stejně velké (a zatím taky pekelně drahé). A zkrácená vzdálenost od snímače má i svoje optické nevýhody.
A v podstatě všechny CSC systémy mají problém s dostupností kvalitních objektivů (a u Canonu to platí pro EF-M tuplem, snad s výjimkou širokoúhlých objektivů, i když i tam je to kompromisní). Kompaktnst těla tlačí na to vyrábět i kompaktní objektivy a tak se optická kvalita nahrazuje umělým postprocesingem ..
EVF sice ukazuje obraz jak ho "vidí" snímač, ale zároveň přináší nevýhodu zpoždění a neustálého rozmazávání a doostřování při každém pohybu s foťákem (což mně dost vadí a dělá se mi z toho špatně).
Takže tvrdit, že DSLR jsou zastaralé a budoucnost je jenom v EVF je prostě kravina - aspoň zatím.
Mně přijde zrcadlovka s dobře fungujícím LiveView režimem jako ideální spojení výhod obou. Ano není to tak kompaktní, ale to vnímám jako výhodu, protože mám normální velké ruce a pořádné tělo s gripem DSLR mi vyhovuje daleko víc, než mrňavá krychlička, která se nedá pořádně držet.
Teoretická možnost menších a kvalitnějších objektivů se v praxi moc neukazuje - kvalitní objektivy jsou v podstatě stejně velké (a zatím taky pekelně drahé). A zkrácená vzdálenost od snímače má i svoje optické nevýhody.
A v podstatě všechny CSC systémy mají problém s dostupností kvalitních objektivů (a u Canonu to platí pro EF-M tuplem, snad s výjimkou širokoúhlých objektivů, i když i tam je to kompromisní). Kompaktnst těla tlačí na to vyrábět i kompaktní objektivy a tak se optická kvalita nahrazuje umělým postprocesingem ..
EVF sice ukazuje obraz jak ho "vidí" snímač, ale zároveň přináší nevýhodu zpoždění a neustálého rozmazávání a doostřování při každém pohybu s foťákem (což mně dost vadí a dělá se mi z toho špatně).
Takže tvrdit, že DSLR jsou zastaralé a budoucnost je jenom v EVF je prostě kravina - aspoň zatím.
Odpovědět5 0
Skoro 33 Mpx na APS-C? Proč, proboha? To je úplně, ale úplně zbytečně velký rozlišení!!!
Odpovědět1 2
Pro boha ne, ale já to rozlišení vítám. Využiji na detaily uměleckých děl, jejich poškození a vůbec pro fotodokumentaci stavu. Fotím - dokumentuji noční motýly, i zde ocením a využiji vysoké rozlišení. V isu se držím minimálních hodnot, tedy předpokládaný nárust šumu je mi putna. Naopak jsem rád, že tu je konečně možnost na APSC v takto vysokém rozlišení. Navíc mi tahle zrcadlovka přijde jako velmi zajímavá i tím ostatním co nabízí joystick, utěsněnost, výkon blesku a poměrem ceny - výkonu. Ovšem rachot závěrky zůstal a ten mi plaší motejle... tak snad se Canon okotí i s M5, když vyvrhnul M6.
Odpovědět3 0
Elektronická závěrka by měla být tichá! :-)
Odpovědět0 0
Tomu všemu rozumím, ale na to lze použít jiné přístroje, zatímco 33 Mpx na APS-C je už fakt velká hustota a např. nástup difrakce musí přijít už fakt velmi brzy, s ne příliš uzavřenou clonou. Podle mě byl velký clonový rozsah vždy doménou profesionálnějších strojů, tak vysoká pixelová hustota ten rozsah dost omezuje. No, jestli máte jiný názor, tedy že profesionálnější stroj nemusí mít velký clonový rozsah, tak pak ok, je to tedy jen věc názoru.
Odpovědět1 1
Tohle je hobby mašinka za cca tři desítky tisíc, už jen velikost snímače ji neřadí mezi profi nářadí. Spíš oceňuji, že je možnost volby.... 32mega, 24 u drtivé většiny a kdo chce výrazně méně má taky na výběr. Do teď tu bylo 24, o chlup vice u Fujifulmu a nic víc. Právě ta širší možnost výběru, to oceňuji. Troufám si tvrdit, že tyhle nové snímače nebudou obchodní propadák, či dokonce výrazněji zaostávat za stávájícími.
Odpovědět1 0
Hm, rozlišení užitečnější, než ty.
Odpovědět0 1
souhlas, kdyby zlepsii DR bylo by to lepsi nez zbytecny narust rozliseni, ktere se stejne nevyuzije a je spis na skodu
Odpovědět1 0
Ten dynamický rozsah se zlepšil, tedy dle prvních měření
https://www.canonrumors.com/initial-testing-shows-canons-new-32-5mp-aps-c-sensor-improves-dynamic-range-over-predecessor/
https://www.canonrumors.com/initial-testing-shows-canons-new-32-5mp-aps-c-sensor-improves-dynamic-range-over-predecessor/
Odpovědět0 0
jenom o trošku, na vyšších citlivostech. Ale pořád trochu zaostává za konkurencí a hlavně je ještě podstatný jak bude vypadat šum a zachování detailů a barev ve stínech, jestli je tam víc prostoru pro "vytažení"
Odpovědět0 0
Zrkadlo uz malokoho dnes zaujima. Radsej keby rychlejsie uvadzali skla na novy RF bajonet, kompaktny cenovo dostupny zoom, alebo pancake prime pre RP by potesil viac.
Odpovědět1 4
Vypadá to zajímavě, ale zajímá mě, kdo si to dnes na úsvitu bezzrcadlovek koupí. Ale fandím tomu stejně jako zrcadlovkám...
Odpovědět2 3
Hm, třeba člověk, který prostě chce. Že si to neumíš představit? To není chyba Canonu.
Odpovědět2 0
Potenciální kupec jsem třeba já ... tedy zrcadlovkový dinosaurus, který má doma haldu EF, EF-S objektivů, kterých se nechce zbavovat. Mám 7D ( jedničku i dvojku ) a už nějakou dobu čekám na jejich nástupce. Fotím hlavně "akční" věci. Trend bezzrcadel je jasný, plnohodnotného nástupce 7D se tedy nejspíše už nedočkáme. Ale jo, tenhle foťák nevypadá úplně blbě, ještě počkám na nějaké normální recenze...
Odpovědět3 0
Dnes na usvite bezzrkadloviek, si to podla mna kupia iba ludia ktori si naivne myslia ze im samotne sklapacie zrkadielko v digitalnom fotaku pomoze k lepsim a kvalitnejsim fotkam :)
Odpovědět0 2
Já bych tak tvrdý nebyl. Dokážu si představit situaci, že někdo prostě preferuje optický hledáček. Do těch OLED hledáčků se super rozlišením jsem tedy dosud nekoukal, ale i tak si myslím, že to prostě působí jinak, než koukat do "optiky". Proto bude spíš škoda, že pokud Canon s Nikonem někdy s výrobou DSLR "praští", že někdo kdo preferuje "optiku", tak už si ji nejspíš v novém balení nepořídí. Jedině, že by na trhu zůstal Pentax.
Zase na druhou stranu - DSLR půjde koupit jako použité zboží ještě mnoho let, bez nějakých zásadních komplikací.
Zase na druhou stranu - DSLR půjde koupit jako použité zboží ještě mnoho let, bez nějakých zásadních komplikací.
Odpovědět0 0
Mně se líbí co na toto téma řekl Ken Rockwell:
"Je to velká revoluce ve fotografii, která nahradí DSLR stejně jako automobily nahradily koně. Bude to trvat několik let, než každý vezme tento nový druh kamery za samozřejmost, ale stejně jako digitální kamery nahradily ty filmové, nahrazují zrcadlové kamery bezzrcadlovky . DSLR jsme potřebovali pouze jen do té doby, dokud se obrazové senzory nestačily natolik zrychlit, aby je bylo možné číst v reálném čase ."
"Je to velká revoluce ve fotografii, která nahradí DSLR stejně jako automobily nahradily koně. Bude to trvat několik let, než každý vezme tento nový druh kamery za samozřejmost, ale stejně jako digitální kamery nahradily ty filmové, nahrazují zrcadlové kamery bezzrcadlovky . DSLR jsme potřebovali pouze jen do té doby, dokud se obrazové senzory nestačily natolik zrychlit, aby je bylo možné číst v reálném čase ."
Odpovědět0 0
Obecně souhlasím, ale technicky tomu moc nerozumím. Vždyť vedle sebe byly dlouhou dobu jak optické hledáčky u DSLR, tak liveview u DSLR a "liveview" u kompaktů.
Takže si spíše myslím, že tím technickým problémem byl prostě samotný digitální hledáček - zvětšení jeho rozlišení apod.
Takže si spíše myslím, že tím technickým problémem byl prostě samotný digitální hledáček - zvětšení jeho rozlišení apod.
Odpovědět0 0
U EVF je tech problemu nekolik. Rozliseni je dneska naprosto dostatecný - obraz uz opravdu vypada jako v OVF, a vlastne mozna i lip, protoze muze byt vetsi a svetlejsi nez opticky. To je nesporne vyhoda.
Dalsi problem je zpozdeni obrazu proti skutecnosti. Zatimco opticky hledacek samozrejme nema zadne, u EVF je porad docela znatelny a nikdy nebude nulovy. Nove snimace sice nacitaji data tak rychle, ze se daji pouzit i pro 120 snimkove video, ale realny cas to proste neni. Z hlediska akcni fotografie se to da resit napr. "predfocenim", kdy se v pameti udrzuje nekolik poslednich fotek a pri stisku spouste se ulozi i ty, ktere se nacetly pred stiskem. Taky skvela vec.
Co je ale horší vyřešit, je vnímání obrazu naším mozkem, kdy jednak to zpoždění, jednak rozmazávání a přeostřování způsobuje citlivějším lidem nevolnost, migrény apod. A jsou to věci, které nemají moc řešení ani teoreticky, protože to prostě je dané principem EVF.
Dalsi problem je zpozdeni obrazu proti skutecnosti. Zatimco opticky hledacek samozrejme nema zadne, u EVF je porad docela znatelny a nikdy nebude nulovy. Nove snimace sice nacitaji data tak rychle, ze se daji pouzit i pro 120 snimkove video, ale realny cas to proste neni. Z hlediska akcni fotografie se to da resit napr. "predfocenim", kdy se v pameti udrzuje nekolik poslednich fotek a pri stisku spouste se ulozi i ty, ktere se nacetly pred stiskem. Taky skvela vec.
Co je ale horší vyřešit, je vnímání obrazu naším mozkem, kdy jednak to zpoždění, jednak rozmazávání a přeostřování způsobuje citlivějším lidem nevolnost, migrény apod. A jsou to věci, které nemají moc řešení ani teoreticky, protože to prostě je dané principem EVF.
Odpovědět2 0
To zpoždění je dneska tak krátké, že mi to opravdu nepřijde jako nějaký problém (vždyť to mnohdy bývá sotva setina sekundy). U akční fotografie je zpoždění hledáčku jen jedna z mnoha prodlev v celém kolotoči a zdaleka ne ta nejdelší. Sekání při špatné světle u EVF problém je, ale ani OVF není bez potíží. Tam je zas ve tmě vidět podstatně méně (EVF to dokáže velmi dobře prosvětlit, což je pak zdroj sekání). Teď tu mám APS-C CSC, které to ne vždy prosvětlí a pak je obraz i ve tmě překvapivě plynulý.
Co se týče nevolnosti a tak... to už záleží na konkrétních lidech. Ano, někteří s tím mohou mít problémy, ale moc jich asi nebude. Jenže víš, jak to je. Každý preferuje něco jiného a na každého stejná věc působí jinak. Máme tu čtenáře, kteří jsou úplně nemocní ze sledování filmů při 24 fps a jsou vděční za to, když má televize dopočítávání snímků pro plynulejší obraz a já to mám naopak. Já se zase nedokážu dívat na profi film s vyhlazováním a je mi špatně z té plynulosti. Když jsou plynulé zprávy, nemám problém, ale třeba u filmu mi ta plynulost vadí.
Co se týče nevolnosti a tak... to už záleží na konkrétních lidech. Ano, někteří s tím mohou mít problémy, ale moc jich asi nebude. Jenže víš, jak to je. Každý preferuje něco jiného a na každého stejná věc působí jinak. Máme tu čtenáře, kteří jsou úplně nemocní ze sledování filmů při 24 fps a jsou vděční za to, když má televize dopočítávání snímků pro plynulejší obraz a já to mám naopak. Já se zase nedokážu dívat na profi film s vyhlazováním a je mi špatně z té plynulosti. Když jsou plynulé zprávy, nemám problém, ale třeba u filmu mi ta plynulost vadí.
Odpovědět0 2
"... Sekání při špatné světle u EVF problém je..."
To je ovšem důsledek logicky se chovajícího fotoaparátu - prostě se v náhledu snaží dostat expozici do neutrální polohy. Když je to ve tmě, no tak to může znamenat třeba i expozici dlouhou např. třetinu vteřiny i přesto, že foťák výrazně zvýší citlivost snímače.
Na to existuje jedno řešení - takové trochu nouzové :-), ale existuje. Zamkneme expozici při míření na nějaký světlejší bod v noci. Pak bude obraz vždy plynulý (ovšem ve tmě hůře viditelný) a těsně před focením zamknutí zrušíme a fotíme.
Je fakt, že kdyby foťáky měly kompenzaci expozice jen pro obraz v hledáčku, bylo by to super. Náhled by přesný nebyl, ale obraz by byl plynulý.
To je ovšem důsledek logicky se chovajícího fotoaparátu - prostě se v náhledu snaží dostat expozici do neutrální polohy. Když je to ve tmě, no tak to může znamenat třeba i expozici dlouhou např. třetinu vteřiny i přesto, že foťák výrazně zvýší citlivost snímače.
Na to existuje jedno řešení - takové trochu nouzové :-), ale existuje. Zamkneme expozici při míření na nějaký světlejší bod v noci. Pak bude obraz vždy plynulý (ovšem ve tmě hůře viditelný) a těsně před focením zamknutí zrušíme a fotíme.
Je fakt, že kdyby foťáky měly kompenzaci expozice jen pro obraz v hledáčku, bylo by to super. Náhled by přesný nebyl, ale obraz by byl plynulý.
Odpovědět0 2
Zrovna Rockwella bych bral s velkou rezervou a urcite ne jako nejakou autoritu s patentem na rozum ...
Odpovědět3 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
