Evidentne si nevidel fotky z P900. Samozrejme ta cena IMHO nema smysl, ale fotky za dobreho svetla vypadaji na ty otresne papirove parametry zoomu v kombinaci s dsenou clonou a malym cipem az prekvapive dobre. Za spatnych podminek to nema cenu z ruky na vyssi ISO pouzivat.

Stejne prijemne prekvapen jsem byl ze starsich UZ P510­/520...samozrejme v ramci kategorie.

Například já ho mám :­-­) a rozhodně bych neřekla, že výstup je katastrofa. Výstup u většiny ­(ne­-li u všech­) foťáků spíše závisí na jejich uživatelích. Samozřejmě i P900 má své limity, se kterými je třeba počítat.

Jestli se nezabýváte analýzou skutečného rozlišení fotografie, tak pro Vás P900 nebude katastrofa, ale jinak, ve skutečnosti, na delších ohniscích je to úplný horror :­-­).

Řekněme, že nyní zanedbáme fakt, že to je foťák za cca 16k Kč, bez RAWu, velkej jak kráva a těžkej stejně tak, je těžší než Sony RX10 a Panák FZ1000.

Dále zanedbáme fakt, že fotoaparát Olympus Stylus 1, z hlediska, výstupu, možností, vlastností, rozměrů, váhy a já nevím čeho ještě dnes stojí o cca 2 tisíce Kč méně. Ale holt nemá tak velkej zoooooooooooooooooooom :­-­).

No, jelikož nejsem profesionál a fotografování je pouze můj koníček ­(navíc tisknu do max. A4­), tak rozlišení vcelku neřeším :­). Mám DSLR i kompakt s větším senzorem, tudíž P900 používám na focení zvěře, ptáků a pro zábavu :­). Stylus 1 máme v rodině taky, fotky jsou OK, ale já si jej nepůjčuji.

Na konci ohniska už to není Bůh ví jaké terno, ale pořád z toho jdou tahat po úpravách bezvadné překrásné FullHD­/A4 snímky. A to většině lidí stačí.
Pořád ale sním o tom, že by Nikon mohl vyrobit tělo čistě pro dlouhá ohniska. Něco jako 200­-1000mm nebo 200­-1200mm, s 1­" snímačem ořezaným na multiaspect ­(16Mpx­) a f­/2,8­-f­/5,6 sklem. To by teprve bylo ­"žrádlo­" v provedení Nikonu.

F5.6 na 1200mm ekv. pri cipe 1­" znamena ze vstupna sosovka musi mat priemer aspon 8 cm, co by ­(pri klasickej konstrukcii objektivu­) bolo riadne hrube ­(a asi aj tazke­) hebedo :­)

Pre mna osobne by stacil ­(v ramci zachovania rozumnych rozmerov a hmotnosti celeho pristroja­) aj klasicky kompaktovy cip 1­/2.3­" ale s iba 8 MPix ­- rozlisenie je to pre mna dostatocne a nech to radsej ma slusny dynamicky rozsah a co najnizsi sum na vysokych ISO. A tych celkom ­(aj podla mna­) rozumnych F5.6 na 2000mm pri cipe 1­/2.3­" by predstavovalo vstupny otvor 6 cm, co je len o 1 cm viac nez ma P900, takze bolo by to sice vecsie a tazsie nez ten P900, ale zase nie nejak vyrazne.

No, některé firmy se nechaly slyšet, že budou vyrábět účelová zařízení, ne všehoschopná.
Pánové, já si to netahám z prstu, a navíc asi špatně čtete. Multiaspect 1­" by nakonec 1­" neměl. Při 1000mm přepočtené ohniskové vzdálenosti bude velikost předního optického členu max 60mm, a to je myslím vyrobitelné a na takové použití i pochopitelné. Menší rozsah zoomu by v obrazové kvalitě pomohl, stejně jako znatelně větší snímač než je 1­/2,3­". Zkrátka možné to je. Otázka je, zda se chce...
Respektive jestli Nikon chce, aby ho kupovali i nadšenci, mohli by něco takového zplodit. 20 000Kč by se za to dát vyplatilo.

Nic ve zlem, ale takovych fantasmagorii ­"co kdyby...­" ctu vsude docela dost, hlavne na foru o FZ1000 kam chodim protoze ho vlastnim. Takze zacnu presne u nej, tak si predstav jak je veliky a pred 1­" cipem je ­"pouze­" 25­-400mm ­(35mm ekv.­) objektiv f2.8­-4 a ted si predstav mit 2,5x delsi ohn.vzdalenost, ani o 1EV horsi svetelnost by to nezachranila cenove ani konstrukcne­-hmotnostne. Kdo by se s tim tahat, uz ted ctu jak je FZ1000 veliky...takze tak. Misto sneni to chce radeji fotit s tim co je po ruce ;)

Poruce jsou jen krátká skla, levné hračky, a nebo šílené mnohokilové mrchy. Nic mezi tím. Díra na trhu. Takže se nějak uskromňovat v myšlenkách nemám důvod. Takové docela logické zařízení bych asi i koupil...

Ale jo v pohode, jen to chce zustat nohama na zemi a zamyslet se nad aspektem reseni at uz marketingovem tak technickem. UZ jsou univerzaly a tak je lidi chapou a kupuji. Nejsem si jist kolik lidi by si koupilo takovy neuniverzal. Od toho jsou tady CSC a vymenne skla. UZ s 100­-1000mm objektivem je silne jednostranne zameren a nemyslim si ze by mel uspech. Navic velikost a cena toho objektivu by uz byla asi moc...

Zaplatitelný rozumně malý CSC s 1000mm eq sklem, respektive to sklo ­(pro mnohem větší CSC snímače­) tu není. Toto má šanci na existenci. Nisméně šance na prodej neznám. Jinak to chápu, jen jsem si chtěl ověřit, kolik lidí by to asi tak zajímalo.

Však si můžeš koupit i dnes. Podívej se na to, jak by to, co chceš, asi vypadalo.

Chceš 1­" snímač. Můžeš si koupit Nikon 1 s 18MPx 1­" snímačem, ten multiaspect si z toho v podsatě bez problémů vyrobíš svépomocí, při 4:3 i 16:9 by ti tam těch 16 MPx zbýt mohlo.

Chceš 1200mm ohniskovou vzdálenost. Při crop faktoru 2.7 je to 444mm reálná ohnisková vzdálenost, clonový otvor při F5.6 průměr téměř 8 cm. Při 1000 mm by to bylo 370mm a 6.6 cm. Pokud má začít na 200mm, je to zhruba na 74mm. Tedy objektiv 74­-444mm. Řekněme že díky multiaspectu s lehce menší úhlopříčkou by ses dostal někam k cca 70­-400 mm.

Za zoomovací objektiv, který má reálně zhruba 70­-400mm můžeme vzít např. 80­-400mm a se světelností F5.6 a vypadá asi takto: http:­/­/imaging.nikon.com­/lineup­/lens­/zoom­/telephotozoom­/af­-s_80­-400mmf_45­-56g_ed_vr­/index.htm . Ve složeném stavu 9.5 cm v průměru a 20 cm na délku, po vyzoomování je jeho délka asi 30 cm. Cena objektivu 60 tisíc, cena těla Nikon 1 od 5 tisíc nahoru. Myslíš, že jednoúčelové zařízení také s 1­" čipem a fyzicky 80­-400mm F5.6 objektivem ­(aby to mělo cca těch 200­-1000mm nebo 200­-1200mm­) mohlo být nějak výrazně levnější a menší? I kdybys použil 70­-300mm, tak jsi na 750 gramech v objektivu, 15cm ve složeném stavu a tos dosáhl jen na nějakých 800 mm ­(navíc to jsou jen F4.5­-5.6 objektivy a ne F2.8­-5.6­).

Kup si Nikona 1, k tomu redukci, 70­-300mm nebo 80­-400mm a máš to, co chceš. Ale nevím, zda s těmi rozměry a cenou, které by se ti líbily.

Ad 1: Nemůžu si to koupit v jednom fajnovém těle, které bude poslouchat jako normální foťák. Nasazovat nějaké profi FX sklo na levný CSC nebude zrovna nejkompatibilnější řešení.

Ad 2: Ano, něco jako Nikon 1 by bylo zajímavé.

Ad 1200mm ­- vybráš jako vždy ten nejhorší možný scénář a přemýšlíš jak by to nešlo udělat. Podívej, 1000mm na cropnutém 1­" snímači asi na 3,1 půjde udělat s 250mm objektivem. 55­-250mm IS STM za 8k by toto zvládl. Tak jakejchpak 60 litrů?

Nikon 1 + 55­-250mm IS STM je za patnáct. Být to v hotovém těle s trošku upraveným objektivem, tak je to ještě menší. Aby to bylo fajnové, určitě se takový stroj do 20­-22000Kč vejde. Tak jaképak copak.
Jde to!

Jak nejhoršími variantami? Četl jsi ten příspěvek vůbec, nebo jsi začal vidět rudě a ani to nedočetl? :­-­) Počítal jsem s oběma variantami. 1200mm vyjde na 440mm, 1000mm na 370mm, vzal jsem prostředek na 400mm a dokonce jsem zmiňoval i 70­-300mm objektiv, který by ti o něco přesáhl 800mm. Takže jakápak ­"vždy hoší varianta­", když jsem šel dokonce ze tvých 1000mm jen na cca 850? Dokonce jsem ti ještě přidal ;­-­)

Ty asi očividně vidíš, že ti to nevychází, a tak už couváš z původního dosahu na koncových 1000­-1200mm na nějaký cropovaný 250mm, tedy 675mm, s multiaspectem možná tak 750mm. Ale 750mm a 1000­-1200mm je obrovský rozdíl. Kdybys tu napsal, že chceš 1­" a 200­-750mm, tak ti tu nejspíš nikdo nic neřekne, protože to se dá v relativně rozumné velikosti, hmotnosti a ceně opravdu udělat. To tu přece nikdo nepopírá. Jenže, vtip je v tom, že o 750mm na 1­" snímači řeč nebyla.

Tys totiž napsal 200­-1000mm, nebo dokonce 200­-1200mm. Ne 750mm. Tak si vyber, co vlastně chceš :­-­) Bude ti stačit těch 750mm nebo chceš původních 1000mm+, o kterých jsi psal na začátku? Protože těchto 250mm navíc ti prodlouží objektiv o 5cm, zvýší hmotnost objektivu minimálně o polovinu a zvýší průměr clony ze 4,5 na 6 cm, nemluvě o ceně. A to hovořím jen o 1000mm objektivu, ne o 1200mm, který jsi také zmiňoval. Ten by byl už úplně mimo.

Nebuď tak hořkej :­-­) spíš to vypadá, že to nevychází Tobě.

Vybráno bylo jasně hned na začátku. 1000­-1200mm byl první nástřel, pak jsem se tedy při odporu držel těch 1000mm. Na tom nic zavádějícího nebo mylného není. Jasně jsem psal o cropnutém 1­" snímači, což je použitelných 1­/1,2­", a to je asi 3,1x crop factor. Při 250mm skle je to tedy přes 1000mm ekvivalentně, tak nevymejšlej kraviny jak by to nešlo udělat, a jak mě setřít. Jde to docela rozumně. Tečka.

Pokud máš crop 3,1, tak při 250mm máš 250mm × 3,1 = 775 mm. To je hodně daleko do ­"přes 1000mm­". Při cropu 3,1 potřebuješ na přepočtených 1000 mm objektiv s 1000 ­/ 3,1 = 322mm ohniskovou vzdáleností. Nikoli 250 mm. Aby ti 250mm objektiv dal přepočtených 1000mm, crop faktor by musel být 4, což odpovídá 2­/3­" senzoru ­(tj. 1­/1,5­", to opravdu ani zdaleka není těch tvých 1­" a ani 1­/1,2­"). Nějak blbě to počítáš, fakt nevím jak ti vynásobením 250 a 3,1 mohlo vyjít číslo přes 1000.

Jojo, jsem kretén. Viz další post. Pořád tvrdím, že to v rámci možností lze, nicméně máš pravdu.

Uff, už mi hrabe. Teď si konečně můžou všichni svobodně přečíst, že jsem úplně blbej. Chybka ve výpočtu, a jednom čísle, které se s tím tématem táhne ­(napsané na papíře­) už od začátku. Sypu si popel na hlavu a omlouvám se. Brrr....
Omlouvám se za trápení a hádanici.

Nicméně data o velikosti předního optického členu by měla být velmi podobná.
55­-250mm IS co mám právě v ruce, má průměr členu max 46mm, nehledě na to, co říká matematika. 3,1 crop je 775mm. Při stejné cloně ale 1000mm by se průměr musel zvětšit. Už to radši nebudu počítat, ale kolem 60mm na stejně fungující sklo by to mohlo být.

Aneb 325­/5,6 = 58mm. Takže chybu naštěstí nemám ve všem. Jak jsem tvrdil, že to bude sklo pod 60mm, tak to platí.

Omluva se přijímá :­-­)

Já to teď pro zajímavost ještě spočítal podrobněji a pokud bys měl klasický 1­" 18MPx senzor ­(13,2x8,8 mm­), tak bys ve 4:3 dostal přesně 16 megapixelů, v 16:9 pak 15,2 MPx. Což by zhruba odpovídalo tvým požadavkům. Úhlopříčka takového čipu by byla přibližně okolo 1­/1,07­". Tzn. crop faktor zhruba 2,9. Na 1000 mm by to tedy chtělo 345mm, clonový otvor 62 mm. Pokud bys to samozřejmě trochu více oříznul a z 1­/1,07­" bys šel na 1­/1,2­", tak ano, tam by ses dostal už pod 60mm clonový průměr, mohl to lehce zkrátit...

Pozor, nejde o průměr předního členu, ale o průměr ­"clonového­" otvoru v místě ohniska ­(to by pak takový 18­-55mm objektiv měl světelnost F0,5, kdybys měřil přední člen, když tam má snad 4 cm skla­). Jsem rád, že jsme se shodli, že 1000mm F5,6 na 1­" čipu je už poněkud problém. Nenaroste ti totiž jen průměr, ale také i délka objektivu ­- prostě by to už sahalo někam mezi ten 70­-300mm a 80­-400mm objektiv.

Jojo, souhlasím a částečně se kaju.

S tou clonou jsem to moc nepochopil. Šlo o maximální clonu. V místě ohniska nic s průměrem 45 nebo 60mm necloní, protože to je ohnisko. Jde o to, že pokud přední člen nemá daný průměr, tak se do něj prostě víc měrného světla nedostane. To, jak se pak v tom objektivu ztratí, to je věc dost jiná.
18­-55 má velikost předního členu také nemalou. pro 18mm f­/3,5 by to muselo být jak píšeš 5,14mm. Ten objektiv má zcela jistě větší sklo, a zbytek se někde ztratí nebo zacloní, ale clonou o úplně jiné velikosti. U ohniska může být clonka malinkatá. Clona pravděpodobně není přímo v ohnisku, ale kousek před ním.

Clona musi byt presne v optickom strede objektivu, lebo ak by bola kdekolvek inde ­(pripad ze bude az za cipom neuvazujem­), uz by neclonila, ale ­(viacmenej­) vinetovala.

Nejsem si jistý, co myslíte tím optickým středem. Rozhodně to není ohnisko, ani opak ohniska. Pak mě tedy definice optického středu začíná nějak unikat. Co tak vím, tak si také lidé dělají vlastní tvarované ­"clony­", aby měli stejně tak tvarované tvary v bokehu, a klasickou vinětaci v těch fotografiích nemají. A to prosím dávají takovou clonu kam jinam nežli před objektiv...

Kazdy objektiv ­(zoomove pri v danom konkretnom nastaveni zoomu­) maju definovanu svoju realnu ohniskovu vzdialenost, na konci ktorej je bod ktory sa vola ohnisko a v ktorom sa vytvara obraz na snimacom cipe.

Nuz a opticky stred je presne ten druhy bod na ­"opacnom konci­" ohniskovej vzdialenosti :­) Zvykne sa tiez nazyvat aj uzlovy bod, anglicky nodal point ,a je to prave ten bod okolo ktoreho treba objektiv otacat pri foteni panoramy.

Velmi zjednodusene sa to da predstavit aj tak ze objektiv nahradime jedinou spojnou sosovkou so zodpovedajucou ohniskovou vzdialenostou. Opticky stred objektivu je potom uprostred tejto sosovky.

Vecsina beznych objektivov ma svoj opticky stred niekde medzi svojimi sosovkami, ale nemusi to tak byt vzdy. Napriklad bezny setak 18­-55 ma na najsirsom zabere ­(18mm­) svoj opticky stred ­(logicky­) 18mm od cipu, avsak kedze medzi objektivom a cipom musi byt minimalne 40mm medzera, je preto konstrukciou optiky tento stred umelo ­(bez zmeny uhla zaberu­) posunuty dalej, aby bolo kam umiestnit clonu.

Tím jsem chěl říci to, že přední člen bývá stejně velký jako hodnota ohnisko­/clona nebo větší. Tzn. pokud vyjde, že clonový otvor má být třeba těch 60 mm, tak ten přední člen bude mít možná ještě o něco více.

Ano, to může být a bývá pravda, stejně jako opak ­- buď výrobce zvolí jinou, poněkud nezvyklou metodu konstrukce objektivu, nebo prostě očůrává. To bychom museli řešit konkrérní objektivy a použití. Jinak na Megapixelu jsem našel redukci z Canon EF na Nikon CX ­(řada 1­), nicméně bez elektroniky, takže se STM sklem si nejen nezacloním, ale ani nezaostřím. To je dost škoda. Je to totiž dobrý nápad, a jinak bych do toho docela šel. Aj 675mm na f­/5,6 za 14000 u nového pro 1­" snímač by byl dost rachot, ale bez ostření i clony je to marné.

Noo, uz bych se na tvem miste vratil nohama na zem a sel si vzit do rukou FZ1000, 1­" a rozsah 25­-400mm po prepoctu. Potezkal si ho, chytnul jen za spodek a naplno vyzoomoval, teprve pak pocitis tu hmotu objektivu a jak se ti zacne ten fotak naklanet dopredu. A to je to mnohem mensi objektiv nez si ty predstavujes. Na tohle nepotrebuji matematiku abych vedel co by to bylo za monstrum a ze by si to koupilo par maniku...opravdu myslis, ze by zaplatili vyvoj takoveho fotaku? Teleobjektiv je specializovany objektiv, nikoliv univerzal a tudiz nema v beznem fotaku ani misto ani budoucnost. Na to jsou tady CSC...

...a samozrejme zrcadlovky pokud jde o konkurenci...

No ale zase vies si predstavit, aka velka a tazka ­(a hlavne ako by sa dopredu naklanala­) zrkadlovka, na ktorej by bol objektiv s rovnakymi parametrami ako FZ1000 ? ;)

No ne ze by takovy objektiv existoval, ale ano umim, odviji se to od svetelnosti a velikosti snimace :­) a prave proto tuhle diru zaplnil FZ1000­-proste nabizi na pomery maleho snimace opravdu vybornou optickou kvalitu, ktera se za dobrych podminek blizi prave zrcadlovkam­/CSC a nemusi se tahat vic vetsich objektivu. O tom to je, vse ma mit sve urceni. Samozrejme komu to nestaci a potrebuje jeste lepsi kvalitu treba pri vyssi citlivosti nebo mensi HO koupi si stejne radeji CSC­/zrcadlo a objektiv ktery potrebuje.

Pozor na dobu, ve které žijete! Logikou a vědomostmi byste dnes jen obtěžoval, zkuste to v příštím životě ;­-­).

Viděl jsem už dost snímků z tohoto foťáku a realita ukázkových snímků Nikonu se na nich docela rozpadá. Jak jsem se původně domníval, tak ty skutečné ukázkové snímky to potvrdily ­- na delších ohniscích to nemá ani ty 2 Mpx. Takže už při polovičním zoomu by mi stačilo na překonání tohoto stroje něco, co má poloviční zoom. A to se bavíme o základní ISO.

* Poloviční zoom a reálných 8 Mpx. Oprava chyby :­-­).

Ano, 8 MPix a kludne aj polovicny zoom ­(48­-2000mm­) by som urcite bral.