Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
9.2.2012, Milan Šurkala, aktualita
Olympus uvedl CSC fotoaparát Micro Four Thirds systému nazvaný OM-D E-M5. Přináší nový 16MPx snímač, 5-osou stabilizaci obrazu, vynikající EVF hledáček, výklopný LCD displej, voděodolnost, nejrychlejší ostření a mnoho dalšího.
Josef Valenta | 26.10.201214:42
Zdravím,
Mám dotaz ohledně videosekvencí. Zde je uvedeno, že zvládá 1080i60 z 720p60, ale na mnoha jiných stránkách, mimo jiné i na olympus.com, uvádí, že zvládá jen 1080p30 a 720p30 v MOV formátu. Tímto dotazem bych si chtěl udělat definitivně jasno, protože jsem už z toho značně zmaten.Jde o to, že 1080i60 z 720p60 to zvládá v JPEG formátu? nebo se to tam dá nějak jinak navolit? Prosím uveďte mě na pravou míru, neboť opravdu hodně uvažuji o tomto fotoaparátu.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 28.10.201220:34
Podle webových stránek Olympusu podporuje maximálně 1080p30 a 720p30, ale na stránkách často bývají chyby. Proto bych se více řídil manuálem, ktrý bývá častěji přesnější. Tam je skutečně uvedeno, že podporuje 1080i60 a 720p60 ­(v AVC­). V Motion JPEGu je to pak 720p30 a 480p30.
Odpovědět0  0
Rigga | 29.7.201215:35
Dovolte abych zareagoval na Váš příspěvek. Do diskusí moc nepíši, ale zde musím. Souhlasím v zásadě s jedinou větou z Vašeho příspěvku, že fotoaparát musí sednout do ruky. Zajímalo by mně, zda Váš příspěvek odsuzující tento fotoaparád předcházelo alespoň to abyste si jej do ruky vzal, abyste si jej vzal do ruky s gripem který ktomu lze dokoupit. Sázím, že ne, protože byste jinak zjistil, že se ta ­"krabice­" drží překvapivě dobře. Dále Váš příspěvek k těžším sklům svědčí o tom, že jste se moc nezajímal o to, jaké že objektivy jsou pro omd ty nejlepší., Pak byste totiž zjistil, že je zde skvěla Olympus 12­/f2,0 ­(kinofilmová 24­), ještě lepší portréťák 45­/f1,8 ­(kinof. 90­), nebo delší portréťák 75­/f1,8 ... všechna tahle skla jsou dlouha asá 6cm a váží okolo 300g a jsou většinou v kovu a to nemluvím o celé řadě dalších skel od Olympusu, Panasoniku a dalších výrobců.
Tím netvrdím, že je to foťák pro každého, jsou určité typy fotografií a fotografů pro které i přes svou kvalitu atd vhodný není jenže to je pak na urovni věcné argumentace typu fotím to a to a potřebuji sklo které v OMD systému není atp. Hezký den
Odpovědět0  0
FotoZemek (919) | 9.2.201213:46
Mám OM­-4 a používám OM skla na E­-3 třeba OM ­- 1,8­/50mm kreslí při plné díře takto ­- http:­/­/www.facebook.com­/photo.php?fbid=2647726921360&set=a.2486690735556.2114068.1501296687&type­=3&theater
Ostřeno na nos. A to s obyčejnou redukcí za tuším 500,­-? Jasně vše v manualu, ale my staří pardi sme na to zvyklí.
Když tak na to tak koukám, tuším asi kam bude směřovat příští E­-7.
Popravdě, aj bych se zrcadla vzdal, je přece jenom nová doba.
Mě se to líbí a co se týče kresby, tak toto bylo prý děláno na OM­-D při ASA 25600 ­- http:­/­/olympus­-imaging.jp­/product­/dslr­/em5­/feature­/images­/index2_image028.jpg

Bral bych to
Odpovědět0  0
FotoZemek ASČF | 27.7.20128:19
OM­-D ­-­-­- tak sem ho měl dneska v rukách, zbohem zrdcadla, bylo s vámi dobře,
ale tohle je mašina.
Jenom doufám, že tohle všechno nacpe Oly do profi ,,E­-7,, ­)­)­)­)­) ­-­-­-
Ostření bleskové, ­(ostatně OLY­), náhled a kontrola expozice v hledáčku vynikající, stabilizace nemá chybu, šum ? co to je ?
za cca 30.000,­- ???
Tu cenu to má a když si vemu, že odpadla většina mechanických dílů, tak životnost to bude mít někde u hranice profi mašin prodávaných za trojnásobek.
Oly, forewer ;­-)
Odpovědět0  0
bat1 | 29.7.20120:59
Matně si vzpomínám, že tu někdo říkal něco o tom, že mu foťák musí sednout do rukou. S tím plně souhlasím, nicméně s touhle hranatou retro krabicí bych nechtěl dělat ani za trest, zejména s nějakým větším a těžším sklem :­)
Sice chápu, že je tu určitá nostalgie ke značce a starým kinofilmovým tělům, ale když už jednou někdo vymyslel grip který odpovídá lidské fyziologii, nevidím důvod proč se vracet zpátky do pravěku :­)
A pokud tu hračku srovnám s podobně nebo lépe vybavenými těly ­(z fotograficky relevantního hlediska­), vychází mi tak o 10k předražená...
Odpovědět0  0
zemek | 29.7.201218:43
co já vím tak sem napsal, že se těším, až to všecko nacpe Ol do E­-7, bude­-li ­/BUDE­/.
Tak se nauč číst a pak cosi mel, co se týče držení OM­-D zvykl bych si, notabene, když su zvyklý na držení OM­-4ky ­)­)­)­)
A o tom, že ,,existují,, podobná těla a lépe vybyvená se už s tebou vůbec nebudu bavit, neboť svým příspěvkem jsi dokázal, že máš veliké mezery ve čtení, případně, chápání textu, ale z toho si nic nedělej, tím jsou šprti pověstní ...
Odpovědět0  0
zemek | 29.7.201218:52
promiň tohle platí na jinou diskuzi, tentokrát sem za ..ola, já sory
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 30.7.201218:32
> s touhle hranatou retro krabicí bych nechtěl dělat ani za trest, zejména s nějakým větším a těžším sklem :?­)

Skus mi vysvetlit aky je rozdiel medzi drzanim zrkadlovky a bezzrkadlovky s vacsim objektivom? Ved oba musis drzat rovnako: jednou rukou za objektiv, druhou za grip.
Bezzrkadlovka ma ale vyhodu s mensimi objektivmi: moze byt pohodlne drzana aj jednou rukou ­(vacsi grip treba pri foteni jednou rukou viac stlacat koli drzaniu mimo taziska­).
FYI: najtazsi m43 objektiv vazi 520g
Odpovědět0  1
lt (594) | 31.7.201210:09
Omg .. bezzrkadlovka nema vyhodu mensich objektivov. Vyhoda mensich objektivovje vec mensimehocipu. Nie je to tym, ci ma alebo nema zrkadlo. A okrem toho su aj ine bezzrkadlovky nez system m4­/3. Dokonca existuje aj FF bezzrkadlovka. Mimochodom ten 520g objektiv, ak by mal slusnu svetelnost, tak by vazil tiez 3kila, to si nemysli. A je dobre spomenut aj to, ze m4­/3 nema tak uplne crop faktor 2x .. niektore starsie Olympusy maju cca 1.7x na vysku, novsie asi 1.8x. Takze 100­-300mm nie je tak celkom 200­-600 prepocitanych na 35 kinofilm ale menej.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 31.7.201210:19
Ale tu nejde len o velkost cipu, ale aj o usetreny priestor medzi cipom a poslednym clenom objektivu !
Bezne zrkadlovky ­(vratane SLT­) potrebuju nutne tie svoje 4 cm priestor kde je zrkadlo. To znamena, ze kazdy objektiv, ktory ma mat fyzicke ohnisko menej ako 40 mm, musi mat zlozitejsiu konstrukciu ­(a tym je vecsi, tazsi, a ­(potencialne­) drahsi­), nez objektiv, ktory moze koncit blizsie k cipu. A pokial je to zoom objektiv, ktory musi svojim rozsahom zasahovat aj pod hranicu 40 mm, je to o to zlozitejsie.
Odpovědět0  0
lt (594) | 31.7.201210:42
Diky za upozornenie, sirsie ohniska su veru take .. stale premyslam len v dlhych ohniskach :D
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 31.7.201210:52
> Vyhoda mensich objektivov je vec mensimeho cipu. Nie je to tym, ci ma alebo nema zrkadlo.

tak porovnaj objektivy 7­-14mm F4.0 ­(tie iste parametre na ten isty chip­), alebo 9­-18 a posud sam:
- pre FourThirds: 780g ­(http:­/­/www.four­-thirds.org­/en­/fourthirds­/wide.html#i_007­-014mm_f040_olympus­)
- pre microFourThirds: 300g ­(http:­/­/www.four­-thirds.org­/en­/microft­/wide.html#i_007­-014mm_f040_panasonic­)

BTW: pisal som ze sa bezzrkadlovky v kombinacii s mensimi objektivmi daju pohodlne drzat aj v jednej ruke
Odpovědět0  1
lt (594) | 31.7.201214:59
Ak sa pozries na konstrukciu objektivov, ide o 2 rozdielne .. a nevies ani Ty, ani ja posudit, co z toho sa v konstrukcii zmenilo preto, ze ide o specialne m4­/3 objektiv CSC a co je z ineho dovodu. Mozu tam byt ine skla, kvoli cene, moze to byt inak kvoli tomu, ze nie je nutne tolko skla z dovod CSC systemu ­/m4­/3 verzia ho ma menej­/ a kvalita toho skla pre m4­/3 moze byt horsia, svetelnost a rozsah nie je jediny parameter objektivu.
Mas pravdu, ze v tomto pripade ide o rovnako velky cip, ale ako spravne busy poznamenal, m4­/3 CSC nema zrkadlo ­(4­/3 system bol zrkadlovy­) a teda siroke uhly nepotrebuju tolko skla na korekcie. 4­/3 je mrtvy system, tak som ho ani neuvazoval .. realita je taka, ze CSC maju male a lahce objektivy bud z dovodu, ze maju maly cip, teda mensie fyzicke ohnisko na dany uhol zaberu, alebo priblizenim viac k cipu umoznuju lahsie sklad na kratkych ohniskach ­(napr. Pentax K01 a jeho ­"setak­"). V pripade dlhych teleobjektivov ale uz je realita trosku ina .. proste 300­/f2.8 bude tazka ozruta aj na m4­/3

Co sa tyka pohodlneho drzania .. ja nemam problem pohodlne drzat v ruke ani moju zrkadlovku :)
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 3.8.201219:20
Staci sa pozriet ako vyzera Panasonic 20 mm F1,7 alebo Samsung 30mm F2 ­(ten je APS­-C­) a porovnat to s hociakym zrkadlovkovym sklom priblizne rovnakeho ohniska a svetelnosti aby bolo jasne ze na tej jednoduhsej konstrukcii naozaj nieco je.

U dlhych skiel je to jasne: sklo objektivu ani len nezasahuje do priestoru zrkadla takze jeho absencia nema ako pomoct.

Ze chvilku udrzis svoju zrkadlovku aj v jednej ruke je samozrejme, ale aj tak fotis? A fotievas tak pravidelne? A rad?
Odpovědět0  1
Iudex (1059) | 3.8.201221:30
Jednoručné fotenie nie je argument. V zásade nie je pre mňa problém udržať v jednej ruke kilovú zrkadlovku so zoomovým objektívom ­(a s pevnou a ľahkou 35kou už vôbec nie­), prečo by som tak ale fotil? Ja dokonca držím aj ľahučký, len 170 gramový Canon S100 obomi rukami. Fotenie jednou rukou nie je na nič dobré, akceptujem to len ako núdzovku v situáciách, keď druhou rukou musíš niečo držať ­(napr. keď som fotil toto zo závesného padáku: http:­/­/www.panoramio.com­/photo_explorer#view=photo&position=7&with_photo_id=38026545­&order=date_desc&user=510962 )
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 3.8.201223:51
Presne o tom som hovoril: nefotis tak, lebo to nie je pohodlne!

Pre mna je pohodlnejsie napriklad predpazit ruku s fotakom ako mat nalepeny fotak na oku a predklonit sa celym telom ­(v mnohych situaciach sa toto dokonca ani neda spravit­).
Mam fotak so stabilizaciou ktora funguje, takze ho nemusim drzat dvoma rukami aby bol zaber ostry. Ked chcem fotit cloveka tak sa mozem spolahnut na detekciu tvari a viem ze bude zaostrene na spravne miesto. Ked mam nieco zle nastavene, vidim to este pred odfotenim a mozem to jednoducho opravit.
Mozno sa ti to zda ze su to drobnosti, ale ked si na ne navyknes, tak sa proste uz neda ist naspat: zaostrenie a prekomponovavanie sa ti bude zdat ze trva celu vecnost, nasadzovanie fotaku na tvar ti bude pripadat ako otravna vec, nutnost kontroly zaberu po odcvaknuti budes preklinat a opakovanie zaberu v pripade zlych nastaveni duplom. A vsetky tieto cinnosti ti pripadaju ako zbytocne mrhanie casom.

Aj ja zvycajne fotim dvoma rukami, ale su proste situacie kedy je fotenie jednou rukou na nezaplatenie. A vo vo vo tom to je...
Odpovědět1  1
lt (594) | 4.8.201221:44
Hmm, tak ja asi robim nieco zle, pretoze aj ked fotim kompaktom ­/prevazne na display­/ aj zrkadlom ­/skoro vzdy cez hladacik­/ a striedam to, tak tieto problemy, ktore popisujes nemam :­) .. no, zas pravda, fotim obvykle ine veci.
Odpovědět0  0
lt (594) | 4.8.201221:39
Nemyslim, ze by moja zrkadlovka bola nejak zvlast tazsia ako Tvoj Olympus. Nemam styl fotenia jednou rukou ako napriklad kamarat, ktory to tak robi a celkom zaujimave zabery tak dokaze odfotit , zrkadlovku ma tazsiu, ale ma lepsi grip a tym padom sa jednou rukou vynikajuco drzi. Vaha nie je argument ... pre informaciu .. vlastnim okrem zrkadlovky aj fotoaparat FZ18, dalej Canon IXUS ­(100g fotacik­), a mal som Canon S45, co je asi tak polovica vahy Tvojho fotaku . Okrem vynimiek, ked za jazdy nieco fotim, alebo velmi rychlo nieco chcem cvaknut v dokumentacom rezime ­/IXUS­/ fotim VZDY 2 rukami.
Velkost a vaha fotaku ma pre mna velmi velky vyznam, ale rozhodne nie kvoli foteniu 1 roukou :D
Odpovědět0  0
bat1 | 31.7.201216:11
Nevím jak ty ­(pokud jsi vůbec nějaké slušnější dslr tělo měl v ruce­), ale já jsem schopen držet ­(a v případě ergonomicky slušně zpracovaných těl i v rámci možností používat­) jednou rukou dslr s jakýmkoli objektivem vyjma opravdu těžkých profi teleobjektivů a druhou se přitom škrábat za uchem :­) Ono totiž 99% běžných slr objektivů se vejde do 1kg, a to včetně některých světelnějších telezoomů.
Jinak při vlastním ovládání při focení je to celkem buřt, tam jde hlavně o umístění ovládacích prvků ­(což je pro mě zpravidla největší kámen úrazu CSC těl­) jelikož jsou stejně kvůli ovládání objektivu potřeba ruce obě, jde spíš o komfort práce kolem, kdy je potřeba z jakýchkoli důvodů chvíli držet foťák jednoruč a neztratit přitom pohotovost.
Odpovědět0  0
lt (594) | 1.8.201210:37
Presne tak .. raz som dokonca skusal jednou rukou drzat zrkadlovku , ktora bola tazsia ako moja a tym, ze mala o nieco vacsi grip, sa drzala este lepsie jednou rukou. Argumenty o vahe a drzani jednou rukou su casto postavene na piesku.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 9.8.201220:07
> Jenom doufám, že tohle všechno nacpe Oly do profi ,,E?­-7,, ?­)?­)?­)?­)?­) ?­-?­-?­-

ono to tam vraj povodne bolo:
http:­/­/www.43rumors.com­/some­-background­-stories­-about­-the­-e­-m5­-e­-5­-and­-new­-e­-7­/
:­-)
Odpovědět0  1
RiMr (756) | 9.2.201211:10
Před pár dny jsem koupil GH2 a tak když to tak na první pohled srovnám, retro neretro ­(velmi subjektivní, mě se třeba tohle šílení za retrem moc nelíbí­) ­- hlavně když to má milión fyzických přepínačů, kde tady ten Olympus nevypadá vůbec špatně, stabilizace ­- super, ta GH2 chybí, hledáček mi tak narychlo přijde že bude asi stejný jako v GH2 ­(velice slušný, po nahlédnutí do A77 to ještě dlouho bude bolestné ­"Vzpomínáme...­").
Protože mám GH2 ale pro jeho videoschopnosti, hlavně v kombinaci s hackem, tak mě zajímá datový tok videa.
Samozřejmě, takovýhle ­"videoOlympus­", s možnostmi videa jako u hacknutého GH2, ale přitom s možností stabilizace ­- to by byla paráda... :)
Odpovědět0  0
vlsladky (7) | 9.2.201210:16
Od dob kdy konstruktéři Olympusu zničili analog systémem Bridge a digitál systémem Pen to vypadá na pěkný a použitelný fotoaparát. Vzhledově povedené retro,­(fotíval jsem OM2­) jen jsem zvědav jak si povede ten čip s 16MPx a tak budu čekat na test.
Odpovědět0  0
Iudex (1059) | 9.2.20128:50
Zaujímavý príspevok do kategórie CSC. Keďže ja som oprostený od sentimentu majiteľov starých kinofilmov a OM pre mňa nie je legenda, pzerám naň očami dostupnej konkurencie v CSC segmente. Treba uznať, že retrodizajn ­(ktorý teraz frčí­) je vydarený a usudzujúc z reakcií ľudí pri predstavení Pentaxu K­-01, je to jedno z najdôležitejších kritérií fotoaparátu ;­-­), kupcov si nájde dosť. Nespornou výhodou je hľadáčik, tým predčí mnoho konkurentov v segmente. Menší čip je nevýhodou oproti APS­-C konkurencii a napriek textu sa mi nejaví, žeby šlo o nový senzor ­(stále je to 16MPix Live MOS­), tak myslím, že kvalitu fotiek môžme odvodzovať od PENov. Cena je sebavedomá ­(napr. o tretinu vyššia ako K­-01­), Fuji ale ukázalo, že ak je niečo retro, nik na cenu nehľadí.
A ani nový objektív, čo bude s OM v sete ­(12­-50­) nemá nijak lákavé parametre ­(najmä f6,3 na dlhom konci­).
Bez ohľadu na uvedené ale verím, že Olympusu to pomôže vyhrabať sa z momentálnej neutešenej situácie a bude to succes story.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (6657) | 9.2.201210:59
Zadny PEN dosud nemel 16MPx cip, to znamena, ze ten cip je v Olympusech skutecne novinkou ­(vsechny PENy mely dosud 12MPx Live MOS, byt v poslednich modelech s jistymi zmenami­). Je dost dobre mozne, ze jde o cip z Panasonicu G3. Cena mi vzhledem k vlastnotem fotoaparatu vubec neprijde vysoka, nebo sebevedoma, ale dokonce snad i nizka :­-­) No dobre, trochu prehanim, ale cekal jsem tedy vyssi cenu.
Kdyz uvazime, kolik stoji E­-P3, ktera ale neni zrovna levna ­(20 tisic, tedy patrne tak o tri ctyri tisice mene nez bude stat OM­-D E­-M5­), tak zde mame navic skvely hledacek, novy cip, vodeodolnost, superucinnou stabilizaci, rychlejsi sekvencni snimani, Live Bulb, polohovaci displej,... To mi prijde, ze E­-P3 za danou cenu stavi do naprosto neprodejneho fotoaparatu a z E­-M5 dosti vyhodnou nabidku. Ten 12­-50 ma sice blbou svetelnost na konci, ale opet je dobre uvazit, ze je to vlastne jakoby 12­-42mm F3,5­-5,6 s par milimetry ohniskoveho rozsahu navic, takze svetelnost to ma v podstate stejnou jako predchozi setak ­(samozrejme ani ja tam to F6,3 nevidim vubec rad­) a opet je vodeodolny. Souhlasim, ze timhle se Olympus nadherne trefil.
Odpovědět0  0
bat1 | 9.2.201214:41
No, pokud to srovnám s D7000+16­-85 a budu sledovat poměr kvalita+užitná hodnota­/cena, přijde mi ta cena zatraceně vysoká ;­) Samozřejmě je to do určité míry individuální dle osobních preferencí a potřeb :)
Odpovědět0  0
Irving | 9.2.201214:45
Cena me taky prekvapila, ale je pravda, ze cenotvorba u Olympusu je pro me naprostou zahadou, a asi nejsem sam. Jinak idealni asi bude kombinace E­-M5 s novymi X zoomy od Panasonicu, ty by snad taky mely byt vodeodolne. No, brzy by mel Samsung predstavit novy NX20, ceka se i GH3 od Panasonicu, vyssi trida CSC se nam pekne plni...
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 9.2.201223:20
Pozri sa na to inaksie: je to najlacnejsi odolny fotak na trhu...

V porovnani so zrkadlovkami v nicom citelne nezaostava: dokonca ma aj 3D tracking AF s rychlostou 4,2 fps.
V podstate mu uz nic nechyba.
Naopak ma technologie ktore zatial ziadna sucasna zrkadlovka nema: OLED displej, dotykove ovladanie, ...

A zrazu sa nezda az taky drahy.
Odpovědět1  4
lt (594) | 10.2.201220:05
3D tracking sice vyzera cool, ale otazka je ako bude fungovat v reale.
OLED display, dotykove ovladanie nie je vec, ktoru zrkadlovky musia mat ..
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 10.2.201220:17
Jednoducho: namacknes, na zaostrenom mieste sa vytvori zeleny stvorcek ­(prerusovany, s ­"lucmi­") a bez tvojho pricinenia sa zacne hybat za tym istym miestom. Ked sa foteny objekt strati z displeja tak sa stvorcek strati a objavi sa az ked sa do zorneho pola objekt vrati. Takto to funguje uz teraz .. len je to pomale.
Odpovědět0  4
J. Vich | 10.2.201221:19
3D tracking ma i muj hlavni fotak ­(D7000­) a neni to nic moc, prestoze je implementovan pomerne sofistikovane a troufam si rici, ze lepe nez u Oly ­(D7000 sleduje objekt mimo jine na zaklade barevne analyzy atd.­). Byla to jedna z veci, kvuli ktere jsem to kupoval, protoze fotim prevazne rychle se pohybujici objekty. Uspesnost sledovani ve smyslu ­"pohybu ramecku­" je celkem vysoka, nicmene s prenosti zaostreni je to plus minus metry, takze v praxi ne prilis pouzitelne.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 10.2.201221:48
DSLR maju nevyhody v tom ze mozu zaostrovat len v miestach AF bodov, kdezto bezzrkadlovky mozu hocikde.
A samozrejme tiez dokazu objekt sledovat na zakalde farebnej analyzy.

Podla ­"Olympus OM­-D, Touchdown and analysis­" je AF nielenze rychly ­(rychlejsi o 40% ako najrychlejsie zrkadlovky­) ale aj presnejsi:
http:­/­/translate.google.com­/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF­-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.dslrmagazine.com%2Fdi­gital%2Fcamaras­-evf%2Folympus­-om­-d­-toma­-de­-contacto­-y­-analisis.html
Odpovědět1  4
lt (594) | 15.2.201215:28
Tak tymto si ma uplne dostal .... myslim, ze svoj predpotopny a zastaraly fotak zahodim, a to nie len zrkadlovku ale aj kompakt, pretoze chudak, nevie zaostrit inam nez na par bodov. Sice som si nikdy nevsimol, ze by to v niecom vadilo, ale zrejme som nepochopil principy fotenia a ostrenia. No .. ucime sa stale .. len neviem chudaci, co chodia fotit wildlife, co spravia az sa vratia z lesa a precitaju si to.

No ale vazne ... mam pocit, ze Ti unikol princip a podstata ostriacich AF bodov v zrkadlovkach :­) Ale tak ... istotne to musi byt uzasne, tuknutim na display zvolit ostriaci bod. Az do chvile nez pride okamzik precitnutia :)
Odpovědět0  0
busy (4706) | 15.2.201215:55
V kazdom pripade je pravda ze pokial chcem na zrkadlovke ostrit fazovo, su ostriace body pevne dane a neda sa s nimi moc hybat. Mozem si len vybrat ktore sa pouziju. Ale zase na druhej strane, v 99% ­(pozor, nepliest s istym politickym hnutim na SK!­) pripadov si uplne vystacim s jednym stredovym ­(krizovym­) bodom. A pokial chcem ostrit inam, je mi osobne jednoduchsie stred zorneho pola nastavit tam kde chcem zaostrit a s namacknutou spustou prekomponovat.
Odpovědět0  1
Milan Šurkala (6657) | 15.2.201216:33
Jenze tady mas problem v tom, ze zatimco u kompaktu s tim prekomponovavanim neni zadny problem, u zrcadlovek pri foceni na nizkych clonach ti to dost vyrazne rozhodi ostreni ­(rovina zaostreni se s pootocenim fotoaparatu muze obcas dost odchylit­).
Odpovědět0  0
busy (4706) | 15.2.201219:18
Castokrat je to problem uz aj pri kompaktoch :­) Samozrejme pri prekomponovavani sceny sa snazim o to aby miesto kde som zaostril bolo stale v rovine ostrosti. V tomto maju vyhodu dlhsie ohniska, kde je to menej kriticke.
Odpovědět0  0
lt (594) | 15.2.201218:29
No to su, len je otazka ci je to skutocne nevyhoda...
Odpovědět0  0
busy (4706) | 15.2.201219:15
Nevyhoda je to ked clovek foti na stative a zrovna tam, kde by chcel zaostrit, nie je ziadny fazovy ostriaci bod.
Odpovědět0  0
lt (594) | 15.2.201220:43
Stativ je vec ina,to ano, ale tak tam aj zrkadlovky maju moznost pouzitia klasickeho ostrenia, ak by slo o to.
Ale tak alebo onak .. zda sa mi, ze za posledny rok sa viac nez vyrazne zmenila situacia .. ked som sa rozhodoval o novom fotaku pred asi 14 mesiacmi, tak m4­/3 nebolo este nic moc ... ovsem megapixelove zbrojenie sa mi aj tak nepaci ... vobec sa mi nepaci. Podla mna by tento fotak mohol si vystacit viac nez dostatocne s 12mpix, pripadne aj 10mpix uplne dostatocne .. a cele snazenie ak by sa zameralo na kvalitu snimania ... mpixy su uplne zbytocne, a len to zerie pamat, diskovy priestor, cas a nervy :­(­(­( ... len tot nedavno som si pozeral fotky zo 4mpix kompaktu Canon S45 .. zo sucasnou technikou by postacilo si myslim aj 6mpix , na krajinky bohate 8mpix v kompaktoch ... asi vyrobcovia este nepochopili, ze snimaci chip nie je procesor :­(­((
Odpovědět0  0
Cejpatka (440) | 15.2.201222:10
Na stativu se dá také u dnešních DSLR přepnout na liveview a může se ostřit pak kamkoliv. Ale omílání stále dokola podobně nesmyslných argumentů mi připadá, jako kdyby někdo fotil furt jen např. mříže v okně proti světlé obloze, tak tam se fakt může najít místo, kde se žádný fázový ostřící bod nechytne.
Odpovědět1  0
ron_2012 | 9.2.201223:23
Podle me Oly sazi spis na cenove hodne vyhodny Pen­-Mini kterych proda hromadu nez na na e­-p3 kteryho klidne pohrbi do haje. Todle je opravdu sekacka ­(konecne vzhled jako opravdovej fotak, dneska tedy retro, parametry taky famozni­) ale az lidi vystrizlivej a porovnaj ty dve zeleza nejen podle zateze ale i jinejch parametru kde si P­-Mini vede taky nadmiru dobre tak zistej ze na vandr staci to mensi, lehci, levnejsi. Touchscreen je taky kontroverzni vec. Vemte si kolik stal prvni E­-P1... des , a jeste se nestydeli prodavat k tomu srandovni pruhledovy hledacek z pitomyho plastu za nekolik tisic. Takze penez si nahrabali dost, linka uz je rozjeta, neni co resit, o financni situaci ve svete ani nemluve. A jinak taky souhlas, jako asi kazdej, Oly se proste trefil to je bez debat, na tydle designy maji vzpominku jak ti co to zakusili na vlastni kuzi tak treba ja my krapet mladsi co sme to zazili jenom jako decka nekde na pionyraku u vohne leda pohledem ale kazdej vedel ze nejde o klasicky cvakatko..
Odpovědět0  0
Jenc | 9.2.201213:42
S K­-01 bych moc neporovnával, tohle je jiná liga. Dyzajn se porovnat dá, K­-01 je lego, tohle je retro ;­-)
Odpovědět0  0
Iudex (1059) | 9.2.201214:31
Je to úplne rovnaká liga. Oba sú CSC ­(alebo bezzrkadlovky s výmennými objektívmi­), oba majú ­(relatívne­) väčší senzor zhodne so 16 MPx, oba hrajú na ­"dizajnovú notu­", ale zatiaľ čo Pentax na modernu, Oly na retro. Do oboch vkladá výrobca značné nádaje. Jediný podstatný rozdiel vidím v absencii EVF u K­-01. To by si ale musel rozdeliť celý CSC segment na 2 ­(má EVF­/nemá EVF­). Inak ak dnes nejaký CSC, tak asi OM­-D.
Odpovědět0  0
lt (594) | 9.2.201220:47
Nie je to ta ista liga.
K­-01 ma chip z K­-5, ktory je jeden z najlepsich ak nie najlepsi APS­-C snimac s 16mpix ­(Sony EXMOR­). Ak ma Olympus ten co GF3, tak to bude slabeeee. A je to 4­/3 snimac.
No ale uvidime. V kazdom pripade ak by som si mal vybrat, bral by som asi K­-5 a tento Olympus :­-­)­)­)­)­)­) spolocne s nejakymi dobrymi manualnymi sklickami.
Odpovědět0  0
Georgus | 9.2.20128:43
Fakt hezké. Konečně něco co zas vypadá jako foťák ­(na analogovou verzi jsem jako malej u výlohy slintal a žmoulal v ruce ruskou smenu­)..:­-­). Pokud to zas hladovci ze zastoupení nezazdí navýšenou cenou ­- viz. sony a nikon, tak mám dárek na své padesátiny :­-­).Po tom co to nikon a canon v tomto segmentu zazdil, čekám na sony nex7 ­- stále marně, zřejmě hodím výhybku :­-­). Díky za článek, konečně jsem se dočetl něco více konkrétního.
Odpovědět0  0
Irving | 9.2.20127:26
No konecne, konecne Olympus predstavil v m4­/3 neco noveho. A musim rict, je to bomba, design je opravdu nadherny, i funkcne napraskany fotak, a vodeodolnost jako tresnicka na dortu. Parada. Olympusu tleskam, tohle se opravdu povedlo...
Odpovědět0  0
JonSnih (375) | 9.2.20128:44
Po ergonomické stránce nemá chybu. Jen tak dál Oly. Škoda že pro 35mm ohnisko mají v nabídce průměrný 17­/2,8. Tady by to chtělo změnu.
Odpovědět0  0
bob222 | 9.2.201214:06
Myslím, že ohnisko 40 nie je až taký rozdiel a panák 20­/1,7 je v pohode...
Odpovědět0  0
bat1 | 9.2.201215:13
Ergonomická stránka teda nic moc, alespoň pokud jde o hardware... Kursor a další tlačítka namačkaná k pravé straně, klasický ergonomický prohřešek kvůli snaze narvat tam co největší displej, umístění páčky pro zapínání raději nekomentovat. Ale když si někdo rád snaží vykloubit palec... :­) O absenci několika užitečných tlačítek nemluvě, i když díky dvěma funkčním tlačítkům půjde něco málo donastavit. Sice se s ergonomií zlepšují, ale pořád je to tělo pro lidi co nastavení příliš neřeší...
Odpovědět0  0
Rigga | 10.2.201222:26
no jestli to nebude tim ze to ma dotykovy displej ... Jinak ergonomii bych hodnotil az to vezmu do ruky podle fotky je to kravina
Odpovědět0  0
bat1 | 13.2.201211:26
Jistě, s okem na hledáčku se výborně pracuje s dotykovým displejem :D
Pro vlastní focení je displej ­(až na výjimky stativ­/komplikovanější makro­) absolutně k ničemu, a při argumentu o focení přes displej nasazuji široký úsměv a končím debatu ;)
Odpovědět1  1
Ganec (869) | 13.2.201211:59
Toto mozu povedat len majitelia:
- nestabilizovanych objektivov ­- ti potrebuju stabilizovat vsetkym moznym preto su nuteny nasadovat si fotak na oko
- zrkadloviek inych ako Sony ­- lebo vdaka neskutocne pomalemu zaostrovaniu je taketo fotenie utrpenim
- predpotopnych fotakov s 1,5 palcovym displejom alebo slabymi pozorovacimi uhlami ­- to chapem ze sa na tom neda nic vidiet
- co fotia mobilom ­- dnes uz len to ma citelne oneskorenie LCD

E­-M5 tymto netrpi:
- dostabilizovanie opieranim fotaka o oko netreba ­- jeho stabilizacia funguje
- ostrenie je rychle aj cez displej
- ma AMOLED s antireflexnou vrstvou ­- vdaka comu sa da foti ­/ vidno zabery aj na priamom slnku ­(skusal som s E­-P3­)
- oneskorenie LCD je len 0,028 s, co je v praxi nepozorovatelne

Keby si mal moznost vyskusat si to, tak by si zmenil nazor:
- keby si fotil napriklad v dave ­- staci len zodvihnut ruku nad ostatnych
- keby si fotil s pevnym sklom ­- ­"zoomovanie­" je pohodlnejsie, mozes komponovat zaber uz pocas zdvihania fotaka ­(nezdrzujes sa nasadenim si fotaka na oko­)
- keby si rychlo potreboval navolit zaostrovaci bod ­- nech by si aj fotil cez hladacik, omnoho rychlejsie a presnejsie je dat fotak z oka dole a tuknut na displej
Odpovědět1  5
bat1 | 13.2.201216:10
:D LOL :D

Já sice chápu, že jsi si koupil předraženou cvakací hračku s relativně slabým čipem a potřebuješ si nějak ospravedlnit že to byl dobrý kup, ale nebylo by lepší jít na to jinak? Stačilo by říct, že fotíš tak a tak, a právě proto je pro tebe právě tenhle foťák při své ceně nejlepší, ne? Nemusel bys tady kázat bludy o zrcadlovkách na základě teoretizování podle papírových technických specifikací ;­)
CSC má svoje výhody jako kapesní foťák a tam by ta kategorie měla směřovat ­(případně jako cesta pro firmy které nemají vlastní zrcadlovky nabídnout něco obdobného­), ale těžko přesvědčíš někoho kdo používá střední ­(nebo vyšší­) třídu DSLR o tom, že je CSC lepší pro jeho potřeby. Ti lidé většinou vědí proč fotí tím, čím fotí. Leda by všichni fotografové byli padlí na hlavu :­)

Nevím jestli něco z toho příspěvku stojí za koment, ale aby se neřeklo že nemám žádné argumenty:

- žádná stabilizace nenahradí stativ ­(viz testy třeba i tady na digimanii­), tzn každý stabilizační prvek navíc se hodí. Udělej ­(přiměřeně­) ostrou fotku stylem přes displej při řekněme 1­/20s a 400mm ohnisku a můžeš si právem říkat terminátor :­)
- žádný dnes vyráběný displej se na prudkém slunci komfortem nevyrovná hledáčku. Neříkám, že se nenajdou takové, které lze použít.
- rychlost autofokusu z větší části záleží na objektivu, takže teoretizování s papírovými předpoklady těl je o ničem. Další důležitá věc je přesnost a úspěšnost za ztížených podmínek.
- o fotky z davu nad hlavou zpravidla nemám zájem, případně můžu stejným způsobem použít i zrcadlovku s LV. Nasazení foťáku na oko mi nepřijde zásadně pomalejší než před obličej a zoom pomocí natažení rukou fakt pokud to není nutné nepoužívám, takže opět nevidím přínos pro moje potřeby. Při výběru ostřícího bodu určitě nebudu dávat foťák od oka abych musel znovu trefovat kompozici, navíc k čemu, když mám na to po ruce tlačítka pomocí kterých se dostanu tam co potřebuji za zlomek sekundy...

Zkus vzít do ruky třeba D7000+16­-85 a srovnej poměr cena­/výkon s touhle předraženou hračkou.

Jinak já nemám nic proti náhradě OVF nějakým slušným EVF jako má třeba A77, stejně tak nemám nic proti odstranění zrcátka. Jsem pro, ale nevzdám se fázového ostření, a současně nemám zájem o řešení polopropustným zrcátkem ani umístěním fázových senzorů do čipu ­(s předpokladem extrapolace vynechaných pixelů­).
Odpovědět2  0
Cejpatka (440) | 13.2.201216:33
Jako kdyby tu už každý neznal Ganca :­) Ten fotí zásadně stylem a lá toto: viz [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] Jen místo gulometu foťák, a pak to vypadá, jako v tom akční filmu ­- plno ­"efektů­", ale skutek utek, tedy kloudná fotka žádná. :)
Odpovědět3  0
lt (594) | 14.2.201212:06
LOOL .. chcem vidiet ako budes pouzivat dotykovy display, ked dvihnes fotak nad hlavu jednou rukou :o­)­)­)­)­)­)­)
Volba ostriaceho bodu sa robi aj cez hladacik,ked uz ide o to. Mimochodom, su situacie, kedy proste hladacik je nutny, a nejde o slnko, ani o stabilizaciu.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 14.2.201213:03
Len toto ta trapi?
Napriklad zodvihnes aj druhu ruku alebo zdvihnutu ruku na chvilku das dole. Mozes si druhou rukou fotak pridrzat a poklepat na displej palcom pravej ruky.
(niekedy mam pocit ze dnesny ­"brontosauri­" nemaju ziadnu predstavivost...­)

Mimochodom: zvolit ostriaci bod sa da aj cez tlacitka.
Je to uz lepsie spravene ako to bolo v E­-P1, ale aj tak radsej pouzivam displej.

Ze sa niekedy hladacik hodi viac to netvrdim ­(napriklad u extremnym telezoomov­).
No tento fotostyl je len okrajovy a na vacsinu zaberov je kvalitny displej podobnou alebo lepsou volbou.
Odpovědět0  3
busy (4706) | 14.2.201213:09
Ked nejde o slnko ani o stabilizaciu, kedy je nutny hladacik namiesto displeja ?
Odpovědět0  1
lt (594) | 14.2.201214:02
Sledovanie rychlo pohybujuceho sa objektu je daleko jednoduchsie a efektivnejsie hladacikom, nez cez display. Polovnici tiez nestrielaju zver cez LCD display na puske :D Je to dane myslim prave tym, ze sa spoji pevne oko s objektivom a vytvori stabilizovany priemet vzdialeneho objektu.
Odpovědět1  0
busy (4706) | 14.2.201214:50
A bezni polovnici s beznymi puskami maju vobec moznost sledovat zver cez LCD displej ? :­)­)­)

Ale k tomu sledovaniu: Sledovanie je jednoduchsie, pokial sledovany objekt uz vidim v hladaciku. Ale pokial este nie, tak je to podla mna komplikovanejsie. Hladacik ma nevyhodu, ze vidno len to co zobrazuje. Kdezto u displeja vidim nielen displej, ale perifernym videnim aj situaciu okolo, ktora je mimo zorneho pola fotoaparatu ­(pri danom ohnisku­). Pri hladaciku, nech by bol akokolvek velky, jasny, svetly ­(a v pripade EVF aj rychly a jemny­), toto okolie nevidim a jednoducho si pripadam ako poloslepy :­)

Uz sa mi takto podarilo sa vyvarovat vela pokazenym fotkam. Napriklad nakompnujem si skupinu hrajucich sa deti, ale vsimnem si ze z boku sa blizi dalsie dieta, ktore mi chce prebehnut cez zorne pole. Tak pockam pokym prebehne, a az ked je prec, stlacim spust. Pri pozerani iba cez hladacik ho nevidim a mozem stlacit spust zrovna v okamihu, ked mi vbehne do zaberu.

Ale toto vsetko je asi skor otazka zvyku a ako je ten ktory clovek nauceny fotit. Ale stale si mi este nenapisal situaciu ­(okrem slnka a stabilizacie­), kedy je hladacik nutnost ­(a displej by bol nepouzitelny­).
Odpovědět0  2
Cejpatka (440) | 14.2.201219:43
Asi máš nějaké jiné oči, ale já když se dívám jedním okem do hledáčku, tak to druhé ani nemusím mít přivřené, takže můžu vidět v případě potřeby i to, co se děje kolem. U displeje mě to prostě ruší vždy a všude. Připadá mi to, jako kdybych se díval se v kině na film a byla přitom naplno rozsvícená světla v sále.
Odpovědět0  0
lt (594) | 14.2.201221:01
Takto ... moje prakticke skusenosti su take, ze aj na kompakte prepinam do hladacika, aby som udrzal letiacu potvoru. Co sa tyka zachytenia, LCD vyhodu v tom nema .. Proste LCDckom netvrdim, ze to nejde, aj klinec sa da zatlc nozikom,ale proste je to prakticky aj teoreticky podstatne lepsie. Co sa tyka sustredenia, prave ak sa potrebujem sustredit na objekt, aby ma nic nerusilo.
Dalej .. najlepsie sa mi na toto osvedcil zoom objektiv, kde sirokym ohniskom zachytim situaciu a potom drzim v hladaciku a zaroven preostrujem a priblizujem. To je najefektivnejsie. Ovsem .. ja nie som profik, a toto su len take cvaky. Solidne fotky sa aj tak robia inak :o­)­)­)­)
Co sa tyka slnka a hladacika .. moja skusenost je taka, ze casto kvoli slnku nevidim ani do hladacika poriadne, nehovoriac o problemoch s okuliarmi atd. Vacsina zrkadloviek ma aj tak opticky hladacik na draka. Poriadny velky opticky hladacik cez pentaprism a umoznujuci seriozne manualne ostrenie je uplne ina kava. Ale to maju aj tak velke, takze a drahe potvory ­(cest vynimkam­). Za buducnost povazujem seriozny digitalny LCD hladacik.
LCd display ma v zrkadlovke velmi neoslovil, mam z neho pocit, ze tam je len preto, aby tam bol. Moznosti vyplyvajuce z LCd display na mojej zrkadlovke, ktora ho nema az tak zly su horsie ako na mojom kompakte s roku 2003. Pretoze je to dan za to, ze DSLR je stale taky hybrid .. stale to nie je skutocne digitalny fotak :­(
Co sa tyka mojich cvakom, ked chodim na tury, davam prednost LCD a hladacik pouzivam len vynimocne, pri dlhych ohniskach. Taktiez plati, ze to co vidim na LCD tam aj bude.
Co sa tyka stabilizacie .. je jedno ci LCD, ci nie. S tym to suvis nema si myslim ..
Tak ci onak,nezavisle na preferenciach, stale plati, ze hladacikom ­(nemyslim 5 pixelove kompaktove hladaciky­) budes co sa tyka pohotovosti nasobne rychlejsi nez cez LCD display. Co je aj odpoved na otazku, kedy je to nutnost. Skus niekedy ist na preteky aut a fotit na LCD .. nestihnes ani len zareagovat tam, kde s hladacikom uz budes mat fotiek niekolko ­(myslim teraz samozrejme dlhe ohniska­).
Cize vlastne v mojom pripade ide o dlhe ohniska, u Teba o kratke ohniska, teda vlastne kazdy si to svoje :D ­( u zrkadlovky su potom nejake dalsie dovody preco LCD nie, ale tie suvisia skor s technickym riesenim, nie systemom ako takym­).
No, su to len take moje postrehy, takze pokial sa niekto pripoji z dalsimi svojimi postrehmi, bude len dobre :)
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.