Kvalitativně má údajně být na úrovni skla ZD 12­-60, tak uvidíme...

Cena naprosto normální. Canon 17­-55mm F2,8 je za 20 tisíc, Nkon 17­-55mm F2,8 dokonce za 35 tisíc. Sony 16­-50mm F2,8 za 18 tisíc.

zoom f2.8 .. cena je len trochu vyssia ako bezne byva

No v kontexte ceny f1,8 zoomu ­(Sigma, cca. 700 eur­) sa mi 1000 eur za f2,8 zoom zdá dosť veľa.

V tom případě by ale bylo správné říct, že se ti všechny originální objektivy ­(tj. výrobců objektivů i zrcadlovek k nim­) zdají být drahé. Záleží na úhlu pohledu. Pokud to bereš takto, tak pak skoro jakýkoli objektiv Canon, Sigma, Pentax, Sony bude drahý. Od toho jsou tu další alternativní výrobci, aby nebízeli i levnější varianty. V rámci origoš objektivů je ta cena docela v pořádku.

A ostatně, ta Sigma má 18­-35mm. Kdyby byla 18­-50mm nebo 18­-55mm F1,8... nejsem si až tak jist, že by byla za 700 EUR.

Ano, všetky origo objektívy sa mi zdajú drahé. ;­-­) A to nie je len zdanie, ale je to realita, že si pridajú neskutočnú maržu. Ako inak vysvetliť, že Canon­/Nikon predávajú porovnateľné objektívy 2 až 3x drahšie, ako Sigma či Tamron? Všetci argumentujú, že najviac sa platí za svetelnosť, fyzika, konštrukcia, veľké šošovky atď. Ale veď Sigma­/Tamron dokáže spraviť rovnaký f2,8 zoom za tretinu ceny, takže čo je ten zvyšok? Povedzme, že vypracovanie je kvalitnejšie a materiály­/plasty hodnotnejšie, ale to nie je gro ceny ­(keď ním je sklo­). Naviac posledné Sigmy sú veľmi kvalitne vypracované, trúfam si povedať, že aj prevyšujú kvalitu C­/N.
A ak je nesporné, že cenu skla najviac ovplyvňuje jeho svetelnosť ­(pretože objektív svetelnejší o 1EV má väčšie optické komponenty­), čo potom objektív svetelnejší o 1,3EV, ako je Sigma s f1,8? A predáva sa za 700 eur, čo je oveľa menej, ako najlacnejší ­"značkový­" zoom s f2,8. Pritom vo všetkých recenziách sú vo vytržení z jeho optickej kvality ktorá prevyšuje ­(sic!­) i niktoré pevné sklá. Takže čo? Ultrasvetelný zoom so špičkovými optickými vlastnosťami a kvalitným vypracovaním za 700 vs. štandardne svetelný zoom ­(možno tiež so špičkovými vlastnosťami, ale to nik zatiaľ netestoval­) za 1000 eur; čo z toho je predražené?

Jo, mně se značkové objektivy také zdají být většinou drahé, v tom s tebou souhlasím. Nicméně v kontextu značkových objektivů je ta cena standardní. Olympus nechce za ten objektiv o nic více než Canon nebo Nikon ­(přidanou hodnotu ale v zásadě většinou nemají, v tom se shodneme... no možná třeba v úrovni stabilizace, někdy autofokusu...­). Ano, Sigma­/Tamron musí s cenou dolů, protože by si je nikdo nekoupil. Canon­/Nikon si ceny drží, protože je i za dané ceny lidé kupují.

Pro C­/N není důvod, proč by měli jít s cenami dolů, nejsou to charitativní organizace pracující pro blaho lidu. Ano, je blbé, že si na těch cenách tolik přidávají a také se mi to nelíbí, ale chápu to. Jedna otázka pro tebe, protože tohle v CŘ a SR strašně chybí, vcítit se do ostatních. Kdyby ty jsi byl Canonem, tvé objektivy by si lidé kupovali za takové nekřesťanské peníze, snižil bys tu cenu, aby lidem ­"udělal radost­"? A pěkně naštval akcionáře, kteří chtějí zisk? A zase... Kdybys ty měl akcie Canonu, chtěl bys, aby společnost, ve které máš svůj podíl a peníze, snížila svůj, a tedy i tvůj zisk jen proto, aby se zákazníkům ­"udělala radost­"? Tohle by udělalo velmi málo lidí. Jsi jeden z nich? Pokud ano, klidně si tento přístup kritizuj. Pokud by ses v této situaci zachoval tak, že bys ceny podržel, pak se zamysli nad tím, co vlastně kritizuješ ­(a zda na to máš vůbec právo­).

K té Sigmě. Opět jsi mi neodpověděl na otázku, takže ještě jednou. Myslíš, že kdyby Sigma přišla s 18­-55mm F1,8 objektivem, bude stát stále 700 EUR? Bude stát méně než 1000 EUR? Pak můžeš srovnávat s 12­-40mm F2,8 od Olympusu, že máš lepší světelnost za nižší­/stejnou­/vyšší cenu. Stále totiž zapomínáš, že ta Sigma má o třetinu menší zoom a za to má lepší světelnost, které přikládáš enormní váhu ­(nepopírám, že je to velmi důležitý parametr­). Srovnáváš tady nesrovnatelné. Proč sis do srovnání nevybral třeba Sigmu 17­-70mm F2,8­-4,0? Pak můžeš argumentovat, že za nižší cenu máš větší zoom ­(a horší světelnost podobně jako předtím horší zoom ponechat stranou­). Když už, tak vem do srovnání Sigmu 17­-50mm F2,8, což je rozsahem a světelností podobný objektiv, máš tu 580 EUR versus 1000 EUR a máme slušné relevantní srovnání, které se týká dvou srovnatelných produktů dvou různých výrobců, ze kterého Sigma vyjde jako vítěz a vše bude OK.

Teda de facto priznávaš, že ten Olympus je drahý, akurát hovoríš, že všetci origo výrobcovia pýtajú premrštené ceny a teda je to v rámci štandardu. JE mi jasné, že Canon a spol. nie sú charita, ale to nie je ani Sigma a evidentne má nejakú maržu aj pri danej oveľa nižšej cene. A pretože nemienim platiť viac za virtuálnu hodnotu ­(značku­), nekúpim si ­"značkový­" objektív, ak jestvuje porovnateľný objektív od tretích výrobcov. Preto mám ako základný zoom Tamron a nie trikrát tak drahý Pentax a keď sa rozpadne ­(čo všetci prorokujú, ale ten môj prognózy tvrdohlavo ignoruje ;­-­) ­), kúpim tú Sigmu. Jedna lastovička leto nerobí, ale takto ­"hlasujem peňaženkou­" a keď takých bude viac, možno sa výrobcovia zamyslia a prehodnotia svoju cenovú politiku. Osobne si myslím, že po vypustení tej Sigmy 18­-35­/1,8 a nadšených recenziách sa nebude niektorým dobre spávať. ;­-)

Ono je tak trochu verejné tajomstvo, že výrobcovia aparátov ich predávajú s minimálnou maržou a snažia sa to potom dohnať cenou objektívov ­(­"loss leader­"). Na cenu samozejme vplývajú aj ďalšie veci, ako je technologická náročnosť výroby ­(napr. vyrobiť brúsený asférický element je niekoľkonásobne pracnejšie­/drahšie ako hybridný­) alebo počet vyrobených kusov ­(­"economies of scale­"). Ale v konečnom dôsledku je cena aj tak taká, akú je kupujúci ochotný zaplatiť. :­)

U výrobkov pre profesionálov je to ešte trochu inak, tam sa namiesto ceny sleduje skôr to, či si výrobok na seba zarobí.

Že ty nejsi ochoten platit za značku přece nic neznamená. Spousta lidí za tu značku ochotna platit je. Zda je to jejich blbost nebo skutečně dostanou něco víc, je už na další diskuzi ­(osobně si myslím, že toto záleží hodně od jednotlivých typů objektivů, třeba na Nikon bych z ultrazoomové třídy nedal nic jiného než Nikkora 18­-200mm, přestože Tamron má 18­-200mm objektiv za polovic­). A ano, samozřejmě pokud lidi ty drahé značkové objektivy kupovat nebudou, tak se něco může změnit. Ale lidi to kupují. Takže proto opakuji svou otázku a dám to číselně, abys mohl jednoduše odpovědět ano­/ne, protože ti očividně odpovězení na otázky položené v textu dělá velký problém:

1, Kdybys byl zodpovědný za cenotvorbu originálních objektivů ­(Canon­/Nikon a podobně­), šel bys dobrovolně s cenou dolů, přestože bys věděl, že i při dané ceně lidi ty objektivy kupují? Řekněme tedy, že když je origoš objektiv třikrát předražený, šel bys dobrovolně z marže 220 % na 20%, jen abys zákazníkům udělal radost? Je jasné, že nižší cena by způsobila i o něco vyšší prodeje, takže ten propad zisku by nebyl takový...

2, Kdybys byl akcionářem takové společnosti ­(Canon­/Nikon­), chtěl bys přijít o svůj zisk ­(vzrůst akcií­/dividendy­) a snížit cenu těchto objektivů, přestože se za dané peníze velmi dobře prodávají?

3, A už potřetí a doufám, že naposled. Myslíš, že kdyby Sigma přišla s 18­-55mm F1,8 objektivem ­(tedy větším než 18­-35mm F1,8 s větším množstvím skla,...­), že by takový objektiv stál 700 EUR?

Ale ja som Ti už na toto jasne odpovedal: je mi jasné, že C­/N nie je charita a na mieste menežmentu­/akcionárov by som tiež logicky maximalizoval zisk. Lenže pri C­/N to nie je úplne slobodný trh, skôr by som tam videl prvky duopolu, keď si dvaja výrazne silnejší hráči môžu určovať podmienky bez ohľadu na nejaké trhové ekvilibrium. Skrátka cenu neznížia a Ty ako zákazník máš možnosť ísť do oveľa obmedzenejšej ponuky tretích výrobcov ­(niekedy niet iných substitučných statkov­), alebo zostať pri značke a so zaťatými zubami kúpiť tam.
Tiež mi je jasné, že Sigma pri rozsahu 18­-55 by bola drahšia, ako je teraz, otázka stojí, či až tak výrazne, ja myslím, že by maximálne dorovnala ceny drahých f2,8 zoomov od C­/N. A stále by to bol super kauf s ohľadom na f1,8. Spýtam sa ja: ak by objektív daných parametrov predstavil C­/N, koľko myslíš, že by stál? Ja tipujem tak o 100% viac.

Takže kdybys ty sám udělal totéž, proč si stěžuješ? Tomu opravdu nerozumím. Kritizuješ něco, co bys na jejich místě dělal sám, nepřijde ti to dost hloupé? Dokud ty jsi zákazník, je to špatné, ale pokud ty jsi prodejce, stejné chování je najednou správné? Trochu empatie by ti neuškodilo ­(to samé samozřejmě platí i pro výrobce, který to prodává tak draho­). No, s tím duopolem... Je pravda, že C­/N drží většinu DSLR trhu, ale např. takové Sony nemá originální objektivy o nic levnější než C­/N. To samé v CSC fotoaparátech Sony, Panasonic, Olympus.

Pokud sis zvolil drahý systém ­(a měl jsi možnost volby­), tak je to tvoje blbost a ne chyba výrobce. Pokud možnost volby nemáš a je jen jeden výrobce, který danou věc vyrábí... komu chceš dávat za vinu, že je to tak drahé? Nemáš konkurenci a sám jsi říkal, že bys cenu držel vysoko a snažil se maximalizovat zisk. Tím neříkám, že je to správné ­(abys mě nepochopil špatně­), ale sám by ses choval stejně. Takže bys neměl ani kritizovat to, co bys na jejich místě dělal sám. To opravdu není fér.

OK, takže cca 17­-55mm F2,8 objektivy stojí 750 ­(Sony­), 850 ­(Canon­), 900 ­(Pentax­) až 1350 EUR. Takže tedy připouštíš, že 17­-55mm F1,8 objektiv od Sigmy by mohl stát zhruba v tomto rozmezí. No, když Sigma 17­-50mm F2,8 stojí v průměru přes 600 EUR, tak se u F1,8 verze dohodněme třeba na tom, že připouštíš cenu 900 EUR ­(zhruba na úrovni drahých zoomů C­/N, což jsi sám říkal­). Dokonce jsem ti tam přidal Sony a Pentax, aby ten průměr z Canonu a Nikonu nevyšel 1100 EUR ­(Nikon to hodně zvedá­). Teď, když už máš konečně srovnatelný ­"teoretický­" objektiv ohniskovými vzdálenostmi cca 18­-55mm F1,8 za řekněme těch 900 EUR od Sigmy a Olympus 12­-40mm F2,8 za 1000 EUR, už to nevypadá až tak neuvěřitelně hrozivě, jako když jsi tu mával ciframi 700 a 1000, viď? Ano, Olympus je pořád znatelně dražší ­(o stovku více a ještě má horší světelnost­), ale už to není tak brutální... ale to se ti nehodilo do krámu ­(o tři stovky více a ještě horší světelnost holt zní brutálněji­).

Nyní odpověď na tvoji otázku. Ano, myslím, že obdobný F1,8 objektiv od C­/N­/S by stál podstatně více, patrně někde od 1600 EUR výše.

O empatii v trhovej ekonomike je zbytočné hovoriť, raz som v pozícii zákazníka­/spotrebiteľa a nebudem preto ľutovať chudáka výrobcu, že ma nezdiera tak, ako by mohol. ;­-­) Ja osobne ako podnikateľ v inej brandži to nerobím. Princíp maximalizácie zisku je síce ekonomicky logický, ale to neznamená, že je i správny.
No a Tvoja posledná veta dáva odpoveď na otázku, či sú objektívy týchto ­"origo­" výrobcov predražené.
P.S. Je zaujímavé, že človek, čo má jeden z najlacnejších EVF mirrorlessov tu tak vehementne obhajuje ten najdrahší. ;­-)

Teď ses teda pěkně vybarvil. Co je na tom jako zajímavého? Kdybys nebyl tak zahleděný do sebe a pouze do svých potřeb, tak bys to hned pochopil. Já zvolil levnou variantu, protože jsem nepotřeboval ty funkce, které nabízely dražší přístroje. Jenže na rozdíl od tebe jsem schopen pochopit, že někdo má potřeby jiné než já, a tedy že přístroj, který je pro mě naprosto zbytečný a nevýhodný, může být pro jiného za danou cenu naprostá trefa.

Ty chceš říct, že ve své brandži držíš ceny níže, než by sis mohl dovolit z morálních důvodů, aby si potěšil své zákazníky? Nebo proto, aby nešli ke konkurenci?

K poslednej vete: presne tak, nejde mi výhradne o maximalizáciu zisku a nemienim zákazníkov zodrať z kože, mám primeraný zisk a nezvýšim ho len pre to, že je stále nejaký priestor. Skutočnosť, že je to pre Teba nepochopiteľné, dosť vypovedá o Tvojom morálnom­/osobnostnom profile.
Ale to nie je téma diskusie, zostaneme pri tom, že sa nezhodneme v názore na cenu objektívu ­(a ani tela E­-M1­): podľa mňa sú predražené, podľa Teba štandardne drahé; tým to ukončíme.

Na tohle můžu říci snad jen... Proboha, s kým se to tu bavím????

Jde vidět, že jsi za naprosto celou diskuzi vůbec nic nepochopil. Ale ani ­"ň­" jsi nepobral. Vůbec nic, ani slovo jediné. Co je pro mě nepochopitelné? Já to právě naprosto chápu a v dané situaci bych se snažil nechovat tak, jak se chovají ti výrobci. Nevím, kde jsi na to přišel. Kde??? Jediné, co jsem řekl, je to, že dané výrobce chápu proč to tak dělají ­(a mnohokrát také to, že to mornálně neschvaluji­) a ptal jsem se tě, zda by ses ty také zachoval tak jak oni nebo ne. Znovu, morálně to neschvaluji, což jsem napsal několikrát, tak nechápu, jak jsi z toho vydedukoval opak? Proboha, umíš vůbec číst a chápat daný text? Tys naprosto nepobral začátek diskuzi, vytvořil si nějakou domněnku, té se držíš jak klíště a vůbec nevnímáš, co se kolem tebe děje. Svět není černobílý, tak už to pochop. To, že člověk něco chápe ­(že výrobci drží ceny­), neznamená, že s tím morálně souhlasí a schvaluje to. To jsou dvě hodně odlišné věci. Mně se to také hodně nelíbí, ale chápu je. To je celé.

Teď jde jen o to, zda ty by ses na jejich místě zachoval stejně nebo ne a z jakých morálních pohnutek ­(snížení cen za účelem likvidace konkurence není morálně totéž, jako naprosto totožné snížení cen proto, aby z toho profitoval zákazník, protože na něj výrobce myslí­). A pokud jsi sám řekl, že v ekonomice na empatii není místo ­(což podle mě je a právě tohle jsem tobě vytýkal­), tak to vypadá, že tvůj morálně osobnostní profil je ten, který je špatný, nemyslíš? ;­-­)

Asi pomilionté, E­-M1 je pro mě drahý, drahý, drahý fotoaparát. Ne normálně naceněný, ne normálně naceněný, ne normálně naceněný. Drahý, drahý, drahý. Ale ne předražený, ale ne předražený, ale ne předražený ­(alespoň co se slovenských cen týče, ty české jsou na tom hůře­). Rozumíš? Tak už mi prosím tě nevkládej do úst opaky toho, co říkám. Přečti si tu diskuzi ještě jednou, pomalu, nevytvářej si domněnky a zkus si vytvořit trochu nadhled a odprostit se od sobeckého vnímání světa pouze ze svého pohledu. Pak možná pochopíš, o čem je tu celou dobu řeč, protože zatím jsi nepobral ani slovo.

Ještě k té ceně. Také záleží na tom, zda tě zajímá nebo nezajímá ten grip, který je k tomu dodáván zdarma. Pokud tě nezajímá, tak E­-M1 je drahý fotoaparát v SR a řekl bych, že začíná atakovat ­"předraženou­" kategorii v ČR. Naopak pokud tě grip zajímá, tak ušetříš asi 5­-6 tisíc ­(které stojí grip třeba pro Nikon D7100 a EOS 70D­) a cenové hodnocení je hned o trochu jiné, ale stále je to ještě drahé. Pokud bys dobře četl, o čem vlastně diskuze vznikla, tak jsem se ohradil zejména vůči srovnání E­-M1 versus dvě levné DSLR, ne o tom, zda E­-M1 je nebo není levná.

Americká cena E­-M1 ­(i přepočet na naše se započítáním DPH a obvyklých marží­) je přijatelná, $1400 za tělo včetně gripu zdarma ­(tj. 33000 kč s DPH, dnes obvykle $1 = maloobchodních 23,5 Kč s DPH plus minus koruna a půl dle výrobce­). Evropská cena a zejména ta česká, je ale o 6­-7 tisíc vyšší, a to je hodně. Jak říkám, ta česká cena už hraničí s tou předražeností, slovenská, která je o více než tisícovku nižší, jde lépe akceptovat. Znovu ale upozorňuji, že má hlavní výhrada byla vůči srovnání E­-M1 vs 2 low­-end DSLR, které nedává smysl.

Len z hľadiska ekvivalentnej hĺbky ostrosti v porovnaní s 35mm formátom je to len f5.6 ­- k m43 sa podľa mňa hodia malé svetelné pevné ohniská, nie toto. Ale trh si to asi žiada...

Vzdycky me pobavi, jak nekteri neustale prepocitavaji hloubku ostrosti na FF, aby ukazali, jak je cely system absolutne k nicemu.

Nechápem, ako si z môjho príspevku dospel k tomu, že ­"celý systém je absolutně k ničemu­". O kvalite, či použiteľnosti systému to nehovorí vôbec nič, teda okrem toho, že s objektívom so svetelnosťou 2.8 pre m43 nedosiahneš rovnako rozmazané pozadie, ako s objektívom s rovnakou svetelnosťou pre väčší formát. To je proste fakt, ktorý vyplýva z fyzikálnej podstaty. Samozrejme sa toto zasa stáva výhodou tam, kde je vhodná väčšia hĺbka ostrosti, napr. pri fotení makra.

Pokud by jsi ve svem prispevku nedodal ­"k m43 sa podľa mňa hodia malé svetelné pevné ohniská, nie toto. Ale trh si to asi žiada...­", tak bych ti to nekomentoval. Ale v podstate jsi tim rekl, ze nejlepsi zoom objektivy systemu m43 jsou k nicemu, protoze maji jen hloubku ostrosti 5.6 FF, ­"ale trh si to asi žiada­".

Asi moc nerozumis, proc existuje m43 format. M43 trh si zada svetelne zoomy, idealne mene nez 2.8, ale toho se od Olympusu a Panasonicu nedockame, s trochou stesti mozna od nejakeho 3rd party vyrobce. Olympus a Panasonic by tim totiz popreli umysl M43 formatu, coz je kompaktnost oproti klasickym zrcadlovkam. Ted konkretne tim mam na mysli velikost a hmotnost objektivu.

Kdyz se podivas na starsi ­(vetsi­) bajonet 43, tak tam Olympus nabizi ve sve nejlepsi kategorii Super High Grade f2.0 zoomy ­( http:­/­/www.ephotozine.com­/articles­/olympus­-pro­-lens­-roadmap­-22867­/images­/666­-olympus­-lens­-roadmap­-2013­-2014_1378468775.jpg ­).

Jenze, kdyz se podivas na parametry, tak zjistis, ze 43 ­"ZUIKO DIGITAL ED 14­-35mm F2.0 SWD­" ma hmotnost 900g ­(86x123mm­), kdezto m43 ­"M.Zuiko Digital 12­-40mm F2,8­" ma jen 382g a m43 ­"LUMIX G X VARIO
12­-35mm F2.8 ASPH. POWER O.I.S.­" ma 305g.
Ted si vem tele zoomy. 43 ­"ZUIKO DIGITAL ED 35­-100mm F2.0­" ma enormnich 1650g ­(96x213mm­), kdezto ­"LUMIX G X VARIO 35­-100mm F2.8 POWER O.I.S.­" ma obdivuhodnych 360g.
Navic jsou v roadmape Olympus 40­-150­/f2.8 ­( http:­/­/www.photographyblog.com­/images­/uploads_ee2­/news_gallery_images­/2013­/olympus_40_150mm_hands_on_06.jpg ­) a Panasonic 150­/f2.8 ­( http:­/­/www.43rumors.com­/wp­-content­/uploads­/2012­/09­/pana42+150_2­-1024x682.jpg ­), jez budou docela na hrane.

Proto se 43 format prilis neuchytil, protoze s malym snimacem nenabidnul vetsi vyhody oproti zrcadlovkam. M43 format jiz nabizi vyhody, ale s dani za kompaktnost, coz se odrazi na nabidce nativnich m43 objektivu. Pokud nekdo nutne potrebuje f2.0 zoom ­(aby dostal DoF 4.0 FF­), tak muze pouzit pres adapter objektivy s 43 bajonetem. Sice je zde problem s rychlosti AF, ale v pripade noveho E­-M1 je toto vyresene a dokaze tak nabidnout objektivy jak m43, tak 43 ­(pres adapter­).

Uz je to jasnejsi, proc jsem to musel okomentovat? :)

A jeste jednu vec jsem zapomnel. CENA. Neprilis mnoho uzivatelu m43 systemu by si koupilo velky a tezky f2.0 zoom za velke penize. Takove kvalitni, velke a tezke zoomy uz si spise koupi majitele tezsich zrcadlovek s vetsim snimacem.

14­-35mm­/f2.0 stoji na amazon.de €3000
35­-100mm­/f2.0 stoji na amazon.de €3300

Asi tomu naozaj nerozumiem. Napriek tomu m43 používam rád, hlavne teda m.Zuiko 45­/1.8... ;)

Ja bych nemenil. M43 je pro me zlaty stred pro moje potreby foceni. Ja mam rad PL 25­/1.4 s nastavenym MF, to se se zoomem tak vychutnat neda ;­) .... Pokud by pripravovany Panasonic 42.5­/1.2 mel cca stejnou optickou kvalitu jako m.Zuiko 45­/1.8, vzdal by ses ho pro Panasonic? :)

Nemám dôvod ­- m.Zuiko 45­/1.8 je momentálne asi môj najlepší objektív ­(cca. na úrovni SMC Pentax­-DA 70­/2.4 Limited­) a úplne mi kvalitatívne aj rozmermi vyhovuje ­(tých 1.8 je na portréty tak akurát, menej mi netreba­). Ten Panasonic bude zrejme väčší ­(a drahší­) vzhľadom na väčšiu svetelnosť. Ale PL 25­/1.4 by som rád vyskúšal, je to moje obľúbené ohnisko. Jediný ­"problém­" je ten, že m.Zuiko 14­-42 je tak dobrý ­(hlavne v rozsahu 18­-30mm­), že mi v podstate stačí... :)