Dodnes si udržuji a občas se zájmem a radostí cvaknu Canonkem G3 X i když mám techniku která 10x převyšuje původní cenu tohoto ultrazoomu. Na druhou stranu si nemyslím, že se výrobci ke kompaktům vrátí.

Tohle bude trhák, bez debat excelentní kompakt

Nejde o globální závěrku, ale o prodeje, o velikost z koláče trhu. Canon je první, zůstane první, tak klid všem zde. Choakinek nemá skla s clonou 1,2 takže mu stačí 1­/4000, to je zase druhý extrém.
Sony nelze upřít některé inovace, ovšem dělá to zbrkle, většinou je to nedotaženo. Revoluční závěrka na cmos snímači a zastaralý malý bajonet, mi připomíná jak němci táhli raketu V1 na dřevěném dvoukolálu k rampě, i oni předběhli svou dobu.

Jedním tělem systém nespasí. Jsem spokojený s GH6 a klidně si pořídím novou generaci G9, to však neznamená že to je systém na vzestupu, naopak je to ten nejhorší. Stači se podívat jak Fujifilm povolil třetím stranám všechny protokoly a kolik nových skel se objevilo během posledních 2­-3 let. Dnes mají na focení přírody mnohem zajímavější nabídku, to nezmiňuji drtivou převahu kratších světelných pevných nebo zoomových objektivů. Kolik jich do systému vstupuje ročně, včetně rozvětvené nabídky těl. Výhoda velkých hráčů na trhu je spol bajonet pro dvě velikosti snímače, evidentní a logická. Všichni krom Lumix mft se sakra snaží, včetně OM.
Lumix si bude muset znovu pracně budovat důvěru, když napřel své kapacity pro ne zrovna oslnivou alianci ff, kde to zrovna ukázkově neklape.
Subjektivně bych uvítal sjednocení bajonetu, jedinečné kombinace mft a ff snímače, což by byla nesporně výhoda i za cenu že by tento už nejstarší poslal do kremace.

6K PHOTO režimy jsou as minulostí, u GH6 již také nejsou. Můžu polemizovat zda byli oblíbené, nakolik padla kritika v recenzích na GH6. Zda se vývoj dostal na hranici možností hlavně u složeného snímku zaostření. Snad obojí, tolik zmiňovaná oblíbenost byla ve skutečnosti malá a vývoj nenabídl výraznější vylepšení.

Jsem u Panasonicu právě pro dfd ostření, které je u AFS velmi přesné a rychlé. Nechápu lidi ­(nejspíš blázni­) kteří si pořídili Lumix a chtěli tak nutně fázové ostření a čekají a čekají a žehrají a kritizují...
Naopak je dobře, že je na výběr. Všichni fázové, všichni bezzrcátka, všichni ff snímač, všichni všechno stejné, jen nevybočocat z řady. To jsou ovšem ovce, ne lidé.

Ostření GH6 je lepší oproti S5, detekce očí obličeje postavy je to nejlepší co zatím dfd nabízí, u fota naprosto vyhovující.

Stabilizace
Pro focení nejde v menu vypnout, oproti G9, tzn pozná kdy není třeba.

Vlastním GH6 a stabilizace na delším ohnisku je při videu lepší jak u OM 1, u focení je o fous lepší OM 1, ale Lumix má většinu skel stabilizovaných. Olympus jen některá PRO skla. Záleží tedy více zda je duální stabilizace v chodu nebo jen ta v těle. Pro srovnání jsem si porovnal GH6 a 100­-400 Panasonic a OM 1 s 100­-400 Olympus. Na cropových 800mm nebyla GH6 horší ač papírově by měla.

Stejný jako v OM co má přijít o pár dní dříve. Pro mne trochu zklamání

Bude to sakra rychlé ve frenkvenci snímání, hoši od Fotoškoda testovali a naznačili že Canon R3 má velkeho konkurenta

První dojmy....
https:­/­/www.facebook.com­/f22cz­/videos­/351203203358742/

Řeči jak to není možné, to je hloupost někoho kdo to nezkusil
Doporučuji na zkoušku vzít roličku toaleťáku, protože to vypadá na nej fotoaparát na pohyb a rychlost
U FotoŠkoda je dnes odpo možnost vyzkoušet...

Tak jsem to znova měřil, bez paměti zoomu skoro 9, ale s pamětí hned po namáčknutí spouště při první vteřině zajíždění objektivu jen 6 vteřin do max zoomu 600mm. Ono je to snesitelné pokud se prohlíží fotky na displeji, neb stejně pokud chci fotit dávám opětovně foťák na oko a tedy zdržení vlastně není žádné, nastává to při prohlížení snímku v hledáčku kdy by člověk neztrácel vteřiny opětovným přiložením k oku. Pokud to srovnám se Sony RX 10 mark lll tak je doba u Panasonicu kratší! U Sony RX 10 mark lV už ne, ale tam urychlili celkový start systému a rozdíl je zanedbatrlný, jasně tsm objektiv zajíždí později, ale když už se to stane, není fz300 nejhorší. G3 X je něco mezi oběma Sonkami.

busy, jsem z něho nadšen, ergonomie mi sedí, snad jen korekce expozice mohla být zvlášť na roleru. Skvělé tisky A4, to mi pro většinu naprosto stačí. Ven do přírody pro mne ideál, ve smyslu když nechci tahat G9 a prohazovat skla. Na noční foto ­(motýli­) s Raynoxem 150 naprosto dostačující a vyhovující pro solidní dokumentačky. Snad jen škoda že aktualizace nepobrala složené makro 4K. Tele předsádky, no zkoušel jsem vše co mám a nejlepší výsledek který překvapil ostrostí je CANON TL­-H58 telekonvertor 1,5x se ani nepozná že tam je, fakt paráda. Akorát to nezvládá stabilizace je těžký a pro někoho i drahý. Jenže origál od Panasonicu 1,7x deklasuje.
Dle místní recenze jsem měl hrůzu s úsporného režimu objektivu... tak naštěstí jde zapnout pamět zoomu a rozhodně to není těch strašných 9 vteřin, ale jen necelé 4. Nevím zda měl Šurkala na konkrétní kus smůlu, nebo ač to není zmiňováno se to zlepšilo aktualizací. Foťák doporučuji ve skupině na FB každému kdo už nechce tel a chce něco do přírody bez kompromisů a kupodivu s úspěchem.

Ještě dokud jsou v prodeji jsem za pár korun pořídil pro radost Panasonic FZ300, úžasná nedokonalost oproti G9 a S1 R. Užívám si všech omezení, toho že mašina nic neodpustí, ve smyslu žádný ořez, malý dynamický rozsah, nutí mne být neustále ve střehu nic nezanedbat v nastaveni, prostě zase radost z nedokonalosti. Za necelých 11 tisíc má vše, to je paráda. Dnes už ten look fotek z UZ má něco do sebe.

Choakinek
Nikon 1 smysl měl, byl později vytlačen kompakty na stejně velkém snímači a zajisté tlakem mobilů. MFT nemá budoucnost ve fotografii, ale ve videu. A to jen tehdy když přijde GH6 s 8K. Oly má celkem nové dvě těla a hlavně nové dlouhé skla, tedy morálně vydrží ještě 4­-5 let. Vlastně pokud by měl dávat smysl ­(­-foto příroda­) tak jedině jakási transformace do UZ. Obdoba toho co proběhlo u jednopalce, systém zanikl ale kompakty se drží sic ve smyslu kratkých ohnisrk s dobrou světelností a profi UZ řady RX 10. Potenciál u 4­/3 by naopak byl u dlouhých skel....
Prostě si podržet dnes už jedinou výhodu a to cropu, tím pádem kompaktnosti. Nic levnějšího MFT systém nikdy neměl oproti jiným v poměru cena výkon.Byl by to zázrak kdyby ano, se vždy válím smíchy a zároveň pláču jak se lidi navzájem uklidňují jak je MFT levné....

Choakinek Ano dává to smysl, využít crop a rychlost, jenže MFT po celou existenci trpěl naprostým nedostatkem dlouhých skel. Sigma a Tamron pro APSC 150­-600mm v několika verzích což je 900­(960­)mm po přepočtu... ubohá nabídka skel na 4­/3 je po přepočtu 800mm. Systém s malým snímačem by měl od začátku prioritně podporovat dlouhá skla a makro skla, jenže té výhody nikdy nevyužil...

Milan Šurkala musím se usmívat čísla a procenta jsou to báječná, ovšem rozhodují marže, a celkové zisky fotodivizì a to celosvětově. Ano slevy a akce mají všichni, ale ty u Olyho přektočili jistou mez, tedy byly tak nízké že si MFT pořídil nesystémově i vlastník a uživatel jiného systému. Kdo by odolal když tělo M1 mark ll vycházelo na 5000,­- v setu s objrktivem. OMD 10 mark ll a lll byly kolikrát v setech za nižší cenu než samotný objektiv. Jaká asi marže byla na PENech když cena klesla o 40 procent prakticky u všech. O žádné krátkodobé skce nešlo....
I tak je 4­/3 snímač v systému na konci s dechem, pokud nejde o náhodný kup, ale zájemce si srovná výkony napříč trhem, a to stačí jen zevrubně. Je to nejmenší snímač a výhod proč ano je sakra málo, s ohledem na to že druhý nebo třetí objektiv si k tělu pořídí výrazná menšina. Setrvačnost tak rozšířeného systému bude dlouhá, klidně několik let. Jestliže se trh posunuje k větším snímačům a profesionálnějším řadám těl, musí se to nejvíce odrazit právě na tom nejmenším. Velká změna oproti minulosti kdy vydělávali kompakty a vstupní modely systémů, vlajkové lodi byli spíše prestižní záležitost. Dnes Canon R5 a R6 táhne zisky a prodeje....

Milan Šurkala bude to výprodejem Olympusu a masivními akcemi, kdy ceny poklesly běžně o 50 procent

Agónie na přístrojích a to doslova. Jsou oblíbené to je bez diskuze, sám nedám na G9 a Leica skla dopustit. ALE.... vše je v pohybu a vývoj u MFT ustrnul. Např. jak sleduji a srovnávám ceny ve smyslu value for money tak se špička MFT nemůže srovnávat a to v ničem s novými ff bezzrcátky. Stačí juknout na Panasonic S5 a dalši Nikon Z5 atd a srovnat s Oly M1 mark lll, vše je u Olyho horší za stejné many... GH5 totéž ve videu díky mizernému ostření.... G9 výrazněji zlevnila tak budiž. Ale i níže je tu dostupný Canon RP a skvělé skla nového bajonetu, zas srovnám s novou M5 od Olyho a G90 .... Ještě níže je tu tlak stále vymakanějších kompaktů na jednopalci. Tedy moc prostoru pro 4­/3 snímač nevidím.
Crop.... si zařízli sami. Vždyť byl naprostý nedostatek dlouhých skel, dnes má jednu 100­-400 Pan a Oly, ale až dnes. Tamronu a Sigmě nestál za celé roky systém za povšimnuti. Delší makroskla chybí dodnes.
Co tedy dál, OM dojede co měl Oly rozděláno to je jasné, snad Pan uvede novou GH6 a to bude tak vše.
Rád bych se mýlil....

RX kompakt ff je prodejně propadák. Dnes ztrácí smysl ještě více než dříve, neb trh zaplavili bezzrcadlovky ff s možností připojit co libo jest. Byl bych pro tu RX 10 pětku, ale to je jen mé zbožné přáni.

Choakinek věštec
Kde je řečeno že jen jeden bajonet Canonu? Nikde.
Rozhodují zisky, M50, M200 a M6 mark ll jsou prodejně nadprůměrné fotoaparáty
Vše jednou skončí, ale rozhodně to nebude během roku dvou jak každý prognostik smýšlí o M bajonetu, rozhodně dříve půjde do kopru 4­/3 systém,­( zůstane jen něco jako GH 6 a jen ve smyslu videa­) což je logické s malým zastaralým snímačem, potenciál nového snímače u M bajonetu hned nikdo neodepiše.

Lidé v mém okolí co opustili profi zrcadlovky Canonu byl též jedním z důvodů nevyklopitelný displej. To že by tam byl nenavyšuje cenu u vlajkových lodí nijak markantně. Ohledně Pentaxu, např u KP je bezdotykovost také ne zrovna vlastnost která nadchne. Není důvod ­(ekonomický­) v dnešní době výklopnost a dotykáč nenabízet.

Displej nevýklopný.... to je naschvál, nebo si u Pentaxu řekli, že když mají extra utěsněné a odolné mašiny do přírody, že to není sreet ani selfíčko tak na co vyklápět. Že to bude jedna z hlavních slabin použitelnosti
a terč kritiky jim nedošlo.

Foto Zemek, nejde o to že Vám to šlape, střílí mi mušketa ze 17 stol a taky se nevyrábí a není o ni masový zájem.
Dnes začíná systému 4­/3 docházet dech, nedokáže konkurovat levným ff, to je celé. A to nemusíme ani k ff, stačí se juknout na Fujifilm a další. Pak si bez emocí srovnat parametry k poměru cena výkon a není moc PRO pro systém 4­/3

Sir Jacobus
Jestli bude nová M5 bude stát více než RP, viz srovnání nové M6 a RP. Kvalitní skla jsou všude stejně drahá, navíc u systémů s menšími snímači jsou poměrově k tělu a základním seťákům dražší. Tedy dnes je skutečně na místě rozvaha o ff a třeba jen se seťákem neb nabídne více za stejnou cenu než menší snímač v těle osazeném lepším sklem. A kompaktnost? To není výhoda jako dříve, neb jsou nové menší ff těla a objektivy na nových bajonetech.

Taky zvažuji odchod z 4­/3 a doufám že to vůbec někdo koupí a bude ho zajímat tento systém.

Nejde o novinku, M50 umí ostřit pomocí dotyku displeje s okem na hledáčku. Jedna z věcí co jsem rád vy užíval.

Nová M50 je zklamání, starý snímač, starý procesor, ale bylo by divné kdyby tomu bylo jinak, když je na trhu M6 mark ll. Rumors protentokráte výrazně přestřelil.

M50 byla nejprodávanější bezzrcadlovka, sic v Čechách zrovna nezaujala. Novým modelem Canon nechává otevřenou otázku M bajonetu, sám nevěřím že to zaříznou, když se to bude prodávat jako předešlá verze.... V podstatě nové M sklo, nebo nástupce M5 s ibis by vrátil důvěru zákazníků v M bajonet

Pavel p
Co Canon RP, Nikon Z5, starší sedmičkové Sony , právě tyto jsou hobby a cenově dostupné

Systém 4­/3 snímače je na konci své cesty. Že jde z čehokoli vytáhnout dobrá fotka je jasné, problémem je pracnost. Dnes za stejnou cenu máte vrcholný Olympus se seťákem a i to samé na snímači ve velikosti kinofilmu. Většině lidí více vyhovuje malá hloubka ostrosti a možnost bez obav zvednout iso, než crop faktor, neb o menších rozměrech se dá už polemizovat s nástupem nových bajonetů na kinofilm.políčku.
Jelikož odumřely nejnižší třídy digitálních kompaktů a systémů na ještě menších snímačích než 4­/3, klesly profi kompakty na ­"1­" snímačí do kategorie mýdlových krabiček a hraček pro děti. Dnes je vlastně systém na 4­/3 snímači nejhorší na trhu v poměru cena velikost snímače a kvalita výstupu. A to bez diskuze. Že to někomu stačí, dokonce i bohatě stačí není argument pro pokračování. Prostě se nůžky mezi systémy rozevřeli více než před pár lety, když vynikala duální stabilizace, menší rozměry, odolnost, videoschopnosti. To vše už MFT nijak výrazně nezlepšilo ­(limity velikosti snímače a bajonetu­) , naproti tomu cenová a bajonetová revoluce u ff včetně stabilizovaných snímačů dala vyniknout přednostem výrazně většího snímače. Vlastně už není jediný rozumný argument si pořídit MFT, vyjma cenově zvýhodněných výprodejů.

Choakinek
Jak nebyly možnosti... využíval jsem dvojici Canonů G1 X mark ll a G3 X s úhlovým společným hledáčkem. Vešlo se to do malé brašničky a v terénu neřešil výměnu skel, bylo to dost pohotové.

Milan Šurkala co třeba zlepšit ostření, nový snímač, ne tak citlivou spoušť, pro mne třeba skládané makro v 8K, heif formát.... Myslíte že už je vše vynalezeno a vypilováno k dokonalosti?

Snad bude i nástupce G9, kde se bude hledět taky na v dnešní době zapomenutou funkci expozice fotky a video půjde stranou.

Danhar Matejka, proč si to kupuje když to patlá? Jste chtěli tisknout A3 + ve výstavnì kvalitě? Měl jsem G5X , G1X mark ll a G3 X a věděl jsem proč si to kupuji a na co je to dobré. Aha leda patříte k těm co by na jedničce nebo 1,5 snímači chtěli tak max 8 mega, hmmm jsem rád že na to výrobci nereflektují.

Další rána čemukoli na menším snímači, vždyť je to menší než G9 na pidi snímači 4­/3 a stojí to prakticky to samé když se představila G9, ať šiji korektně do vlastních řad. Přes veškerá chlácholení o 4­/3 systému, reálně s příchodem nových bajonetů a hlavně cenově dostupnějších těl na ff snímačích jsou ty menší dříve či později na odpis. Už teď se vkrádá otázka zda volit profi tělo na výrazně menším snímači nebo středni a nižší třídu na tom větším.
S5 dle prvních dojmů se vyvedla mimořádně, cenově dostupná a schopná sic na sport to není, to ostatně nic s kontrastním ostřením. Ale zde vnímám že to je problém menší než kdy dříve. Akorát výběr skel je věc, která dokáže otočit pozornost jinam.

Nejde ani o to co se tu protěžuje neb výběr recenzovaného je svobodná vůle autora, ale o smyslu doporučované techniky na základě recenzí, kterých je pomálu i když také klesá počet novinek za rok. Svět aparátů upadá a zrcadlově se to promítá i sem. Je to hlavně vidět na aktualitách, kde se objeví pipka co spadla z útesu, v lepším případě že z nějakého cloudu zmizly fotografie. Chybí nadšení , jistý drajf čemuž se nelze divit po tolika letech. Vše má svůj začátek, vrchol a konec.

Budou ještě letos nějaké? Když doporučené foťáky se doporučují na základě recenzí, tedy povětšinou.
Jaksi mám pocit, že je dost nových modelů a méně recenzí.

Za tu cenu S a R moc lidí neuchvátí, neb vadí kontrast.ostření, aparáty nemohou v tomto konkurovat Sony a Canonu. Jde o profi třídu, tedy zvládnout vše včetně sportu. Dfd kontrast na snímači 4­/3 pro hobby focení nevadí, ale na ff profi tělech výrazně ano. Tak proto ten posun novým tělem směrem k hobby třídě. No Canon tam má RP, Sony starší sedmičky, Nikon už také. Vše tedy rozhodne cena.

Kategorie na 4­/3 snímači má problém.... už nemá nejlepší duální stabilizaci, už ztrácí díky těmto objektivům výhodu cropu. A svým způsobem taky kompaknost. Canon si dal na čas, nespěchal. Navíc chystá do svého APSC duální stabilizaci také, řekl bych tak do dvou let bere přes 50 procent trhu.

Bomba Járo omd, omg....
Trošku rozhledu, více zkušeností, zápal už bohatě stačí

Snímače ano, ale procesory jiné a řekl bych že tam jsou rozdíly v barevnosti a raw není identický

problém je, že ten v uvozovkách nový senzor je vlastně už zastaralý vzhledem k tomu co dnes nabízí Canon, Fujifilm a Sony ve velikosti APSC

No Panasonic Leica DG Vario­-Elmar 100­-400mm f­/4­-6.3 ASPH. Power O.I.S. je na tom hůře, cenově a nemožností telekonvertoru. Otázka je v praxi reálná účinnost duální stabilizace, zda bude lepší v součtu kombinace G9 PanLeica nebo Olympus OM­-D E­-M1 Mark III s tímto zoomem. Ale i tak to se Olympusu povedlo, palec nahoru, za mne za schopnosti telemakra, možnost TCN, odolnost a rozumnou cenu.

Prostě blafalové
Nevlastní to, nezkusili to, nemají dostatetečné info atd
Vlastním Sony RX 10mark IV předtim mark lll a G9 Lumixe s Leica skly. Jednopalec na Sony a to je ten lepší jen díky objektivu podává lepší výsledky než G80 a ostatní se seťáky na 16megovým snímači 4­/3, ale G9 s lepšímy skly a 20 megovým 4­/3 podává přeci jen lepší obraz, ne propastně ale znatelně.
Je však zřejmé že se mnoha lidem vyplatí světelný kompakt na 1 snímači než 4­/3 systém se seťákem, vyjma vlajkových lodí G9, a vrcholné řady Olympusu.

1­) jediná výhoda není jen bajonet, co duální stabilizace až 7,5 EV, kompaktnost, ucelená řada profi skel
2­) stejně jako 4­/3 snímač nedosáhne na APSC tak jednopalec se nerovná ke 4­/3
3­) buďme rádi za korunu
4­) spekulace co a jak to by nám šlo, hlavně když máme dostatek relevantních údajů
5­) jsem se převrátil smíchy

Tedy přesně to co jsem psal, TZ má jen tu hodnotu přidaného zoomu, nic víc. Ale ano četl, jen jste mi neodpověděl kolik že hvězdiček dostal. Tím bude pro mne vše zodpovězeno, snad ještě bych se zeptal zda se nechystá recenze Sony RX10 mark lll nebo IV, přeci jenom jsou to nejlepší UZ na trhu, nechytejte mne za slovo nejlepší, tedy raději nejprofesionálnějši, tedy s nejvyšší užitnou hodnotou. Když už je řeč o UZ na jednopalci. Díky za rozhovor

Pravdu máte v tom, že je TZ 200 solitér, to nezpochybňuji. Že si svůj okruh zákazníků najde, též nezpochybňuji, snad jen s tím že nebude tak rozsáhlý jako na větším UZ na jedničce. No k těm nadšencům nebudou patřit ti co jsou hloubavější a jde i o další vlastnosti než jen kapesnost a ti co hledají value for money. Ze 1600 lidí cirka kterých jsme se dotazovali čím foti ­(cca 1100 mělo UZ­), nikdo neměl TZ200 ­(ve skupině Motýli ČR ve fotografii­) musím uvést že ti lidé nemají nebo nepořizovali UZ spec. na motejle, fotí samozřejmně i jiné v přírodě. Nedalo mi to a ptal se i v nejmenovaném obchodě na fototechniku, jaký že je zájem o TZ 200, nechci Vás ranit je totiž prakticky nulový. Že Vám sednul a doporučil manželce a známým neznamená že je dobrý k doporučení obecně, vracím stejnou mincí, to snad mohu. Vůbec jsem netvrdil a ani si nemyslím že TZ 200 je špatný, to vůbec i kdyby jen pro ten nrjdrlší zoom v kapse. Jen je průměrný ne však dobrý, nebo jinak ne tak dobrý aby stál za doporučení, spíš na upozornění, hele tady je přehlížený a zajímavý solitér.
Pravdu mám zas já v tom, že půjde až o moc úzký okruh zájrmců o TZ200, pravdu mám i v praktické užitečnosti G3X oproti fz1000 a RX 10 ve skutečné přírodě. A též v jisté analogii těchto tří vrlkých UZ ke třem kapesním kde TZ má nejdelší zoom a analogicky odpovídá G3 X. Ale tady se neshodnrm v tom že já jsem přesvědčen že Canon má užitnou hodnotu navíc k těm dvoum a nejde o zoom, což se o TZ rozhodně nedá říci, proto jsem vstoupil do prohlášení o doporučitelnosti.

Sám píšete že TZ 200 si běžný málo poučený nekoupí a profík si kapesní ultrazoom sic na jedničce taky nekoupí, tak jsrm to psal správně, neb začátečník bude zklamán, profík to nechce ani jako třetí záložní záložního, nadšenci bude vadit mnoho kompromisů.... Tak v čem že je tedy doporučitelný a koho jste myslel tou cílovkou, vždyť ani v létě nikdo nrmá kapsu kam by to dal. Ano je to zaplněná mezírka nad TZ100, ale to není důvod k doporučení.

Ale já nepsal totální propadák , jen že bych ho nedoporučoval. TZ200 není špatný... také někde v textu, jen nemá tu přidanou hodnotu .... také někde, u hvězdiček jsem psal 3, tedy ne totalní propadák. Mám pocit že překrucujete co napíši.
Víte sám že něco jiného je recenzovat, porovnávat tsbulkové údaje, cenu, měřit to či ono. Vnímám to trochu jinak, tak že když vezmu fz 1000 a G3X ven a potřebuji udělat v přírodě ucházející fota a co nejméně riskovat že to nevyjde, vemu určitě ten Canon ať už půjdu na ptactvo a zvěř, hmyzáky, flóru či krajinku, mohu totiž bez obav i v horším počasí, vždy na tom budu lépe a ty fotky vzácné vážky, motýla nebo ptáka přinesu. Tam teprve vynikne ten propastný rozdíl mezi 600 a 400mm mezi telemakrem 400mm­/0,3 a 600­/ 0,45. Nemluvě o ergonomii a výhodě dotykového displeje , uhlového hledáčku.
Víte až reálné užití ukáže ten propastný rozdíl, zda tu fotku vodopádu přinesete s tím, že foťák to přežil. A pakliže si aparát nekupujete na týden ale třeba na dva roky dost by mi vadilo že jsem si nepřiplatil. Ohledně těch širších ohnisek tam je to víceméně stejné a video? Bohatě stačí fullhd dobře stabilizované, není, nebylo zas tolik lidí co měli možnost přehrátí videa ve 4K. Využívám tyto mašiny k tomu k čemu jsou navrženy, k práci venku v přírodě, s tím že se dají s velkým kompromisem užít na cokoli. Vy jste ultrazoomy na jedničce testoval tak jako by to byli světelné profikompakty a furt dokola jak to maže pozadí..... tak na těch 600mm v telemakru máznu více pozadí než na 400 u fz 1000....
Tedy mne nemůžete obvinit že jsou to mé požadavky na tyto UZ, ne já je používám k čemu jsou. Na portrét, sporty, produktovky jsou na trhu přece jiné k tomu navržené aparáty a objektivy.

Prostě TZ 200 krom delšího zoomu nenabízí žádnou přidanou hodnotu oproti konkurenci stovkových Sony a vlastnímu TZ 100, není tedy dle mého doporučitelná, nedá se říci že by i alternovala něco na větších snímačích aby to stálo za zvážení viz cena dvoustovky a těl ze seťáky za csc. Skutečně jen ta kapesnost jako doplněk TZ100, pak ano Panasonic vyplnil mezérku nastavením delšího zoomu. Proč ne, je aspoň zatim na výběr, to je vlastně ta hodnota TZ 200 že vůbec je, toho si cením.

Naprosto nesouhlasím. G3X bez hledáčku a závitu stačila mnoha lidem, neb tam je 3,2 displej s vysokým rozlišením a je výklopný a ND filtr je integrovsný. Tak bylo cíleno Canonem na většinu, ten velký bonus ta možnost připlatit si úhlový hledáček a popř adapter na sluneční clonu a fitry ­( kterou jak sam píšete užije menšina ­)tam je. G3X by se nabízel svým utěsněním a kovovým tělem do přírody jako nejvhodnější, jenže většina ho zase užije ve městě a výlety a nepoleze často na dlouhá ohniska, ovšem tu možnost i bez hledáčku tam mají, též zvyk z focení mobilem, viz 3,2 displej ... rozumný předpoklad Canonu. Pro nadšence a profi fotografy se nabízela možnost udělat z něj plnohodnotný stroj do přírody. Tak to bylo i pochopeno viz renomované zahraniční recenze. Spíš si myslím že toto jste zas Vy nedokázal ocenit a jak je v Čechách zvykem ukazovalo se hned na cenu, ale ta byla adekvátní viz později Sony s lepším videem a objrktivem a hledáčkem až za 50.000, tedy Canon nebyl drahý.... Naproti tomu hledáček, u TZ 200 tam sice je ale vlastně není, sám jste popsal proč a kdy jste ho až užil. Hledáček mi připomíná hlášku topí to skvěle, ale nehřeje. Teď k makru, focení na 1cm je v praxi nesmysl, ne že to nejde, ale naprosto mizivě využitrlné kvůli nasvícení objektu. A zase Canon deklasoval soupeře v telemakru a makru v přírodě využitelném, tedy pak byl ze všech tehdy dostupných UZ na jedničce snímači v primárním užití jako vše v jednom na lovy bezezbraní do přírody ta nejlepší možnost těch 600mm je dost rozdíl oproti 200 a 400. Jestli Vy o mě tak vrhementně tvrdíte že nechápu smysl TZ, pak totéž můžu říci o Vás u Canonu. Je dobře že takto diskutujem aspoň pro někoho kdo se o UZ a i ty kapesní zajímá to bude srovnání pohledů s rozdílným hodnotovým řebříčkem potřebnosti.

Ale ano, i já jsem zvažoval tak jak znám lidi co chtějí co by dokupovali atd. Kdybych mluvil za sebe tak se tu tak neexponuji. Kapesní ultrazoom je první na odpis s příchodem mobilů, neb svým pojetím je kategorie nejméně užitečná. TZ 200 je na pomezí profi kompaktu a ultrazoomu a nic z obou nedělá nadprůměrně, že měla štěstí že díky navýšení zoomu si ji někdo zařadil do kapsy, no tak ja to tak nevnímám a nejsem sám.
Nemohu za to že jste G3 X testoval bez hledáčku, jj bez něj je to špatný. A vlastně do včera tu bylo mrtvo v diskuzích pod příspěvky a recenzemi, jen Vy a Choakinek, tak proč to nerozvířit ­(v dobrém­)

Máme jiný náhled jak moc je významná kapesnost v době fotomobilů, též v jiném pořadí seřazené požadavky cena výkon, kvalita výstupu, další možnosti vylepšení kompaktu doplňky. TZ 200 není dle mého špatný, nezatracuji ho, jen si myslím že není doporučitrlný ve smyslu jak se ve zdejších recenzích doporučují povedené stroje. K té Sony RX10 lll a lV tam cenu považuji za adekvátní, nepřijde mi to předražené stejně jako jsem ocenil G3X za tu cenu a využíval totéž dnes se Sony, tedy i v tomto máme jiný úhel pohledu na to co je drahé a co není. Pro mne jsou kapesní právě ty v uvozovkách rozměrné UZ, myšleno na výlety a do přírody. Pak ano u TZ 200 je moc obětováno, nevadí to někomu kdo to použije jako záložní stroj, spíš až třetí tělo. Pro někoho kdo začíná fotit, pro lidi co obrací každou korunu ve smyslu cena výkon a pro ty co hledaji přidanou hodnotu v segmentu jednopalce to není. Přesně jste sám vystihl pro koho že to je, a nejspíš znáte i většinu jeho uživatelů. S prodejem TZ 200 je to v Čechách velká bída. Jsme velmi háklivý na užitnou hodnotu a vydané korunky a první co oželíme je kapesnost.
Dovolil jsem si vyjádřit jiný názor na doporučitelnost, nic ostatního jsem nerozporoval. Stejně rozumné jsou Vaše argumenty pro doporučení jako ty mé pro NE.

Jsem nepsal, že nikdo nekoupí. Spiš je to pro velmi úzký okruh uživatelů, navíc ještě užší pokud to má být jediný aparát. Doporučeni... spiš by bylo na místě říci, je to nejdelši zoom v kategorii kde jsou jen tři modely a pokud se chce delší zoom než 250mm není jiné možnosti. Pečlivě pak zvažte zda skutečně budete tak často chodit za 250mm a jestli je to prioritní požadavek zda nebude lépe oželet kapsu a vzít např ten fz 1000. Mix vlastností, vždy se trfite nekomu do chuti a je jedno co se namíchalo.
Canon drahý nebyl proto co nabízel, nejde to srovnávat s plasťákem fz 1000 s o třetinu kratším zoomem. Stačí se podívat jak Sony spěchalo s uvedením nedotažené RX 10 mark lll a za jakou cenu , atakovala 50 tisic, Canon kolem 30 s hledáčkem.

Jednou větou by šlo říci, že u 200 zhoršili to špatné ze 100. Vždyť TZ200 má nejhorší světelnost objektivu napříč všemi na jedničce snímači a přitom nemá nejdelší zoom a zdaleka se těm lepším nepřibližuje ­(vše na jedničce bez rozdílu velikosti kapsy­). TZ 100 dávala smysl bohatě svým dosahem zoomu ve třídě profi kompaktů od Sony a Canonu. Válka s mobily pokročila a kapesnost ztratila velký kus svého významu, v kapse je teď místo pro mobil. A jsem zpět pro koho to je, jen pro někoho komu nestačí dosah zoomu na stovkových Sony a výrazněji levnější prakticky shodné TZ100. Analogické srovnání uvedu u fz1000 a G3 X kde se v recenzi kritizoval dosah 600mm a zhoršená světelnost oproti fz1000 a Sony RX10, s tím že většině stačí 400 a 200mm. Jenže u Canonu těch 600 dávalo smysl i se clonou 5,6 neb mohl nahradit řešením vše v jednom za stejnou cenu základní zrcadlovky a dostupná skla 70­- 300mm ­(s cropem 450­-480­) do přírody, takovou tu hobby klasiku, navíc nabídnul utěsněnost a delší dosah plus lepší a výklopný displej úhlový hledáček, makro schopnosti skla zase lepší oproti standartu delších zoomů na APSC. Tedy smysl měl, nejdelší zoom mezi profi ultrazoomy a a alternativa k sestavě APSC do přírody. Nic takového TZ 200 nemá, že by mohla alternovat či v něčem být nej. Prostě zde nefunguje že do kapesního profikompaktu dáme ještě delší zoom, protože tím velmi zúžíme cílovou skupinu. Bedlivě čtu zdejší recenze a klobouk dolů za poctivý kus práce. Sám některé fz a TZ propaguji a doporučuji, a značka je mi sympatická, ale u TZ 200 bych nedoporučoval s čistým svědomím za ty peníze, naproti tomu TZ100 ano za tu cenu. V této recenzi chybí obligátní hvězdičky... Canon G3X měl jako dost specifický stroj myslím 3,5 , tady tak 3.

Tak jsem rozhodně nemyslel pro mne, recenzí si vážím a nepatřím k zaslepencům jedné značky či žánru fotografie a uvažoval a dlouho jsem hledal, kde je to tzv lusknutí nad hlavou, ta jiskra. Jestli jde skutečně o univerzála co dokáže aspoň v součtu lépe než jiní a nic. Netvrdím že si svého zakazníka nenajde. Ale nevidím rozumný důvod ­(fotografický­) ani ekonomický ­(poměr cena výkon­)proč pořizovat a doporučovat tento stroj. Začátečník si ho nepořídí pro něj tak TZ 80 až 95, nadšenec si srovná parametry a bude hledat rozumnější volbu, profík jako zápisníček třetí aparát to jediné by šlo, jen kvůli té kompaktnosti. TZ 100 jaksi své místo našla, tady vše padlo za oběť kompaktnosti, tedy jediné výhodě která však nemůže vyvážit to ostatní. Jistě je to daň, ale tady oproti jiným kapesním UZ je příliš vysoká. Rozhodně není doporučitelný jen proto že se vejde do kapsy. Ohledně toho co mi vyhovuje bych dodal že zrovna UZ a to i ty kapesní jsou mé oblíbené stroje ač v práci fotím na středoformát.

Kapesnost ztratíme u csc, ale stačíme si lépe, take za víc korunek u 4­/3 snímače sklem 12­-200mm, ne tedy dvěma objektivy a pokud tuto sestavu nerozpojíme též bude fungovat jako kompakt all in one. Že to je dražší, no pochopitelně jde o větší snímač a vyšší užitnou hodnotu. Jaksi tz200 nikam nepatří, rodinku lépe na výletech cvaknete světelným kompaktem na stejném snímači, do přirody si raději vemete fz300 nebo RX10 mark lll­-lV, nebo Canon G3 X. No, má to těžké TZ200 .... Se vývojářům moc nezdařilo.

Je sice kapesní, ale ta kompaktnost je tvrdě zaplacena. Pár let zpět tu byl testován Canon G3X, který kompaktnost řešil odnímatelným hledáčkem, v recenzi propadl, ač jediný nabízel 600mm na cloně 5,6. Tahle krabička je zoufalá, nejen že nedělá lepší fota, ergonomie mi přijde špatná, chybí závit na filtry potažmo předšádky a mluvit o slušném makru, no každý to vnímáme jinak.
Choakinek se zde roztéká nad ohniskovým rozsahem, u Canonu mu přišel zbytečně moc, zde argumentuje kolik že objrktivů to nahradí. Musím se usmívat jak se zde preferuje Panasonic, ač sám dnes využívám G9.
Tento v uvozovkách klenot bych tedy nikomu moc nedoporučil, leda tak na bohapusté cvakáni v automatickém režimu.

Tak ten hledáček ­(oba typy­)byl pro tři modely G3 X, G1 X mark ll, M6 a vlastně i teď pro novou M6 mark ll. Tedy smysl to mělo.

Je externí, dvě možnosti, pevný a úhlový. V Čechách se prodával samostatně, jinde byl i v setu. Je třeba ještě clonu s adaptérem na filtry. Pak dávalo smysl o něm uvažovat.

Divnej pro někoho kdo fotí ksichtíky a domečky. Kdo chtěl bytelné tělo s úhlovým hledáčkem jako druhý aparát na hmyzáky a podobně pro něj byla G3 X skvělá. Naopak G1X mark lll je tržní propadák, lépe si nechat mark ll. Neb lll neumí nic lépe než světelné kompakty na 1 snímači od konkurence.

Tutovka u Canonu ? Musel jsem k Sony RX 10 mark lll, když Canon odpískal G3 X mark ll, který jako jediný na jedničce snímači podával přijatelné výkony v makru ­(použitelném v přírodě tedy 10 ­-15 cm od skla, ne zde mnohokrát testovaný nesmysl 1 cm od skla­) a v telemakru. Tam je tedy ta Sonka lepší na 600mm 1:2, ale mizerná na blízko. No a Panasonic na svých fz 1000 a 2000 podává mizerné výkony. Takže soumrak kompaktů je tu dávno, není z čeho vybírat.

Zatím se pohřeb nechystá je tu nová M6. Ohledně skel není až zas tak co ztratit, profi skla systém nenabízí.
Využíval jsem 28mm makro a 32mm f1,4 se seťákem 18­-150mm ­(vše levná sklíčka­). Doporučuji adaptér ať netrpíte obavou co s M skly. Bajonet M je nejlépe zasklený systém pokud využite bezproblémového adaptéru.

Na hmyz u 4­/3 snímače je lépe být u Panasonicu. Oba základní zoomy 12­-60 f2,8­-4 a 50­-200 f 2,8­-4 nabídnou lepší hodnotu zvětšení než 12­-100 a 40­-150 u Olyho. Ta 60 makro je skorem k ničemu ­(krátká na plachý hmyz­), lépe delší skla Samyang T3,1­/100mm a Irix 150mm.

Hledáček a displej se nevylepšuje? By to as chtělo se odlišit od krabiček za pár tisíc. Vlastně to as nemá cenu, jakmile Canon uvede aparáty se stab.snímačem, ztrácí 4­/3 systém smysl. Neb R kový bajonet a těla s objektivy nejsou až tak větší a těžší, než je propastná kvalita výstupu.

Jenže mě jde o ten lepší detail, o možnost většího výřezu, popř.většího tisku. Jen nevím zda 4­/3 snímač už není na konci své cesty , zda 32 Mpx není už moc. Tak Panák sám začal ze 4K photo, teď 6K photo, předpokládám že bude směřovat k 8K photo, když ne na tomto pidisnímači, ale třeba u svého ff

Tak líbilo se mi 8K photo, neb by poskytlo vyšší rozlišení než 6K photo např. v G9, tam by s přehráním problém přeci nebyl.

Ve skutečnosti pokud běžný uživatel použije Canon M 50 versus 16 MPx snímač 4­/3 nebo jak teď srovnávám svoji G9 s výstupem M6 mark ll, je třeba přiznat že Canony jsou na tom lépe. Prostě v běžných podmínkách výletu, dovolené a víkendového focení si přinesete v přůměru lepší fota ­(při srovnatelné optice­). Jaksi Canon v ničem nevyniká, ale přináší mix vlastností, které lépe poslouží jak nepoučenému tak pokročilejšímu. Sám jsem leta ­(ač přes posměch kolegů využíval M bajonet Canonu­) a G9 mám jen kvůli skvělému tělu, kde u Canonu mi došla trpělivost když neuvedl M5 mark ll
Musím se usmívat nad rozpravou o dynamickém rozsahu.... děsivé věty jak tragicky je na tom Canon...

Já ale nepsal o době kdy se ničeho nenadechla, ba právě naopak. Canon a Nikon poslední leta podcenili, nebo nechtěli vnímat nástup csc aparátů. Dali možnost těm menším, to je doba nadechnutí.... Jesliže Canon přijde s širokou paletou csc zde např. R a bude min. srovnatelný či lepší, naprosto ovládne trh, jinak řečeno posílí svoji pozici na trhu. Je větší, může více investovat, má více skel, nebude to nutit lidi jít kupovat jinam. A když silný hráč, jimak jednička na trhu zesílí a upevní pozici, bude to na úkor jiného menšího, tedy čas vydechnout naposledy...
Nebylo by dobře, kdyby v době kdy klesají prodeje prakticky vše ovládl jeden, to nikdy není ku prospěchu zákazníka

Jeden Canon vládne všem, jeden jim všem káže, jeden všechny přivede, do temnoty sváže.

Je doba kdy se konkurence nadechla, přichází čas kdy vydechne naposled.
Baba Vanga ....

O tom žádná, raw je nesporná výhoda. Jde o to, že Lumix se svými 600mm je často krátký na zvířata a ptactvo a s výrazně horší stabilizací oproti P 900 není jasná volba. Jde též o to zda typický uživatel sáhne do rawu. Jinak zajisté utěsněné tělo s pokročilým ovládáním, dotykáčem a lepším hledáčkem se světelným sklem nabídne obecně více, proto jsem doporučil fz 300, s tím že jde prodloužit dosah telepředsádkou za pár stovek, nebo i o chlup kvalitnější s redukčním tubusem, ale za cenu přes 5 tisíc.
https:­/­/www.ab­-com.cz­/panasonic­-dmw­-lt55e­-1­-7x­-telekonverzni­-predsadkovy­-objektiv­/
https:­/­/www.ab­-com.cz­/panasonic­-dmw­-la­-7­-gu­/
https:­/­/youtu.be­/CN3I­-Cia_go

https:­/­/m.facebook.com­/story.php?story_fbid=856978731428028&id=100013477272084
Kde vidíte že Lumix je na tom lépe? Jde o výřezy téže scény na stejném ohnisku a isu

Na rozdíl od Vás jsem měl oba aparáty v ruce.

Psal na blízko tedy na cloně f 2,8. A tam je to srovnatelné. Výstup z Panasonicu nebude vždy lepší, kde Vám to řekli?
Např na 600mm podává Nikon lepší výsledek při základním ISO ­(jpeg­). Objektiv fz 300 je vyjma světelnosti průměrný, povětšinou měkká kresba, a stáhněte si foto mlýnu ze zdejších recenzí ať nemusíme daleko a porovnejte.

Rozdíl je malý nebo taky žádný. Oba stroje jsou zde v recenzi, můžete si porovnat fota stejné scény. U Panasonicu jde spíše o průměrné sklo, nápis Leica na objektivu neznamená kvalitu.

https:­/­/antik­-sy.com­/cs­/home­/1755­-olympus­-isl­-lens­-c­-180­-hq­-cnverter­-17x.html
Pro fz 300 ideál

Záleží na úhlu pohledu, to akvárko a vůbec běžné focení jasně pro fz 300 ­(k dispozici i raw­). Plachá zvěř a ptactvo jasně pro Nikon. Oba jsou na shodně velkém snímači, rozdíly jsou minimální ­(jpeg­). Přesto bych volil Panasonic, dá se sehnat předsádka Olympus 1,7x a 1,9x se závitem 52mm.

Panasonic fz 300. I když těch 600mm je na ptactvo málo možno využít telepředsádky. Jinak to nej mezi ultrazoomy ovládáním, odolností.
Delší ohniska jsou vždy velké kompromisy, Panasonic fz 82, Sony HX350­/400, Nikon coolpix A1000.
Nebral bych Panasonic fz 1000, těch 400mm je dost málo a schopnosti makra­/telemakra jsou snad vůbec to nejhorší mezi ultrazoomy.

Ano, je to víceméně vyrovnané. Subjektivně se kloním k G1, krapet delší rozsah ohniska, možnost hledáčku, a filtrů i když to něco stojí, bytelnější tělo­( vlastnil jsem a využíval G1 a G5­) za mne i lepší ergonomie pro G1. Dost jsem si oba porovnával a prostě v součtu mi vyšel lépe G1 ­(výstupem­) a pocitově ­(přesněji jsem neměřil­)i stabilizací. HDR ač nemusím, zde je povedené. Dnes zajisté a hlavně cenou, neboť G5 a 7 jsou dražší tsktéž k ceně Sony RX 100­/1 a 2 nevyznívá G1 mll špatně.
Mě expoziční automatika nevadila vůbec, pravda moc jsem ji nevyužival, ale zas takový problém to není, leda tak pro někoho kdo netuší co s dalšími expozičními režimy, ano pro něj takový aparát postrádá smysl, ostatně v nastavení automatiky se dá najít vyhovující. Ano video je slabina, což jsem také zmínil, ale četnost užití 4K je malá, pokud někdo vybírá v této třídě, dva max tři z deseti budou preferovat video ? A to ještě nadsazuji.
Výše ke G jsem měl u všech na mysli mark ll.
Prostě řečeno obráceně ke dnešním cenám, v čem jsou Sony RX 100 jedničky a dvojky a ostatní G Canonu o tolik lepší.

Tohle sklo a GFX 50R zní zajímavě směrem k vrcholům ff Panasonicu, Sony a dalším. Když si člověk uvědomí, že se jedná o 1,7 x větší snímač. Je to nezvyk uvažovat o středoformátu, který byl tak exotický v běžném světě fototechniky, tak cenově vzdálen, tak opředen pověstmi. Nějako mám pocit, že vynechat ff u Fujifilmu má a bude mít své opodstatnění a v budoucnu i výhodu.

Na trhu je v nabídce od 9490,­- Canon G1 X mark ll, který nabídne lepší výsledky než 5 a 7 řada Géček a pokud dokoupíte hledáček stále výrazně méně než za nástupce G5 a 7 mark lll. Tedy pokud fotíte a nevyžadujete schopné video. Holt i když starší, ale větší snímač. Chybí totiž výhoda fázového ostření u nejnovějších modelů, která by odůvodnila rozdíl v ceně.

Řekl bych, že k tomu aby nahradil předchůdce, který aspiroval v součtu vlastností na nejhorší csc na trhu. Dvoustovka vylepšuje většinu ostudných parametrů a výkonů.

Jde spíš o informaci pro odbornika, nebo pro toho kdo zakoupil stroj vyšší kategorie aby dostal jistotu, že se to vyplatilo.
RP je v amatérské třídě, zvláště pro ty co kupují první fotánek, tedy drtivá většina spotřebitelů ani neví co je DxOMark. Tak mi přijde že tyto čísla se zneužívají mezi značkaři jako argument typu to me je lepši.

Kdo si pořídí ultrazoom na 1­/23 snímači měl by se smířit s tím že je třeba zamknout ISO na základní hodnotě a pokud z naprosté nouze musí tak max 200 ­(400­). Vědět že to je mezní hodnota pro vůbec aspoň trochu přijatelnou fotku, že aparát poslouží jen když je světla nadbytek a scéna nebude ani výrazněji kontrastní. Pak se bude těšit z dlouhého skla a bude mu jasné že je omezen i velikostí tisku . Pokud takto porovnáte výstup z P900, fz300, nebo HX 350, což je rozlišení 16, 12 nebo až 21 tak spíš bude hrát roli ohnisková vzdálenost, kvalita skla, a nastavení odšumování a korekcí výrobce ­(pokud je k dispozici jen jpeg soubor­) než šum daný rozlišením. Ten snímač je na konci svých možností, leta se přešlapuje na místě, tedy není tak významný rozdíl mezi 10 let starým megazoomem s dnešními modely oproti vývoji na větších snímačích.

Myslím že jindy a jinde jste vcelku chválil sklo na P900

Celých neskutečných 1500,­- oproti P1000 , to je k zamyšlení pro každou šetřivou duši

MFT ­"mraky­" objektivů, sím kde? Naprosto chybí 100­-200mm makroskla.... ani jedno mizerný. Kde jsou 150­-600 mm skla v různé kvalitě jako u Canikonu, nejsou žádná, kde je 400mm pevné, kde jsou cenově dostupne 18­-300 až 400mm kdepak ? Ten systém využívám, na druhou stranu ten purismus má něco do sebe. Od Leica širokáč, 12­-60, 50­-200 a 40mm makro a konec nic tam dal není, musím se spokojit. Z absence rozumného telemakra jsem aspoň konvertorem u 50­-200 překročil 0,5 přepočtené zvětšení. Tedy dovolit si tvrdit mraky.... Rozhodně jsem do 4­/3 Panasonicu nevkročil kvůli těm mrakům.

Nechápu proč to rozdělení na dva nesmiřitelné tábory zrcátka a bez něj. Snad by to měla být výhoda možnosti si vybrat a z logiky věci to nejdůležitější, tedy obrazový výstup neovlivňuje zda se s nebo bez.

Tak určitě je Fujifilm v APSC víc než dobrý as i top co se týče obrazové kvality, jen to zasklení...., nevadí mi vyšší ceny, vadí mi malý výběr, alternativy k 70­-200, 70­-300, 100­-400, 150­-600, delší makroskla 150­-200mm, prostě ten systém není zatím dobře zasklen. Tak na pouliční foto klasického metrosexuala, fotiče ksichtíků, jako doplněk k ff jiné značky to jistě to mu jde, ale třeba do přírody si tuhle značku neumím představit. Nikon nabídne vše, sic přes adapter, ale bezproblémový.

Canon a Nikon nespěchají s csc, jako jiní kde je to základ výrobního programu a jediná možnost uspět několika málo procenty na trhu ­(systém 4­/3­). Až když je vidět Sony jak po několik let strmě stoupá vzhůru a potvrdilo se, že csc není modní záležitost několika sezón, v klidu beze spěchu, bez rizika ­( ač cestu prošlapli jiní­) uvedou své csc tradiční výrobci zrcadlovek, nejspíš vyjma Pentaxu.
Nezaspali, nezaostali ­(dlouhodobě­), mají něco co chybí těm co se teprv dravě derou nahoru, tedy vlastníky zrcadlovek a hlavně skel k nim. To je pro mnohé nedoceněná deviza, ale pro příštích několik let jedna z těch rozhodujících. Neb ty skla jsou a budou levnější, jejich výběr výrszně širší, včetně bazarové dostupnosti.
Nikon se vyhrabal ze ztráty a že jako jeden z posledních uvedl své csc na apsc snímači, není rozhodující. Ti co využívají stále zrcadlo jsou spiše konzervativci ať už ze zvyku, nebo prostě že zrcátko má stále co nabídnout a překotně hned nezahodí co dlouhé leta využívali. Určitě tedy nevadí že Z70 bude až za rok, ­( z pohledu vývoje trhu nejde o velkou časovou ztrátu­), jen bude záležet jaká bude, co nabídne, čím doplní stávající modely, jakou cenovou politiku nabídne značka. Pokud to tzv nepodělá Nikon sám, bude za pár let zpět na výsluní. Tradice...., zasklení.... majitelé zrcadlovek a i nová generace bude koukat kde k novému csc seženou a hlavně si vyberou skla. Těm bude jedno kdo s tím začal, kdo by měl sklízet vavříny.

Je v setu a měl by být, což zrovna v Čechách není pravidlo.
Tady tedy je.... jinde za stejnou cenu není.
https:­/­/www.fotoskoda.cz­/canon­-eos­-m6­-mark­-ii­-15­-45­-mm­-hledacek/

Pokud jde o foto a ne videokvalitu, tak za 10000,­- Canon G1X mark ll, nebo Nikon D3500 v setu se dvěma skly taktéž do 15, z obou dostanete lepší fota než z Lumixů pokud se bavíme o objrktivech v setu.

Určitě G80, fz 1000 je díky nekvalitě objektivu dost znehodnocen, ač se na něj pěje chvála. Není ani univerzální oproti např Sony RX 10 mark 3, cbybí mu rozumné telemakro, není utěsněn. Je však levný, tedy na první pohled...

Pane Šurkala, když už něco odstraníte, konkrétně text za ­"Vy nálepko­" vložte ­" cenzurováno­", nebo odstraňte vše další co jsem v návaznosti napsal. Sice nechápu proč se tak děje čistě jednostranně, text neobsahoval sprostá slova, což další příspěvky ano. Tedy Vás žádám odstraňte vše následující, aby nedocházelo ke zkreslení mého vyjádření na adresu Febrika.

Čekám na termín a kontaktní údaje, rád se přizpůsobím Vašemu časovému rozvrhu.