Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
8.5.2012, Milan Šurkala, aktualita
Olympus dnes překvapil vysoce odolným outdoorovým kompaktem TG-1 iHS, jehož objektiv nabízí vynikající světelnost F2,0! To ale není vše, nabídne CMOS BSI čip s rozumným rozlišením 12 megapixelů a technologie iHS.
shasler (37) | 10.5.201211:25
Vlastním Tough u8000 a fotím s tím při ­"šnorcholování­" do 10 metrů bez problému. Fotky a videa jsou odpovídající přístroji a pro ­"běžného smrtelníka­" dobré. Zde spíš hodně záleží na čistotě vody vs vzdálenost foceného objektu ve vodě. Při focení na vzduchu kvalita odpovídá kompaktům... Kdybych chtěl nový přístroj, pak bych bez váhání TG­-1 koupil. Zatím mě ovšem stačí ta u8000...
Odpovědět0  0
simonik2 (40) | 9.5.201214:46
To bude mít asi poue ND filtr? Plný manuál to asi těžko bude mít. Jak by šlo fotit panoráma, aby se nepřestavovala expozice? Nějaký lock expozice asi taky nebude?
Odpovědět0  0
busy (4706) | 9.5.201215:37
Pri foteni viacerych snimkov do panoramy v automatickom rezime sa expozicia vzdy zamkne, takze hodnoty ­(cas,clona,ISO­) pouzite pre prvy snimok sa pouziju aj na vsetky dalsie snimky. Takto to funguje na mojom starom Olympuse C­-2 a predpokladam, ze v novsich ­(pokial uz nemaju nejaky lepsi sposob fotenia panoramy­) to bude fungovat podobne.
Odpovědět0  0
Iudex (1059) | 9.5.201213:05
Alebo existujú lacné alternatívy pre slušnú kvalitu podvodných fotiek: bežný profikompatk + podvodné puzdro, napr. takého: http:­/­/www.bhphotovideo.com­/c­/product­/610181­-REG­/DiCAPac_WP610_WP610_Waterproof_Underwater_Case.html
Ale samozrejme sú aj profesionálne riešenia ­(za profesionálnu cenu­): http:­/­/www.bhphotovideo.com­/c­/product­/571173­-REG­/Aquatica_20060_VF_Underwater_Housing_w_Double.html
Odpovědět0  0
Iudex (1059) | 9.5.201212:44
Rozhodne je to chvályhodný počin, osobne sa divím, že nik doteraz nešiel cestou ­"profesionálnejších­", rozumej lepšie špecifikovaných odolných kompaktov. Veľká medzera na trhu sú práve vodotesné profikompakty. Oly ide správnou cestou dobrej svetelnosti, čo je pod vodou kľúčové ­(pri väčšej hĺbke radikálne klesá množstvo svetla­) a riešením je lepšia svetelnosť a väčší senzor; Oly teda spravil prvý krok, treba ešte ten druhý. A samozrejme RAW ­(hlavne pre vyváženie bielej, čo je pri svetle pod vodou kľúčové­). Teda nejaká vodotesná verzia XZ­-1 ­(1­/1,7­" a f1,8­). Vodotesné puzdrá na profikompakty buď vôbec nie sú, alebo sú tak drahé ako samotný foťák ­(o puzdrách na CSC a zrkadlovky škoda hovoriť­).
Dovolenkárov, ktorí chcú spraviť nejaký podvodný záber, avšak s prijateľnou kvalitou, je veľa, preto vodotesný kompakt s dobrou svetelnosťou, RAW a väčším čipom by šiel na odbyt.
P.S. Nie je to dávno, čo som fotieval pod vodou s kinofilmovým foťákom. Stál pár korún, mal iba tri ovládače: spúšť, blesk a pretáčanie filmu, ale bol vodotesný do 30 m a s citlivým filmom robil pekné zábery ­(holt ­"full frame­"), ktorým súčasné vodotesné kompakty s 1­/2,3­" čipom nemôžu konkurovať.
Odpovědět0  0
Rnx (26) | 9.5.201213:06
zas tak velka medzera sa mi to nezda, pretoze pod vodu s profikompatktom sa ist da, prikladom su puzdra dicapac. Ale je pravda, ze ­"nativne­" riesenie zatial neexistuje, originalne puzdra od vyrocov samozrejme neberiem ako nativne riesenie.
Pouzival som puzdro dicapac spolu s s90, pravda je, ze to nebolo celkom ono ale na druhej strane by som nechcel uplne odolny profi kompakt pretoze by stal viac, vazil viac a nepochybne by bol aj o dost vacsi. Ten bod, dokedy su este akceptovatelne nedostatky puzdra vs. vyssie uvedene parametre je u kazdeho iny, myslim si vsak, ze ludi ktori by zvolili prave odolny profikompakt nebude zas tak vela...
Odpovědět0  0
Choakinek (4771) | 8.5.201223:28
No, 12 Mpx je sice moc, ale je to takové maximální rozlišení na téhle velikosti čipu, při kterém ještě lze docílit slušné kvality fotek ­- viz Panasonic TZ7 a také, jak jsem se nedávno díval, Pentax Q. Ale jak znám Olympus, tak nevím, nevím ;­-­). V ostatních ohledech je to ovšem paráda.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 9.5.20129:13
Alebo tiez aj Panasonic FZ150. Tiez na tom vyzera byt s kvalitou fotiek velmi dobre. Resp. ovela lepsie nez ostatne konkurencne fotaky v jeho kategorii.
Odpovědět0  0
Shevy (5) | 8.5.201223:13
Odpovědět1  0
Shevy (5) | 8.5.201223:09
TAk podle toho co pisou vypada vazne dobre...svetelnost v tyhle rade pecka..a ostatni ficury se taky hodej... TAky se priklanim k recenzi.co nejdrive... cena co jsem cetl v USA stanovena na 399$ nekdy zacatkem cervna do prodeje.Vanze se tesim az vlitnu do obchodu a omakam si ho... Mel jsem stareho Olympuse mju 1050 a delal fotky vazne super...a tak cekam na novej ten starej jsem utopil..:)
Odpovědět3  0
lt (594) | 8.5.201221:52
Vyzera to dobre! Este snizit rozlisenie na 10mpix ­/netrvam na tom­/ a zvetsit cip :­) .. ale outdorove prevedenie zacina byt dalsia skulinka na trhu.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 9.5.20127:56
Zvecsovat cip rozhodne nie ­- pri danom objektive by to prinieslo zhorsenie svetelnosti, takze nizsia pixelova hustota by bola ­"vykompenzovana­" nutnostou pouzitia vyssieho ISO. A kvoli poklesu svetelnosti by sa ani hlbka ostrosti nijak nezmensila. Jedine co ma vyznam v tomto pripade, je znizit rozlisenie cipu. Takych 6­-8 MPix by bolo najlepsim kompromisom medzi rozlisenim a pixelovou hustotou.
Odpovědět0  0
Iudex (1059) | 9.5.201212:35
Arg.: ­"pri danom objektíve­": práve ten objektív by tiež nemusel zostať rovnaký, namiesto rozsahu 24 ­- 100 mm by stačilo kľudne 24 ­- 72 mm ­(ako má napr. Samsung EX1­) s cieľom zachovať svetelnosť.
Odpovědět0  0
busy (4706) | 9.5.201221:02
Tak to uz ja by som sa skor prihovaral za to aby vyrobca urobil nieco so svetelnostou na dlhom konci. Je sice krasne, ze na zaciatku mame krasnych F2 ale len co sa malinko zazoomuje, ide to do haja. Napr. taky XZ­-1 ma aj velky cip, a aj velmi pekne svetelnosti v celom rozsahu svojich ohnisk.
Odpovědět0  0
Ganec (869) | 10.5.20120:13
Pozri sa na velkost objektivu XZ­-1 a hned ti bude jasne ze tvoje poziadavky su utopia.
Pri sucasnych rozmeroch a fakte ze objektiv sa nevysuva je svetelnost F2.0 jeden maly zazrak.
Dobra koncova svetelnost pri periskopickom objektive nie je problem ­(aspn predpokladam ze ma periskopicku konstrukcie­), no aj tak F4.9 je hodnota ktoru si mozu dovolit len profikompakty ­(a Sony TX­)

Celkom ma zaujima kvalita: ak je podobna ako vysuvneho objektivu, tak nevidim dovod vysuvne objektivy vobec pouzivat...
Odpovědět0  1
Fanous35 | 8.5.201221:15
Pane Šurkalo, první papírově opravdu slušný outdoor přístroj ­- to si přímo říká o recenzi :­-­) Asi nebudu sám, koho by moc zajímala :­-)
Odpovědět4  0
Milan Šurkala (6657) | 8.5.201223:31
Recenzi jako obvykle nemohu slíbit na 100%, rozhodně se o ní uvažuje.
Odpovědět1  0
richie_ke (2) | 9.5.201214:05
taktiez uvitam recenziu, akurat hladam na dovolenku nahradu za ukradnuty Oly 820 .. zatial som uvazoval o nikone w100, ale toto vyzera podstatne lepsie ..
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.